Содержание к диссертации
Введение
1. Сравнительный анализ теоретико-методологических подходов к исследованию экономических систем 9
1.1 Теоретико-методологические подходы к определению типов экономических систем и их структурно-функциональные характеристики 12
1.2 Сущностные характеристики развития экономической системы: модификация и трансформация 42
2. Моделирование трансформационных преобразований в экономической системе 65
2 1 Множество параметров трансформации: диапазон значений и направленность изменений индикаторов 65
2.2 Логика переходных процессов и этапы ее реализации 103
2.3 Модели трансформации экономики: единство многообразия 127
Заключение 162
Литература 164
Приложения
- Теоретико-методологические подходы к определению типов экономических систем и их структурно-функциональные характеристики
- Сущностные характеристики развития экономической системы: модификация и трансформация
- Множество параметров трансформации: диапазон значений и направленность изменений индикаторов
- Логика переходных процессов и этапы ее реализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает сложный процесс общественно-политических и экономических изменений. С началом реформ проблематика сущности, закономерностей и перспектив трансформации экономики вышла на авансцену научных дискуссий.
Столкнувшись с феноменом переходных процессов в их современной форме, с необходимостью объяснения быстроменяющихся реалий и глобальных качественных сдвигов в социально-экономическом развитии, экономическая наука обнаружила недостаточность существующего теоретического знания, отвечающего потребностям практики в рамках традиционных подходов к анализу общественного развития.
Поиск концепции экономической трансформации
постсоциалистических обществ - одно из новых направлений научных исследований, активно разрабатываемых в последние годы в мировой и отечественной литературе. Однако, природа процессов трансформации, их исходный и конечный пункты, набор значимых факторов и другие ключевые параметры, характеризующие объект исследования, в большинстве случаев определяются весьма расплывчато, либо остаются за рамками обсуждения.
На современном этапе перед экономической наукой стоит задача формулирования новой теории развития национального хозяйства как системы представлений, научно отражающей доминирующие тенденции происходящих в обществе перемен, способной стать концептуальной базой анализа трансформационных процессов.
Поскольку, наряду с Россией, процессом смены типа экономической системы охвачено около 30 стран мира, целесообразно рассматривать пути трансформации российской экономики во взаимосвязи и взаимозависимости с глобальными изменениями, которые происходят в мировом хозяйстве во второй половине XX века, в преддверии третьего тысячелетия. Экономические реформы в России и других
постсоциалистических странах происходят на фоне существенных перемен в мировой экономической системе. Следовательно, глубокое изучение национальных особенностей системной трансформации возможно лишь в контексте дискуссии о прообразе нового мирового хозяйственного порядка.
Уникальность современного этапа развития теории трансформации заключается в том, что, с одной стороны, уже имеется, небольшой с исторической точки зрения, но разнообразный опыт экономических преобразований в странах, образовавшихся на территории бывшего СССР, Восточной Европы, в Китае, Монголии и Вьетнаме. С другой стороны, пути и перспективы изменений экономических систем по- прежнему неясны, а в отдельных странах, прежде всего в России, кризисный этап процесса смены типа экономической системы не только не преодолен, но и усугубляется.
Таким образом, проблема определения содержания трансформационных процессов, основных закономерностей их протекания приобретает не только актуальное научное, но и прикладное значение, связанное с разработкой и осуществлением мер по рационализации процессов перехода к социально-рыночной экономике, минимизации возможных негативных аспектов качественных изменений в экономической системе, уменьшении социально-экономических потерь указанного явления.
Степень разработанности темы исследования. На формирование позиции автора существенное влияние оказали классические научные труды отечественных и зарубежных ученых экономистов. В методологическом плане для решения поднятой проблемы особый интерес иледставляют результаты исследований Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, С.П.Аукуционека, Е.Т.Гайдара, О.В.Иншакова, Д.СЛьвова,
КХЯ.Ольсевича, Ю.М. Осипова. Существенный вклад в изучение практических аспектов трансформационных процессов внесли А.В.Бузгалин, В.В.Радаев, Л.И.Пияшева, В.Л.Тамбовцев, Ю.В.Яковец.
Социологические грани экономики переходного периода нашли свое выражение в трудах И.В.Бестужева-Лады, Т.И. Заславской, С.Г. Кара-Мурзы, Л.В.Римашевской. В исследованиях П.И.Бунича, А.Д.Радыгина отражены различные аспекты трансформационных изменений отношений собственности. Финансовым проблемам реформы особое внимание уделено в научных работах А.Илларионова, А.Улюкаева. Практика рыночных реформ в государствах бывшего СССР и Восточной Европы многосторонне отражена в работах Б.П.Плышевского.
В процессе разработки предлагаемой автором концепции использовались результаты исследований зарубежных ученых Д.Бьюкенена, П.Грегори, Я.Корнаи, П.Мюррела, Д.Норда, М.Олсона, А.Ослунда, Дж.Сакса, Р.Стюарга, Л.Эрхарда и др.
Несмотря на постоянный рост числа исследований по вопросам переходных процессов в экономической системе, данную проблематику можно отнести к недостаточно изученной в связи с ее сложностью и многогранностью. По-прежнему существует потребность в более глубоких системных разработках и сравнительных исследованиях при анализе качественных изменений в типах экономики, закономерностей трансформации, критическом обобщении теорий классификации хозяйственных систем.
Актуальность темы диссертационной работы и недостаточная степень ее научной разработанности предопределили постановку целей и задач исследования.
Цель исследования - выявить основы моделирования трансформационных процессов в экономических системах, способствовать выработке моделей трансформации экономики.
Достижение указанной цели обусловило решение следующих задач:
- выявить и систематизировать основные научные подходы к классификации экономических систем, определить характеристики исходного и конечного типа экономических систем;
- раскрыть природу и содержательные аспекты процесса трансформации экономической системы как смены ее типа;
сформировать множество параметров социально-рыночной трансформации и охарактеризовать тенденции их изменения в переходный период;
- выявить закономерности, логические основания и этапы реализации переходных процессов;
- обосновать базовые альтернативные модели социально-рыночной трансформации, адекватные особенностям российской экономики.
Объектом исследования являются макроэкономические системы переходного типа, функционирующие в постсоциалистических государствах.
Предметом исследования стали экономические отношения, закономерности и тенденции их развития в период изменения типа хозяйственной системы.
Эмпирической базой исследования служат статистические и аналитические данные ЦСУ СССР и Госкомстата РФ, Международного Валютного Фонда и Всемирного банка, статистической комиссии Межгосударственного экономического комитета СНГ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Теоретической и методологической основой работы послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Различные методологические подходы к анализу типов экономических систем изучены в монографиях Д.Белла, Э.Бернштейна, М.Вебера, Дж.Гэлбрейта, П.Дракера, В.И.Ленина, К.Маркса А.Маршалла, В.Ойкена, В.Ростоу, А.Тоффлера, М.Фридмана, Ф.Хайека, Ф.Энгельса.
При реализации цели и задач исследования в русле общей теории систем диалектически применены методы структурно-функционального и компаративного анализа. При обработке эмпирических данных использовались специальные статистические методы корреляционного и
регрессионного анализа, способы аппроксимации и сглаживания рядов, кластер-анализ, а также имитационное графическое моделирование.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Развитие экономической системы возможно как через трансформационные, так и через модификационные преобразования. Особенностью последних являются изменения величины, плотности, интенсивности, объема, скорости, протяженности межэлементных потоков, не приводящие к смене функций и статуса внутрисистемных взаимоотношений.
Трансформация экономической системы - сложный противоречивый процесс смены ее типа вследствие качественных преобразований структуры экономической системы в целом. Реструктуризация системы представляет собой смену системообразующих межэлементных связей и отношений. В частности, трансформация экономик постсоциалистических стран характеризуется переходом от системообразующих отношений "государство - домашнее хозяйство" и "государство - предприятия" к отношениям "предприятие - домашнее хозяйство" и "предприятие -предприятие".
2. Сравнительный, гносеологический и историко-логический анализ по признаку доминирующего критерия различных вариантов научных классификаций экономических систем и теорий их трансформации способствовал выявлению в качестве основных следующих теоретико- методологические подходов: естественнонаучный, психологический, технократический, социальный, эволюционный и экологический. Их сгфуктурно-функциональный анализ позволил обосновать необходимость нового подхода к моделированию современных трансформационных процессов в экономике, базирующегося на построении адаптивных самоорганизующихся национальных экономик с эффективным механизмом обратных связей. Указанный вектор развития является целевой функцией трансформации и действует одновременно с основной целевой функцией
экономической системы (максимизацией эффективности использования ограниченных ресурсов) - в этом состоит функциональный дуализм переходного периода.
3. Исследование хода трансформационных процессов в экономической системе не может быть основано только на традиционных показателях макроэкономической динамики, таких как изменение валового внутреннего и национального продукта, уровень безработицы, темпы роста цен и т.д., поскольку они ориентированы преимущественно на оценку количественных аспектов развития экономики или модификационных изменений. Сравнительная характеристика взглядов ведущих современных отечественных и зарубежных ученых на важнейшие направления экономической реформы приводит к формированию множества пересекающихся параметров трансформации - ценообразование, валютное регулирование, финансы, степень монополизации, приватизация, координация деятельности экономических субъектов, институциональные изменения, которые являются базовыми для моделирования трансформационных процессов. Закономерности и тенденции изменения указанных параметров требуют трехмерного измерения диапазона их значений - в типологическом, пространственном и временном аспектах.
4. Трансформация экономических систем в абсолютном большинстве постсоциалистических государств в ретроспективном и перспективном плане подчиняется единой логике закономерной реализации в трех последовательных этапах, при их индивидуальной продолжительности для каждой страны. Первый этап характеризуется попытками модернизации плановой экономической системы без коренной ломки прежней структуры путем имплантации новых элементов и отношений в структуру национальной экономики, что не приводит к преодолению кризиса или снятию накопившихся противоречий. На втором этапе происходит отказ от системообразующей роли прежних отношений, определяющих структуру системы, в результате чего проявляется трансформационный спад. Третий этап связан с формированием новой структуры экономической системы и
началом экономического роста на базе обновленных системообразующих отношений.
5. Трансформационные изменения описываются двумя теоретическими моделями: централизованной и децентрализованной. Их отличие состоит в различной скорости изменения значений соответствующих параметров трансформации и величинах, достигаемых параметрами в ходе реализации модели, а также протяженностью по времени первого и второго этапов трансформации. Концепция централизованной модели основана на принципе преемственности вновь возникающих в хозяйстве отношений и делает акцент на постепенности смены типа экономических систем, в то время как децентрализованная -ориентирована и строится исходя из конечного, искомого состояния экономики. Оценка эффективности осуществления указанных моделей позволяет сделать вывод о возможности достижения положительных результатов в ходе реализации централизованной модели трансформации только в условиях наличия в экономики резервных ресурсов и потенциала преимущественно экстенсивного экономического роста, а при исчерпании или отсутствии указанных условий предпочтительной становится децентрализованная модель трансформации.
Научная новизна исследования. Проведенный в диссертации сравнительный и системный анализ трансформации экономики содержит следующие элементы научной новизны:
- предложена сравнительная систематизация основных теоретико- методологических подходов к классификации экономических систем и дана их структурно-функциональная характеристика;
- уточнена классификация экономических систем с учетом специфики современных переходных процессов, раскрыто общее и особенное феномена трансформации экономики в соответствии с принципами системного анализа;
сформировано множество параметров трансформации экономических систем, обозначены их начальные и конечные значения, а
также тенденции и закономерности изменения значений параметров переходных процессов в экономике;
- выявлена логика трансформационных изменений и основные этапы смены типов экономических систем, проанализированы цели и задачи, стратегия и тактика, фазы и основные результаты на каждом этапе перехода к новому качеству экономики;
- определены централизованная и децентрализованная модели трансформации экономических систем, осуществлена оценка эффективности их реализации в постсоциалистических странах.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в выработке концептуальной основы и конкретных мер макроэкономической политики по выводу экономической системы из состояния трансформационного спада, максимально результативному
преобразованию структуры национальной экономики в соответствии с ведущими тенденциями мирового экономического развития.
Апробация результатов исследования. Положения представленной работы обсуждались в рамках научных семинаров на кафедре истории и теории экономических систем Волгоградского государственного университета, докладывались на научно-практических конференциях, межвузовских конференциях Волгоградской области и Шститута проблем экономической истории России XX века в 1995-1998 гг.. Материалы данного исследования используются при преподавании курсов "Основы экономической теории" и "Экономика России" в Волгоградском государственном университете.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Теоретико-методологические подходы к определению типов экономических систем и их структурно-функциональные характеристики
Ключевым моментом любой классификации является проблема критерия, который может быть положен в основу принципа классификации. Анализ теорий развития социума (а, следовательно, и системы хозяйствования или "способа хозяйства" по Ю.Осипову) говорит, прежде всего, об историзме критериев выделения стадий общественного прогресса и типологизации экономических систем. "Выбор критерия связан с действием приоритетности того или другого фактора в определенных исторических условиях" (186, стр. 18). Однако, исключительно исторический способ познания предполагает фиксирование главным образом временной последовательности, изменчивости предмета с точки зрения качества, количества и меры. Для достижения же целей настоящего исследования принципиально важным становится гносеологический аспект эволюции взглядов на периодизацию экономического развития, что определяет необходимость синтезированного метода изучения.
При единстве исторического и логического методов анализа "во-первых, рассматривается не только историческая изменчивость научного познания, но, в той или иной мере, и его фиксирование на каждой стадии формообразования в их специфике; во-вторых, весь процесс становления рассматривается в связи, в единстве.." (114, стр. 16). Каждый отдельный ученый объяснял развитие хозяйства с точки зрения понимания им важнейших на современном ему этапе факторов общественного развития. В филогенезе познания, как и в онтогенезе, объективная и субъективная стороны мышления первоначально выступают в непосредственном, неразличенном единстве. Затем они постепенно различаются и становятся рядом друг с другом (это известное различие между онтологией и гносеологией). После этого устанавливается их единство друг с другом. Таким образом, результатом научных поисков стало появление множества критериев периодизации существования "способа хозяйства". Переход же от одной "исторической формы способа хозяйства к другой т.е. завершение одного исторического периода развития способа хозяйства и наступление другого периода означает трансформацию способа хозяйства", что обуславливается "глубоким и масштабным преобразованием общества" (106, стр.92).
С развитием цивилизации (особенно с появлением научно-технического прогресса) факторы общественного развития претерпели существенные изменения. Соответственно менялся и критериальный аппарат классификации экономических систем. "Логическое развитие категорий, в форме которого совершается построение системы науки должно совпадать с историческим развитием предмета, как отражение с отражаемым. Сама последовательность категорий должна воспроизводить реальную историческую последовательность, в которой протекает процесс формирования предмета исследования, процесс складывания его структуры." (53, стр. 201).
Обобщенные характеристики каждого из подходов к классификации экономических систем приведены в таблице Приложения 1.
Исторически первым сформировался естественнонаучный подход. В период зарождения экономической науки в качестве факторов, определяющих специфические, виды экономических систем выделялись климатические условия, географическая среда, состояние земной поверхности, плодородие почв. Так, еще Ибн Хальдун в 14 веке считал, что "нравы складываются под влиянием тех условий, кои окружают человека" (25, стр. 313). Подобные взгляды отражали существенную зависимость человека и его деятельности от природных факторов. Признаком классификации экономических систем в данном случае становятся "различия в образе жизни людей", зависящие "только от различия способа добывания ими жизненных средств" (25, стр. 313) Ибн Хальдун выделил 3 стадии развития хозяйства: 1)дикость, 2) жизнь в сельской местности, 3) стадия, начавшаяся с возникновением городов. Низкий уровень развития техники и научных знаний обусловили доминирование естественных критериев в классификации экономических систем.
Автор считает некорректным в современных условиях выделять критерием классификации экономических систем природно-климатические факторы. Слишком далеко ушло развитие цивилизации, чтобы серьезно говорить об определяющей роли географической среды или запасов полезных ископаемых на состояние экономической системы. Например, Канада и Россия находятся приблизительно на одной широте, - однако, вряд ли экономические системы этих стран можно поставить на одну ступень развития. Россия занимает одно из первых мест в мире по запасам полезных ископаемых, Япония и Эстония их практически не имеют, но нельзя сказать, что экономика России находится в лучшем состоянии.
Сущностные характеристики развития экономической системы: модификация и трансформация
Исходным пунктом исследования проблематики развития экономики может стать выявление целевой функции экономической системы. Дж. Гэлбрейт дал следующее ее определение: "назначение экономической системы ... состоит в том, чтобы производить материальные блага и оказывать услуги, которые нужны людям. Наилучшая экономическая система - это та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются." (39, стр.27). Следовательно, смысл системных изменений должен заключаться в лучшей реализации системой своей целевой функции.
Ретроспективный анализ показывает, что экономическая система испытывала на себе все возрастающие "эндогенные (генерируемые самой системой) и экзогенные (имеющие внешний по отношению к системе характер) " (37, стр.19) воздействия, обусловленные ускорением протекания экономических процессов, выражающееся в постоянном совершенствовании технологии производства благ, частой смене технической и технологической базы производства, усложнением и дифференциацией потребительского спроса, интернационализацией и глобализацией экономики, научно-техническим прогрессом и рядом других факторов. "Согласно современному научному видению, экономика рассматривается как открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды и реагирующая на них" (93, стр.44) -, указывает А.Нестеренко.
В терминах теории систем такую ситуацию можно описать как изменение качества и количества самих элементов и количественных (величина, интенсивность, плотность, направленность), а также качественных характеристик межэлементных потоков внутри системы и внешних потоков, соединяющих систему с внешним миром. Собственно в силу указанных выше явлений системе и присущ динамизм.
Воздействия или возмущения, влияющие на систему в ходе динамического развития варьируют значения входных и выходных параметров системы, порождая так называемые информационные шумы, неопределенность состояния и развития системного образования. При равной вероятности совершения всех событий (вариантов развития системы) значение энтропии, характеризующее неопределенность максимально. В этой ситуации речь идет о приближении к точке хаоса и разрушения системы. Таким образом, для соответствия экономической системы жестким современным критериям она должна обладать способностью к адаптации к новым, изменившимся условиям функционирования, стремлением к устойчивости своей жизнедеятельности (177, стр.13). Устойчивость характеризует способность системы сопротивляться внешним и внутренним воздействиям.
Противоречие между двумя характеристиками системы - динамикой и устойчивостью разрешается синтезированным понятием динамической устойчивости. Состоянием динамической устойчивости назовем состояние, при котором отклонения ее количественных и качественных параметров находятся внутри допустимых границ. Иными словами, динамическая устойчивость допускает вариацию параметров, но лишь в пределах области допустимых значений, не влияющих на само существование экономической системы. Следовательно, корректнее говорить о стремлении системы сохранять состояние динамической устойчивости.
Более узким по сравнению с понятием динамической устойчивости является состояние динамического равновесия или гомеостазис (homoios -подобный и stasis - стояние, неподвижность). "Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними воздействиями, и, что самое главное, эндогенными силами, порождающими в системе состояние "напряженности", бесконечный процесс изменений и развития" (93, стр.56). Динамическое равновесие можно определить как количественное и качественное равенство взаимнопротивоположных потоков. Например, "состояние, в котором число лиц, ищущих работу, и число вакантных мест в целом совпадают" (149, стр.31) (полная занятость), спроса и предложения, стоимости всех товаров и количества денег в обращении умноженного на скорость обращения (формула денежного равновесия). "... равновесие имеет динамическую природу. Стабильность регламентирующих движение предельных величин достигается свойством цикличности ..." (47, стр.98). Полное динамическое равновесие является неким идеальным состоянием системы. Идеальным не в смысле наилучшим, а в смысле его недостижимости.
"Без сбалансированности всех частей и элементов системы, видов и потоков деятельности, всех происходящих в системе процессов, не может быть нормального процесса общественного производства. Учитывая, однако, что абсолютная сбалансированная система мертва и что несбалансированность не менее важна и ценна, чем сбалансированность, что последняя вообще не может осуществляться без взаимодействия с несбалансированностью. Существует диалектическое единство сбалансированности и несбалансированности, их противоборство, в котором победу одерживает то одна, то другая сторона" (105, стр. 146).
Сохранение устойчивости в системе, а тем более стремление к равновесию предполагает непрерывное парирование внешних и внутренних возмущений, стремящихся вывести значения существенных параметров системы за грань допустимого, что связано с затратами усилий или средств. С другой стороны, говоря об адаптации экономической системы к изменениям эндо- и экзогенных факторов мы имеем в виду и приспособление к растущим потребностям человека. Это будет выражаться в качественном и количественном изменении информационных потоков от домашних хозяйств к предприятиям и государству. В ответ система может либо изменить качество и количество материальных и информационных потоков, направленных к домашним хозяйствам (сбалансировать взаимно противоположные потоки, приспособиться и тем самым восстановить устойчивость системы), либо нарастание несоответствия между потоками от домашних хозяйств к другим элементам экономической системы вызовут рост энтропии и приведут к гибели системы. Эта мысль нашла подтверждение в следующих словах президента США Б. Клинтона, сказанных им в своей инагуарационной речи: "Сила нынешней экономики в ее способности адаптироваться к изменениям" (179, стр. 12). Таким образом, мы можем иначе сформулировать целевую функцию экономической системы как стремление обеспечить наибольшую устойчивость системы с наименьшими усилиями.
Множество параметров трансформации: диапазон значений и направленность изменений индикаторов
Под параметрами трансформации экономических систем будем понимать совокупность показателей - индикаторов, позволяющих оценить качественные и количественные аспекты происходящих перемен. Необходимость создания системы параметров такого рода обусловлена тем, что уже известные "классические" макроэкономические показатели валового национального продукта, валового внутреннего продукта, национального дохода, уровня безработицы и инфляции, процентных ставок способны дать представление о функционировании народного хозяйства в его стационарных формах, но не в состоянии в полной мере оценить степень его реформированности. "Возникла практическая необходимость в обновлении...системы используемых индикаторов" (1, стр.4)
Кроме того, традиционные индикаторы нацелены на количественное измерение различных граней существующей экономической системы, тогда как в переходной экономике на первый план выходят именно качественные изменения. Разумеется, вышесказанное не означает отказа от классического набора показателей макроэкономической динамики в случае переходной экономики. Скорее, речь идет о дополнении уже известной системы данных новым набором показателей, способных отследить изменения основных параметров трансформационных процессов. Ниже будет дана попытка установить связь между изменениями ключевых параметров трансформации и динамикой валового национального продукта, национального дохода, уровней безработицы, и инфляции. Указанная взаимосвязь будет положена в основу оценки эффективности различных моделей трансформации, каждая из которых представляет собой совокупность изменений параметров, взятых в определенной последовательности.
Выделяемая совокупность параметров трансформации должна комплексно и системно отражать происходящие изменения в экономике. Иными словами, для корректности, набор параметров должен соответствовать системности и комплексности самого феномена трансформации. П.Мюррела отмечал: "Обычно под комплексностью программ реформы имеют в виду охват ими всех отраслей экономики, в то время как различные функциональные элементы капиталистических рынков (то есть макросбалансированность, децентрализация, свободные цены, конвертируемость, приватизация и т.д.) вводятся не "в пакете", а поэтапно. .. для этих программ комплексность означает вовлечение в процесс реформы всех сфер хозяйства, а не единовременное введение всех элементов капиталистической рыночной экономики." (91, стр. 67).
Таким образом, для адекватного отражения степени "трансформированности" экономических систем предложенный инструментарий должен "уловить" не только движения "вширь", отражающий пространственный аспект реформ, но и развитие "вглубь", являющееся показателем содержательных или типологических изменений.
Анализируя различные подходы к выработке системы параметров трансформации следует отметить работу ПХрегори и Р.Стьюарта "Comparative Economic Systems". Ими предложены четыре базисные черты любой экономической системы: "1. Организация процесса принятия решения, 2.Механизм обеспечения информацией и координации, 3.Права собственности: контроль и доход, 4. Механизм постановки целей и мотивации людей." (204, стр.6).
Данные четыре критерия можно рассматривать и как параметры трансформации экономической системы, изменение значений которых укажет на преобразования в системе. Продвижение от централизованной к децентрализованной структуре управления, замещение плана координацией деятельности элементов системы на базе рыночной конъюнктуры, приватизация государственной собственности, переход к преимущественно материальной мотивации от преимущественно моральной мотивации и являются по мнению ПХрегори и Р.Стьюарта четырьмя важнейшими аспектами реформирования. Движение по этим направлениям и будет характеризовать степень "продвинутости" реформ.
Не отрицая важности приведенных параметров следует заметить ее ограниченный характер. Это в частности проявляется в отсутствии параметра оценивающего роль государства в экономической системе. Так если даже при вполне рыночных значениях параметров доля государственных доходов и расходов в ВНП составляет более 50% можем ли мы сказать, что имеем дело с трансформированной экономикой? Не отражает приведенный П.Грегори и Р.Стьюартом набор индикаторов и внешнеэкономический и валютный режим функционирования экономики, что косвенно допускает существование государственной монополии на внешнеторговые связи и отсутствие конвертируемости национальной валюты. В то же время по мнению В.Ойкена "валютной политике следует придать особый статус в рамках экономической политики" (98, стр. 339).
Не отслеживает четырехпараметрическая функция и степень монополизации экономики. На наш взгляд это существенный недостаток так как "чем больше в стране монополий, тем значительнее возникающее нарушения равновесия.. Подобный экономический порядок...довольно быстро превратился бы в экономику с централизованно регулируемым совокупным процессом." (98, стр. 98). "Монополистическая форма рынка и централизованно управляемая экономика соприкасаются по многим аспектам." (98, стр. 156).
Логика переходных процессов и этапы ее реализации
Изучение опыта трансформационных процессов постсоциалистических стран позволяет выделить три основных этапа системных преобразований, а также сформулировать общую логическую последовательность социально-экономических изменений. На каждом этапе преобразований ставятся определенные цели и задачи, предпринимаются тактические и стратегические действия по их достижению. В рамках этапов представляется возможным выделить фазы преобразований, а также тактические и стратегические результаты каждого этапа. Необходимо подчеркнуть, что говоря о проблемах переходного процесса можно выделить три составляющие этого процесса. Прежде всего, это мероприятия по реформированию экономики, проводимые центральной властью, представляющие собой целенаправленное, сознательное воздействие на национальную экономику.
Вторая составляющая, представляет собой адаптацию экономики к конкретным способам реформирования, т.е. реакцию экономических субъектов и конкретно-практическое преломление управляющих воздействий правительства в реальной плоскости экономической жизни общества. И, наконец, третий аспект реформирования связан с процессами, протекающими в экономике независимо от выбранной стратегии преобразований. Это самостоятельный, автономный срез функционирования экономической системы не подверженный воздействию информационных воздействий государства. В дальнейшем исследовании закономерностей трансформационной модели автор попытается учитывать все три указанных аспекта явления.
Существенное воздействие на логику и процесс трансформации оказывают исходные факторы осуществления переходных процессов. К таковым можно отнести определенные "резервы", позволяющих минимизировать неизбежные негативные эффекты реформ. Так Я.Корнаи (66) выделяет четыре вида таких резервов. Наиболее важным, по его мнению, является "гуманитарный" резерв, т.е. фонд который можно использовать для оказания помощи тем группам населения, которые попали в бедственное положение. Второе - резерв товаров и мощностей, достаточных для обеспечения доступности жизненно важных потребительских товаров, топлива и т.д. Отметим, что сходную идею государственных товарных интервенций в период трансформации отстаивал Н.Шмелев.
Третий - резерв конвертируемой твердой валюты для оплаты "критического импорта" в случае временных осложнений. И, наконец, должны предусматриваться "резервные кредитные квоты", для предоставления займов на переходный период тем государственным и частным предприятиям, которые неожиданно окажутся неплатежеспособными во время реформирования экономического механизма. Не подвергая сомнению стабилизирующий характер такого рода мероприятий, повышающих запас прочности экономической системы, следует отметить, что процесс реформирования практически во всех странах начинался в условиях крайнего истощения ресурсов национальной экономики.
На наш взгляд, именно фактическая неспособность решить целый ряд экономических проблем, связанных, в том числе, и с оплатой минимально необходимого импорта, обслуживания внешнего и внутреннего долга, обеспечением нормального товарного потребления, поддержкой малоимущих и т.д., обусловленная отсутствием свободных ресурсов даже в минимально необходимом для общества объеме и послужила катализатором трансформационных процессов в абсолютном большинстве стран.
В роли указанных выше резервов могли бы выступать кредиты и иная помощь постсоциалистическим странам от международных финансовых организаций и развитых стран, но практически ни в одной из стран этот фактор не приобрел решающего, макроэкономически заметного характера (кроме Германской Демократической Республики в силу присоединения к Федеративной Республике Германия). В случае подавляющего числа стран данная поддержка выразилась лишь в отсрочке и реструктуризации (Польше внешний долг был списан) уже накопленного государственного внешнего долга. Таким образом, рыночные изменения начинались в условиях весьма ограниченных возможностей общества по нивелированию отрицательных последствий трансформационных процессов. Более того, в ряде стран (прежде всего России) получение иностранной финансовой помощи даже в незначительных по масштабам национальной экономики размере сегодня оценивается как фактор замедления трансформационных процессов, поскольку ее предоставление позволяло временно заглушить структурные и бюджетные недостатки экономической системы и тем самым ослабляло стимулы к активному и коренному их преодолению. "Зарубежная помощь отодвигает проведение корректирующих реформ" (74, стр.10).
Анализируя исходные факторы, влияющие на процесс системной трансформации, нельзя не упомянуть работу Е.Т. Гайдара "Аномалии экономического роста" (27). В ней автор приходит к выводу, что в основе высоких темпов роста занятости в промышленности и объема промышленного производства в условиях отсутствия рыночных механизмов лежит перераспределение ресурсов из традиционного сектора экономики, а также возможность маневрирования нормой накопления. Кризис социалистической модели начинается после исчерпания основных резервов традиционного сектора.
Тогда проявляются внутренние ограничения - высокая энергоемкость, низкая конкурентоспособность продукции обрабатывающих отраслей, отсутствие структурных сдвигов в современном секторе экономике. Эти факторы обуславливают тенденции к резкому падению капиталоотдачи и темпов экономического роста. Таким образом, большая жесткость ресурсных ограничений толкает бедные ресурсами страны к скорейшему выходу за рамки социалистической модели роста. Ресурсобогатые страны отвечают на кризис модели ростом экспорта минерального сырья и импорта сельскохозяйственной продукции и делают выбор в пользу постепенных медленных реформ. "Жесткий кризис становится "двигателем" реформ. Глубокий кризис заставляет руководство страны действовать решительно, в то время как в условиях кризиса средней тяжести его политика неустойчива" (74, стр.10). Наш дальнейший анализ в целом подтверждает указанный вывод.
Помимо отмеченных выше факторов, способных оказать существенное влияние на протекание переходных процессов можно выделить три группы факторов, отмеченных Ю.Ольсевичем (101), влияющих на трансформационные преобразования - исходные, опосредующие и непосредственные. К исходным относятся - технический прогресс, изменения в обеспеченности факторами производства, смена потребительских преференций, вхождение в состояние хронической депрессии, сдвиги в культурно-ценностных ориеигациях.
