Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономическая безопасность как сбалансированная система реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов всех уровней 22
1.1. Сущность экономической безопасности в процессе реализации интересов национального хозяйства 22
1.2. Экономические интересы хозяйствующих субъектов в контексте обеспечения экономической безопасности: теоретико-методологический подход ... 39
1.3. Теневая экономика как дисбалансирующий фактор развития национального хозяйства 54
1.4. Обеспечение экономической безопасности как условие гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов 69
1.5. Гармонизация экономических интересов как стратегическое направление повышения экономической безопасности страны 89
ГЛАВА 2. Формирование новой парадигмы обеспечения региональной экономической безопасности в контексте формирования сбалансированной системы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов 103
2.1. Регион как носитель и выразитель собственных экономических интересов 103
2.2. Сравнительный анализ социально-экономических показателей и оценка уровня развития регионов России 122
2.3. Региональные экономические интересы в сфере экономической безопасности 144
2.4. Направления сглаживания социально-экономической поляризации развития регионов как условие гармоничной реализации экономических интересов в национальном хозяйстве 161
2.5. Нейтрализация социально-экономических последствий дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства 180
ГЛАВА 3. Экономическая безопасность национального хозяйства: многополярная модель реализации экономических интересов регионов 196
3.1. Состав и структура ключевых элементов многополярной модели реализации экономических интересов регионов 1%
3.2. Экономическая сущность и критерии выявления регионов-полюсов в многополярной модели реализации экономических интересов регионов 211
3.3. Выявление «точек роста» регионов-полюсов как необходимое условие реализации многополярной модели реализации экономических интересов регионов 224
3.4. Формирование межрегиональных кластеров как целевой ориентир реализации многополярной модели реализации экономических интересов регионов 242
3.5. Усиление роли регионов в развитии международного сотрудничества 261
Заключение 278
Список литературы 296
- Экономические интересы хозяйствующих субъектов в контексте обеспечения экономической безопасности: теоретико-методологический подход
- Сравнительный анализ социально-экономических показателей и оценка уровня развития регионов России
- Нейтрализация социально-экономических последствий дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства
- Экономическая сущность и критерии выявления регионов-полюсов в многополярной модели реализации экономических интересов регионов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Состояние экономики России определяется уровнем развития ее регионов как самостоятельных субъектов экономических отношений в рамках единого национального хозяйства. Региональные органы власти ориентируясь, прежде всего, на развитие экономики своего региона, тем не менее, должны действовать в контексте единой стратегии развития экономики страны.
Основой стабильного функционирования национального хозяйства выступает построение гармоничной системы реализации национально-государственных интересов страны и экономических интересов ее регионов. В современных российских условиях говорить о существовании сбалансированной системы реализации экономических интересов регионов не приходится, в силу существования значительного (если не сказать критического) уровня дифференциации их развития, обусловленного существенными территориальными, ресурсными и административными различиями. Следствием высокого уровня межрегиональной дифференциации становится значительная разница в уровне и качестве жизни населения регионов, которая несет в себе угрозу национальной безопасности страны, усиливая социальную нестабильность.
Современное социально-экономическое состояние России
предопределяет особую актуальность исследования экономической безопасности, как неотъемлемого элемента обеспечения национальной безопасности государства. «Не требует доказательств тезис, что, поскольку экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, то понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, ее прочности
при возможных внутренних и внешних угрозах» . При этом одной из существенных угроз экономической безопасности выступает дисбаланс в системе экономических интересов регионов.
Несмотря на насущную необходимость рассмотрения проблемы экономической безопасности и существующий в экономической литературе объем знаний, раскрывающий различные аспекты проблемы воспроизводства экономической безопасности, говорить о том, что в экономической науке существует целостная системная концепция, отражающая всю совокупность теоретических проблем в данной области несколько преждевременно. Одной из наименее освещенных проблем в сфере экономической безопасности остаются аспекты ее обеспечения на мезоуровне. До недавнего времени регион вообще не рассматривался как носитель собственных экономических интересов в сфере экономической безопасности (речь шла лишь о микро- и макро- уровнях).
Как следствие, особый интерес представляет разработка таких теоретических вопросов в сфере экономической безопасности как: выявление роли и места экономической безопасности в общей системе экономических явлений, раскрытие сущности экономической безопасности, уточнение макро- и мезо- аспектов экономической безопасности, формирование теоретического базиса воспроизводства экономической безопасности.
Разнообразие российских регионов требует применения особых подходов к обеспечению регионального развития, создания условий для выравнивания регионов по уровню социально-экономического развития, позволяющих сформировать многополярную модель развития страны (по аналогии с «многополярным миром»). Только реализация подобной модели, способной обеспечить гармонизацию экономических интересов регионов, создает благоприятные предпосылки для обеспечения высокого уровня экономической безопасности регионов и страны в целом.
Экономические интересы хозяйствующих субъектов в контексте обеспечения экономической безопасности: теоретико-методологический подход
«Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности»24. Именно потребности людей и общества выступают в качестве побудительной силы их жизнедеятельности и развития. Приоритетное значение имеют, прежде всего, базовые потребности, одной из которых выступает потребность в обеспечении безопасного существования. Причем данная потребность присуща не только человеку, но и хозяйствующему субъекту любой степени общности (социальной группе, коллективу, обществу, государству). С позиции обеспечения собственной безопасности все хозяйствующие субъекты обладают абсолютно схожими экономическими интересами, которые направлены на обеспечение максимально возможного уровня собственной безопасности (в том числе и экономической).
В самом общем виде экономические интересы представляют собой объективные побудительные мотивы деятельности людей, выражающие связь между положением работников в системе общественного производства и их потребностями . Данные интересы выступают объективной формой проявления экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами по поводу потребностей, а также тех социальных институтов, отношений, условий и способов, от соблюдения и реализации которых зависит ее удовлетворение: «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» . Кроме того, экономические интересы определяют конкретное поведение людей и выступают в качестве непосредственной причины массовых социально-экономических явлений.
Интерес любого хозяйствующего субъекта в сфере экономической безопасности состоит в достижении ее максимального уровня, обеспечения расширенного воспроизводства экономической безопасности при минимизации издержек. Причем именно схожесть экономических интересов хозяйствующих субъектов и выступает причиной возникающих противоречий, поскольку каждому из них присуще стремление получить максимум возможного от другого субъекта экономических отношений при минимуме затрат со своей стороны. Наличие противоречий является объективной реальностью общественного развития, как следствие неудовлетворенных интересов и тем самым ущемления потребностей в безопасности одной стороны действиями другой. Это влечет за собой возникновение и обострение их противоборства, в том случае если не будет предпринята попытка согласования интересов, заключения соглашения об условиях участия в достижении желаемого каждой стороной. Таким образом, основой экономической безопасности выступает сбалансированная реализация экономических интересов различного уровня, а также их динамичное взаимодействие. При этом каждый хозяйствующий субъект обладает собственными экономическими интересами, присущими только ему и обусловленными спецификой его хозяйственной деятельности. Кроме того, экономические интересы в сфере экономической безопасности (различной степени общности) характеризуются относительной автономностью, обусловленной множественностью целей, преследуемых экономическими субъектами.
Следует отметить, что ограниченность ресурсов означает практическую невозможность обеспечения максимальной защиты всех экономических интересов, субъектов входящих в систему, которые постоянно конкурируют между собой. Проблема достижения оптимального соотношения экономических интересов личности, общества и государства, их гармонизации, остается одной из самых сложных проблем экономической науки, «проблема этого баланса остается загадкой» .
Таким образом, раскрытие ее сущности возможно категории экономической безопасности лишь при рассмотрении системы экономических интересов и характера взаимодействия внутри этой системы. Теоретическая рефлексия сущности феномена экономической безопасности позволяет выстроить причинно-следственную «цепочку» ее формирования и развития, которая включает следующие звенья: экономические интересы — экономические угрозы (опасности) — экономическая безопасность.
Однако, для многих прикладных исследований характерны традиционные подходы к анализу экономической безопасности как составной части национальной безопасности. Они носят ярко выраженный конкретно-экономический характер, не раскрывают возможности нелинейной динамики и полифуркационности развития и эволюции. Особенно серьезным недостатком, на наш взгляд, является то, что в работах, посвященных различным аспектам экономической безопасности, остается слабо выраженным политэкономический подход к ее проблемам. Кроме того, не представлен анализ сущности, содержания, типов, принципов и закономерностей воспроизводства экономической безопасности.
Отсутствие в экономической теории системного представления об экономической безопасности означает, что методологические проблемы данного явления заслуживают особого внимания и должны рассматриваться как относительно самостоятельный класс проблем. В реальной жизни общества экономическая безопасность - одна из проблем, привлекающих пристальное внимание специалистов самого различного профиля. Связано это, прежде всего, с тем, что экономическая сфера государства является стержневой и определяет жизнеспособность всех сторон экономической жизни общества. Соответственно, и экономическая безопасность является доминирующей по отношению к прочим видам безопасности .
По оценкам Т.Д. Ромащенко, экономическая безопасность по уровням иерархии может быть представлена как:
а) макроэкономическая - народнохозяйственная безопасность (экономическая безопасность национальной экономики);
б)мезоэкономическая - экономическая безопасность регионов и отраслей;
в) микроэкономическая - экономическая безопасность предприятий (фирм) и домохозяйств.
Главное отличие между данными видами экономической безопасности состоит в том, что экономическая безопасность микро- и мезоуровней тем выше, чем выше степень реализации интересов соответствующих экономических субъектов (домохозяйств, фирм, регионов и др.), в то время как народнохозяйственная безопасность определяется возможностью гармонизировать разнообразные интересы всех хозяйствующих субъектов29. Возникновение дисбаланса в системе экономических интересов, обусловленное стремлением одного из субъектов максимизировать собственную экономическую безопасность в отрыве от учета интересов других субъектов приводит к обострению противоречий, что может привести к тому, что вместо расширенного воспроизводства экономической безопасности (как желаемого результата) субъект получит суженное воспроизводство, приводящее к нежелательным последствиям.
Сравнительный анализ социально-экономических показателей и оценка уровня развития регионов России
В условиях инновационной модернизации российской экономики отчетливо осуществляется процесс переноса акцентов стратегического управления на уровень регионов и их объединений (федеральных округов).
Почвой выхода на траекторию устойчивого экономического развития большинства субъектов РФ стала благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители в 2000-х гг. Однако, в условиях мирового экономического кризиса позитивная динамика обобщенных мезоэкономических показателей сопровождается негативными тенденциями стагнации депрессивных территорий, усилением межрегиональной асимметрии, повышением неопределенности бизнеса в отношении перспектив инвестиционного развития территорий базирования, а также углубления социально-экономических диспропорций регионов и субрегиональных образований.
Проводимые на сегодняшний день исследования региональной экономики чаще всего акцентируются на вопросах региональной асимметрии и формировании (или обеспечении) равных стартовых условий хозяйственной практики. При этом, основная причина проведения сравнительного анализа связан с координально разным уровнем экономического развития регионов.
В современных условиях одним из основных факторов развития регионов можно назвать фактор специализации, оказавший влияние на конкурентоспособность и экономическую безопасность регионов. Так, например, сравнение специализации регионов и рейтинга социально-экономического развития регионов, проведенного Министерством экономики и торговли РФ по 15-ти социально-экономическим показателям, показывает зависимость рейтинга конкурентоспособности регионов от уровня их специализации. Согласно данному рейтингу, для регионов с крайне низким уровнем развития характерна специализация на сельском хозяйстве и строительстве. Для регионов с низким уровнем развития — сельское хозяйство и промышленность, в основном пищевая, топливная и химическая. При этом, фактор специализации оказывает существенное влияние и на инвестиционную активность в регионах, но по-разному. Так, по уровню инвестиционной активности за 2005—2008 гг. вьщеляются преимущественно регионы с ярко выраженной сырьевой специализацией — Тюменская область, Чукотский автономный округ, Сахалинская область, Республики Саха и Коми, Томская, Архангельская, Амурская области, Республика Карелия, Астраханская, Магаданская, Пермская области и Красноярский край115. Кроме этих регионов, с ярко выраженной сырьевой специализацией, по уровню инвестиционной активности выделяются также регионы, специализирующиеся на наукоемких технологиях и являющиеся донорами инноваций - это Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, что говорит о большей перспективности развития высокотехнологичных производств.
Фактор специализации оказывает определяющее влияние на стратегию социально-экономического развития, а, значит, и на экономическую безопасность регионов. Например, «как показывает анализ взаимосвязи темпов и структуры экономического роста с тенденциями энергопотребления наличие в стране сырьевых, а также ресурсо- и энергоемких отраслей промышленности (металлургия, химия и нефтехимия и т.п.) снижает эффективность использования энергии независимо от прогрессивности общей экономической структуры»116.
Примечательно, что сокращение межрегиональной дифференциации происходит и вследствие перераспределения произведенного ВРП, и в результате проведенной корректировки. Совокупное влияние этих факторов приводит к тому, что максимальный разрыв между 88 регионами по величине
ВРП на душу населения снижается в 3 раза. Кроме того сокращается число регионов, в которых данная величина превышает среднероссийский уровень более чем на 150%,в результате сокращается с 8 до 5 (Москва, 3 автономных округа: Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий) и, что особенно важно, число регионов, отстающих от среднеросийского уровня уменьшается с 22 до 5 (в этой проблемной группе остаются республики Ингушетия, Дагестан, Тыва, Коми-Пермяцкий АО и Агинский Бурятский АО, Ивановская область).
Т.о., региональная политика, направленная на сохранение единства страны, обеспечение социальной справедливости и баланса экономического развития регионов, экономического развития, в сложившихся условиях является основным элементом системы государственного управления.
В относительно стабильный период экономического развития страны политика государства, нацеленная на выравнивание социальных различий в территориальном плане, декларировалась как усиление равномерного размещения производительных сил, как комплексное (пропорциональное и гармоничное) развитие регионов. Переход от административного централизованного управления к рыночным методам регулирования хозяйственной деятельности повлек за собой трансформацию всей хозяйственной системы страны и, как следствие, сильное расслоение регионов. В условиях нестабильного социально-экономического развития страны возникла острая необходимость диагностики регионов, выявления депрессивных и проблемных районов , а так же поиск наиболее эффективных форм и методов государственной поддержки таких территорий. В результате из-за ограниченности государственных ресурсов это вызвало сначала программный бум, а затем из-за недостаточного финансирования и реализации огромного количества федеральных целевых программ определенную девальвацию программно-целевого подхода управления.
Кроме того, мировой глобальный кризис потребовал пересмотра реальных и потенциальных факторов, создающих угрозы экономической безопасности на федеральном и региональном уровне, из-за чего была обновлена методика оценки использования пороговых (критических) значений индикаторов социально-экономического положения.
Осмысление зарубежного опыта Европейского Союза и совместная работа российских и европейских экспертов под эгидой TASIC переинтерпретировало социальные и экономические различия в социально-экономическую и правовую ассиметрию российского пространства. Именно в этом контексте они нашли отражение в позиции Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (МЭРИТ РФ) по содержанию и механизмам региональной политики.
Т.о., проводимая государством региональная политика является направленная на экономическое развитие депрессионных и отсталых территорий России , минимизацию социально- экономических диспозиций. Основным инструментом реализации «выравнивающей» региональной политики остается федеральные программы.
Нейтрализация социально-экономических последствий дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства
Теневая экономика сегодня в России достигла больших масштабов. Отличительной чертой теневых процессов явилось то, что они не ограничились экономикой, а затронули практически все сферы общественной жизни. В результате, значительные масштабы теневой деятельности не позволяют экономике нормально развиваться, создавая тем самым угрозу экономической безопасности, как страны в целом, так и ее отдельным регионам. Поэтому выработка механизмов нейтрализации социально-экономических последствий дисбаланса интересов регионального хозяйства являются не только актуальной теоретической задачей, но отражают насущную необходимость современной российской действительности.
Теневые экономические отношения присущи всем регионам России, но они развиты в различной степени и имеют свои региональные особенности. По совершенно справедливому заключению О.А. Степичевой, в регионах России можно обнаружить ряд специфических черт проявлений теневой экономики или неофициального сектора регионального хозяйства, которые обуславливаются в первую очередь социально-экономической структурой данного региона. Так, например, экономическая преступность, как правило, связана с основными очагами экономической деятельности региона. В Москве и Санкт-Петербурге это в основном кредитно-финансовая сфера, а также операции с недвижимостью. Во многих других регионах они связаны с экспортно-ориентированным сырьевым производством: Тюменская область (нефть), Кемеровская область (уголь), Красноярский край (никель, алюминий), Якутия (алмазы, золото) и др. Так, в Красноярском крае вокруг алюминиевого бизнеса уже несколько лет не утихают скандалы, криминальные разборки, политическая борьба151.
В портовых и приграничных городах (Владивостоке, Находке, Хабаровске, Новороссийске, Мурманске, Калининграде) также наблюдаются проявления теневой экономики, которая связана в основном с незаконным рыбным промыслом, контрабандой, махинациями с имуществом судоходных компаний.
Например, Калининградская область является оффшорной экономической зоной, где положительные результаты работы переплетаются с активным развитием теневой экономики. Однако, согласно данным статистики, Калининград существенно отстает от других регионов: по объемам инвестиций в основной капитал - в 2 раза; уровню жизни населения - в 1,4 раза; по величине валового продукта на душу населения - 1,5 раза. В то же время в регионе наблюдается активное строительство элитного жилья, открываются и работают дорогие магазины и рестораны, и т.п. Эти обстоятельства свидетельствует о том, что официальные реальные доходы калининградцев сильно различаются. По разным оценкам, теневой сектор в регионе занимает 60 - 70% внутреннего регионального продукта.
Наиболее распространенной формой теневой деятельности в Калининградской области является мелкая контрабанда. По данным специалистов, в этот бизнес вовлечено от 25 до 100 тыс. человек. В соответствии с законодательством, контрабанда является криминальным видом деятельности, однако в Калининградской области, где большинство приграничных районов являются депрессивными, контрабандный провоз в сопредельные государства (особенно в Польшу) крепких спиртных напитков, сигарет, сахара, икры - практически единственный способ выживания для огромной части населения. Кроме того, мелкая контрабанда в регионе фактически стала своеобразной формой самозанятости и не воспринимается ее участниками как противоправное деяние. Это не асоциальный умысел, а скорее реакция населения на неспособность государства создать нормальные условия для его жизнедеятельности.
В свою очередь, регионы с высоким уровнем безработицы такие как Тверская, Вологодская, Ярославская области, стали поставщиками дешевой рабочей силы для теневой экономики. Они поставляют «живой товар» не только в российские города, но и в страны ближнего зарубежья. В крупных промышленных городах России криминальные структуры развернули. активную деятельность вокруг промышленных гигантов (в Тольятти - ВАЗ, в Нижнем Новгороде — ГАЗ, в Омске - нефтеперерабатывающий комбинат, в Челябинске - металлургические заводы, в Кузнецке - алюминиевый комбинат). Сегодня вокруг этих предприятий сформировалась разветвленная сеть посреднических организаций, теневую деятельность которых трудно контролировать.
Очевидно, что теневая экономика неравномерно представлена в различных регионах. Поэтому все регионы РФ можно классифицировать по трем основным группам:
- регионы, которые на основании рейтинга коррумпированности характеризуются высоким уровнем коррупции (соответствуют рейтингу более 2,5), - Мурманская область, Рязанская область, Нижегородская область, Белгородская область, Липецкая область, Республика Татарстан, Самарская область, Ульяновская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Пермская область, Свердловская область, Челябинская область, Кемеровская область, Омская область, Республика Хакасия, Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха, Камчатская область и Магаданская область;
- регионы, где капиталовооруженность труда в теневом секторе составляет более 45% аналогичного показателя в легальном секторе, -Псковская область, Костромская область, Воронежская область, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Республика Тыва, Читинская область, Биробиджан, Приморский край и Амурская область;
- регионы, характеризующиеся невысоким уровнем развития теневой экономики: Республика Коми, Архангельская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Новгородская область, Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, г. Москва, Московская область, Орловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Кировская область, Курская область, Тамбовская область, Астраханская область, Волгоградская область, Пензенская область, Саратовская область, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская область, Республика Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Удмуртская Республика, Курганская область, Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Тюменская область, Республика Бурятия, Чукотский автономный округ, Хабаровский край, Сахалинская область и Калининградская область.
Регионы с высоким уровнем интеграции криминалитета и местной власти, как правило, характеризуются сравнительно низким уровнем капиталовооруженности труда в теневом секторе. Это может быть объяснено тем, что в таких регионах политический и экономический климат, создаваемый местными властями, не требует разделять теневое и легальное производство, т.е. зачастую в теневом секторе используется легально зарегистрированный капитал. Иначе дело обстоит в тех регионах, где капиталовооруженность труда в теневом секторе превышает 45% от уровня легального сектора, но по рейтингу интеграции эти регионы не коррумпированы.
Экономическая сущность и критерии выявления регионов-полюсов в многополярной модели реализации экономических интересов регионов
Впервые концепция «полюсов роста» была выдвинута в начале 1950-х гг. всемирно известным французским экономистом Франсуа Перру (1903-1987). Согласно ей рост экономики страны во всех регионах не происходит равномерно, он появляется в некоторых пунктах, или полюсах роста, а затем с изменяющейся интенсивностью распространяется по различным каналам и с определенным переменным эффектом - на всю экономику. К тому же территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, распространению инноваций, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси (коридоры) развития, определяющие вместе с «полюсами роста» пространственный каркас экономического роста всего региона или страны161.
Идеи Перру оказались привлекательными и востребованными в объединенной Европе. В результате аналогичные стратегии были приняты и сегодня работают по всему миру: в Австралии, Ирландии, Хорватии, Швеции, Финляндии, Дании, Бельгии, Испании, Италии, Бразилии, Нидерландах, Словении и др. В Германии, например, с 1995 г. существуют кластеры в сфере энергетики, транспорта и авиастроения, а также около 100 «сетей компетенции» в иных областях, связанных с развитием технологий; эти объединения пользуются государственной поддержкой, в частности в выходе на международный уровень. В Испании в последние годы некоторые провинции активно развиваются благодаря реализации их научного и технологического потенциала в «полюсной» форме. В результате осуществления такой стратегии развития некогда отсталая Каталония, к примеру, сегодня считается одним из мировых лидеров в сфере микроэлектроники и телекоммуникаций.
Французское правительство взяло за образец Италию, где с 2002 года прежние «индустриальные округа» сменили более комплексные «технологические округа», и Германию. В обеих странах речь идет о сближении промышленности, научных разработок и образования. Примечательно, что в осуществление «полюсной стратегии» во Франции активно участвует государство. Государственная политика формирования «полюсов конкурентоспособности» проводится там с 2004 года. Именно тогда заговорили о создании «полюсов» .
Правительственный комитет по повышению конкурентоспособности регионов (CIACT) объявил национальный тендер. Группы-победители получали статус полюса конкурентоспособности с вытекающими из него финансовыми (субсидии, налоговые льготы) и социальными (облегчение социального бремени) преимуществами, не считая приоритетной поддержки со стороны Национального агентства стимулирования научных разработок (ANVAR) и Банка развития малого и среднего бизнеса (BDPME). Ожидалось около 15 заявок. Претендентов оказалось 105. Из них было отобрано 67 полюсов, включая 6 «проектов мирового значения» (из них по 2 в крупнейших регионах Иль-де-Франс и Рона-Альпы), 9 «проектов с международным потенциалом» и еще 53 проекта национального и регионального уровня. На их бюджетную поддержку из бюджета страны было выделено в течение трех лет около 1,5 млрд. евро. Однако ход работы полюсов подвергался регулярным жестким проверкам.
Как отмечали авторы разработки стратегии полюсов конкурентоспособности во Франции, программа «полюсов» не ставит перед собой непосильной задачи полностью справиться с давлением со стороны развивающихся рынков и не имеет в виду предпочтения исследовательских разработок реальному производству. Ее смысл в том, чтобы обеспечить интеграцию между индустрией, инновациями и наукой, опираясь в этом на регионы (что предполагает также развитие инфраструктуры). Ведь в настоящее время существует географический дисбаланс: предприятия сосредоточены в одних регионах страны, исследовательские институты - в других.
Положительный опыт европейских стран может быть успешно адаптирован к российским условиям, поскольку результатом реформирования российской экономики стало построение биполярной структуры национального хозяйства, в рамках которой четко выделились два «полюса благополучия»: те регионы, в которых сконцентрирована добывающая промышленность (месторождения нефти, газа, алмазов, золота, цветных и редких металлов), а также Москва, как особая территория, выступающая центром финансовой, политической, экономической, культурной и других сфер общественной жизни. На данных территориях сконцентрированы непропорционально (по отношению к другим регионам страны) высокие доходы, для них характерен значительный приток иностранных инвестиций (так 58,6 % от общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику приходится на г. Москву, ВРП г. Москвы и Тюменской области составляют соответственно 23,1% и 11,7 % от ВВП страны ). Последствием становления такой структуры является усиление межрегиональной дифференциации, национальное хозяйство переходит во внутренне нестабильное состояние, являющееся серьезной угрозой экономической и национальной безопасности страны в целом. Соответственно, необходима трансформация сложившейся региональной структуры национального хозяйства, основой которой и может послужить интеграция территорий вокруг полюсов социально-экономического развития.
Существующие регионы-лидеры в других отраслях и сферах экономики страны, хотя и менее выраженные, также не имеют регионов, которые могли бы конкурировать с ними, что приводит к значительной концентрации финансовых потоков, активной хозяйственной жизни, прежде всего, в центральной части страны, а также в регионах, обладающих значительными природными ресурсами. При этом большая часть территорий (на которых сосредоточена основная масса населения) регрессирует или сохраняет стабильно низкие показатели социально-экономического развития.
Похожие диссертации на МНОГОПОЛЯРНАЯ МОДЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РЕГИОНОВ – КОНЦЕПТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
