Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования домашних хозяйств
1.1. Генезис теорий о домашнем хозяйстве как структурном элементе хозяйственной системы 10
1.2. Типы домашних хозяйств 36
1.3. Функциональный анализ поведения домашних хозяйств 48
Глава 2. Альтернативные модели функционирования домашних хозяйств
2.1. Домашнее хозяйство в модели кругооборота ресурсов, продуктов и доходов 71
2.2. Функционирование домашних хозяйств на рынке труда 79
2.3. Доходная дифференциация домашних хозяйств 93
2.4. Альтернативные модели функционирования домашних хозяйств 121
Заключение 134
Библиографический список 138
Приложения
- Генезис теорий о домашнем хозяйстве как структурном элементе хозяйственной системы
- Функциональный анализ поведения домашних хозяйств
- Функционирование домашних хозяйств на рынке труда
- Альтернативные модели функционирования домашних хозяйств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Домашние хозяйства, как структурный элемент экономической системы, на макроуровне начали исследовать с внедрения Системы национальных счетов, при этом основное внимание уделяется анализу их доходов и расходов. Между тем домашние хозяйства являются основным поставщиком ресурсов на рынок труда, а также основными потребителями произведенной продукции на рынке благ. Сбережения домашних хозяйств могут оказывать значительное влияние на развитие экономики при условии их взаимосвязи с финансовым рынком. Следует отметить главенствующую роль домашних хозяйств в формировании и развитии человеческого капитала. От того, насколько эффективно домашние хозяйства выполняют функции по воспроизводству трудовых ресурсов, накоплению человеческого капитала и инвестированию сбережений в реальный сектор существенно зависит устойчивость экономической системы, возможность дальнейшего экономического роста, выхода из кризиса с минимальными потерями. Анализ показал, что роль домохозяйств в экономике, гораздо шире, чем им предписывает традиционный подход, согласно которому они выступают главным образом основным потребителем благ и услуг. Домашнее хозяйство, являясь наиболее массовым субъектом, в своем стремлении к стабильности неизбежно способствует росту экономики и благосостояния населения.
Анализ домашних хозяйств позволяет выявить взаимосвязи данного субъекта с национальной экономической системой, что отражается на состоянии рынка труда, рынка благ, совокупном спросе, инвестициях и т.д. Формы адаптации домашних хозяйств к кризисным условиям хозяйствования зависят от экономического, человеческого потенциала и от особенностей институциональной среды, в которой они функционируют. Анализ факторов, обуславливающих трансформацию экономического поведения домашних хозяйств в период адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям жизнедеятельности, имеет важное теоретическое значение.
Изучение сущности, специфики, функций и потенциала домашних хозяйств даст возможность обосновать и разработать меры государственной поддержки домохозяйств и решить ряд социально-экономических проблем.
Степень разработанности проблемы. Те или иные отдельные аспекты жизнедеятельности домашних хозяйств изучались
представителями различных направлений экономической мысли (А. Маршалл, Д. Рикардо, А. Смит, М. Фридман, И. Шумпетер, Я. Корнай, К. Маркс, Ф.Энгельс).
Экономика домашнего хозяйства, как самостоятельное направление
зарубежной экономической теории, стала развиваться в 50-60-х гг. XX века. Западные экономисты уделяли проблеме домашних хозяйств значительное внимание. Следует выделить работы представителей неоклассического, кейнсианского и институционального направлений. Наиболее распространенными в западной науке являются: теория "новой экономики домохозяйства" (Г.Беккер, Т.Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости (Дж. Колдуэлла), а так же трансакционный подход (Д.С. Норт, Дж. Д. Уоллис и др.).
Среди российских ученных, занимающихся проблемами домашнего хозяйства, особый интерес представляют работы И. Баскаковой, Т. Богомоловой, О. Кузиной, Д. Стебкова, А. Бузгалина, А. Вишневского, А. Волкова, Т. Гурко, С. Авдашевой, А. Олейника, Т. Жилкиной, Н. Зверевой, И. Калабихиной, В. Жеребина, Б.Левина, Н. Римашевской, И. Павловой, А. Челинцева и др.
Домашние хозяйства являются структурной частью хозяйственной системы, последнюю исследовали И. Афанасенко, Л. Белоусова, Т. Бродская, А. Добрынин, С. Дятлов, Е. Ивлева, С. Лавров, В. Левашов, Д. Миропольский, А. Попов, В. Феодоритов.
Причины и формы бедности домашних хозяйств исследовались еще в трудах А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Милля, К. Маркса. Изучению социально-экономических проблем, связанных с бедностью посвящены работы следующих зарубежных ученых: У. Бек, С. Ленсли, А. Пигу, А. Сен, Л. Эрхард. В российской экономической литературе проблемам бедности посвящены работы Л. Белоусовой, В. Бобкова, И. Буздалова, Л. Овчаровой, А. Разумова, Л. Ржаницыной, Н. Римашевской и других.
Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на относительно глубокое теоретическое исследование отдельных аспектов жизнедеятельности домашних хозяйств, системное представление об их роли в современных условиях в настоящее время еще не сформировано, явно недостаточно исследована специфика поведения домашних.. хозяйств в условиях кризиса занятости. Вне внимания остаются . теоретические проблемы функционирования домашних хозяйств в переходный период. Изучение проблем домашних хозяйств затрудняется наличием разнообразных данных о семье и недостаточностью статистических данных о самих домашних хозяйствах за длительный период времени.
Актуальность и относительная теоретическая неразработанность, возрастающая социально-экономическая значимость функционирования института домашних хозяйств в период кризиса занятости обусловили выбор темы, цели и постановку задач данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является концептуальное обоснование модели функционирования домашних хозяйств на основе функционально-институционального подхода в условиях трансформирующейся экономики, а также в период кризиса занятости.
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
провести критический анализ экономических теорий, исследующих домашние хозяйства, раскрыть сущность экономической категории «домашнее хозяйство»;
применить функциональный подход к анализу поведения домашних хозяйств на различных рынках, исследовать воспроизводственную, производственную, потребительскую и инвестиционно-сберегательную функции, как основные в современных условиях;
провести анализ доходной дифференциации современных российских домашних хозяйств; рассмотреть бедность домашних хозяйств, выявить ее индикаторы, факторы, механизмы сокращения;
- определить основные модели функционирования и адаптации
домашних хозяйств в изменяющихся условиях хозяйствования и в период
кризиса занятости.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения различных экономических теорий, исследовавших поведение домашних хозяйств, таких как: классическая, неоклассическая, институциональная, поведенческая, теория благосостояния, теория человеческого капитала, общая теория экономических систем, теория социальной безопасности.
В работе применялись методы исследования адекватные поставленным целям: синтез, наблюдение, группировка, обобщение; приемы системного, логического, исторического, сравнительного анализа и др.
Информационной базой научного исследования послужили законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики России, данные Всероссийской переписи населения 2002 г., НОБУС (Национальное обследование благосостояния и участия населения в
социальных программах), данные СНС, официальные статистические и информационные материалы Международной организации труда.
Объектом исследования являются домашние хозяйства в
-современной экономической системе РФ.
Предметом исследования выступает социально-экономическая система отношений, складывающаяся по поводу реализации домашними хозяйствами основных функций.
Научная новизна заключается в концептуальном обосновании адаптационной модели функционирования домашних хозяйств в период кризиса занятости на основе функционального, институционального и доходно-имущественного подходов; в предложении корректировки государственной политики поддержки нуждающихся домашних хозяйств.
Основные положения научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
-.-.-. проведен критический анализ экономических теорий, исследующих домашнее хозяйство как структурный элемент экономической системы, что позволило уточнить содержание категории «домохозяйство», раскрыть его характерные черты, выявить специфику экономического поведения домашних хозяйств;
расширено представление о функциях домашних хозяйств, уточнены внешние (производственная, посредническая, потребительская и инвестиционная функции) и внутренние (рекреационная, социализации, патронажная) функции;
сбережения домашних хозяйств исследованы как основной внутренний источник развития экономики, уточнены их виды и функции, обосновано использование домашними хозяйствами смешанной стратегии использования свободных денежных средств;
рассмотрение домашних хозяйств как базового субъекта потребительского поведения, позволило уточнить факторы, определяющие потребление с учетом ограниченности ресурсов; выявлена устойчивость предпочтений; выделены потребительские типы домашних хозяйств;
особое внимание уделено положению института домашних хозяйств на рынке труда, проведен анализ влияния института минимальной заработной платы на спрос и предложение труда, что позволило сформулировать основные гипотезы участия домашних хозяйств в предложении труда;
исследовано экономическое положение домохозяйств, характеризуемое доходно-расходными потоками; бедность домашних хозяйств рассмотрена как неотъемлемый институт реформирования и
кризисного периода, дана стратификация домашних хозяйств по бедности;
- исследована российская модель массового нерыночного обмена
ресурсами в рамках социальных сетей с учетом традиционной
солидарности, что позволило выявить дополнительный ресурс
выживания;
- предложена многоканальная модель адаптации домашних
хозяйств к трансформирующимся условиям хозяйствования, определено
место модели выживания в условиях кризиса занятости в национальном
алгоритме антикризисного регулирования.
Область исследования соответствует п.1.3., 1.4. специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК.
Теоретическая значимость работы состоит в теоретическом обосновании альтернативных моделей функционирования домашних хозяйств в условиях трансформирующейся экономики с помощью функционального, институциональных, доходно-имущественного подходов, модели адаптации домашних хозяйств к условиям кризиса занятости.
Практическая значимость работы состоит в возможности коррекции долго- и краткосрочной социально-экономической политики РФ с учетом альтернативных способов выживания домашних хозяйств в условиях кризиса занятости, становления нерыночного обмена ресурсами в рамках социальных сетей. Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать при совершенствовании курса экономической теории в темах «Потребительское поведение домашних хозяйств», «Теория человеческого капитала», «Труд занятость, безработица», «Социальная политика государства» и спецкурса для магистрантов «Теоретическое обоснование моделей функционирования домашних хозяйств»
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «ЭКОПРОМ» (Санкт-Петербург, СПбГПУ 2008 г.); Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая психология: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: Мировая теория и российская практика» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества» (Саратов, СГСЭУ, 2007 г.); научной сессии
профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР за 2006-2008 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,6 пл., из них авторских 2,6 пл.
""' Логика и структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, необходимость переосмысления теоретических проблем функцибнированиядомашних хозяйств, сформулированы цель и задачи исследования, определены степень разработанности проблемы, научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе рассмотрены теоретические подходы различных экономических школ (неоклассической, институциональной, поведенческой, концепции новой экономики др.) к исследованию различных аспектов жизнедеятельности домашних хозяйств. Систематизированы типы, издержки и функции функционирования домашних хозяйств в современных условиях. Особое внимание обращено на воспроизводственную, производственную, потребительскую, сберегательную и инвестиционную функции.
Во второй главе исследовано место домашних хозяйств в системе взаимоотношений с другими агентами рынка (на основе модели кругооборота ресурсов, продуктов и доходов), акцентировано внимание на поведении домашних хозяйств на рынке труда. Проведен анализ доходной дифференциации домашних хозяйств на основе выбранных индикаторов,' бедность рассмотрена как неотъемлемый институт рыночной экономики и переходного периода, сформулированы альтернативные модели адаптации домашних хозяйств к условиям кризиса занятости. Выделено такое свойство домашних хозяйств как реципрокность, которое является дополнительным фактором выживания. В заключений сформулированы основные выводы и предложения, сделанные по результатам исследования.
Генезис теорий о домашнем хозяйстве как структурном элементе хозяйственной системы
Проведенный анализ экономической литературы позволил выделить экономические теории, в которых нашли отражение различные аспекты жизнедеятельности домашних хозяйств: неоклассическая, институциональная, поведенческая теории, концепция новой экономики, система национальных счетов, теория благосостояния, теория человеческого капитала и другие.
Неоклассическое направление, развивающееся с конца XIX столетия, одним из первых постаралось объединить демографические процессы и экономическое благосостояние общества. Представители: Г.Беккер, Дж. Колдуэл, А. Маршалл и другие [см. 14, 16, 68]. В качестве основных неоклассическое направление рассматривает два типа экономических субъектов: предприятие и домохозяйство. Данные экономические субъекты различаются по видам деятельности и целевым установкам. Экономическая деятельность домашнего хозяйства ориентирована исключительно на потребление, а ее конечная цель - максимальное удовлетворение потребностей членов домашнего хозяйства. Домохозяйство изучается в рамках происходящих в нем наблюдаемых явлений, а, следовательно, те или иные явления, происходящие в домохозяйстве, рассматривается либо как «черный ящик», либо при помощи принципа рациональности. В неоклассическом подходе предполагается, что человек в экономических отношениях: следует своим интересам (эгоизм); имеет субъективные предпочтения; следует принципу рациональности (максимизация полезности).
Смысл экономического поведения - распределить оптимальным образом ограниченные ресурсы. Существует посылка, что домохозяйство выбирает то или иное действие на основании своих предпочтений, которые сводятся к достижению оптимального результата, то есть наибольшей полезности. Полезность — одно из главных определений неоклассического подхода, которое было предложено английским философом И. Бентамом. Согласно И. Бентаму, руководящим принципом поведения является стремление избежать страданий и увеличить удовольствие или счастье. Критерием полезности -являются субъективные предпочтения, которые всегда базируются на принципе экономической рациональности[18, с. 121-140].
Принцип рациональности соблюдается в домохозяйстве, когда обязанности в семье выполняет тот, кому их выполнять более рационально с экономической точки зрения. Социокультурные аспекты при этом не рассматриваются, так как это не область экономической теории. Просто констатируется факт о большей или меньшей полезности того или иного блага.
В неоклассической теории предполагается, что домашнее хозяйство функционирует при отсутствии неопределенности. Это означает, что ожидаемые результаты его деятельности либо достоверно известны, либо могут быть описаны с помощью вероятностных распределений возможных будущих исходов. Существует предпосылка о совершенстве счетных и когнитивных способностей домохозяйства, т.е. считается, что домохозяйство способно обработать абсолютно любое количество информации.
. В неоклассической теории домохозяйства анализируются как «максимизаторы полезности», которые, как и классические предприятия, имеют на входе ресурсы, а на выходе продукты. Предполагается, что члены домохозяйства максимизируют полезность путем оптимизации расходов времени, затрачиваемого на труд в рамках домашнего хозяйства и на рынке труда. При этом домохозяйства имеют поведенческую установку, которую называют «простым следованием личным интересам». Это значит, что они не ущемляют права остальных хозяйствующих субъектов, но при этом и не стремятся как-либо удовлетворить интересы других домохозяйств или общества в целом.
Неоклассические принципы лежат в основе теории рационального выбора. В ней из трех стадий решения по поводу предъявляемого спроса (осознание необходимости принятия решения, формулирование альтернативных возможностей реализации, собственно принятие решения) учитывается только последняя. Домашнее хозяйство при этом рассматривается как общность, внутрихозяйственные связи остаются без внимания. Каждый субъект выражает собственное решение об использовании своих средств, выражаемое в акте спроса таким образом, чтобы извлечь максимальную пользу (получить удовлетворение). При этом полезность - это результат субъективной оценки стоимости.
Целью неоклассического анализа спроса было выявление зависимости между доходом каждого субъекта спроса и ценой товара, а так же требуемым его количеством. Изменение спроса вызывается исключительно изменением цен и доходов, получаемых домашними хозяйствами.
Самуэльсон П. сформулировал так называемый «семейный консенсус». Функции преференций всех членов домашнего хозяйства независимы друг от друга, однако согласованы между собой таким образом, что каждая индивидуальная функция учитывает интересы и уровень потребностей других. Единственным условием для принятия правильного решения по поводу потребления - это такое распределение дохода между членами домашнего хозяйства, чтобы «этические» ценности денежных расходов каждого члена домашнего хозяйства были равны между собой. На этой основе возникает общая функция полезности, которая максимизируется всеми членами домашнего хозяйства [см. 108]. При этом структура домашнего хозяйства не является предметом исследования. В неоклассической теории не рассматривается возможность производства внутри домашнего хозяйства.
Все сказанное выше позволяет описывать домохозяйство как строго упорядоченный и согласованный набор предпочтений, а его поведение — как оптимизирующие действия по максимизации полезности. В рамках неоклассического направления деятельность домохозяйств описывается с помощью строгих формализованных моделей. Однако необходимо отметить, что неоклассический подход к анализу поведения домохозяйств характеризуется отсутствием реалистичности, так как модели описанного типа не описывают действительности такой, какая она есть.
В середине 60-х годов XX столетия получила развитие концепция новой экономики домашнего хозяйства. Представители Дж. Минсер, Г. Беккер, К. Ланкастер [см. 66, 15]. Согласно этой концепции субъекты экономики уже не столь жестко делятся на производящие и потребляющие. В рамках домашнего хозяйства могут производиться и потребляться потребительские товары. Данной теорией предполагается, что домохозяйства оптимальным образом распределяют имеющиеся у них ресурсы, уделяя при этом особое внимание распределению рыночной и нерыночной деятельности членов домохозяйств. Согласно данной концепции члены домашнего хозяйства извлекают пользу только из так называемых «истинных» потребительских товаров (товары, приобретенные на рынке, превращаются в таковые после внутрихозяйственного производства). Члены домохозяйства, ориентируясь на ограниченный фактор времен, принимают долго- и краткосрочные решения, при этом имеются в виду три вида деятельности: рыночная деятельность, связанная с получением дохода; домашняя работа и досуг, имеющие не рыночный характер.
Концепция новой экономики требует учета экономических видов деятельности, не получающих денежной оценки, в частности домашнего труда членов домашнего хозяйства. Исходным положением данной теории является максимизация индивидуальной пользы членов домашнего хозяйства. Домашнее хозяйство, как субъект рыночной экономики, выполняет производственные и воспроизводственные функции в соответствии с некоторым распределением труда. Качественные и количественные оценки потребностей необходимы вследствие ограниченности ресурсов. Домашнее хозяйство функционирует не автономно, выступает на рынках труда, потребительских и производственных товаров и финансовом рынке.
Кейнсианское направление рассматривает поведение домохозяйств в целом, как экономический сектор, представляющий собой совокупность реально хозяйствующих субъектов [см. 59, 61]. Совокупный эффект решений, принимаемых домохозяйствами относительно объемов потребления и сбережений, определяет темпы экономического роста, сальдо торгового баланса, объем выпуска и уровень занятости.
Функциональный анализ поведения домашних хозяйств
В условиях рыночной экономики в совокупности экономических субъектов наиболее массовыми являются домашние хозяйства. В России насчитывается 53 млн. домохозяиств, которые на 80 % представлены домашними хозяйствами семейного типа. От того насколько эффективно домохозяйства будут выполнять свои функции, будет зависеть динамика перехода российской экономики к эффективным рыночным отношениям.
При анализе экономического содержания понятия домашнее хозяйство последнее необходимо рассматривать в двух аспектах: как тип хозяйствования и как воспроизводственную структуру.
Домашнее хозяйство как тип хозяйствования - это самостоятельный участник экономики, имеющий целью удовлетворение потребностей членов домохозяйства путем реализации своих функций. Домохозяйство как воспроизводственная структура отражает непрерывный процесс возобновления экономических ресурсов в экономике и, прежде всего, воспроизводство человеческого капитала. Анализируемое с данной позиции домохозяйство представляет собой как способ собственного воспроизводства, так и механизм возобновления системы экономических отношений, связанных с домашним хозяйством в целом.
Необходимо определиться со значением термина «институт». Т. Веблен определял институты как преобладающие или господствующие типы отношений и как структуру производственного или экономического механизма [22, с. 200-202]. В данной работе под институтом понимается определение, данное Е. Шастико, согласно которому институт - это ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а так же соответствующие механизмы контроля за соблюдение даны правил [см. 144].
Все функции домашних хозяйств в большей или меньшей степени связаны друг с другом (взаимообусловлены). При этом каждая из них по своей направленности имеет два аспекта: «внутренний», ориентированный на внутридомохозяйственные нужды и «внешний», ориентированный на социум.
Так же считаем целесообразным разделение функции домашних хозяйств на микроэкономические и макроэкономические. К микроэкономическим функциям относятся функция потребления, сбережения, инвестиций, производственная трудовая и нетрудовая функции, а к макроэкономическим функции. Конечного потребления, накопления капитала и вклад в национальное производство (см. рис.2).
Основной функцией домохозяйств является воспроизводственная (биологическое воспроизводство и воспроизводство человеческого капитала). Воспроизводственная функция домашних хозяйств по формированию человека представлена на рисунке 3.
Можно утверждать, что характер течения всех социально-демографических процессов в обществе обусловлен прямо или пропорционально состоянием домашних хозяйств, уровнем их стабильности как социального института, степенью совпадения интересов домохозяйства, направленности его деятельности с доминирующим вектором общественного развития. Факторы воспроизводственного поведения домашних хозяйств разнообразны и недостаточно изучены. Они не вписываются ни в одну из существующих теорий экономического поведения, прежде всего в теорию абстрактного человека экономического, который всегда якобы осуществляет рациональный выбор. В рамках неоклассического подхода распределение ролей внутри домашнего хозяйства получает новую интерпретацию благодаря использованию понятия «человеческий капитал». В широком смысле это понятие охватывает практически весь жизненный опыт, накопленный человеком на протяжении жизни.
Еще в 2006 году в Послании Федеральному Собранию теперь уже бывший Президент РФ В.В. Путин значительное внимание уделил демографическим проблемам, подчеркнув, что ежегодно численность населения России уменьшается на 700 тыс. чел.
Домохозяйство - это единственный экономический субъект, в рамках которого происходит воспроизводство наиважнейшего экономического ресурса -рабочей силы. Именно в рамках домашних хозяйств происходит формирование и накопление человеческого капитала. Воспроизводственная функция домохозяйств включает в себя физическое производство (деторождение) и воспроизводство человеческого капитала.
При этом в качестве основных характерных черт социальной (семейной) политики РФ по поддержке домашних хозяйств с детьми можно, в частности, выделить:
- вынужденный отказ государства от активной политики стимулирования рождаемости и многодетности в пользу социальной помощи и стратегии выживания в нестабильных социально-экономических условиях;
- своеобразная стихийность в осуществлении политики социальной помощи домашним хозяйствам с детьми (например, определение величины пособия на детей в зависимости от установленного прожиточного минимума);
недостаточный учет региональных особенностей, репродуктивной деятельности домашних хозяйств;
- в условиях социально-экономической трансформации российского общества обострение противоречий между востребованным рыночной системой оплачиваемым трудом и «невостребованным» домашним (неоплачиваемым) воспроизводственным трудом.
Деятельность домохозяйств направлена на возмещение затрат и накопление человеческого капитала. Реализация физического воспроизводства возможна только семейными домохозяйствами, что определяет их приоритетность перед несемейными, так как повышает их ценность как субъектов предложения труда.
В формировании человеческого капитала принимают участие как семейные, так и несемейные домохозяйства. В России с 2000 года наблюдается естественная убыль населения, т. е. превышение смертности над рождаемостью, что является тревожным фактом, однако следует отметить, что в 2007 году естественная убыль населения РФ составила 470323 человек для сравнения в 2002 годы - 935305 человек.
В докладе ОНН «Россия перед лицом Демографических вызовов» говориться о том, что к 2050 году население России сократиться до 116 млн. человек. По числу жителей страна переместиться с 9 на 14 место в мире. Население же США через 40 лет превысит российское вчетверо, увеличившись до 404 млн. человек (сейчас вдвое: 305 млн. против 141,9 млн.).
В 2008 году рождаемость в России выросла на 8,7 % процента, однако в 2009 года она снова начала сокращаться: по данным Росстата в январе — феврале 2009 года родилось 270800 детей, что на 3700 меньше, чем годом раньше.
Денисова Д.Е. конкретизировала воспроизводственную функцию домашних хозяйств, включающую в себя собственно биологическое воспроизводство (репродуктивная функция), воспитание и социализацию детей (функция социализации), морально-физическое воспроизводство действующей рабочей силы (уход за семьей, рекреационная функция), экономическое обеспечение и психологическая поддержка нетрудоспособных членов домашнего хозяйства (патронажная функция), создание экономических условий для полноценного выполнения вышеперечисленных функций (функция самообеспечения).
Все функции домохозяйства так или иначе направлены на воспроизводство (см. рис.4).
Функционирование домашних хозяйств на рынке труда
В современном обществе внимание ученых экономистов к изучению домохозяйств вполне предсказуемо, ведь рыночная экономика предполагает производство тех товаров, которые будут пользоваться наибольшим спросом, основными потребителями товаров и услуг являются домохозяйства. Кроме того, домохозяйства являются основными поставщиками экономических ресурсов, важнейшим их которых является труд. Приоритетный статус домашних хозяйств в рыночной экономике определяется тем, что они являются собственниками исходных экономических ресурсов (труд, земля, капитал).
Проблемы рынка труда, занятости и безработицы являются одними из важнейших социально-экономических проблем нашего общества. В недалеком прошлом считалось, что у нас в стране осуществлено всеобщее право на труд и проблема безработицы не рассматривалась ни в экономическом, ни в правовом аспектах.
В рыночной экономике движение работников-собственников рабочей силы относительно рабочих мест опосредуется рынком труда. Рынок труда (представляющий собой совокупный спрос и предложение рабочей силы) за счет взаимодействия этих двух составляющих обеспечивает размещение относительно рабочих мест экономически активного населения по сферам хозяйственной деятельности в отраслевом, территориальном, демографическом и профессионально-квалификационном разрезах.
В домашних хозяйствах осуществляются основные функции воспроизводства рабочей силы, от уровня их благосостояния зависит суммарное предложение труда в стране.
Считаем необходимым исследование домашних хозяйств в функции доходополучателя. Реализация домашним хозяйством макроэкономической функции доходополучателя предопределена его статусом собственника исходных ресурсов, на практике размер рыночного дохода домашнего хозяйства зависит от уровня конкурентного состояния рынка факторов производства; формирование данных рынков (в последовательности «рынок труда - рынок капиталов - рынок земли») представляет исходное условие становления в российской экономике рыночно-ориентированных домашних хозяйств.
Домашние хозяйства, являвшиеся в последние десятилетия потребительскими ячейками общества, частично восстановили производственные функции. Предпринимательские домашние хозяйства являются, наряду с предприятиями, субъектами воссоздания рабочих мест. Поддержка экономической активности домашних хозяйств должна быль приоритетным направлением регулирования рынка труда в нашей стране. Поддержание в период рецессии и особенно создание новых, технологически перспективных рабочих мест в посткризисной перспективе должно рассматриваться как генеральное направление политики государства. В международной статистике не существует единой общепринятой трактовки производственной деятельности домохозяйств. Исходя из определений, принятых 15-й Международной конференцией статистиков труда и поддержанных Статистической комиссией ООН, предприятия домохозяйств, производящие товары и услуги для реализации на рынке, относятся к неформальному сектору экономики, а вовлеченные в их деятельность лица считаются занятыми. Аналогичным образом должны квалифицироваться люди, участвующие в домашнем производстве товаров и услуг исключительно для собственного производства, если производимая ими продукция составляет значительную часть общего объема потребления домохозяйства. Однако, если товары и услуги, производимые для внутреннего потребления домохозяйства, составляют незначительную часть в общем объеме потребления семьи, индивид, согласно методологическим рекомендациям Международной организации труда (МОТ), должен рассматриваться как незанятый, и включается в состав безработных или экономически неактивного населения. Однако рекомендации МОТ не содержат точных разъяснений, где проходит граница между значительным и незначительным вкладом в потребление домохозяйств, оставляя решение этого вопроса национальным статистическим органам. Согласно методологическим рекомендациям МОТ, многие из тех, кто производит продукцию для собственного конечного потребления, не относятся к числу «занятых», однако они принимают участие в создании ВВП. В рамках концепции СНС, производимые для собственного потребления сельскохозяйственные продукты, включаются в объем ВВП и квалифицируются как выпуск нерыночных некорпоративных предприятий,
принадлежащих домашним хозяйствам.
Вопросы, связанные с оценками параметров, влияющих на предложение труда на российском рынке, остаются малоизученными. Это может быть связано с недостатком опыта жизни в условиях меняющейся экономики при реальной безработице, а так же с ограниченностью эмпирической базы [см. 90].
Российские рынки труда дифференцированы, это означает, что главные факторы, определяющие поведение работником и вид функции индивидуального предложения труда на различных локальных рынках также различаются. На локальных рынках труда наблюдается растущая дифференциация работников по уровню человеческого капитала.
Вероятный вид функции индивидуального предложения труда для конкретного работника определяется региональными особенностями локального рынка труда, возрастом, уровнем образования, институциональными параметрами.
Под давлением внешних факторов домашние хозяйства вынуждены менять свое поведение на рынке труда, при этом могут проявляться пороговые эффекты, обусловленные наличием границ соглашений, в которые данные работники себя позиционируют.
В России переходный период начался с конца 1991 - начала 1992 гг. Произошло резкое сокращение ВВП, которое спровоцировало глубокий коллапс спроса на труд. Здесь тесно переплелось: распад СССР, крах централизованного планирования, разрыв связей между предприятиями, либерализация цен, бюджетный кризис и резкое сокращение бюджетных расходов, гиперинфляция. В этот момент начался рост безработицы, которая достигла своего пика, составившего 14 % от экономически активного населения вскоре после финансового краха 1998 года [47, с. 21-22].
Всего за период с 1991 по 1998 гг. общая численность занятых в российской экономике сократилась с 74 до 64 млн. человек, или на 13,5 %. В секторе предприятий и организаций сокращение занятости шло, в течение данного периода, постоянно и было наиболее масштабным. ВВП за этот же период сократилось на 40 % по большей части за счет корпоративного сектора.
Финансовый кризис 1998 г. стал тяжелым испытанием для всей российской экономики, но в тоже время обозначил начала перелома в ее развитии. Экономика начала постепенно развиваться и в итоге в 2006 г. ВВП превысил уровень 1998 года почти в 1,7 раза, а в 2007 году уровень ВВП составил уже 32987,4 млрд. руб. В период с 1999 по 2006 гг. безработица снизилась вдвое - до примерно 7% численности экономически активного населения. И все же на фоне быстрого роста ВВП рост числа занятых был не особо масштабным.
К числу ключевых институтов рынка труда относится минимальная заработная плата (МЗП). Особая роль МЗП связана с тем, что она выполняет не только экономические, но и социальные функции. Поскольку рынок может оценивать неквалифицированный труд крайне низко, порождая бедность и значительное неравенство, то считается, что с помощью введения гарантированного минимума оплаты труда можно снизить уровень бедности и сократить масштабы экономического и социального неравенства.
МЗП задает пороговую величину заработной платы, ниже которой работодатели не имеют права платить своим работникам. Из этого определения видны различия между заработной платы, складывающейся на рынке под влиянием спроса и предложения на рынке труда и минимальной оплатой труда, установленной административным путем.
Обычно величина МЗП зависит от уровня жизни населения, сложившегося в той или иной стране. Главным аргументом введения МЗП было соблюдение принципов социальной справедливости, считалось, что МЗП должна быть инструментом социальной защиты работников как более слабого звена в трудовых отношениях. В России на минимальную оплату труда возлагались дополнительные функции. На величину МРОТ была завязана ставка первого разряда Единой тарифной сетки, в рамках которой происходила оплата труда работников бюджетной сферы, стипендии, пособия штрафы, государственные пошлины и т.д. Связь минимальной заработной платы с такими выплатами была разорвана только в начале 2000-х годов. Основной целью введения МЗП является сокращение уровня бедности. Одним из аргументов сторонников увеличения минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума, состоит в том, что таким образом можно смягчить дифференциацию доходов населения. С одной стороны повышение МЗП ведет к сокращению дифференциации доходов между различными группами занятых, однако с другой стороны оно может повлечь за собой увольнение работников, чья заработная плата ниже нового минимума.
Альтернативные модели функционирования домашних хозяйств
Фактором, способствующим стабильности домашних хозяйств, является их высокая функциональная эластичность. В определенных обстоятельствах многие функции домашних хозяйств могут быть сведены до минимума выполняемой деятельности, а при изменении условий в кратчайшие сроки вновь активированы. Динамика изменений в функциях и соответствующих им сферах деятельности и структурах домашних хозяйств отражает процесс их адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям.
Оценка направлений, масштабов и последствий активизации деятельности домашних хозяйств в условиях происходящих социально-экономических преобразований представляется весьма актуальной задачей. Решение данной задачи важно, прежде всего, для придания более рационального и эффективного характера этим процессам, а так же для обоснования и выработки положений социально-экономической политики. Касающейся проблем поддержки домашних хозяйств, выбора направлений адаптации, защит малоимущих домашних хозяйств, построения эффективной системы налогообложения.
Изучая изменения положения населения на этапе перехода России к рынку можно придти к выводу, что стратегии занятости и способы выживания в процессе практической адаптации домашних хозяйств тесно взаимосвязаны. Введем термин «многоканальная модель адаптации». При этом важнейшую роль в адаптации к нестабильным экономическим условиям играет ситуация в домашнем хозяйстве как базовом субъекте выживания. Она определяется рядом его характеристик: составом, типом, структурой располагаемых доходов, степенью нуждаемости, ресурсным потенциалом, доступностью для него тех или иных возможностей выживания, наличием тех или иных приоритетов. В результате не только обострение проблем с работой на индивидуальном влияет на положение и перспективы домашнего хозяйства, но и ситуация в домашнем хозяйстве вполне способна преодолеть динамику статуса занятости и избираемые способы выживания в каждом конкретном случае.
В нестабильных условиях хозяйствования происходит диверсификация деятельности домашних хозяйств, что неизменно отражается на рынке труда.
У домашних хозяйств в трансформационный период есть выбор стратегий адаптации к негативным экономическим процессам, связанных со снижением уровня жизни - от резкого повышения экономической активности, развития индивидуально-трудовой, предпринимательской деятельности, вторичной занятости, семейного лизинга (сдачи в аренду жилья, дач, предметов длительного пользования) до развития самообеспечения, вынужденного отказа от некоторых видов потребительского поведения.
Потребительское поведение домашних хозяйств РФ в условиях трансформации экономики не укладывается в рамки стандартных теорий потребления и характеризуется существенными особенностями. Одной из таких особенностей является достаточно высокая предельная склонность к потреблению, выражающаяся в значительной доле дохода, идущего на текущее потребление. Основной причиной этого является невысокий уровень дохода значительной части домашних хозяйств, едва достаточный для удовлетворения самых необходимых потребностей, реализуемых в процессе потребления товаров и услуг. Так же данный факт может объясняться как историческими особенностями развития России, обусловившими исходный низкий уровень потребления в условиях тотального дефицита и стремлении наверстать «упущенное» в потреблении, так и ненадежностью и высокими инфляционными рисками альтернативных направлений использования денежных средств (в любой форме сбережений), инфляционными ожиданиями населения.
Доходы, остающиеся в распоряжении бедных домашних хозяйств, недостаточны для реализации стратегии развития и вынуждают реализовывать стратегии выживания, прибегать к самообеспечению, изменять структуру потребления, включаться в теневые экономические отношения.
Ориентация всей хозяйственной деятельности домашних хозяйств на выживание не предполагает развития или накопления. В такой среде люди с неохотой переключаются на новые виды деятельности и новые потребительские стандарты. В ситуации кризиса домашние хозяйства не смотрят далеко в будущее и не склоны к принятию стратегических решений с учетом долгосрочных последствий таких решений.
Текущую экономическую ситуацию в РФ сравнивают с событиями 1998г. и учитывают опыт предыдущего кризиса в составлении прогнозов выхода из кризиса текущего. Эксперты указывают на отсутствие существенных аналогий между двумя событиями и полагают, что выход из текущего кризиса будет происходить в других временных и количественных параметрах.
Прогноз снижения российской экономики на 5% в 2009г. свидетельствует о том, что глубина текущего спада экономики может соперничать с финансовым кризисом 1998г. Если учесть, как слабеет мировая экономика, а в РФ бурный рост сменяется резким падением, можно предположить, что нынешняя рецессия в некоторых аспектах окажется гораздо глубже, чем предыдущий кризис, и всякое сравнение с 1998г. в целом некорректно.
В 1998г. кризис рубля стал кульминацией долгого и хаотичного перехода от коммунизма. Расширение объема государственных субсидий и льготных налоговых мер создало эндемический дефицит бюджета. Когда цены на нефть рухнули, правительство прибегло к выдаче краткосрочных бумаг, чтобы заткнуть "черную дыру" в финансировании. Дефолт был неизбежен, и когда он наступил, переоцененный рубль упал на 70% по отношению к доллару, подталкивая инфляцию до 125% и сводя на нет сбережения населения.
Кризис неизбежно приводит к сокращению бюджетных доходов, одновременно антикризисные меры правительства приводят к росту расходов. В итоге бюджетный дефицит может достичь 8% ВВП. Сокращение резервов может в среднесрочной перспективе повысить риски дестабилизации экономики.
Перечисляя отличия текущего кризиса от 1998г., можно отметить, что, во-первых, политический фон менее хаотичен. Более того, как правило, более жесткие глобальные кредитные условия в настоящее время негативно сказываются на балансах российских банков и корпоративного сектора, но не правительства. А сбережения, накопленные в ходе нефтяного бума, означают, что правительство в состоянии вводить серьезные налоговые льготы для смягчения последствий спада. Что касается снижения налоговой нагрузки, то, российское правительство старается проводить контрцикличную экономическую политику, предполагающую снижение налогов и фискальное стимулирование экономики. Наиболее значимый шаг в этом направлении -снижение налога на прибыль, а также амортизационных отчислений. После резкого сокращения производства в ноябре 2008 - начале 2009гг. помесячный рост в России постепенно набирает обороты. Правда, в годовом выражении производство продолжает снижаться, и еще некоторое время такая динамика сохранится. Выпуск продукции в пяти базовых отраслях, помесячная динамика которого сходна с динамикой ВВП, сократился в феврале на 12%, а в I квартале 2009г. снижение ВВП, по данным Министерства экономики, могло составить 78%.
Ожидается падение потребления на 2,5% в годовом выражении, в связи с адаптацией домашних хозяйств к снижению располагаемого дохода в условиях роста безработицы. Ожидаемый уровень безработицы в 2009 г. 10,5 %. По мнению аналитиков, серьезность экономического спада и скорость восстановления будут зависеть от рынков труда, а не от фондовых рынков. Безработица стремительно растет во всем мире. Если в первой половине 2008г. уровень глобальной безработицы составлял 4,6 % (и 3,6% во второй половине), то к январю 2009г. этот показатель вырос до 12,1%, а в феврале составлял уже 22,4%.
Функционирование государственных и общественных институтов трансформирующихся условиях хозяйствования отличается нестабильностью и противоречивостью. Доверие населения к ним подорвано. В этих условиях домашние хозяйства занимают центральное место в решении проблем адаптации к нестабильным условиям хозяйствования. Условия и закономерности трансформационной экономики накладывают специфику на содержание и условия реализации всех функций домохозяйства.
Похожие диссертации на Альтернативные модели функционирования домашних хозяйств
