Содержание к диссертации
Введение
Глава І Теоретические основы взаимодействия рынка и государства 11
1.1. Модели становления рыночных отношений в странах с переходной экономикой 11
1.2. Государство и рынок в структуре институционально-экономического механизма функционирования национального хозяйства
Глава II Эволюция роли и функций государственного регулирования 53
2.1. Экономические функции государства и их развитие на современном этапе 53
2.2. Государство как координатор экономического развития
Глава III Оптимизация границ присутствия государства в экономике 98
3.1. Размеры государства в экономике: проблемы оптимизации ..
3.2 Основные направления оптимизации присутствия государства в экономике 119
Заключение 140
Список литературы
- Модели становления рыночных отношений в странах с переходной экономикой
- Государство и рынок в структуре институционально-экономического механизма функционирования национального хозяйства
- Экономические функции государства и их развитие на современном этапе
- Размеры государства в экономике: проблемы оптимизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в России, начавшиеся в 90-е годы XX века и основывавшиеся на концепции радикального либерализма, сопровождались падением экономического потенциала, ухудшением базовых индикаторов национальной и экономической безопасности, чудовищным социальным расслоением населения по доходам и собственности. Страна потеряла статус великой державы и по основным показателям была отброшена далеко назад.
Столь отрицательная динамика социально-экономического развития России поставила под сомнение приемлемость для нее в качестве теоретической основы преобразования хозяйственной системы концепции радикального либерализма. Суть последней четко выражена еще А. Смитом: чем меньше государство присутствует в экономике, тем лучше для экономики. Концепция радикального либерализма методологически акцентирует внимание на универсальности (всеобщности) мирового исторического процесса, которая обусловливает в международном масштабе повсеместное единство сущности экономических отношений, отрицая наличие исторических корней, этнического своеобразия территории как важнейшего фактора формирования эффективной национальной хозяйственной системы.
Кризис концепции радикального либерализма в реформировании российской экономики заставил вернуться к таким принципиальным вопросам как роль и место государства в механизме функционирования национального хозяйства. При этом надо было исходить из того, что рыночная система также как и государственно организованная экономика по своей сути противоречивы. Тотальная либерализация, решая более или менее проблему экономической эффективности, упускает вопросы социальной справедливости. Напротив, абсолютное огосударствление не может справиться с проблемой
экономической эффективности, что ставит жесткие границы и для решения социальной справедливости.
Анализ фактического российского и мирового экономико-исторического материала убеждает в том, что экономически и социально эффективное хозяйство, может быть сформировано на такой теоретической основе, где совмещаются идеи классической и национальной политической экономии. Однако, в научной литературе недостаточно представлены исследования, в которых сбалансированы идеи либерализма и институционализма, а также глубокое понимание того, что структура национальной хозяйственной системы двойственна: в ней органично сочетаются экономические (рыночные) и государственные (внерыночные, институциональные) элементы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы о роли и месте государства в экономике, формах и границах его регулирующих функций широко и обстоятельно исследованы в экономической литературе. Они занимают важное место в трудах представителей зарубежной экономической науки таких, как А. Смит, Д. Рикардо, Дэю-М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. Хаек, К. Маркс, П. Самуэлъсон, Л. Эрхард, Дж. Гэлбрейт, Я. Корнан, С. Харрис, Дою. Робинсон, Дою. Стиглий, В. Ойкен, Л. Мизес, Д. Котц, В. Краус, М., Голд-ман, Д. Эллерман, И. Шумпетер, С. Фишер, П. Хеше, Д. Сорос, К. Мак-коннелл, С. Брю, Л. Балъцерович, Д. Сакс и др.
Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные ученые: Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Ахмадуев, О. Белокрылова, О. Богомолов, А. Бузгалин, С. Витте, А. Волгин, С. Глазьев, М. Делягин, Т. Игнатова, А. Илларионов, Н. Кетова, В. Кушлин, В. Колесов, А. Лившиц, Д. Львов, В. May, А. Некипелов, В. Некрасов, В. Овчинников, Ю. Ольсевич, И. Осадчая, А. Покровский, Б. Плышевский, В. Радаев, Н. Симония, Г. Солодков, Л. Ходов, В. Черковец, Н. Шмелев, А. Юданов, Е. Ясин и многие другие.
И все же, несмотря на столь пристальное внимание к вопросам об экономической роли государства и степени его воздействия на социально-
экономические процессы, данную проблему нельзя считать исчерпанной и окончательно решенной. По целому ряду направлений присутствия государства в экономике в литературе высказываются спорные суждения. Недостаточны исследованы вопросы оптимизации экономических функций государства в трансформационных процессах и на этапе модернизации экономики. Требует более предметного анализа механизм взаимодействия в системе «рынок - государство», который испытывает влияние со стороны внутренних и внешних факторов и нуждается в постоянном совершенствовании. Все это и предопределило выбор темы и направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ оптимизации места и роли государства в национальной хозяйственной системе с учетом как общих закономерностей, так и применительно к традиционному этнопсихологическому своеобразию и особенностям нынешнего этапа социально-экономического развития России.
Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:
провести анализ моделей становления рыночных отношений с различной степенью участия в них государства;
рассмотреть механизм взаимодействия рынка и государства применительно к этнотерриториальному своеобразию и конкретным этапам развития страны;
исследовать экономические функции государства и их модификацию на современном этапе;
дать комплексный анализ «размеров государства» в условиях рынка и в период модернизации экономики;
рассмотреть основные направления оптимизации присутствия государства в экономике.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является институционально-экономический механизм функциониро-
вания национального хозяйства в переходном обществе. Предметом исследования выступает проблема соотношения в механизме функционирования национального хозяйства рыночных (спонтанных) и государственных (регулирующих) сил.
Теоретической и методологической основой послужили фундаментальные концепции и положения, представленные в классической и современной литературе отечественными и зарубежными учеными, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления. В диссертации и широко использовались принципы и идеи транзитивной экономики, согласно которым в условиях резкой дифференциации уровней социально-экономического развития стран в структуре общественных отношений, опосредующих процесс воспроизводства, важная роль принадлежит ин-ституциальным отношениям, среди которых доминирующее значение имеет такой институт, как государство.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в печати, результаты теоретических и практических разработок в области государственного регулирования. Сформированная достаточно представленная база данных была соответствующим образом обработана и проанализирована. Ее репрезентативность, надежность методов анализа, обобщения и интерпретации результатов исследования обеспечили обоснованность и достоверность полученных выводов и рекомендаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой в переходный период необходимо формирование такого институционально-экономического механизма, в котором бы органически сочетались рыночные и государственные начала. Они должны взаимодействовать между собой по самому широкому спектру отношений и в то же время дополнять друг Друга.
Основные положения, выносимые на защиту:
Механизм функционирования национальной экономики в переходном обществе имеет двойственную природу, оптимально сочетая в своей структуре экономические (рыночные) и институциональные (внерыночные) элементы.
Онтологическая природа институциональных элементом механизма функционирования национальной экономики состоит в том, что она представляет собой сознательный контроль центральной власти над теми переменными, которые определяют динамику национального дохода, занятости и всеобщего благосостояния всех граждан данной страны.
3. Главная функция институциональной подсистемы в механизме
функционирования национального хозяйства состоит в реализации нацио
нально-государственного интереса посредством направления с помощью
специально создаваемых институтов индивидуального выбора (частного ин
тереса) каждого участника хозяйственного процесса в русло общего интереса
для всех социальных групп данной страны.
4. Возрастание роли институциональной подсистемы, где доминирую
щая роль принадлежит такому институту, как государство, обусловлено сле
дующими обстоятельствами.
Во-первых, в превращении на основе углубления общественного разделения труда национальной экономики из суммативного единства в органическую целостность. Во-вторых, тем, что в условиях резкой дифференциации уровней социально-экономического развития разных стран жизнестойкость (стабильность и эффективность) национальной экономики обеспечивается лишь при усилении роли государственного активизма в качестве важнейшего института прогрессирования национальных производительных сил и воспроизводства (сохранения и развития) народа данной страны в качестве самобытного этнопсихологического социума.
Каждая национальная хозяйственная система в части подсистемы институциональных отношений весьма своеобразна, что обусловливается ци-вилизационными особенностями развития каждой страны, среди которых основополагающая роль принадлежит этнопсихологической специфики народа, проживающего на определенной территории.
Цивилизованную, а не разрушительную тенденцшо рыночных принципов хозяйствования в России, может обеспечить только включение в хозяйственную систему такого институционального отношения, как норма, функция которой состоит в направлении индивидуального выбора (частного интереса) в русло реализации национально-государственного интереса на пути минимизации производственных и трансакциональных издержек и максимизации общественного благосостояния.
7. Достаточно весомое место государства в российском экономико-
институциональном механизме обусловлено общеэкономическими причина
ми (нарастание обобществления производства по мере углубления общест
венного разделения труда) и психологическими особенностями российского
этноса.
Научная новизна исследования состоит в концептуальном обосновании двойственной природы механизма функционирования национальной экономики в переходном обществе, оптимально сочетающего в своей структуре экономические и государственные подсистемы. Элементы научной новизны состоят в следующем:
- теоретически обоснована совокупность признаков, системно раскры
вающих сущность и структуру функционирования национальной экономики
в переходном обществе;
- научно разработана характеристика механизма функционирования
национальной экономики в качестве хозяйственной системы, в которой оп
тимизируется роль экономической и институциональной подсистем;
теоретически раскрыта онтологическая природа и функции подсистемы институциональных отношений в механизме функционирования национальной экономики;
научно обоснована необходимость возрастания роли государства в переходной экономике причинами общеэкономического и этнопсихологического характера;
теоретически доказано, что наибольшим своеобразием в национальной хозяйственной системе отличается блок институциональных отношений, корнями уходящий в цивилизационные особенности развития каждой страны;
научно доказано, что резкая дифференциация в уровнях социально-экономического развития разных стран требует усиления роли государства в качестве важнейшего института модернизации национальных производительных сил и воспроизводства народа данной страны в качестве самобытного этнопсихологического этноса;
- теоретически доказано, что позитивное использование рыночных
принципов хозяйствования в таких странах, как Россия, возможно лишь пу
тем наложения на них таких институциональных структур, как норма, по
средством которой частный интерес направляется в русло реализации нацио
нально-государственного интереса;
- научно обоснованно, что реформирование российского хозяйственно
го механизма не приемлет концепций как радикального либерализма, так и
тотального огосударствления. Российская концепция реформирования хозяй
ственной системы должна базироваться на взвешенном, сбалансированном,
оптимальном соотношении идей классической и национальной политической
экономии.
Теоретическая и практическая значимость работы определяются актуальностью поставленных задач и глубиной их исследования. Отдельные положения работы могут найти применение при разработке и формировании программ социально-экономического развития на региональном и федераль-
ном уровне. Полученные результаты исследования могут быть реализованы в преподавании учебных курсов в вузах по дисциплинам «Экономическая теория» и «Государственное регулирование экономики».
Апробация работы. Основные положения, теоретические результаты и практически выводы диссертационного исследования апробированы автором на международной научно-практической конференции «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии); г. Ростов-на-Дону: СКАГС; на вузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южно-российское измерение» (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003), других научно-практических конференциях.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы 9 работ общим объемом 3,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Модели становления рыночных отношений в странах с переходной экономикой
Мировая и отечественная практика убедительно свидетельствует о том, что становление рыночных отношений - процесс сложный, противоречивый и очень болезненный. Он знаменует собой коренную ломку и переворот во всех сферах деятельности, затрагивает фундаментальные основы общества. Происходит глубокая трансформация не только отношений собственности и хозяйственной системы в целом, но и социально-политических институтов. Радикально меняется политический строй, характер власти, поведение, образ и уклад жизни людей. Лавина перемен буквально обрушивается на общество, охватывая все его структуры.
В конце 80 - начале 90 годов прошлого века целая группа стран Центральной и Восточной Европы, а таюке вновь образованных на территории бывшего СССР, начали движение к рынку. Закономерность и объективная необходимость данного процесса вытекала из нежизнеспособности прежней системы хозяйствования. Практически полное огосударствление всех сторон жизни, централизованное планирование и управление экономикой, жесткие директивные начала, гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса, чрезмерный удельный вес отраслей первого подразделения и хроническое отставание отраслей, производящих товары для непосредственного удовлетворения потребностей населения - делали экономическую систему неповоротливой, невосприимчивой к нововведениям и крайне неэффективной. Эти черты относились, прежде всего, к экономике СССР. Располагая огромными природными ресурсами, мощной наукой и высокообразованным населением, мы так и не смогли вырваться из тисков тотального, хрониче ского дефицита даже товаров первой необходимости. В то время как все промышленно развитые страны давным-давно жили в условиях полного товарного изобилия, у нас вводились карточки на сахар, мыло, масло, стиральные порошки и т. д. Экономическая и политическая системы не отличались рациональностью и демонстрировали предельно низкую эффективность. В 70 - 80 годы Советский Союз благодаря благоприятно сложившейся конъюнктуре на мировых рынках энергоносителей получил сотни миллиардов нефтедолларов. Но эти огромные финансовые ресурсы в значительной своей части направили не на модернизацию, техническое и технологическое перевооружение промышленности, сельского хозяйства, производственной и социальной инфраструктуры, выпуск товаров народного потребления, а на развитие ВПК, помощь другим государствам, сверх всякой разумной меры развернули производство вооружений и военной техники.
Утяжеленность экономики, невосприимчивость ею достижений научно-технической и информационной революции, идеологический и политический догматизм обрекали страну на все большее отставание по важнейшим социально-экономическим показателям от других государств.
В странах Центральной и Восточной Европы стояли аналогичные проблемы, хотя они имели несколько иную структуру производства и не были обременены, как СССР, тяжестью оборонных расходов и военно-промышленного комплекса.
Переход к рыночным отношениям отличался стремительностью и по своей радикальности был беспрецедентен. По словам известного венгерского экономиста Я. Корнай, целый ряд стран буквально «перепрыгнул» из одной системы в другую. Если посмотреть на мир в целом, то переход от феодализма к развитому капитализму занял столетия, от капитализма к социализму - около 15 лет. «Сейчас же на возвращение к капитализму ушло менее десяти лет» При этом следует заметить, что данная трансформация в основном прошла мирно, без кровопролития и насилия, если не считать события октября 1993 года в Москве.
Во всех странах, взявших курс на модернизацию своей экономической и политической системы, за период реформы была проделана сложнейшая работа по переделке социально-экономических основ общества, по формированию рыночной экономики, призванной реализовать те современные возможности развития, которые в свое время не смогла освоить социалистическая экономика. Эти страны в результате рыночной трансформации существенно изменили свой облик, стали совсем другими, как в экономическом, так и в политическом отношении. В большинстве случаев демонтированы механизмы административно-командной экономики, исчезли всеобщий дефицит товаров и услуг, значительно расширен их ассортимент. Повсюду раскрепощена ранее скованная личная инициатива людей, происходит достаточно быстрое становление предпринимательского класса, формирующего основу будущего благосостояния своих стран. Ликвидирована монополия государства на средства производства. В ходе приватизации государственной собственности доминирующее значение приобрела частная собственность. А это является одним из главных показателей не только глубины рыночных преобразований, но и их необратимости. Сформировались и получили дальнейшее развитие демократические институты. Изменения глубокие, системные, фундаментальные. Их нельзя не видеть и тем более отрицать. Переход от почти полностью огосударствленной экономики к рыночной - процесс объективный и он вывел Россию и другие государства на магистральный путь общецивилизованного развития и социального прогресса. Преимущества рыночного механизма общеизвестны. Теоретические постулаты подкрепляются реальной практикой. Свободный рынок в большинстве случаев лучше любого плана определяет, что, для кого, сколько производить и по каким ценам продавать. В центре внимания стоят потребители, их потребности и интересы.
Государство и рынок в структуре институционально-экономического механизма функционирования национального хозяйства
Рыночная экономика представляет собой сложнейший механизм координации различных видов экономической деятельности людей, производства товаров и услуг, их распределения и потребления. Экономическая система функционирует без всякого принуждения, руководства, специального плана или централизованного управления. В полном смысле слова миллионы производителей и потребителей вовлечены в добровольную торговлю и обмен, а их действия и цели незримо скоординированы спросом и предложением, системой цен, конкуренцией и другими рычагами. Одним из примечательных свойств рыночной экономики является то обстоятельство, что значительная часть обычной экономической жизни происходит без вмешательства государства.
Функционирование рыночной системы и ее подчинение определенным законам было впервые открыто А. Смитом. Он не только провозгласил, но и теоретически обосновал принцип «невидимой руки», который гласит, что, преследуя только собственные личные интересы, каждый человек как бы направляется невидимой рукой на достижение общего блага.
«Каждый индивид, - писал А. Смит, пытается задействовать свой капитал так, чтобы он принёс максимальную прибыль. Обычно он не имеет намерения содействовать общественным интересам и не знает, насколько он содействует им. Индивид стремится только к собственной безопасности и своей выгоде. И его направляет невидимая рука, чтобы, в конце концов, содействовать тому, что не входило в его намерения. Преследуя собственные интересы, он (индивид) часто в большей степени способствует процветанию общества, чем, если бы он к этому сознательно стремился» .
Это фундаментальное определение. И хотя с тех пор прошло почти 250 лет, современные экономисты часто обращаются к нему, примеряя указанные классиком закономерности к нынешней рыночной экономике.
А. Смит представил идеальную модель экономики, в которой место государства либо вообще не просматривается, либо ему отведена весьма второстепенная и незначительная роль. Правительство («мудрый суверен» в терминологии А. Смита) гарантирует действия «невидимой руки». Государству принадлежит конституционная монополия на применение насилия и охрану институтов свободного рынка: судов (для решения правовых проблем и спорных вопросов) и полиции (для исполнения судебных решений). Отсутствие таких институтов порождает всеобщий обман, невыполнение договоров и угрозу собственности. А Смит считал государство институциональной оболочкой рынка. Оно лишь создает институты (аппарат управления) для функционирования рынка и заботится об оптимальном распределении доходов с учётом действующих принципов и норм равенства. Но оно не обязано заниматься производством и предоставлением благ и услуг. Его основное предназначение - охранять и быть арбитром при распределении доходов с минимальными нарушениями справедливости.
Если же и возникает необходимость участия государства в производстве, то на его долю приходятся те сферы экономической деятельности, которые не дают прибыли и не привлекают внимания предпринимателей. «Обязанностью государя или государства, - подчеркивал А. Смит, - является основание и содержание таких общественных учреждений и таких общественных работ, которые, будучи, может быть, в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей. Поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их или содержала» .
Безусловно, идеальная рыночная система существенным образом отличается от реально действующей, не говоря уже о том, что в настоящее время во всех промышленно развитых странах в силу объективных факторов государство в гораздо большей степени, чем раньше присутствует на экономическом пространстве и выступает как неотъемлемый элемент экономической системы. Современная экономика развивается не только под воздействием «невидимой руки». В механизме ее регулирования все более весомым и ощутимым становится присутствие «видимой руки» (государства и ряда структур и институтов гражданского общества).
При всей доказательной эффективности рынка и его достоинствах, в то же время ему органически присущи существенные недостатки («фиаско рынка», «провалы рынка», «изъяны рынка»). «В реальном мире, - отмечают Пол А. Самуэльсон и Вильям Д. Нордхаус, - ни одна экономика в действительности не соответствует идеальному, в котором без всяких затруднений действует невидимая рука. Пожалуй, каждая рыночная экономическая система страдает от недостатков, которые ведут к таким социальным болезням как сильное загрязнение окружающей среды, безработица и сильное расслоение на богатых и бедных» . Указанные авторы полагают, что к несостоятельностям рынка относятся монополии, другие формы несовершенной конкуренции, присутствие вокруг рынка побочных или внешних эффектов.
Внеэкономическим недостатком рынка является такое распределение дохода, которое неблагоприятно с политической или этической точки зрения.
«Если присутствует хоть один из этих элементов, - пишут Пол А. Самуэльсон и Вильям Д. Нордхаус, - доктрина А. Смита о невидимой руке дает сбой, и правительство может вмешаться для того, чтобы «подлечить» «заболевшую» невидимую руку»1.
В силу этого правительства практически всех стран мира стараются держать руку на пульсе экономики, предпринимают множество действий в ответ на сбои в работе рыночного механизма. В настоящее время трудно себе представить, чтобы в промышленно развитых странах мира решение крупных стратегических вопросов, жизненно важных проблем доверили какой-то «невидимой руке». Там рынок не просто регулируемый, а регулируемый жёстко, с максимальным использованием властно-административных, денежно-кредитных, прямых и косвенных рычагов. Это дало основание известному философу А. Зиновьеву утверждать, что если подсчитать все организации и учреждения, которые этим занимаются, то их окажется в пять раз больше, чем было «регулировщиков» экономики в Советском Союзе .
Экономические функции государства и их развитие на современном этапе
Характер, глубина и динамика взаимодействия рыночных и нерыночных методов регулирования экономики во многом зависит от тех функций, которые выполняет государство. Функций, в том числе экономических, у государства много, они разнообразны, весьма эластичны и в совокупности образуют слолшейшую систему. Возникнув как особый институт политической власти, государство всегда играло важнейшую роль в формировании и развитии экономических отношений и выступало как неотъемлемый субъект воспроизводственных процессов на всех его стадиях. Наряду с обороной и под-держанием общественного порядка, оно прямо или опосредованно определяло параметры хозяйственного развития. Налоги, чеканка денег и обеспечение денежного обращения, охранные грамоты купцам, режим свободной торговли на ярмарках - все это издревне обеспечивалось государством. Оно же всегда выступало главным гарантом частнособственнических прав, лежащих в основе товарно-денежных отношений. Создание и поддержание на должном уровне экономической и социальной инфраструктуры (транспорт, связь, система образования, здравоохранения и т. д.) во всех странах не обходилось без участия государства. Государственная политика была главным фактором перехода от торгового к промышленному капитализму. Государство через различные формы поддерживало национальный капитал в освоении внутреннего рынка посредством системы таможенного протекционизма и стимулировало продвижение продукции отечественных производителей на мировые рынки, используя разного рода преференции, экспортные субсидии и другие инструменты.
Опыт экономического развития большинства стран свидетельствует о том, что государство может выполнять двоякую роль. Прогрессивную, созидательную роль, если действует в соответствии с требованиями объективных экономических законов, чутко улавливает необходимость назревших перемен, решительно берёт на себя ответственность и принимает стратегически верные решения. Примеров тому масса. Наиболее классический из них -«Новый курс» президента США Ф.Д. Рузвельта, который позволил преодолеть последствия «Великой депрессии», сохранить демократические институты, возродить экономику страны, вернуть ей место и престиж в мировом сообществе. Четыре года правления президента - республиканца Г. Гувера с 1929 по 1933 годы, активно проводившего политику «свободного рыночного хозяйства» и предельного ограничения вмешательства государства в условиях мирового и национального экономических кризисов, подорвали хозяйство США, привели к гигантским социально-экономическим катаклизмам и социальной поляризации. Над США, как считали многие ученые и политические деятели, нависла мрачная перспектива смены общественного строя в виде советского или германского вариантов тоталитаризма. В 1932 г. в США насчитывалось 15 млн. безработных, разорилось более 5 тыс. коммерческих банков и свыше 32 тыс. частных компаний, национальный доход упал вдвое. Две трети американской промышленности сконцентрировалось в руках 600 крзтшейших корпораций, 60% национального богатства сосредоточилось в руках 1% населения. В то же время в конце 1932 г. 34 млн. человек были лишены всяких доходов, 11 млн. фермерских семей голодали на своей земле1.
Положение в обществе сложилось крайне напряженное. Вера в свободное предпринимательство и капитализм явно ослабела. Стоял вопрос: в состоянии ли демократия справиться с экономическим кризисом. Ведь в Германии и Италии аналогичный кризис закончился фашизмом. Нужны были быстрые и решительные меры. И Ф.Д. Рузвельт начал действовать. В рамках «Нового курса» были сформированы мощные рычаги государственного регулирования экономики, которые и сегодня, при весьма незначительных модификациях, составляют «скелет» государственного вмешательства в социально-экономические процессы. Они затем в той или иной форме были воспроизведены в большинстве других промышленно развитых странах и представляют собой органически неотъемлемую часть смешанной экономики. В США были созданы Федеральная резервная система, Федеральная налоговая система, Федеральная контрактная система, Администрация общественных работ, а таюке блок органов государственного управления, предназначенных обеспечивать четкое функционирование и взаимодействие элементов «политического и социального треугольника»: государства, капитала и труда.
Именно в период реализации «Нового курса» в США был заложен каркас современной структуры управления, насчитывающей более 100 различных министерств, ведомств, агентств, комитетов, других структур. Резко увеличились государственные расходы. Основные положения экономической политики «Нового курса» заложены в пакете законов, принятых Конгрессом в 1933 г. При этом они были внесены президентом в качестве проектов в первые 100 дней пребывания Ф.Д. Рузвельта у власти. В их число вошли законы США: «О банковской деятельности», «Об экономии», «О трудовых лагерях в гражданском строительстве», «Об отказе от золотого стандарта», «О чрезвычайной помощи», «О закладных фермерского имущества, «О реконструкции сельскохозяйственного производства»», «О создании Администрации управления долиной Теннесси», «О займах для индивидуальных домовладельцев», «О честности в биржевых операциях и торговле ценными бумагами», «О реконструкции и восстановлении промышленности», «Глас-Стигеля о банковской деятельности», «О фермерском кредитовании» и «Покупай американское».
Следует заметить, что все эти нормативные акты, с некоторыми поправками, и сейчас входят в «Свод законов США», являясь важнейшим ин струментом государственного правового регулирования американской экономики.
Хотя с тех пор прошло более 70 лет, принципы, заложенные в «Новом курсе» и технология его реализации и сегодня не потеряли своей актуальности и значимости и представляют несомненный теоретический и практический интерес. Здесь можно отметить несколько моментов.
Во-первых, не подавляя частную инициативу и здоровые рыночные стимулы, государство не только дополнило их, но и стало гарантом их сохранения. Это еще раз убедительно подтвердило непреложную истину: государство и рынок - не антиподы. Основные функции государства заключаются в отработке законодательства, отвечающего рыночной системе, обеспечения условий для его неукоснительного соблюдения, содействии формированию рыночных институтов, разработке и проведении социально-экономической политики, создание и поддержание конкурентной среды.
Во-вторых, быстрота, решительность, неординарность действий и наличие политической воли в принятии стратегических решений. Уже 5 марта 1933 г. (через несколько дней после прихода Ф.Д. Рузвельта в Белый дом) первым президентским указом были временно закрыты все коммерческие банки страны («банковские каникулы») для проверки их финансовой деятельности. Запрещалось вывозить из США золото, серебро, валюту. А 12 марта на чрезвычайной сессии Конгресса США принимается особый закон, согласно которому в стране сначала возобновляли свою работу 12 федеральных резервных банков, затем постепенно после ревизии начали открываться частные банки, получившие государственную поддержку. В то же время более 6 тыс. банков, обвиненных в спекуляциях и других финансовых нарушениях, прекратили свое существование. Оздоровленная банковская система ожила, государственный контроль над ней стал более эффективным. Был принят закон о гарантировании государством частных вкладов менее 5 тыс. долл.
Размеры государства в экономике: проблемы оптимизации
Государство и рынок не являются антиподами. Они выступают как важнейшие элементы (относительно самостоятельные и в то же время взаимосвязанные) единой социально-экономической системы, взаимодействуют между собой и дополняют друг друга в широком временном и пространственном диапазоне. Именно государство, как форма общества и объединение всех граждан, представляет их всеобщую волю и единственно правомочно устанавливать обязательные нормы поведения и обеспечивать их реализацию. Как уже отмечалось, основные функции государства заключаются в отработке законодательства, отвечающего рыночной системе, содействии формированию рыночных институтов, создании и поддержании конкурентной среды, разработке и проведении социально-экономической политики. Однако и государство, не опираясь на рыночную систему, не может эффективно выполнять свои многочисленные функции и обеспечивать своим гражданам достойные условия жизни. В этой сложнейшей связке «рынок - государство» мало кто сомневается в достоинствах рыночного механизма и его преимуществах, но и абсолютно отрицать роль государства в экономике или принижать ее вряд ли оправданно и логично. Даже такой яркий представитель либерализма как лауреат Нобелевской премии Фридрих А. Хаек в своей знаменитой работе «Дорога к рабству» писал: «... перед государством открывается довольно широкое поле деятельности. Это создание условий для развития конкуренции, и замена ее другими методами регуляции, там, где это необходимо, и развитие услуг, которые, по словам Адама Смита, «хотя и могут быть в высшей степени полезными для общества в целом, но по природе своей таковы, что прибыль от них не сможет окупить затрат отдельного лица или не большой группы предпринимателей». Никакая рациональная система организации не обрекает государство на бездействие. И система, основанная на конкуренции, нуждается в разумно сконструированном и непрерывно совершенствуемом правовом механизме» .
В современных исследованиях роль государства в экономике анализируется вовсе не с позиций противопоставления рынку, а в аспекте поиска эффективного взаимодействия обоих начал. Недопустимы как абсолютизация рынка, так и недооценка или переоценка роли государства. Надо находить взвешенное, рациональное сочетание этих двух важнейших двигателей развития экономики.
Но дело не только во взаимодействии рынка и государства. В системе «рынок - государство» и теоретически и практически целесообразно стремиться к оптимизации уровня присутствия государства в экономике. Слишком «много государства» и избыточность его функций сдерживает рыночную мотивацию, блокирует экономическое развитие и ведет к бюрократизации экономики. Но и чрезмерное ослабление государственного присутствия в экономике и его быстрый уход от решения экономических проблем порождает ряд негативных моментов: снижается управляемость экономическими процессами, обостряются социальные проблемы, явно обозначаются «провалы рынка», то есть неспособность рыночных механизмов решать определённые вопросы экономики и общества. Поэтому рынок нельзя оставлять полностью на самотек. В мире нет ни одной страны с высокоразвитой экономикой без вмешательства государства в решение ключевых социально-экономических процессов. Но масштабы и формы такого вмешательства везде различны. Учитываются многочисленные обстоятельства, внутренние и внешние факторы, стараются определить наиболее приемлемые границы такого вмешательства. В свое время на это обстоятельство обращал внимание Сергей Витте. «Государственное вмешательство, - подчеркивал он, - необходимо не с целью устранения, а лишь с целью ограничения свободного действия закона спроса и предложения, когда это явственно вызывается государственными потребностями или защитой интересов слабых. Пределы такого вмешательства, подсказываемые благоразумием, должны зависеть от условий времени и места» .
В настоящее время по вопросу о роли государства и степени его присутствия в экономике существуют не только различные, но и прямо противоположные точки зрения. Следует заметить, что при всей сложности и противоречивости современной экономической жизни, трудности реформирования стран с переходной экономикой всегда можно найти массу аргументов и фактов в пользу той или иной позиции.
«Государство, - пишет Е. Гайдар, - должно, преодолев градации этатизма, обеспечить неприкосновенность частной собственности, произвести раздел собственности и власти и перестать быть доминирующим собственником, субъектом экономических отношений в стране...
Эффективное и недорогое государство по возможностям страны, нужное, чтобы обеспечить динамичное развитие общества на пороге XXI века»2.
Глава РАО «ЕЭС Россия» А.Б. Чубайс свою точку зрения формулирует еще более четко. «Мы считаем, - замечает он, - что есть простые базовые ценности: свобода, частная собственность и - обязательно! - государство, которое их гарантирует и защищает. Было бы наивно считать, что везде, где они есть, - жизнь превращается в идиллию. С ними может получиться лучше или хуже, но вот без них - всегда хуже»3. По его мнению, для успешного развития «надо просто вернуть России то, что у нее отнимали и что принадлежит ей по праву, - свободу и частную собственность, вписав их в суровый оссийский ландшафт и приспособив к нашему климату так, чтобы получить максимальную отдачу» .
И хотя здесь прямо не говорится о конкретных размерах государства, но ясно, что речь идет о «минимальном государстве», которое предоставляет полную свободу и охраняет частную собственность.
В докладе Экспертного института, подготовленном авторским коллективом под научным руководством Е. Ясина относительно темпов экономического роста и роли государства на новом этапе развития российской экономики, просматривается аналогичная позиция. «Наше глубокое убеждение, -говорится в нем, - состоит в том, что перспектива процветания России всецело связано с тем, чтобы дать простор частной инициативе, сократить до минимума обязательства и полномочия государства, изжить связанные с ним вековые предрассудки. В этот раз модернизацию должен осуществлять бизнес, а не бюрократия»2.
