Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І Теорегнческие основы структурирования институтами экономических отношений 8
1.1. Институциональная парадигма исследования экономической системы 8-19
1.2 Институциональное структурирование экономических отношений 20-40
1.3. Качественные характеристики институциональной среды как области функционирования институтов 47-58
ГЛАВА II. Процессы локализации институциональных взаимодействий и эволюция неформальной нормы 59
2.1 Локализация институциональных взаимодействий при неопределенности институциональной среды 59-72
2.2 Институциональная новация в процессе эволюции неформальной нормы. 73-82
2.3 Эволюция неформальной нормы как процесс расширения трансакнионного пространства 83-96
Заключение 97-100
- Институциональная парадигма исследования экономической системы
- Качественные характеристики институциональной среды как области функционирования институтов
- Локализация институциональных взаимодействий при неопределенности институциональной среды
- Эволюция неформальной нормы как процесс расширения трансакнионного пространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Институциональную среду экономики России можно определить как область функционирования совокупности формальных и неформальных институциональных норм, образующих единую, органически связанную систему Состояние неопределенности институциональной среды активизировало деятельность экономических субъектов по структурированию экономических отношений па основе неформальных норм Данные неформальные нормы способствуют распределению ресурсов при отсутствии формальной нормы, но вносят пространственно-временные ограничения на трансакции между субъектами. В ситуации доминирования неформальных норм сложно-временные трансакции, такие как кредитование и инвестирование, становятся затруднительными. В свою очередь, динамика экономического роста требует расширения границ обмена и создания условий для эффективного функционирования новых экономических отношений, а приоритеты в экономической политике государства смещаются в сторону совершенствования институциональной среды. Таким образом, научное исследование процессов отражающих состояние институциональной среды. выработка эффективных институциональных норм и определение механизма их внедрения в институциональную среду приобретает особую актуальность
Состояние научной разработанности проблемы.
Проблемы развития экономической системы России исследуются Л. Абалкиным. Д. Львовым. Л. Нестеренко, Р. Пуреевым. 1С. Ольеевичем, костромскими учеными М. Бсркович, С. Сироткнным. А. Тяжевым Проблематика трансформации экономических систем рассматривается Дж. Стиглицем. Б Ша-вансом и др.
Общие вопросы институционального развития отражены в работах А Алчияна. Дж Ььюкспепа, Р. Вуайе. Д. Коммапса. Д. Найта. Д. Порта. Ф. Хайе-ка. К. Эрроу, Г. Лайбкепа. Д. Гэдорейта. Проблемы функционирования институтов-организаций разрабатываются Р. Коузом, О Уильямсоном
Отдельные аспекты развития институциональной системы раэраоатыва-ЮІ А Городецкий. А. Олеиник. А. Шаститко. Проблемы институционального проектирования и динамику институциональных изменений изучает В. Там-бовцев Влияние неформальных норм на развитие экономической системы рассматривается М. Дерябиной. Р. Капелюшниковым. В. Полтеровичем
Институциональная проблематика активно разрабатывается на кафедрах Института экономики К ГУ им II.Л. Некрасова. Вопросы взаимодействия в институциональной среде формальных и неформальных норм разрабатывает 1111. Гибало Институциональные факторы деформации жономических отношений изучаются МИ. Скаржинским. Проблема нормообразования на уровне индивидов рассматривается в ряде работ Г М. Скаржинской. Мне штуциональн\ ю координацию экономических взаимодействий в экономическом пространстве рассматривает В.В. Чекмарсв.
Однако, до сих пор специальных работ по исследованию эволюционных процессов в институциональной среде, на наш взгляд, недостаточно, .хотя потребность в таких работах ощущается не только в экономической науке, но и хозяйственной практике.
Актуальность и состояние разработанности темы позволяет сформулировать гипотезу и цель диссертационной работы, определить объект и предмет исследования.
Гипотеза: Состояние неопределенности институциональной среды обусловлено формированием субъектами экономических отношений неформальных норм. В связи с этим, в институциональной среде выделяются локальные институциональные среды. Определяя данную гипотезу, авіор полагает, что эволюционное внедрение эффективной формальной нормы возможно через сетевую организацию экономических отношений.
Цель работы сводится к опенке воздействия локальных институциональных сред на общее состояние институциональной среды и выявлешио предпосылок для эволюционного развития эффективных формально-неформальных норм. Достижение поставленной дели предполагает решение следующих задач:
Критически оценить основные подходы к проблеме реформирования экономических систем.
Выяви і ь сущность структурирования институтами экономических отношений.
Дать опенку институциональной среды в процессе трансформации
Показать особенности функционирования институтов с латентными функциями.
Определить виды норм, функционирующих в институциональной среде, их конгруэнтность.
Раскрыть сущность конкуренции между институтами и гармонизированного развития институциональной системы.
Показать влияние на развитие неформальных норм эффектов сопряжения, координации и культурной инерции.
Выявить информационные предпосылки локализации институциональных взаимодействий в состоянии неопределённости институциональной среды.
Определить характер взаимодействия локальной институциональной среды с внешней институциональной средой и между локальными средами
Выявить сущность институциональной новации по внедрению институциональной нормы.
Раскрыть принципы деятельности сетевой организации экономических 01 ношений.
Предложить возможные решения по внедрению формальной нормы через экономическую сеть.
Определить особенности норм, структурирующих взаимодействия в экономической се їй.
Объект исследования:
Процессы локализации и эволюции формально-неформальных норм, протекающие в институциональной среде экономической системы ІІредмет исследования:
Экономические отношения. структурируемые формально- неформальными нормами, функционирующими в локальной институциональной среде
Методологические и теоретические основы исследования. Для достижения поставленной цели, решения определенных в исследовании задач использовалась методология новой политической экономии, не-оинституционализма. эволюционной теории. Применялся системный подход, методы восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, обобщения, аналогии, детерриторизации. дедукции, индукции.
Теоретической основой исследования послужили работы Д. Порта. Р. Коуза. О Уильямсопа, а также российских ученых В. Тамбовцева. А. Городецкого, Р. Капедюшпикова и др.
Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обращением к практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом. Выводы и результаты исследования подтверждаются возможностью их практического использования Научная новизна работы. На основании проведенного исследования показано, что в ситуации неопределенности институциональной среды субъекты экономических отношений формируют локальные институциональные среды, обусловленные функционированием специфических неформальных норм.
Обосновано, что локальные институциональные среды, образованные для функционирования специфических неформальных норм, могут находиться в состоянии тензиометричности (напряженности) как между собой, так и внешней институциональной средой.
Выделена специфика эволюционных процессов, протекающих в институциональной среде, и определено, что внедрение эффективной институциональной нормы, необходимой для совершения сложновремепных трансакций, возможно через сетевую организацию экономических о і ношений.
Конкретизировано определение трансакциониого пространства, как области экономического пространства, характеризующейся оптимальным значением трапеакциопных издержек, которые субъект готов нести, вступая в экономические отношения
Положение выносимое на защиту
Структурирование экономических отношений на основе неформальных норм приводит к выделению в институциональной среде локальных институциональных сред. Локализация институциональных норм может оказывать негативное воздействие на совершение сложновремепных трансакции (инвестиции, кредитование, лизинг и т.д.). что требует внедрения эффективных формальных норм, эволюция которых возможна через сетевую организацию экономических отношений.
Практическая значимость работы заключается во внедрении института третейского суда для разрешения экономических споров на базе Торгово-промышленной палаты Костромской области. Появляется возможность обогащения курса экономической теории, читаемого для студентов высших учебных заведений. Результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок.
Развитие теоретических представлений о динамике инеттпу ционадьпої о развития экономической системы, рассмотрение институциональных взаимо- действий с позиции теории -экономического пространства и сетевой 'ЖОНО.МИКИ является составной частью обшей проблематики научных разработок кафедры .жон омической теории Института -экономики К ГУ им Н Л Некрасова
Апробация работы проводилась в коде выступлений с докладами на международном семинаре «Проблемы федерализма и регионального развития в России. Тасис -- Гвропа» (г. Кострома. 2000 г.). на российско-германском смешанном совете «Сотрудничество» (г. Кострома. 2000 г.). на международной конференции «Устойчивое развитие городов» (г Кострома, 2001 г.). Положения диссертационного исследования отражались автором в ходе выступлений на I и U Межвузовской молодежной практической конференции «Экономическая наука -- хозяйственной практике» (г. Кострома, 2000. 2001 гг.). на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им Н.А. Некрасова (200(1 2001 г.г.), на методологических семинарах кафедр Института экономики КГУ им. Н.А. Некрасова, на страницах журналов «Проблемы новой политической жономии» и «Вестник КГУ им Н.А. Некрасова»
Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Основной текст изложен па 116 машинописных страницах. Библиографический список включает 187 наименований.
Институциональная парадигма исследования экономической системы
В данном контексте возникает риторический вопрос о наличии собственного направления развития экономической системы России и разработки соответствующих научных концепций. Попутно отметим, что в жопомическоії системе Ф. Перру выделил три блока: а) цели деятельности, т.е. господствующие мотивы экономическою поведения субъектов производства; б) техника, как совокупность трансформации материальных благ (орудия труда, машины, разделение труда и т.д.), в) политическая и социальная организация, т.е. инсти туциональные рамки экономической деятельности (собственность, отношения обмена и т.д.)\ Мы разделяем позицию Н Макашевой . которая делает вывод, что совокупность идей, которую можно назвать широким подходом к реформированию экономической системы, необходимо рассматривать как процесс изменений, соедипя ЮІ і їй и: макроэкономически:) стабилизацию, остановку инфляции и стабилизацию национальной валюты, которая достигается средствами кредитно-денежной и фискальной макроэкономической политики. институциональную перестройку, с целью создания важнейших институтов рыночной экономики. Различия в подходах на наш взгляд заключаются в иерархии целей, акцентах и сочетаниях мероприятий, для решения вопроса о причинах макроэкономической нестабильности, роли государства, месте социальных ориентиров экономической политики, последовательности и темпах преобразований. На основании этого можно сделать ряд обобщений.
«Реформаторский радикализм» видит причины нестабильности в бюджетном дефиците и связанном с ним искусственном завышении спроса и занятости, при котором государство не способно проводить реформы и его роль должна быть уменьшена. Рынок при этом является единственным средством обеспечения экономической эффективности. Макроэкономическая стабилизация должна предшествовать институциональным преобразованиям, при этом отсутствие институтов рынка и высокие социальные издержки неизбежны на начальном этапе реформ. Теоретическим обоснованием данного подхода является монетаризм, как теория денег и как более широкая концепция, включающая идеи экономического либерализма, в их достаточно прямолинейной трактовке. Представители «социал-демократического реформизма» причину нестабильности видят в либерализации, осуществленной на фоне накопленных диспропорций, неблагоприятных ситуациях на мировых рынках. Они исходят из того, что рынок обеспечивает эффективное использование ресурсов только в сочетании с целым рялом институтов социальной ориентации. Безработица является приоритетной проблемой, а кредитно-денежная политика способна обеспечить лишь временную стабилизацию цеп Базис подхода - либеральное кейнсианетво с элементами социал-демократических программ «Умеренный реформизм» макроэкономическую нестабильность объясняет отсутствием гибкой системы цен в условиях монополизма, при тгом первостепенное значение придается институциональным преобразованиям, которые следует проводить до макроэкономической стабилизации равномерно, при активной роли государства. Теоретическая основа - ортодоксальная кейнсианская .макротеория, дополненная элементами структурного подхода. С точки зрения методологии экономической науки «трансформизм» отличается тем, что связан не сколько с попытками выбрать из уже имеющегося арсенала аналитических средств подходящие к проблемам трансформации, сколько с попытками увидеть в этих проблемах контуры исследования задач экономической теории в ближайшее время. «Трансформизм» объединяет новый инетитуционализм. теорию информации, эволюционную экономику, конституционную экономик), теорию коллективных действий .
Трансформация в широком смысле - постоянный процесс преобразований, превращений системы, её элементов, связей и отношений между ними, как отражение изменений внешней среды, либо реакция на проб.темы, возникающие внутри системы. В узком смысле, под трансформацией понимается коренное видоизменение, затрагивающее сами основы функционирования данной макро и микросистемы. Трансформация к таком понимании процесс ограниченный во времени, который определяется поворотными событиями в жизни общества иди отдельных организации Трансформационная проблема! и к а выступает как повод для размышлений о внутренних проблемах современной -экономической: науки и путях её дальнейшего развития Подход выходит за рамки традиционной экономической науки в область социологии, политологии, культурологии". В центре внимания находятся институты и организации, их возникновение и развитие как результат деятельности индивидов Поэтом) данный " подход важен для нашего исследования. Кроме этого нам видится, что задача экономической политики заключается в осуществлении макроэкономической стабилизации на фоне и во взаимодействии с институциональной реформой, которая предусматривает создание новых ИНСТИТУТОВ И организаций при сохранении старых. Таким образом, для данного направления важна именно «институциональная составляющая» происходящих преобразований.
Мы солидарны с позицией А. Городецкого (\ который предлагает понятие «системная трансформация», для обозначения процессов, выходящих дале А ко за рамки экономических реформ в их обычном толковании. По нашем} мне нию в рамках системной трансформации осуществляются глубокие социально-экономические реформы, рубежные изменения в знаниях и информации, технике и технологиях, организации и управлении.
Качественные характеристики институциональной среды как области функционирования институтов
Институциональная среда является одним из элементов экономически"о пространства и представляется как функционально обусловленная область дей ствия институтов. Институциональная среда является в широком смысле инфо полем. учитывая информационное содержание институциональной нормы Пе + обходимо отметить, что некоторые исследователи представляют «неопределен ность» в качестве важной характеристики институциональной среды, складывая в это определение наличие множества институциональных явлений которые экономический агент не способен знать, учитывать и прогнозировать при принятии решений ". Немаловажно, что ценностно-ориентированное и традиционное поведение определяемся именно институциональной средой. В экономике России прогнозирование реакции индивидуального экономического поведения на принятие той или иной нормьг в институциональной среде и соответственно в системе социально экономических отношений приобретает особое значение . Нам необходимо ответить на важные вопросы. Каковы характеристики институциональной среды в процессе трансформации . Как данный процесс отражается на структурировании экономических отношений 1 Институциональные изменения, в процессе трансформации, предстают как совокупность нескольких параллельных, разноплановых процессов. Проис ходит слом «старой) институциональной системы, в результате возникает за щитная реакция, заполнение институциональной среды разнообразными модедями взаимодействия. Данный процесс характеризуется состоянием хаоса и институциональной неопределенности. Отметим, что хаос является информационно обусловленным и управляемым процессом, результатом реализации конкретных усилий, для реализации целей определенных субъектов " . Гот или иной процесс перехода системы от порядка к хаосу есть процесс информационный, а значит контролируемый, программируемый и управляемый. Процесс «нормализации» институционального пространства характеризуется нахождением баланса между формальными и неформальными нормами Для «нормали зации» требуется резерв времени необходимый для: а) выработки и всесторон него обоснования той или иной институциональной повапни: б) внедрения ее в хозяйственную практику, организации и осуществления мониторинга результа тов такого явления; в) выявления недостатков, корректировки соответствую щих решений и воплощения модернизированных регламентов, законов, норм, организационных форм и алгоритмов действия . Эволюция институциональной среды представляется нам совместной эволюцией двух подпространств, опосредующих различные виды деятельности экономических агентов: энергетическое-реальные процессы энергообмена в экономическом пространстве: ипформационное-результат метального отображения первого, включает процессы формирования информационного образа среды, а также коллективное конструирование агентам на этой основе нового образа пространства первого вида".
Рассуждая в рамках «инженерного подхода» мы придем к выводу что., если институциональная структура находится в стадии формирования или из менения. то институты конституирующие ее. будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности ". Данный процесс можно обозначить как институциональную мегатаконкурешшю. В расширенном порядке закрепляются ИНСТИТУТЫ, которые при значительном увеличении числа субъектов ланп возрастающую предельную отдачу для всей группы в рамках ко юрой применяется данный институт . Действия в рамках таких институтов будуч привлекательными лля большинства индивидов в грлппе. поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом нет необходимости для насилия или какого либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами В этой связи встает вопрос, каковы границы группы и является ли эффективным применение специфичной нормы за её пределами0
Очвечая на данный вопрос, отметим, что тенденция, наблюдаемая в процессе трансформации экономической системы, заключается в том, что в переходный период формальные институты проигрывают в конкурентной борьбе неформальными. На передний план выходят неформальные институты, которые выполняют адаптационную роль, в виду того, что лишены жесткого автоматизма, оставляя возможность для приспособления к меняющимся условиям. Логично предположить, что разрыв в институциональной среде ведет к структурированию экономических отношений на основе неформальных норм Неформальный институт является рациональной реакцией на изменение институциональной среды и представляет собой устойчивую форму отношений между экономическими агентами, основанную на взаимных ожиданиях. Таким образом, переходные общества находятся в состоянии институционального нераиновееия "" . В целом механизм образования неравновесия инсп-п\ циональной среды можно объяснить тем, что формальная и неформальная подсистема выполняют общую задачу по обеспечению .мотивированной целенаправленной хозяйственной деятельности экономических субъектов, причем между ними существ) ет взаимодополняемость и взаимозаменяемое!ь Дисбаланс подсистемы возможен в результате сдвигов любой из составляющих: шоковыми изменениями формальных институтов; трансформацией неформальных правил в соответствии с изменением макроэкономической ситуации на фоне старых норм.
Локализация институциональных взаимодействий при неопределенности институциональной среды
Каков механизм эволюции неформальной нормы - Каким образом распространить действие эффективной нормы на более широкий спектр субъектов . Как снидпь негативное воздействие неформальных институтов на экономический рост и расширить трансакционное пространство0 Б начале рассуждений отметим, что разнообразные факторы, влияющие на процесс формирования норм, можно разделить на три большие группы фундаментальные, организационные и социетальные . К фундаментальным факторам относятся ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы, к организационным действующие нормы и инструкции Примерами со-цистальных факторов могут служить ожидания и сложившиеся стереотипы социального взаимодействия. На наш взгляд, смысл выделения внешних источников формирования решения, основанного на институциональной норме, связан с возможностями влияния на такие критерии исключением из ценностной сферы субъекта или наоборот введением в нее определенных параметров К данным параметрам мы относим корпоративную идеологию и впутриорганизаци-онный патернализм \ Так как на отдельном предприятии доминируют нормы, сложившиеся в процессе борьбы и компромиссов интересов. Проникновение в систему институтов, координирующих изнутри деятельность организации, других институтов и правил, действующих во внешней среде. ос\щеетвляетея через действия индивидов входящих в ату организацию
Высказано интересное мнение, что существенную роль в решении задач формирования конкурентной среды, может сыграть предпринимательская деятельность государства. Таким образом, предпринимательская деятельность на государственном предприятии активизирует конкурентное соперничество фирм Оказывая влияние на хозяйственные взаимоотношения, мриоорстемные привычки придают определяющий характер поведению и взаимодействию субъектов, а. следовательно, и типу хозяйственной среды. Учитывая, что институциональная среда хозяйствования в большей степени определяемся господствующим типом взаимодействия субъектов, государственном) предпринимательству под силу ввести норму конкурентных отношений, которая затем распространиться в хозяйственной среде в целом 4 Перед нами появляется возможность представить процесс формирования конкурентной среды как процесс «сшивания» локальных конкурентных сред. Вышесказанное дает основания полатать, что при эволюции неформальных рутин субъекты начинают действовать по методу сетевой организации, однако причины создания сети в данном контексте вытекают из адаптации субъектов к состоянию институциональной неопределенности.
Рассмотрим принцип деятельности сетевой организации более подроб но. Основой сетевой организации является взаимное обучение, которое ускоря ет развитие в масштабах всего соответствующего уровня. Речь идет о проникновении в систему институтов и правил, координирующих принципы деятельности организации, других институтов и правил "\ Сетевая институциональная структура не обладает свойствами рынка и иерархии "". Институциональное структурирование сети экономических отношений осуществляется без государственного принуждения. Рыночные взаимодействия в чистом виде основаны на эпизодических связях, создаваемых с целью обмена и заканчиваются после совершения трансакций. В данном контексте сени определяются как соглашения долгосрочного характера, направленные на достижение цели при помощи конкурентных, преимуществ между взаимосвязанными организациями, которые возникают по сравнению с конкурирующей фирмой не объединенной в сеть1 Таким образом, ключевым становится состояние организационной культуры фирмы, которая представляется как совокупность норм, правил и традиций, регул ирующич взаимодействия членов организации, являющаяся отражением и\ коллективных знаний и опыта ". В данном контексте интеллектуальный капитал становится тавным конкурентным преимуществом фирмы Соглашения-коптрактьг на основании которых идет образование сети, должны базироваться па стратегических маркетинговых и научно-технических прогнозах и заключаться задолго до начала производства и далее до разработки товара или уел\ги. Таким образом, .экономическая сеть включает в себя производственные единицы и соответствующую им институциональную среду взаимодействия, а распространение эффективных институтов может идти по сетевым каналам
Процесс нормообразования в сетевой институциональной системе, можно представить в качестве адаптивного поведения хозяйствующих субъектов. Подобные сети, усиливая структурные преимущества, могут формироваться вокруг производства и поддерживаться как на формальной, так и неформальной основе . Поддерживающая среда сама выступает как некая оольшал организация, одновременно формальная и неформальная, где каждый из участников обладает специфическими навыками. При этом особую значимость приобретает инфраструктурное обеспечение, к которому .можно отнести нематериальные факторы пространственного размещения. Это приводит к модернизации инфра-стр\кт\ры в экономике и созданию сетевых институциональных систем. /Цінная система характеризуется наличием специфических неформальных норм В данном контексте, процесс образования сети характерен выработкой моделей хозяйственных отношений и социально-экономической активности, основанных на неформальных нормах. Данные нормы могут вырабатываться практп кой,-как способы действий, которые стабильно ведут к успеху, укреплению ор ганизации. Нормы сознательно внедряются в систему управления орі апизании. либо заимствуются членами организации. Следовательно, система управления любой организации всегда представляет собой смесь из формальной подсисте мы, т.е. аппарата управления и внешней подсистемы управления Отметим, что в результате того, что те иди иные фирмы в регионе формируют определен ную cpeziy. складываются прямые или косвенные преимущества и для др ги.х участников экономической деятельности Когда среда создана, начинается ен моподдерживающийся процесс вовлечения новых участников. Стоит только подобной системе утвердиться, как её начинают укреплять и усиливать под держивающие слои деятельности ".
Эволюция неформальной нормы как процесс расширения трансакнионного пространства
Для доказательства выдвинутой гипотезы о том. чю в инсэитуциопаль-ной среде выделяются локальные институциональные среды, а эволюционное внедрение эффективно]! формальной нормы возможно черен сетевую организацию экономических отношений нами применялась методология новой политической экономии, неоинетитлционализма, эволюционной теории. Кроме этого использовались методы восхождения от абстрактного к конкретном} , сравнения, обобщения, аналогии, детерриторизации, дедукции, индукции, системный подход В общем виде исследовались процессы локализации и эволюции фор-мадьно-неформальных норм, протекающие в институциональной среде экономической системы, В частности изучались экономические отношения, структурируемые формально-неформальными нормами, функционирующими в локальной институциональной среде.
В ходе решения поставленных задач мы обосновали позицию, согласно которой разработка экономической политики смещается в сторону изучения институциональных факторов. Мы выяснили что, принимая концепцию конфликтного потенциала экономического отношения, необходимо учишваїь. что его «индикатором» является именно степень удовлетворения экономических интересов субъектов. В ходе рассуждения нами показано влияние институциональных факторов па увеличение конфликтного потенциала экономического отношения и конкретизировано определение грансакционного пространства, как области экономического пространства, характеризующейся оптимальным значением трапсакционных издержек, которые субъект готов нести, встхпая в экономические отношения. Показано, что увеличение конфликтного потенциала и деформация экономического отношения может происходить под воздействием латентного института либо неэффективной неформальной нормы. Нами сделан вывод о том. что механизм формирования рутины (т.е. неформального института) можно представить как запоминание действия через его регулярное повторение
Обосновано, что на основании организационной культуры и русин происходит накопление и закрепление определенного типа взаимодействия между принципалом и агентом Данная ситуация, являющаяся точкой отсчета организационно! о ргиншня. .может содержать ізсе варпаптм последующей ірпіюцин институциональной системы Нами выделены принципы деятельности институтов, обозначена позиция относительно конкуренции между институтами, раскрыта сущность «инженерного» подхода. Отмечено, что в добровольном принятии субъектами экономической деятельности государственного принуждения заключается гармонизированное развитие институциональной системы Данный процесс проявляется в «гармонизированном росте» формально-неформальных институтов. «Гармонизация» осуществляется п\тем «социального диалога» (согласования программ развития между предпринимателями, работниками, потребителями и т.д.).
На основании проведенного исследования показано, что в ситуации неопределенности институциональной среды субъекты экономических отношений формируют локальные институциональные среды, обусловленные функционированием специфических неформальных норм В состоянии институциональной неопределенности усиливается пронесе образования неформальных норм, на уровне обменов между индивидами, что в конечном итоге приводит к локализации институциональной среды В качестве важного фактора формирования локальной институциональной среды, нами выделены ее специализированные структуры. которые позволяют осуществлять интерпретацию коллизий, и определять характер санкций за отклоняющееся поведение Обосновано, что локальная среда создается субъектом хозяйственной деятельности для снижения угроз и рисков В данном случае эффективность деятельности может быть оценена по ТОМУ, насколько успешно идет формирование социального капитала субъект.
Выяснено, что адаптивные процессы образования неформальных норм и формирования на их основе локальных институциональных сред, не могут они венную инерцию и может приобретать характер самоподдерживающегося процесса. С одной, стороны, исходя из того, что локальные нормы могут "сшиваться» и определять характер институциональной среды, се формирование позитивно и может привести к эволюционному закреплению эффективной неформальной практики в формальных нормах.
Обосновано, что локальные институциональные среды, образованные для функционирования специфических неформальных норм, могут находиться в состоянии тензиометричности (напряженности) как между собой, гак и внешней институциональной средой. В свою очередь, для эволюционных процессов важно именно качество локальной среды, сущность функционирующих в ней институтов, их эффективность. На наш взгляд, переход экономики в иное качество породил острые противоречия между изменившейся институциональной средой и локальном институциональной средой Это породило долговременное смешение экономики в нестабильное состояние. В процессе эволюции макросреды ее элементы изменяются не синхронно, если противоречие возникает" между элементами, предопределяющими внутреннее состояние производственных единиц, и элементами, предопределяющими внешние для них способы взаимодействия, создаются условия развития общего несоответствия производственной и экономической функции фирмы.
