Введение к работе
Норман Мейлер (р.1923) - один из немногих современных американских писателей, вокруг которого на протяжении всей его творческой деятельности не смолкают споры. Мейлер-писатель и Мейлер-человек всегда привлекал к себе пристальное внимание. О нем распространяются всевозможные разноречивые слухи и легенды, и Мейлер, как в свое время У.Уитмен, Э.Хемингуэй, У.Фолкнер, не стремится прояснить их. К нему в известной степени можно отнести характеристику, которую писатель дал герою, носящему его имя: "воин, воображающий себя генералом, экс-кандидат в политические деятели, воинственный стареющий 1«enfant terrible литературного мира, мудрый отец шести детей, радикально настроенный интеллектуал, философ-экзистенциалист, работящий автор, чемпион по сквернословию, муж четырех воинственных привлекательных жен, добродушный завсегдатай баров, человек, имеющий значительно преувеличенную репутацию уличного драчуна, любитель устраивать вечера, гость, оскорбляющий хозяек" .
За рассматриваемый в диссертации период с 1948 по 1979 гг. Мейлер опубликовал около тридцати книг, отдавая дань различным художественным и публицистическим формам: роману, эссе, драме, новелле, журналистскому репортажу, поэзии. Его привлекают и другие виды искусства, в частности, кинематограф. Мейлер - создатель трех фильмов. Полный веры в действенность писательского слова, в то, что литература может помочь ориентироваться в сложностях и противоречиях современного мира и даже "изменить" окружающую действительность, Мейлер в течение ряда лет заявлял о своем стремлении совершить революцию в сознании современников .
Начиная с первого романа "Нагие и мертвые" ( The Naked and the Dead,1948) , который принес Мейлеру всемирную известность, творчество писателя всегда находится в центре внимания исследователей. Об этом свидетельствует огромное количество критической литературы: более десятка монографий, несколько библиографий (две из них отдельными изданиями), около 30 портретных зарисовок, 4 сборника статей, свыше двадцати диссертаций. Ему посвящено немало отдельных глав в различных литературоведческих трудах, не говоря уже о бесчисленных журнальных и газетных статьях.
Количество работ о Мейлере продолжает расти. Им занимаются американисты Франции, Польши, Японии, СССР и других стран. Нет ни одного сколько-нибудь крупного американского литературоведа или критика, который бы обошел вниманием творчество писателя. Среди них М.Гайсмар, М.Каули, Д.Кауфманн, А.Кейзин, Б.Лидс, Р.Лиэн, Р.Льюсид, Яд.Сйдридж, Дж.Уолдмайер, Л.Фидлер, С.Финкельстайн, И.Хассан, Гр.Хикс и др. В разное время о нем высказывались многие известные американские писатели и поэты: Р.Лоуэлл, Г.Видал, У.Стайрон, Дж.Болдуин, Дж.К.Оутс и др.
С особой силой интерес к Мейлеру проявился в конце 60-х годов, когда его творчество получило официальное признание. В 1967 году он был избран членом Национального института искусства и литературы, в 1970 - Академии искусства и науки. В 1969 г. стал обладателем Пулитцеровской и национальной книжной премий. Спустя почти десятилетие, в 1978 году, он получил вторую Пулит-церовскую премию.
Критическая литература американских исследователей о творчестве Мейлера весьма разноречива. Анализ его произведений осуществляется с позиций экзистенциализма и неофрейдизма, неокритики и социологии.
Рассмотрим самые крупные работы, охватывающие литературную деятельность писателя в целом. Их авторы по-разному оценивают творческую эволюцию Мейлера. Критическим моментом, как видно из исследований, считается конец 60-х годов, когда Мейлер обращается к жанру документального романа.
В оценке его писательских возможностей выделяются, на наш взгляд, две тенденции. Одним критикам все творчество писателя, начиная с 1968 г., не внушает больших надежд и даже свидетельствует об исчерпанности его таланта (Л.Кауфманн, Р.Солотарофф, Р.Гильман). другим присуща более оптимистическая позиция, свидетельствующая о вере в способности Мейлера-романиста (Р.Пу-арье, Б.Лидс, О.Т.І тман, А.Кейзин и др.).
В 1969 г. появляются сразу две монографии, которые в известной степени определили дальнейшие направления исследования творчества писателя. Д.Кауфманн, автор монографии "Норман Мейлер. Обратный отсчет. Первые двадцать лет" ( Norman Mailer:The Countdown.The First Twenty Years,1969 ) , исследует творчество Мейлера как чисто "эстетическое явление", изолируя произведения писателя от их создателя и лишь на заключительных страницах признавая, что только чудо может отделить Мейлера-писателя от Мейлера-человека. Являясь сторонником неокритики, Кауфианн рассматривает эволюцию писателя как постоянный отход от "литературы как таковой" к литературе как "личному видению". Назвав свою книгу "Обратный отсчет", исследователь ставит "нуль" там, где "в центре противоречий, присущих Мейлеру, тесно переплетаются между собой литература, окружающая обстановка и личность самого писателя . Поэтому в обращении к документальному роману, героем которого становится Норман Мейлер, Ка - 5 уфманн усматривает признаки того, что следующая фаза творчества писателя будет еще более "критической", а о его будущем, по мнению критика, можно говорить только "шепотом". Оценка автором монографии Меилера как "хамелеона американской литературы, меняющего предмет и манеру повествования во шля того, чтобы избежать повторения" , не вполне обоснована. Поиски в области жанра, так же, как и поиски героя, служат скорее той же цели, которая стояла в основе "Самореклам": привлечь внимание к важнейшим проблемам современности, быть услышанным во что бы то ни стало.
Работу Б. Лидса "Структурное видение Нормана Меилера" ( The Structured Vision of Norman Mailer,1969 ) отличает, на наш взгляд, то, что произведения Меилера ставятся в ней в литературно-исторический контекст национальной американской художественной традиции. Анализируя, как и Кауфманн, творческий путь писателя за двадцать лет, Лидс усматривает в эволюции романиста отход от "социального критицизма 30-х годов" к экзистенциализму, причем в особом варианте - варианте Меилера.
В духе социологической критики исследователь выделяет в произведениях писателя два уровня: "социальный" и "личностный". Лидс справедливо называет Меилера "социальным критиком", в поле зрения которого попадают средства массовой информации, политика, местные законы и другие особенности общественной жизни Америки. Мир и американское общество, по мнению исследователя, предстают у Меилера в мрачных красках.
Справедливо отмечая влияние на писателя французских и немецких экзистенциалистов, Лидс, на наш взгляд, игнорирует сложность мейлеровского воспринятая мира и дает произведениям писателя одностороннюю интерпретацию. В соответствии с ней "Нагие и мертвые" представляют собой "пессимистическую" картину, "Бе - 6 per варварства" - "кафкианскую", а в "Оленьем парке" мир похож на "ад".
В решении концепции личности Мейлер, по мнению Лидса, менее оптимистичен, чем Стейнбек или Фаррелл, хотя его герой эволюционирует от отчаяния к надежде. В этой связи "Нагие и мертвые" и "Армии ночи" рассматриваются как два полюса творческой эволюции писателя. Исследователь объясняет это тем, что писатель использует экзистенциалистскую концепцию личности, которая якобы дает человеку надежду на спасение во враждебном ему обществе. Обращение писателя к документальному роману Лидс, в отличие от Ка-уфманна, расценивает как высшее проявление обеспокоенности Мей-лера за судьбу личности в американском обществе.
Эти две работы, как подчеркивалось выше, послужили своего рода отправными точками в двух противоположных направлениях, которые стали складываться в исследовательской литературе о Мейле-ре.
Вслед за Кауфманном эволюцию Мейлера в сторону документа лизма рассматривают как упадок творчества писателя авторы трех монографий, опубликованных в 1975 г. :Р.Солотарофф "Творческий путь Мейлера" ( Down Mailer s Way), С.Т.Гутман "Человечество в период варварства. Личность и общество в романах Нормана Мейлера" ( Mankind in Barbary.The Individual and Society in the Novels of Norman Mailer) и Дж.Рэдфорд "Норман Мейлер. Критическое исследование" ( Norman MailerjA Critical Study)» P.Солотарофф определяет эволюцию Мейлера как "движение от бессознательного примитивизма к сознательному" и считает ее неплодотворной именно в связи с обращением писателя к жанру документального романа. Талант писателя критик неоправданно, на наш взгляд, связывает только с тем, что было создано Мейлером до 1968 года. Последующие произведения расцениваются как отказ писателя от своего собственного намерения "добавить к зданию литературы хотя бы только один дюйм" . Наряду с Л.Адаме, Р.Пу-арье, Солотарофф полностью укладывает все творчество Мейлера в прокрустово ложе экзистенциализма. Так же, как и Кауфманн, исследователь не уверен в дальнейшей судьбе Мейлера-писателя и полагает, что вновь создавать значительные произведения он сможет только тогда, когда избавится от "привычки подчинять предмет изображения своему "я", вместо того, чтобы свое "я" - предмету изображения" .
Единственную возможность писателя избежать деградации іут-ман видит в необходимости вновь обратиться к созданию художественных произведений, как бы сам Мейлер ни страшился этого. Надежду на это вселяет в критика "действенность слова" Мейлера, а также книга о Мерилин Монро, героиня которой, по мнению 1 утмана, впервые в творчестве писателя не является одной из "мириад" ипостасей личности самого автора.
Дж.Рэдфорд рассматривает эволюцию писателя как переход от "марксизма-ленинизма" конца 40-х годов к "экзистенциализму 50-х годов" и к "точке зрения американских новых левых" в 60-е годы.
После 1968 г. Мейлер, с точки зрения Рэдфорд, находится в "интеллектуальном и литературном кризисе", и для того, чтобы выйти из него, писателю необходимо "заново определить отношения между своим искусством и своими идеями" .
Автор монографии использует в своей работе типичный для неокритики метод "тщательного прочтения" (close reading ). Рэд-форд объясняет это, с одной стороны, тем, что сопоставление Мейлера с другими современными писателями и рассмотрение его произведений в общем контексте социальной и интеллектуальной мысли не входит в ее задачу, а, с другой, кажется ей несколько "преждевременным", с чем вряд ли можно согласиться.
Иных позиций, вслед за Лидсом, придерживается в своих работах другая группа критиков: Р.Фостер ("Норман Мейлер".-"Norman Mailer,1971), Р.Пуарье ("Норман Мейлер". -"Norman Mailer",) 1972), Л.Дцамс ("Экзистенциальные бои» Развитие Нормана Мейлера". -"Existential Battles:The Growth of Norman Mailer,1976)« P. Фостер дает высокую оценку документальным романам Мейлера, рассматривая их как результат экспериментаторства и своеобразия писателя. За исключением первого произведения - "Нагие и мертвые", которое определяется как "традиционный" реалистически-натуралистический роман, все последующее творчество писателя расценивается исследователем как преодоление традиций, "новаторство" Мейлера, в основе которого лежит, по Фостеру, "новый стиль сознания", понимаемый как экзистенциалистский.
Р.Пуарье видит основной движущий мотив творческого развития писателя в "нестабильности" голоса Мейлера, а точнее - в непрерывной "борьбе" ( war) "различных голосов" или "неорганизованных личностей", которые, по мнению критика, и есть сам Мейлер.
В отличие от Д.Кауфманна, для которого в попытках Мейлера обрести "авторитетный", "всеведущий голос нашего времени" коренится причина деградации писателя, для Р.Пуарье "борьба" голосов - это средство, позволяющее писателю обнаружить в чело - 9 веке некий подавляемый "minority element" ("элемент, характерный для национальных меньшинств"), который истолковывается автором во фрейдистском духе .
Высвобождение этого "элемента", по мнению Пуарье, дает надежду на спасение личности и содержит импульс для творческого обновления, обеспечивающий писателю выход из любого кризиса. Ключ к пониманию творческой эволюции писателя критик находит в личности самого Мейлера, которого он неправомерно идентифицирует с героями его произведений.
Л.Адаме уже в названии монографии "Экзистенциальные бои. Развитие Нормана Мейлера" формирует свой подход к исследованию творчества писателя. "Развитие" Мейлера рассматривается исследовательницей как "тема" и "метод" писателя, которые превратились, по ее мнению, в "шаблон, очерчивающий природу и форму всей работы" писателя. Такой подход несомненно ограничивает творчество писателя какими-то искусственными рамками.
Вместе с тем Адаме относится к числу критиков, приветствующих новую литературную форму, воплощенную5"Армиях ночи", в которой возникает "сплав формы и содержания благодаря участию достоверного героя в реальном событии" .
В работах американских исследователей, как указывалось выше, нередко смешивается личность самого Мейлера (подчас нарушителя общественного порядка, беспокойного гостя, человека не всегда уравновешенного и рефлексирующего) и Мейлера-писателя. В центре внимания при этом оказывалась личность Мейлера. В конце 70-х годов такой подход к творческой деятельности писателя перестал удовлетворять самих американских критиков. Р.Меррил, в своей работе "Норман Мейлер" ( "Horman Mailer, 1978 ) высказывает справедливую мысль: "о Мейлере меньше всего говорят как о художнике, писателе, а о его работах редко судят по их художественным достоинствам" .
Мейлер-человек, по Меррилу, является такой существенной и неотъемлемой частью современной американской культуры, что для многих исследований "его личность представляет больший интерес, нежели все, что он написал , а его идеи кажутся значительнее, чем его искусство.
Меррил ставит целью своей работы исследование "эстетической структуры", "эстетической формы" произведений писателя. Ему удается сделать немало тонких и интересных наблюдений в этом направлении, но формалистические принципы, которыми руководствуется критик при анализе, суживают его угол зрения и снижают ценность работы.
Меррил первым из зарубежных исследователей дает новое прочтение "Оленьего парка"( The Deer Park,1955 ) считая, что в центре внимания романа - "трагическая история любви". Вместе с тем это и "сатира на Голливуд", давший писателю материал для "наиболее впечатляющей критики послевоенной Америки" .
К одной из последних работ о Мейлере относится книга А.Гордона "Американский мечтатель . Психоаналитическое исследование художественной прозы Нормана Мейлера" ( An American Dreamer. A Psychoanalitic Study Of the Fiction of Norman Mailer, 1980) . Все произведения писателя оцениваются в работе как "серия книг - снов", как психологическое исследование мировосприятия Америки и мировосприятия самого Мейлера, которые, по мнению критика, намеренно смешиваются в его работах. И хотя Мейлер действительно отдал определенную дань психоанализу, такой подход к его творчеству представляется ограниченным и бесперспективным.
Эволюцию творчества писателя А.Гордон определяет как движение от "натурализма и реализма первых работ к мистицизму и супер реализму более поздних произведений" .
Работы американских критиков не создают, как нагл представляется, достаточно объективной оценки творчества Мейлера. Руководствуясь методологией фрейдистского психоанализа, экзистенциализма или методикой аналитического чтения, их авторы, несмотря на интересные и тонкие замечания и наблюдения, в конечном итоге сводят свои исследования к формальному интроспективному анализу, в результате чего последние отмечены определенншя субъективизмом и герметизмом.
В советской американистике пока нет монографий, посвященных творчеству Мейлера. Советские исследователи (Н.А.Анастасьев, Т.Н.Денисова, Я.Н.Засурский, А.М.Зверев, Л.М.Касаткина, М.М.Коренева, М.О.Мендельсон, А.С.Мулярчик, А.Н.Николюкин и др.) рассматривают художественное творчество писателя во взаимодействии с его мировоззрением, учитывают специфику общеполитического и литературного развития Америки. В первых своих работах, глубоко анализируя отдельные произведения или частные проблемы, они не ставили в центр своего внимания эволюцию писателя; их работы ограничивались рамками газетных и журнальных статей, знакомящих советского читателя с творчеством Мейлера.
Попытки всестороннего, более детального исследования предприняты в работах А.Н.Николюкина, М.О.Мендельсона, А.С.Мулярчика. Любопытно, что и в советской американистике также можно проследить две тенденции в оценке творчества Мейлера. Одни критики разделяют мнение ряда американских авторов о творческой деградации писателя. Например, А.Н.Николюкин пишет о том, что романы Мейлера, в которых нашло отражение "духовное оскудение Америки", и "сами несут на себе печать этого оскудения духа" .
В своей работе "Реализм и модернизм в творчестве Нормана Мейлера" (1970) А.Н.Николюкин затрагивает многие важные аспекты творчества писателя: неоднозначность метода, проявившуюся уже в "Нагих и мертвых", влияние экзистенциализма, ощутимое в произведениях 50-60-х годов, спад реалистических тенденций характерный для этого периода. Вместе с тем стремление трактовать мейлеровскую концепцию личности как создание "сексуального человека", ибо, по мнению критика, для писателя важно лишь то, что герой "представляет собой в половом отношении" , кажется нам неправомерным. Рассматривая эволюцию творчества Мейлера как приход от реализма к модернизму, автор не учитывает, как нам представляется, нового этапа эволюции, наметившегося в конце 60-х годов и потому видит в книге "Майями и осада Чикаго" лишь "кризис неоавангардизма, его идеологии и практики, воплощением которых является сам Мейлер" . Такая точка зрения на творчество писателя не отражает, как нам представляется, истиной картины творчества писателя.
Неоднократно обращался к творчеству Мейлера М.О.Мендельсон. В его монографии "Роман США сегодня" (1977) писателю посвящена отдельная глава. Критик справедливо называет роман "Нагие и мертвые" вершиной творчества Мейлера, метод которого имеет реалистическую направленность. Произведения 50-х годов рассматриваются автором в русле устоявшегося среди американских и некоторых советских исследователей мнения о деградации художника.
Значительный вклад в исследование творчества Мейлера внес А.С.Мулярчик, в работе которого "В погоне за бегущим временем" анализируются пять романов писателя. В противовес большинству американских критиков, а также некоторым советским исследователям, рассматривающим романы 50-х годов, и особенно "Олений парк" . (The Deer Park, 1955) і с "негативных позиций", А.С.Мулярчик дает этому произведению новую, более объективную оценку.
Справедлива мысль критика о том, что "феномен Мейлера" в литературе, публицистике (добавим, и в жизни) как бы фокусирует в себе важнейшие явления современной Америки. Убедительно решается проблема героя у Мейлера. Отмечая художественное и социальное значение романов, А.С.Мулярчик, однако, делает акцент на социальном аспекте этих произведений. Рамки статьи не позволяют исследователю подробно рассмотреть философские и эстетические взгляды Мейлера, и потому писатель предстает несколько выпрямленным, хотя в работе и содержатся определенные указания на сложность его мировосприятия и метода.
Мейлер - сложный художник, творчество которого отмечено определенными противоречиями. Оно формируется, по его собственному признанию, прежде всего под влиянием Стейнбека, Дос Пассо-са, Фаррела, а затем Вулфа, Фипджеральда, Хемингуэя, Фолкнера. Писатель не только наследует реалистическую направленность этих замечательных представителей современной американской литературы, но в известной степени воспринимает и натуралистические тенденции, наличие которых в его творчестве обусловлено, во-первых, спецификой становления реализма в США, возникшего на осно-ве натурализма , во-вторых, особенностями развития послевоенной американской литературы, в которой ощущается воздействие философии фрейдизма и экзистенциализма .
Чтобы верно понять и оценить творчество писателя - нашего современника и вместе с тем представителя капиталистического мира - необходимо учитывать еще два очень важных момента, которые нашли отражение в новейших работах советских исследователей.
