Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы формирования и развития человеческого капитала
1. Основные концепции теории человеческого капитала 11
2. Образование как фактор воспроизводства человеческого капитала .39
3. Роль негосударственного высшего образования в формировании человеческого капитала России 61
Глава II. Негосударственные высшие учебные заведения в условиях трансформации социально-экономических отношений
1. Негосударственные вузы на рынке образовательных услуг 83
2. Ценообразование на рынке образовательных продуктов и услуг 116
3. Выпускники негосударственных вузов на рынке труда 128
Заключение 135
Список литературы 140
Приложения 151
- Основные концепции теории человеческого капитала
- Образование как фактор воспроизводства человеческого капитала
- Негосударственные вузы на рынке образовательных услуг
- Ценообразование на рынке образовательных продуктов и услуг
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Становление рыночных
отношений в России показало необходимость экономической, социальной, и политической трансформации, которая необходима для дальнейшего развития страны. В этих условиях проблема личного потребления и развития его форм становится особенно актуальной, так как перемены в отношениях собственности и российский экономический кризис обострили проблему занятости и снижения жизненного уровня населения, преобразовали участие российского государства в обеспечении социальной защищенности личности, усилили дифференциацию населения по доходам. Новые экономические условия поставили перед исследователями проблемы, связанные с личным потреблением и потребностями индивида в условиях перехода к рьшочным отношениям. Процесс перехода к рынку сложен и противоречив, экономические проблемы личного потребления переплетаются с социальными и, прежде всего, с государственной экономической политикой и законотворчеством.
Поэтому актуальность изучения личного потребления и его экономических и организационных форм связана как с научным обоснованием детерминантной роли потребления в экономике России, так и с необходимостью перемен в российской социальной политике, особенно в области доходов населения и социальных трансфертов.
Объективно обусловленное стремление различных государств к
сознательному реформированию выводит существование мирового социума на принципиально новый качественный уровень, где главными объективными целями жизнедеятельности общества становятся оптимальная экономическая и
социальная защищенность всех его членов и создание наилучших условий для развития общества и каждого отдельного индивида. Россия должна включаться в этот международный процесс. Однако прогнозы перспектив экономического развития России достаточно пессимистические: к 2000-му году доля России в мировом реальном ВВП снизится с 3,4 % (в 1990 году) до 1,8 % вследствие экономического спада. Показатель ВВП на душу населения сократится почти на 51% по сравнению с общемировым. Будет продолжаться относительное обеднение населения.1 В этих условиях возрастает необходимость анализа личного
потребления и его форм для городского и сельского населения России и ее регионов. Необходимо также проанализировать тенденции развития системы личного потребления, в том числе, таких его организационных форм, как платная и бесплатная сфера услуг, потребление в рамках домашнего хозяйства.
Потребление неотделимо от доходов. Проблемы доходов населения, связанные со стимулированием труда, объемами и рациональностью предоставления социальных трансфертов очень злободневны. Вопрос о благосостоянии как городского, так и сельского населения связан, прежде всего, с необходимостью определения наиболее стабильных форм дохода в
период становления рынка и наименее болезненных способов врастания в
#
новые рыночные условия, наиболее эффективных форм поддержки населения со стороны государства в сфере медобслуживания, образования, пенсионного обеспечения. Поэтому проблема социальной стабильности, обеспечивающей выживание и развитие нации, является важнейшей.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Многие вопросы личного потребления в отечественной экономической науке успешно исследовались в работах Л.И.Абалкина, Э.М.Агабабьяна, Т.А.Большовой, Т.Е.Болыновой, М.Дмитриева, Т.П.Дорохиной, В.В.Запольской, С.Г.Землянухиной, Е.И.Капустина, В.Космарского, А.И.Левина, В.Н.Логунова, В.Ф.Майера, А.Х.Махмутова, П.С.Мстиславского, В.В.Радаева, Л.С.Ржаницыной, Н.М.Римашевской,
И.Рождественской, О.Саенко, В.Н.Салина, Г.И.Тамошиной, И.С.Шаршова, С.Шишкина, Ю.И.Хаустова, И.Н.Шутова и других. Акцент в работах делался либо на проблемах взаимосвязей производства и потребления, либо рассматривались прикладные аспекты личного потребления, определялись факторы, влияющие на потребление, рассматривались пути и средства совершенствования потребностей. Потребности личности согласно марксистской экономической парадигме выводились из социально-экономических условий общественного строя. Представления о человеке, как элементе командной экономической системы, привели к сосредоточению внимания, в основном, на производственно-технических вопросах, что отражалось и закреплялось в применяемых нормах права. В отечественной теории потребления вследствие марксистско-ленинской экономической парадигмы часто недооценивались субъективные стороны потребностей, а также - личностные проявления потребностей и их влияние на весь процесс личного потребления. Осторожное отношение к достижениям экономической мысли маржиналистского,
неоклассического, кейнсианского и институционального направлений несколько догматизировало советскую теорию потребления в рамках марксистской теории. Вместе с тем, отличительной чертой взглядов советских экономистов на потребление было их многообразие.
Так, А.И. Левин и А.П. Яркин рассматривали личное потребление как потребление населения в рамках его доходов, дали социально-экономические характеристики потребления, определили сущность потребительского комплекса, классифицировали потребности индивида.
ч
Махмутов А.Х. рассматривал способ и формы потребления, охарактеризовал личную собственность как одну из форм потребления, остающуюся в связи с необходимостью стимулирования общественного труда и в связи с недостаточным обобществлением производства. Н.В.Римашевская рассматривала рационализацию потребления на основе экономического анализа доходов семей. И.Н. Шутов характеризовал личное потребление как систему экономических отношений при социализме.
Взгляды советской школы можно охарактеризовать как многовариантные, особенно в области понятийно-категориального аппарата. Согласованность исследователей во взглядах на личное потребление касается, прежде всего, практической сферы применения науки о потреблении - анализ доходов и расходов населения, характеристика показателей уровня жизни населения. В то же время экономические концепции личного потребления отечественных исследователей неоднозначны, теоретические обоснования предлагаемых концепций потребления в современных условиях недостаточны, так как не позволяют ответить на важнейшие вопросы, связанные с нынешним
состоянием и перспективами развития личного потребления. В течение последних десяти лет появились новые взгляды на роль сферы потребления, и были сделаны попытки разработать отдельные вопросы теории потребления, в том числе, вопросы развития форм личного потребления. Это работы Т.А.Болыповой, Т.Е. Болыновой, Р.Гринберга, М.Дмитриева, Т.П.Дорохиной, В.Жеребина, С.Г. Землянухиной, В.Космарской, Т.Малевой, В.В.Радаева, Л.С.Ржаницыной, Г.И.Тамошиной, А. Рубинштейна, В.Н.Салина, И.Рождественской, С.Шишкина и других. Некоторые стороны теории личного потребления получили хорошую теоретическую разработку, в том числе, отмечены изменившиеся в последние 10 лет условия экономической практики. Сделаны попытки определить закономерности потребления в новых условиях, применялся разнообразный подход и угол зрения на проблему потребления, что представляется важным для российской экономической науки. Особенности воспроизводства человека в аграрном секторе и анализ таких форм потребления как личное подсобное хозяйство, домашняя ферма отражались в работах Загайтова И.Б., Калугиной З.И., Поповой О.Л., Шишкина А.Ф. и других.
Переходный этап к рыночным экономическим отношениям диктует необходимость обратиться к исследованиям зарубежных ученых, имеющих опыт теоретической и практической оценки систем личного потребления в условиях смешанной экономики. Для зарубежных экономистов характерны два основных подхода к проблемам личного потребления. Первый - через исследование индивидуального благосостояния с точки зрения «критериев качества жизни»: уровень доходов, образование, экологическая безопасность, свободное время и пр. Рост индивидуального благосостояния связан с возросшим влиянием
индивида на общественный прогресс. Общество должно регулировать и вознаграждать индивидуальную инициативу. Эта точка зрения близка представителям неоклассической теории (Л.Вальрас, А.Маршалл, В.Парето). Второй аспект проблемы - исследование экономики благосостояния. Подразумевается анализ механизмов реализации благосостояния, преодоление противоречий распределительного процесса в обществе. Модели государства благосостояния предлагают различные институциональные вмешательства в социальную и экономическую жизнь. Этим проблемам посвящены работы Дж.М.Кейнса, П. Самуэльсона, Дж. Гэлбрейта, А. Питу, Дж. Бьюкенена, К. Эрроу. Проблема эффективного использования ресурсов сочетается с проблемой равномерного распределения доходов в обществе. Исследуются способы действия и принципы, при которых потребление достигает максимума (принцип максимизации полезности). При этом анализ проблем потребления зарубежными экономистами тесно связан с практической нацеленностью рекомендаций, с разработкой государственных и региональных программ, с выбором конкретных средств и целей для достижения экономического оптимума
В течение последнего времени в отечественной экономической науке использовались концепции смежных наук для исследования экономических проблем личного потребления и поисков путей их разрешения в России. Например, в статьях Т.Пиирайнена и Е. Турунцева - проблемы социальной трансформации в России, Е.Авраамовой - проблемы формирования среднего класса, как приоритетной задачи российской экономической реформы в 1998 году, А.Шаститко - при рассмотрении проблем рационального экономического поведения человека и уточнения предмета и методологии экономической теории,
Р.Гринберга и А.Рубинштейна - проблемы рационального экономического поведения государства как субъекта экономических отношений, а также многих авторитетных ученых, подготовивших материалы доклада ИЭ РАН « Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России», в котором звучит призыв осознать «необходимость преодоления узкоэкономического подхода к реформам, игнорирующего происходящие социальные процессы и требования поддержки широких слоев населения»2.
В то же время, несмотря на растущий научный интерес к проблемам экономики, ориентированной на потребителя, в отечественной
і
экономической теории остаются пока не полностью исследованными многие стороны личного потребления, как со стороны сущности этой категории, так и ее форм. Тем более надо учитывать, что категория личного потребления многоаспектная, концентрирует в себе взаимоотношения многих экономических субъектов как по поводу формирования ресурсов потребления, так и их использования. Также недостаточно исследованы новые экономические формы личного потребления в условиях перехода к рынку; ограниченно исследовались организационные формы личного потребления; недостаточно внимания уделялось взаимосвязи личного потребления и мотивационного механизма деятельности человека, недостаточно исследовалось домашнее хозяйство как субъект экономических отношений. Экономический анализ часто основан на исследовании отдельного индивида - человека рационального, что является новым для российской экономической науки. Но реалии сегодняшних экономических отношений
свидетельствуют о необходимости экономического анализа других участников рынка 2 Вопросы экономики. - 1998.-№ 6. - с. 10.
социально-экономических групп и экономического общества3. Стоит проблема экономических исследований в области «неформальной экономики»4 - особенно в области домашнего хозяйства.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом настоящего исследования являются экономические отношения, связанные с функционированием системы личного потребления и, прежде всего, с функционированием существующих экономических и организационных форм личного потребления.
Объектом данного исследования стали сфера домашнего хозяйства, платных и бесплатных услуг в городе и в селе, а также - социальные трансферты в России и ее отдельных регионах.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель работы - обосновать методологический подход к исследованию личного потребления и определить тенденции, в развитии социально-экономических и организационных форм личного потребления в переходной экономике России. Эта цель потребовала решения следующих задач:
- уточнить экономическую сущность комплексной категории личное
потребление,
-обосновать содержание форм личного потребления через отношения
собственности и систему потребностей индивида;
Понятие социально-экономической группы связано с социальной стратификацией общества. Совокупность групп составляет социально-экономическую структуру общества в целом. Такая группа - основной субъект экономической жизни. В ней люди объединяются для достижения своих целей в производстве прибыли, защите интересов, получении информации. Их поведение - чаще всего социальное поведение. См. Дорин А.В. Экономическая социология: Учеб. Пособие. Ми.: ИП Экоперспектива;1997;&29-35. Под экономическим обществом мы понимаем естественно-историческую систему производительных ил и экономических отношений вместе с социальной, идеологической и политической структурами. Фактически, этот термин адекватен понятию социальной системы.
-раскрыть взаимосвязь личного потребления и механизма мотивации экономического поведения человека;
-вывести общие закономерности развития организационных форм личного потребления,
-определить характерные черты личного потребления в России в условиях перехода к рынку как в городской местности, так и в сельской;
-определить направления развития организационных форм личного потребления в соответствии с доходами населения в условиях экономического кризиса в России.
-показать влияние российских государственных институтов на развитие форм личного потребления в городе и в сельской местности.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Научная новизна данного исследования в том, что :
• дано обоснование методологического подхода к исследованию личного потребления и его форм с точки зрения потребностей интегрированной личности,
• выявлена обусловленность характера и форм организации личного потребления формами собственности,
• определена новая организационная форма потребления -коллективно-частная, базирующаяся на частной собственности, в виде платной сферы услуг,
В.В.Радаев. применяет этот термин для обозначения характерных черт домашнего хозяйства. (См. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве. / Социологические исследования. -1998. - ,№4. - с. 4-69.) Речь идет о деятельности в отсутствии рамок законодательства и налоговых платежей. Элементы неформальной экономики он находит и в государственном, и в рыночном секторах.
• предложена новая характеристика домашнего хозяйства как организационной формы личного потребления,
• обоснована сущность социальных трансфертов как специфической экономической формы потребления,
• .выведены общие закономерности развития организационных форм личного потребления и особенности их проявления в городской и сельской местности России,
• обоснован преимущественный рост индивидуальной формы личного потребления как главная тенденция в развитии форм личного потребления в условиях перехода России к рынку,
• даны практические рекомендации по дальнейшему развитию коллективно организованного потребления.
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСТОЧНИКИ. В качестве основной теоретической и методологической базы послужили работы классиков экономической теории, труды современных отчесественных и зарубежных экономистов. А также использовались выводы смежных наук: социологии, политологии, психологии, социальной экономики. В качестве общих методов использовались: системный, анализа и синтеза, с помощью которых была выработана общая концепция исследования; принцип историзма, необходимый для выяснения генетического развития теории личного потребления и обобщения основных положений теории на данном этапе. Для систематизации научных представлений о предмете исследования, использовались принципы исследования от частного к общему и от абстрактного к конкретному. Также применялись такие методы исследования как иллюстративный, экономико-статистических группировок.
динамики, средних и относительных величин. Ряд данных был получен расчетным путем, а также путем локального статистического наблюдения за бюджетами семей в Воронежской и Липецкой области. Для проведения сравнительного анализа в сфере личного потребления в России и за рубежом были использованы современные компьютерные системы.
Использование перечисленных методов тесно связано с особенностями источниковои базы данного исследования. Их можно условно разделить на несколько групп:
1. Экономико-философские работы представителей основных научных школ, в том числе марксизма, без которого неясна система потребления в рамках административно-командной экономики, а также - классические произведения маржиналистского, кейнсианского, неоклассического и институционального направлений.
2. Документы, регламентирующие процесс потребления и другие экономические процессы в рамках России, то есть, законодательные акты страны и нормы права.
3. Статистические источники, без которых невозможен экономический анализ объекта исследования.
4. . Монографии советских авторов, в которых исследовались различные стороны процесса потребления.
5. Источники, полученные по каналам глобальных информационных сетей, из электронных журналов и энциклопедий.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы хозяйственными органами при разработке
практических мероприятий по удовлетворению потребностей населения, при разработке программ усиления мотивации и экономического стимулирования труда в рамках государственных и коммерческих структур. В экономической практике автора работы использовались отдельные положения исследования для консультаций специалистов по стимулированию труда работников предприятий и оптимизации их хозяйственной деятельности.
Основные положения диссертации могут быть применены в преподавании курса экономической теории, а также в специальных курсах по менеджменту, маркетингу, экономической социологии.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Основные положения, изложенные в
диссертационной работе, докладывались на научно - практической конференции
ее
Актуальные проблемы стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной
экономике" (Ижевск-Воронеж, 1991); на второй международной конференции молодых экономистов и организаторов малого бизнеса "Развитие народного хозяйства в условиях рыночных отношений" (март 1992,г.Екатеринбург); на региональной конференции "Экономический континуум (пространство - время - информация)" (1992,г.Екатеринбург), на научно-практической конференции «Проблемы приватизации собственности» (1993, г. Воронеж ,ВГТИ), на научной конференции секции гуманитарных наук «Социально-экономические вопросы функционирования рынка в Российской Федерации» (1997, г.Воронеж, ВГАСА), на межвузовской научной конференции «Проблемы методологии экономических исследований», посвященной памяти доктора экономических наук, профессора Шаршова И.С.(12 февраля 1999 г. Воронеж, ВГУ), на научно-методической конференции ВГТА «Современные технологии обучения в высшей школе» (1999, г. Воронеж, ВГТА), на
XXXYII отчетной научной конференции ВГТА (23 марта 1999 г., ВГТА). Апробация работы проводилась также на учебных занятиях, на методических конференциях, в процессе управленческого консультирования.
Результаты диссертационного исследования изложены в пяти печатных публикациях. Логика научного исследования определила структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, семи параграфов и заключения, 12 приложений, списка использованной литературы.
Основные концепции теории человеческого капитала
На рубеже XXI века происходят структурные изменения в социально-экономической политике государства. Переключение на знание влечет за собой коренной пересмотр политики государства. Образование рассматривается во многих странах как решающий источник экономического роста, как инструмент смягчения экономического неравенства и как средство борьбы с безработицей.
Большинство ученых сегодня сходятся в том, что для ведущих стран мира наступающее столетие знаменует собой завершение эпохи индустриализма и наступление эпохи саентизма, когда формула «Знание — сила!» превращается в закон повседневной жизни» (45, с. 15).
Ф. Мажор пишет «На пороге третьего тысячелетия знание становится ресурсом развития общества, и это означает, что сила начинает уступать место разуму. В этом контексте возникает потребность нового осмысления образования как с точки зрения его значения для развития знания в качестве наиболее значительного ресурса развития, так и с точки зрения значения знания для поддержания безопасности государства и нации в новых общественных условиях.
«В условиях научно-технологической революции знания, которые приобретаются в процессе образования, представляют собой основной ресурс развития, имеющий решающее влияние на экономическое развитие и рост, то есть представляет основу безопасности и независимости, поскольку «в условиях существования коллективного незнания политическая и экономическая независимость иллюзорны»: сегодня «только знание дает государственную независимость». Знание, а стало быть, и образование приобретают стратегическое значение, наряду с повышением производительности труда оно становится индикатором уровня развития и эффективности; повышение образовательного уровня рабочих имеет сегодня большее значение для экономики, чем капиталовложения в нее» (82, с. 10).
Сегодня становится все более очевидным, что судьба не только отдельного человека, но и той или иной страны будет зависеть от образовательного уровня населения.
В этой связи концепция человеческого капитала в XXI веке становится одним из самых перспективных направлений развития науки. Уже во второй половине XX столетия она стала зримым достижением западной экономической теории и, прежде всего, экономики образования и труда.
По оценкам ООН на сегодня мировой накопленный материальный капитал составляет только 16% общего богатства, природные ресурсы - 20%, а человеческий капитал - 64%. Поэтому столь актуальны на сегодняшний момент исследования социально-экономических процессов, связанных с тенденциями развития человеческого потенциала.
Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из ее формулировок обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти. Позднее она нашла отражение в «Богатстве народов» А.Смита, «Принципах» А. Маршала, а также в работах ученых Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджви-ка, Л. Вальраса, И. Фишера и многих других экономистов прошлых столетий.
В условиях научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике послужили началом возникновения и развития теории человеческого капитала
Как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50-60-х годов 20 века в США. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера «Человеческий капитал» (первое издание 1964 г., второе — 1975 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В 1992 г. Гэри Беккер получил Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение»(50,с.17). Экономический подход к социальным вопросам Гэри Беккер и его последователи применили в исследовании таких нерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, в объяснении иррационального и альтруистического поведения, идеологических процессов и религиозной деятельности.
В дальнейшем важное значение имели работы Йорама Бен-Порэта, Барто-на Вейсброда, Джорджа Минцера, Ли Хансена, Марка Блауга, С. Боулса, Ричарда Лэйарда, Дж. Псахаропулоса, Э. Лэзера, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Б.Чизвика и других.
Огромный вклад в теорию человеческого капитала внесли также и научные труды таких российских исследователей-экономистов как: B.C. Автономов, Ю.Г. Быченко, А.И. Добрынин, В.Б. Дулепова, С.А. Дятлов, В.А. Жа-мин, Н.В. Зверев, Р.И. Капелюшников, А.Я. Кибанов, М.М. Критский, Н.В. Кротова, С.Г. Струмилин, Е.Д. Цыренова и др.
Возвращение в конце 50-х годов к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории вызваны объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т.д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.
Образование как фактор воспроизводства человеческого капитала
Развитие теории человеческого капитала в системе образования произошло с момента создания такой отрасли научного знания как экономика образования.
В нашей стране ей стало уделяться внимание только в 90-е годы. «В свете нового видения развития мира, которое начинает зарождаться в 90-х годах, в конечном счете, единственно значимыми ресурсами являются лишь знания, изобретательность людей и добрая воля. Становится ясным, что без них невозможен какой-либо устойчивый прогресс в отношении мира, уважения прав человека и основных свобод. Решающую роль в развитии этих качеств играет образование» (из доклада ЮНЕСКО о положении в области образования в мире за 1993 г.).
Образование определяет механизм и одновременно среду, в которой происходит становление и развитие отдельного человека и человечества в целом. Благодаря чему индивид обладает значимостью и действительностью. Могущество любой страны определяется, прежде всего, системой образования. Капиталовложения государства в образование позволяют обеспечить более высокую производительность в сфере экономики, культурное и социальное благосостояние.
Кроме того, оно обеспечивает преемственность в обществе, передает знания, ноу-хау и выработанные нормы, а также опыт, накопленный человечеством за всю историю его существования. Образование развивает потенциал, который позволяет обществу двигаться вперед, прогрессировать, обновляться, меняться.
Хорошее образование приносит большие косвенные выгоды даже рядовому рабочему. Оно стимулирует его умственную деятельность; оно укрепляет в нем привычку к благоразумной пытливости; оно усиливает его умственные способности; его подготовленность и надежность в его обычной работе; оно повышает его жизненный тонус как в рабочие часы, так и во внерабочее время; оно таким образом, служит важным средством увеличения производства материального богатства.
С ростом знания и образования как важных составляющих развития возникла необходимость нового осмысления безопасности (национальной и социальной), то есть новой концепции национальной безопасности, в которой значительное место будет принадлежать фактору образования (81, с. 45).
Экономическое развитие государства является реальной основой его государственно-правовой и политической независимости, а это значит и безопасности. В условиях научно-технологической революции знания, которые приобретаются в процессе образования, представляют собой основной ресурс развития, имеющий решающее влияние на экономическое развитие и рост, то есть представляет основу безопасности и независимости, поскольку «в условиях существования коллективного незнания политическая и экономическая независимость иллюзорны»: сегодня «только знание дает государственную независимость». Знание, а стало быть, и образование приобретают стратегическое значение, наряду с повышением производительности труда оно становится индикатором уровня развития и эффективности; повышение образовательного уровня рабочих имеет сегодня большее значение для экономики, чем капиталовложения в нее (82, с. 10). Финансирование образования повышает экономическую мощь и безопасность государства. Кроме того, образование способствует непосредственному развитию военной техники, что в условиях все еще вполне возможного возникновения войны и в условиях научно-технической революции имеет особое значение, поскольку научно-техническая революция обеспечивает не только высокий уровень развития производительных сил (автоматизация, компьютеризация), но и создание военной техники, соответствующей развитию производительных сил.
В настоящее время образованием охвачено более 32,8 млн. обучающихся, из них: 4,7 млн. — учащиеся общеобразовательных учреждений, 2 млн. - студенты средних специальных учебных заведений, 4 млн. студенты государственных вузов, 3 млн. студентов негосударственных вузов, 500 тыс. повышающих свою профессиональную квалификацию, посещающих различные курсы. Таким образом, общее число обучающихся колеблется от 20 до 25% всего населения России (51, с.6).
Ф. Мажор пишет «Образование стало и все больше становится решающим фактором континуированного развития общества: «общий прогресс человечества идет параллельно с развитием всеобщего образования». Образование трансформируется в ведущую институцию, которая, наряду с организацией передачи знаний и научной информации от одного поколения к другому и от одного индивида к другому, обеспечивает развитие творческих способностей, знаний и научной информации, а также их практического применения в целях усовершенствования жизни человека». В современном обществе все более широко распространяется восприятие образования как фактора, определяющего будущее планеты: из всех факторов, определяющих уравновешенное развитие, важнейшую роль играет фактор интеллектуальный, развитие которого предполагает наличие продвинутой системы образования. Поэтому усовершенствованием и реформами системы образования «занимаются все страны мира, понимая, что от образования молодого поколения и взрослых зависит общественный прогресс, культурное и технологическое развитие» (80, с. 143).
Негосударственные вузы на рынке образовательных услуг
Действуя на рынке образовательных продуктов и услуг, вуз предоставляет обществу образовательные услуги определенного вида, потребителями которых являются учащиеся и студенты. Одновременно вуз представляет результаты своей деятельности на рынке труда, потребителями которых являются предприятия и организации различных отраслей экономики. В рамках образовательных программ вузы разрабатывают учебники и учебные пособия, программы повышения квалификации своих сотрудников и работников других компаний, потребителями которых могут быть родители, другие вузы, персонал учебного заведения и работники разных отраслей. Покупателями образовательных продуктов и услуг являются учащиеся и родители, выбирающие учебное заведение. Действуя на двух связанных и взаимозависимых рынках - рынке образовательных продуктов и услуг и рынке труда, вуз тем не менее имеет один продукт, с которым он выходит на оба рынка. Таким продуктом является образовательная программа, которая разрабатывается вузом для того, чтобы удовлетворить потребность человека в предлагаемом образовании, профессиональной подготовке, обучении или переподготовке, - то есть достижении определенного социального эффекта (изменение образовательного или профессионального уровня). Именно с этим продуктом выходит на рынок любое образовательное учреждение (вуз, средняя школа, курсы и т.д.). Вуз не предлагает на рынке отдельные образовательные услуги в виде лекций, семинаров и т.п., он предлагает комплекс услуг, объединенных единой задачей и обеспеченных соответствующими ресурсами. Вуз, не имеющий специалистов по информационным технологиям и оборудованных компьютерных классов, не может предлагать образовательные программы по этому направлению. Однако, даже располагая указанными ресурсами, вуз не предлагает своим клиентам разрозненные лекции или практические занятия, а выходит на рынок с образовательной программой по данной специальности, включающей определенное содержание, организацию учебного процесса, систему управления этим процессом и систему его методического, материального и кадрового обеспечения.
Поэтому продукт вуза можно определить как образовательную программу. Образовательная программа - это комплекс образовательных услуг, нацеленный на изменение образовательного уровня или профессиональной подготовки потребителя и обеспеченный соответствующими ресурсами образовательной организации (100, с. 12). Образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и направленности. В Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на: общеобразовательные и профессиональные. В зависимости от своих возможностей и потребностей клиентов вузы предлагают различный ассортимент таких программ, которые можно классифицировать по ряду признаков. По уровню предлагаемого образования программы могут быть: довузовскими, бакалаврскими, магистерскими, аспирантскими, программами профессиональной переподготовки и т.д. По ориентации на определенную специальность программы могут быть по финансам, маркетингу, товароведению, управлению персоналом и другим пользующимся спросом на рынке профессиям. По форме обучения различаются программы дневные, вечерние, заочные, дистанционные, экстернат и т.д. По используемым методам обучения программы могут быть традиционными, программами проблемного обучения, программами, основанными на анализе деловых ситуаций и т.п. По наличию дополнительных компонентов, когда для достижения цели не достаточно лишь ресурсов одного вуза, образовательные программы могут быть так называемыми «сэндвич курсами», включающими: - обязательный период практики между двумя периодами теоретической подготовки; - программами «интернатуры», когда теоретическое обучение идет парал- лельно с практической работой по данному направлению; - международными, когда обучение проходит по программе зарубежного вуза — партнера и является составной частью учебного процесса, и т.п. В случае «сэндвич курса» и «интернатуры» ресурсы вуза объединяются с ресурсами компании.
При реализации международных программ объединяются ресурсы двух или нескольких вузов, расположенных в разных странах (89, с.265). Повышение качества подготовки специалистов возможно путем совершенствования образовательных программ, предоставляемых вузом. Новые виды образовательных программ появляются в ответ на спрос рынка или изменяющиеся технические возможности (ресурсы) вуза. Бурное развитие информационных технологий, например, вывело на рынок программы дистанционного обучения, сочетающие самостоятельность заочного образования с возможностями индивидуальных (в случае дистанционного обучения посредством компьютера) консультаций с преподавателями. Примером таких программ могут послужить популярные в последнее время программы: - МВА, рассчитанные на различные уровни подготовки специалистов: от очной, вечерней, дистанционной формы обучения до специально разработанных программ МВА (executive) для руководителей и управленцев высшего звена;
Ценообразование на рынке образовательных продуктов и услуг
Продажная цена является ключевым фактором для негосударственных учебных заведений, где основа финансирования — оплата обучения. Однако и для государственных вузов это немаловажный момент, так как большинство вузов из-за нехватки выделенных финансовых средств из федерального бюджета были вынуждены открыть так называемый коммерческий набор или предлагают образовательные услуги на платной основе. Мировой опыт подтверждает экономическую целесообразность и эффективность системы платного профессионального образования при условии, что плата должна быть дифференцирована в зависимости от условий обучения и контингента поступающих в вузы. То, насколько различается "себестоимость" подготовки студентов разных специальностей, наглядно иллюстрирует разработанная в прошлом году Министерством образования методика расчета показателя экономической устойчивости образовательного учреждения, которая используется уже почти год при лицензировании новых программ (специальностей) и при государственной аккредитации вуза. Расчет, выполненный по этой методике, показывает, что в зависимости от региона размещения вуза годовая стоимость обучения группы студентов из 25 человек находится в пределах: для гуманитарно-социальных и педагогических образовательных программ (специальностей) - от 300 до 600 тыс. рублей; для экономических и математико-информационных - от 330 до 650 тыс. рублей; для естественнонаучных и медико-биологических - от 520 тыс. до 1 млн. рублей; для технических - от 600 тыс. до 1,2 млн. рублей. Нижние пределы стоимости обучения Минобразования и науки объявило минимально допустимыми для получения лицензии по соответствующей специальности. При этом затраты вновь открываемого образовательного учреждения будут превышать затраты в уже функционирующем образова-тельном учреждешш. Поэтому от вновь открываемых вузов Минобразования и науки требует теперь предоставления бизнес-плана на пять лет. Так как в подавляющем большинстве негосударственные вузы работают за счет средств, вносимых студентами за обучение, по уровню оплаты можно приблизительно судить о возможности соблюдения ими государственного образовательного стандарта. В прошлом учебном году при приеме на дневное отделение 14% московских вузов установили оплату в 500 у.е. и ниже, 18% - 500 - 750, 10% - 900-1100, 15% -1100-1300, 15% - 1300-1600, 12% - 1600-2000, 16% - от 2000 - 4500 у.е. Мною было проведено исследование цен на рынке образовательных услуг среди государственных и негосударственных вузов. Исходя из результатов исследования, все эти вузы можно разбить на три группы (по ценовым критериям): л 1. «Элитарные» - где стоимость обучения составляла от 3000 $ и выше 2. «Общедоступные» - от 2500-3000 американских долларов 3. «С оптимальным сочетанием цены и качества» - от 2000 - 2500 $. Так к «элитарной группе» можно отнести: 1. Международный университет в Москве — 3000$ в год 2. Московский университет ТУРО — 3000$ в год 3. Высшая школа (Современное образование) — 3500 $ в год «Общедоступная группа»: 1. Институт Молодежи — 2700- 2900 $ в год 2. Академия труда и социальных отношений - 2600 $ в год 3. Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова — 2700$ в год Группа «с оптимальным сочетанием цены и качества» 1. Современный Гуманитарный Университет — 2000$ в год 2. Институт им. Н.Нестеровой - 2100-2500 $ в год 3. Институт государственного администрирования 2000-2500 $ в год Цены приведены для студентов, обучающихся на очном отделении вузов. Плата за обучение включает: заработную плату преподавателей (почасовая оплата лекций и семинаров) и руководителей, которая составляет 42%, административные расходы — около 29%, оплата транспортных услуг и жилья - около 12%, услуги печати и канцелярские расходы около 11%, аудиторское и правовое обслуживание - менее 2%. Остаток средств на конец года составляет 4,5 %. Несколько большую величину составляет банковский % -ный доход на вложенный капитал (30, с. 168). В расчет себестоимости обучения в Институте государственного администрирования (ИГА) на очном отделении входит: фонд оплаты труда (ФОТ), в том числе лекции, оплата труда научного руководства, сдача экзаменов, налогообложение (35,8%), ФОТ с налогообложением, учебно-методическая литература, CD, реклама, коммунальные услуги. Итого себестоимость в расчете на 1 человека равна 2000 у.е. Обоснование цены: 75% на окупаемость затрат 2000 у.е. + 25% на непредвиденные, отвлеченные средства и страховой резерв 500 у.е. = 2500 у.е. Тем не менее, ценовая стратегия негосударственных вузов основана на снижении уровня оплаты образовательных услуг (цены обучения) в сравнении с вузами-конкурентами при сохранении качественных параметров подготовки выпускников.
