Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Методология исследования коррупции как экономической категории
ГЛАВА 1. Экономическая сущность и специфика коррупционной деятельности 18
1.1. Политэкономическая сущность категории «коррупция» 18
1.2. Специфика коррупции как особого характера реализации экономических интересов системы и ее структурных элементов . 39
1.3. Противоречия в реализации экономического закона возвышения потребностей как источник коррупционных процессов 59
ГЛАВА II. Коррупция в системе взаимоотношений «власть-общество» 77
2.1. Институт власти в контексте государственного регулирования экономики: синтез экономической свободы и экономической необходимости 77
2.2. Механизм реализации коррупционного экономического интереса в системе взаимоотношений «власть-общество» 100
2.3. Гражданское общество как полноценный участник единого экономического процесса регулирования экономики 117
РАЗДЕЛ II. Нейтрализация коррупции через формирование гармоничной системы реализации экономических интересов 137
ГЛАВА III. Целевые ориентиры противодействия коррупции 137
3.1. Анализ динамики теневой* экономики и коррупционной активности в России 137
3.2. Социально-экономические и политические предпосылки борьбы с коррупцией в РФ 158
3.3. Построение социально-ориентированной экономики как новая ступень сотрудничества власти и гражданского общества 183
ГЛАВА IV. Экономические меры противодействия коррупции 203
4.1. Экономические меры быстродействующего подавления коррупции 203
4.2 Экономические меры глубинного подавления коррупции . 223
4.3. «Векторная» модель экономической борьбы с коррупцией в России 240
Заключение 256
Список литературы 265
- Специфика коррупции как особого характера реализации экономических интересов системы и ее структурных элементов
- Институт власти в контексте государственного регулирования экономики: синтез экономической свободы и экономической необходимости
- Построение социально-ориентированной экономики как новая ступень сотрудничества власти и гражданского общества
- «Векторная» модель экономической борьбы с коррупцией в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблема коррупции сопровождает развитие человеческой цивилизации уже не одно столетие, однако за это время несмотря на всеобщее осуждение коррупционной деятельности, признание масштабности причиняемого ею вреда, общество так и не смогло справиться с этой глобальной проблемой, хотя отдельные локальные успехи все же существуют. Для России проблема коррупции за последние десятилетия значительно обострилась, оказывая существенное влияние на политическую, экономическую и социальную жизнь страны и поставив под угрозу развитие российского государства. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России Д. А. Медведев отметил: «Для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один – это коррупция».
Большинство исследователей основным залогом успешной борьбы с коррупцией видят систему политических и правовых мер. Однако, признавая несомненную важность этих факторов, необходимо отметить экономическую сущность коррупции, отражающую дисбаланс интересов в пользу частных экономических интересов «субъектов власти», формирующий основу для коррупционной активности. Преодоление коррупции требует устранения, прежде всего, экономической основы ее возникновения и развития, снижения доли теневой составляющей экономики.
Коррупционные экономические отношения не возникают сами по себе, а являются отражением деформации хозяйственной системы общества. Разрастание коррупции наносит значительный ущерб экономике страны, причем не только экономический. Оно отрицательно сказывается на социальной атмосфере в обществе, деформирует личность человека, подрывает основы экономической безопасности государства, формирует отрицательный имидж страны в глазах иностранных партнеров и, как следствие, снижает конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке.
Коррупция представляет угрозу и в частных структурах, однако масштабность и потенциальная угроза национально-государственным интересам обусловливают особую важность борьбы с коррупцией в государственных органах власти. И в данном вопросе недостаточно только экономических, организационных и правовых мер, необходимо формирование новой системы взаимоотношений института власти и социума, ключевая роль в котором принадлежит институтам гражданского общества. Однако и сами институты гражданского общества могут стать благоприятной почвой для коррупционной деятельности. Эффективная деятельность и развитие самих общественных организаций в России невозможны без постоянного противодействия коррупционной составляющей хозяйственных и экономических связей. В данном контексте становится очевидной значимость комплексного междисциплинарного подхода к анализу проблемы коррупции, к формированию единой системы мер по снижению ее масштабов, основу которой должны составлять экономические меры, направленные на нейтрализацию коррупционных экономических интересов, а идеологическую основу должны формировать институты гражданского общества.
Анализ практически любого социально-экономического процесса или явления требует от общественных наук комплексного подхода, без претензий на универсальность какой-либо одной теории или науки, а при исследовании коррупции достаточно часто акцент сделан исключительно на организационно-правовой составляющей как самой проблемы, так и ее решения. Экономическая реальность зачастую трактуется в отрыве от системного анализа экономических интересов, ее обусловливающих, хотя экономические интересы формируют само определение коррупции, раскрывают ее сущность как экономического явления.
Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы коррупции, формирования методологических подходов к ее анализу как категории политической экономии, о необходимости дальнейшего научного исследования вопросов противодействия коррупции в контексте формирования гармоничной системы экономических интересов на основе реализации экономических мер подавления коррупции в современных условиях хозяйствования, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
В течение достаточно длительного периода коррупция не рассматривалась как самостоятельный объект исследования экономической науки, ее изучение велось лишь в рамках анализа теневой экономики. Теоретические основы исследования теневой экономики заложены в 70-е годы XX века в трудах Г. Беккера, Дж. Гелбрэйта, Л. Ларуша, Г. Мюрдаля, Л. Туроу, Ф. Хайека и др. В дальнейшем исследованиями теневой экономики занимались: Дж. Гершуни, Э. Мингиони, Л. Мантованни, С. Х. Бернетт.
Существенный вклад в исследование проблем теневой экономики, внесли отечественные ученые: Т. А. Агапова, В. Э. Бойков, С. Е. Белкина, И. Ю. Беляева, Н. И. Брагин, Н. А. Волгин, Н. М. Голованов, И. В. Годунов, А. И. Гуров, М. И. Дзилиев, А. Ф. Зубакова, М. Г. Завельский, Е. А. Ехлакова, Н. Д. Ильенкова, В. О. Исправников, Э. И. Игнатенко, Е. Д. Катульский, Ю. Г. Козлов, Т. И. Корягина, В. В. Куликов, Н. Г. Кутьин, М. И. Левин, И. К. Ларионов, С. В.Лукьянов, О. В. Овсиенко, В. Е. Перекислов, Н. Н. Пилипенко, Л. М. Тимофеев, В. А. Фадеев, Е. В. Чупрова, В. П. Шейнов, А. В. Шестаков, В. Н. Щербаков, Н. П. Яблоков и др.
Проблемы разрастания масштабов теневой экономики и коррупции в России особенно обострились в конце XX века, что обусловило большое внимание к данному вопросу со стороны отечественных специалистов: Н. В. Азаренковой, Н. В. Артемьева, С. Ю. Барсуковой, Н. В. Буровой, Н. И. Валенцевой, В. П. Васягина, А. С. Вахрушева, В. А. Гамзы, П. А. Герасимова, А. Г. Грязновой, М. В. Ершова, С. М. Ковалева, Е. Д. Кормишкина, Л. Н. Красавиной, Ю. В. Латова, О. А. Мельниковой, Г. В. Остапковича, И. Н. Петренко, М. А. Пивоваровой, Я. А. Пляйса, А. П. Потемкина, Ю. Н. Попова, Б. Т. Рябушкина, В. Я. Сквозникова, И. В. Скопиной, М. Е. Тарасова, М. П. Ушивого, Э. Ю. Чуриловой, Н. Д. Эриашвили.
Вопросам борьбы с коррупционной составляющей теневых экономических отношений посвящены работы Дж. Джонса, Д. Кауфмана, Ж.-Ж. Лаффона, Дж. Хеллмана, С. Роуз-Аккерман, М. Филпа,
Л. Вайлда, Р. Вишни, А. Шляйфера, В. Танзи и др.
Математические модели коррупции, рассматривающие различные стороны этого явления, разрабатывали Д. Акемолг, Т. Бесли, М. Бин-cток, К. Блисс, А. А. Васин, Т. Вердье, С. М. Ечмаков, Д. МакЛарен, Д. Мукхерьи, В. М. Полтерович, Л. Уайльд, П. Чендер и др.
Значительным вкладом в развитие теории противодействия коррупции являются труды известных российских ученых А. Э. Бинецкого, И.А. Бондаренко, В. П. Бусыгина, М. В. Вилисова, И. М. Гальперина, А. И. Долговой, В. И. Ерохина, А. И. Кирпичникова, Н. А. Косолапова, Ю. В. Латова, М. И. Левина, С. В. Максимова, Ю. Г. Наумова, А. В. Савватеева, Г. А. Сатарова, А. С. Сулакшиной, А. А. Чернакова и др.
Вместе с тем многие аспекты проблем противодействия коррупции до настоящего времени не освещены должным образом.
Так, до сих пор, несмотря на труды как отечественных, так и зарубежных ученых (например, Д. Найя, В. М. Полтеровича, Э. де Сото, С. Хантинтона), высказывающих мнение, что в некоторых отдельных случаях коррупция может быть даже полезной, в экономической науке до сих пор не утвердился онтологический подход к исследованию коррупции и теневой экономики, а преобладают аксиологические интерпретации.
На наш взгляд, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на отражение особенностей формирования коррупционных экономических интересов, составляющих экономическую основу данного явления. Методологическую основу для исследования коррупции с позиции теории экономических интересов составили труды Л. И. Абалкина, С. А. Булгаковой, Б. Я. Гершковича, Р. С. Гринберга, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, А. Д. Некипелова, В. В. Радаева, А. Я. Рубинштейна, И. Г. Саяпина, в которых подробно анализируются теоретические аспекты реализации экономических интересов и потребностей. Исследованием форм и характера проявления экономических интересов, разработкой теоретических подходов к их гармонизации занимались также В. В. Басов, А. К. Здравомыслов, П. А. Игнатовский, П. А. Каманкин, Ф. Ф. Стерликов, В. М. Юрьев и др.
Кроме того, требует глубокого анализа и существенной трансформации государственное регулирование в области противодействия развитию коррупции во всех сферах хозяйственной деятельности, приоритетным направлением которой должны стать экономические меры как быстродействующего, так и глубинного подавления коррупционной активности, основанные на ликвидации благоприятных экономических условий для ее формирования.
Стремление автора восполнить указанные пробелы в теории нейтрализации коррупции путем разработки подходов к формированию гармоничной системы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов предопределило гипотезу исследования и его содержание.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что любая система экономических отношений в своей структуре несет коррупционную составляющую, которая находится в латентном состоянии.
Активизация коррупционных процессов связана с дисбалансом экономических интересов при реализации хозяйствующим субъектом своей статусной ренты.
Основу механизма нейтрализации коррупционных процессов составляет формирование и перманентное сохранение антикоррупционного состояния социума.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в решении важной научной проблемы разработки и обоснования политэкономии коррупции, формирования теории достижения и сохранения антикоррупционного состояния социума на основе: 1) выработки теоретических основ построения сбалансированной системы экономических интересов при реализации субъектом статусной ренты; 2) разработки системы экономических мер по нейтрализации негативных проявлений коррупции и устранению предпосылок для ее возникновения и развития.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:
Подцель 1. Сформировать методологию исследования коррупции как политэкономической категории:
раскрыть сущность коррупции как категории политэкономии;
выявить связь коррупции с характером реализации экономических интересов в системе;
обосновать объективный характер коррупции как проявления противоречий экономического закона возвышения потребностей.
Подцель 2. Дать экономическую характеристику коррупционным явлениям в системе взаимоотношений «власть–общество»:
определить социально-экономическую природу и характер развития антикоррупционной государственной деятельности как синтеза свободы и необходимости;
предложить механизм возникновения и реализации коррупционного экономического интереса в системе взаимоотношений «власть–общество»;
обосновать усиление экономической ответственности институтов гражданского общества в качестве инструмента противодействия коррупции.
Подцель 3. Сформировать целевые ориентиры борьбы с коррупцией в Российской Федерации:
провести исследование теневой экономической деятельности и коррупционной активности в российской экономике;
выявить социально-экономические и политические предпосылки для борьбы с коррупцией, сложившиеся в современной России;
обосновать переход на новую ступень развития экономического взаимодействия власти и гражданского общества, как основу антикоррупционного состояния социума.
Подцель 4. Разработать систему экономических мер противодействия коррупции:
сформировать систему экономических мер, направленных на подавление коррупции в краткосрочном периоде;
разработать экономические меры глубинного подавления коррупции;
сформировать «векторную» модель экономической борьбы с коррупцией применительно к российской экономике.
Предметом диссертационного исследования является коррупция как экономические отношения социума.
Объектом исследования является коррупция как экономическая категория.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и гипотезы формирования антикоррупционной деятельности, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых.
Методологической основой диссертационной работы послужил диалектический метод познания, раскрывающий противоречивость как основу движения и развития объективной реальности. При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономических интересов применялись методы структурно-функционального, компаративного анализа, методы научного абстрагирования, индукции и дедукции.
Формирование нового теоретического подхода к рассмотрению коррупции как сложной, многоаспектной и многофакторной экономической категории потребовало применения онтологического подхода к данному явлению объективной реальности, получившей воплощение в субъективной деятельности хозяйствующих субъектов, обличенных властными полномочиями.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам противодействия коррупции и теневой экономики в Российской Федерации; монографии, статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы международной общественной организации Transparency International, возглавляющей всемирную борьбу с коррупцией, а также материалы сети Интернет.
Нормативно-правовую базу исследования составили федеральные законы и постановления Правительства РФ, нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, международных организаций.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теоретические проблемы экономической безопасности) специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна исследования заключается в развитии методологии исследования коррупции как экономической категории и разработке системы экономических мер противодействия развитию коррупционных экономических отношений.
-
Дано определение коррупции как экономической категории. Коррупция – это экономические отношения, возникающие как результат несбалансированной реализации экономических интересов акторов, при котором один из них, используя свое положение в виде потенциальной статусной ренты, принуждает другого к передаче ему всей или части материальной или нематериальной выгоды.
Коррупцию, как сложное масштабное социально-экономическое состояние общества, возникающее при реализации индивидами собственных и общественных экономических интересов способом, приводящим к нарушению в реализации материальных и социальных преференций, можно трактовать с разным уровнем конкретизации как акт, процесс и глобальное экономическое явление:
Коррупция как акт – это единовременное взаимодействие акторов, характеризующееся нарушением норм и правил со стороны носителя статусной ренты (в виде действия или бездействия), совершенное им как результат явного или неявного подкупа.
Коррупция как процесс – это совокупность последовательных взаимных действий со стороны субъектов, предполагающее в качестве конечной цели реализацию коррупционного экономического интереса.
Коррупция как явление – это исход из латентного состояния, присущих любой общественной системе экономических отношений, обусловленных существованием статусной ренты (связанной с функциями регулирования и контроля деятельности всех элементов данной системы) и их закрепление в виде устойчивых социально-экономических взаимосвязей.
-
Раскрыт исторический характер коррупции, как экономической категории, который раскрывается в специфике проявления коррупционных экономических интересов и форм их реализации на конкретном историческом этапе. Доказано, что коррупция выступает объективным неотъемлемым атрибутом развития любого социума, поскольку является проявлением противоречий, обусловленных действием общеэкономического закона возвышения потребностей. В данном контексте формирование коррупционных отношений обусловлено противоречием между потребностями носителя потенциальной статусной ренты и правомерными ресурсами по их удовлетворению, обеспечивающим возникновение коррупционного экономического интереса, направленного на реализацию потребности путем нарушения общественных преференций.
-
Доказано положение о том, что развитие государственного регулирования экономики будет носить антикоррупционный характер, только в том случае, если: 1) его основу составит постулат о синтезе экономической свободы и экономической необходимости, как основы эволюционного развития социума; 2) ключевым инструментом института власти станет внутренняя условная власть, основанная на формировании оптимальных экономических условий для реализации экономических интересов граждан, выступающая «компенсацией» за ограничение экономической свободы (эффективность применения данного инструмента находится в прямой зависимости от нравственного уровня представителей власти).
-
Раскрыт механизм возникновения и реализации коррупционного экономического интереса в системе взаимоотношений «власть–общество», характеризующий многообразие возможных связей в данной системе между носителем потенциальной статусной ренты (стремление реализовать данную потенцию отражает возникновение коррупционного экономического интереса и переход от статуса выразителя общественных интересов к статусу носителя собственного коррупционного экономического интереса) и хозяйствующими субъектами. Механизм отражает возникающие противоречия в данной системе и пути их разрешения посредством осуществления коррупционной деятельности или минуя ее.
-
На основе анализа динамики развития теневой экономики и коррупции выявлены социальные, экономические, правовые и политические условия для противодействия коррупционной активности, сформировавшиеся в российском обществе на современном этапе, исследование которых позволяет выделить ключевые направления антикоррупционной политики и скорректировать их реализацию с учетом российской специфики.
-
Обосновано, что с учетом специфики развития гражданского общества в России (попытки прямого внедрения западных моделей и параллельное существование неорганизованного гражданского общества, имеющего значительно большее влияние), государство и гражданское общество должны сформировать новую систему взаимоотношений, отражающую российскую специфику исторического и социально-экономического развития: государство в лице государственной власти должно выступить инициатором формализации положительных проявлений традиционного для России гражданского общества, соответствующей адаптации западных традиций. Деятельность институтов гражданского общества (на которые должны быть возложены функции экономического контроля) должна стать неотъемлемым элементом единой государственной социально-экономической политики, что позволит институтам гражданского общества действительно выражать интересы людей и сможет координировать деятельность государства в соответствии с их стремлением к самореализации.
-
В рамках единой государственной политики противодействия коррупции разработана система экономических мер быстродействующего подавления коррупции, направленная на формирование условий, препятствующих реализации коррупционных экономических интересов, а также система мер глубинного подавления коррупции, ориентированная на устранение предпосылок возникновения коррупционных экономических интересов. Реализация предложенных мер наряду с применением нормативно-правового, организационного и социально-общественного инструментария борьбы с коррупцией будет способствовать снижению коррупционной активности и минимизации ее негативных последствий.
-
В контексте теории экономических интересов разработана концептуальная «векторная» модель экономической борьбы с коррупцией в Российской Федерации, основанная на построении новой формы сотрудничества институтов гражданского общества и государства (антикоррупционного состояния социума), придающей системе способность саморегуляции и формирующей внутренние механизмы противодействия коррупционной активности, инициированной как экономическими отношениями внутри системы, так и дестабилизирующим воздействием извне. Антикоррупционное состояние социума формируется как система открытых социальных слоев общества, характеризуемых уникальностью выполняемых в обществе социально-экономических функций. Взаимодействие социальных слоев строится на принципах равноправия, взаимоконтроля и разветвленной системы обратных связей. Представители властных структур (самый малочисленный слой – ядро) выступают устойчивой системой данного социума, отражающей его морально-этические, культурные ценности и служащей их реализации в менее инертных структурах общества.
Научная и практическая значимость работы.
Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ коррупции как категории политической экономии могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.
Разработанные в диссертации подходы к категории «коррупция» существенно развивают и конкретизируют, в контексте формирования гармоничной системы реализации экономических интересов, обоснованные в научной литературе схемы и модели деятельности государственных органов власти по противодействию коррупции в российском обществе, с учетом специфики его развития.
Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность экономических мер государственного воздействия в сфере нейтрализации негативных последствий коррупционной активности.
Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики в сфере противодействия коррупции могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Сформулированные в диссертационном исследовании подходы к формированию гармоничной системы реализации экономических интересов в российской экономике существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, программные мероприятия по борьбе с коррупцией на федеральном уровне и в регионах.
Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты работы:
обоснование коррупции как латентного состояния любой общественной системы, ее экономических отношений и форм согласования экономических интересов различных страт социума;
предложенный комплекс мер, ориентированный на быстродействующее и глубинное подавление коррупционной активности;
разработанная в диссертационном исследовании векторная модель борьбы с коррупцией в РФ;
рекомендации по становлению новых форм экономического взаимодействия институтов власти и гражданского общества.
Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам исследования коррупции могут быть использованы:
-
При разработке антикоррупционного законодательства, в части формирования системы экономических мер противодействия коррупции.
-
В научной работе, в т. ч. при написании статей и монографических изданий по теории и практике противодействия реализации экономических интересов в теневых и коррупционных отношениях в Российской Федерации.
-
В подготовке кадров, преподавании экономической теории в вузах России.
Апробация результатов исследования.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на Всероссийской научной конференции «Проблемы обеспечения устойчивости развития региональных социально-экономических систем», Тамбов, 2008 г.; на Всероссийской научной конференции «Перспективы государственного регулирования экономики в 21 веке», на Общероссийских научных конференциях «Державинские чтения» в г. Тамбове в 2004-2009 гг.; а также на Международных научно-практических конференциях в городах: Липецке, Пензе, Саратове, Москве в 2006-2009 гг. и были опубликованы.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, были опубликованы в научных статьях; использованы в ходе преподавательской и практической деятельности.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Экономическая безопасность» в вузах г. Тамбова.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
-
Администрации Тамбовской области (при разработке региональной концепции противодействия коррупции).
-
Администрации г. Тамбова (при определении концептуальных основ взаимодействия правоохранительных и административных органов в процессе борьбы с коррупцией).
Публикации.
Основные результаты исследования опубликованы в 28 работах общим объемом 87,6 п. л., авторский объем – 48,1 п. л., в т. ч. в 3-х монографиях (общим объемом – 70 п.л., авт. объемом – 33 п.л.) и
10 статьях (общим объемом – 7,2 п.л., авт. объемом – 6,6 п.л.) в научных журналах перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.
Специфика коррупции как особого характера реализации экономических интересов системы и ее структурных элементов
Коррупция, как и любое другое общественное явление, находится в тесной зависимости от уровня развития социума, от характерных для него экономических отношений и соответствующих им экономических интересов и форм их реализации.
На сегодняшний день среди экономистов не существует общепризнанного определения сущности экономических интересов. Широко распространена трактовка экономических интересов через «мотивы (стимулы)». И.В. Климин определяет экономические интересы «...как мотив, стимул, побудитель к экономической деятельности».1 Такой же позиции придерживается коллектив авторов учебника «Политическая экономия». Здесь экономические интересы предстают как «побудительные мотивы хозяйственной деятельности людей»2.
Ряд авторов рассматривают экономические интересы через «потребности». Авторы учебного пособия «Экономическая, теория (политическая экономия)» под редакцией профессора Грязновой А.Г. характеризуют экономические интересы как категорию, выражающую отношения между основными агентами воспроизводственного процесса по поводу удовлетворения системы экономических потребностей. Ромашов О.В. Отмечает, что «Материальные [экономические] интересы-это интересы к денежным и материально-вещественным средствам удовлетворения потребностей».4 По его мнению, именно отсюда вытекают интересы хозяйственных агентов к соответствующему уровню оплаты труда и величине прибыли.
Однако, общим для многих имеющихся определений сущности экономических интересов является характеристика их как побудительных мотивов деятельности хозяйствующих субъектов в воспроизводственном процессе. На наш взгляд, трактовка экономических интересов (через «потребности», «мотивы», «собственность» и «воспроизводство») является наиболее полной.
В результате с точки зрения рассмотрения коррупции как особого характера реализации экономического интереса, под коррупцией следует понимать любое пренебрежения общественными интересами ради личных, и коррупции как преступного использования государственным служащим своих полномочий ради личного обогащения.
Последнее значение понятие коррупции окончательно утверждается, по-видимому, в XV-XVI вв. и совпадает с расцветом коррупции в большинстве европейских государств. Начиная с этого времени, под коррупцией уже обычно понимаются подкупаемость и продажность чиновников (государственных должностных лиц), а также общественно-политических деятелей1.
Коррупция существовала всегда, когда существовало государство в той или иной форме. Взяточничество как преступление, предусматривавшее суровое наказание, упоминается в своде законов Вавилона «Кодекс Хаммурапи» (2200 г. до н. э.). Однако, несмотря на то, что уже на ранних этапах развития человеческого социума коррупция осознавалась как социальное зло, тем не менее, в ряде государств отношение к ней было относительно благосклонным, а в отдельных странах коррупция вообще была легализована.
В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшего ранга требовали, чтобы нижестоящие «служащие» довольствовались только фиксированным «жалованием». Напротив, чиновники низших рангов предпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительную плату за исполнение своих служебных обязанностей. На ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции». В этот время в римском праве появился специальный термин «corrumpire», который был синонимом слов «портить», «подкупать» и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений1. Там, где власть центрального правительства была слабой (например, в Европе в эпоху раннего средневековья), использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Так, в средневековой России «кормления» воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов считались обычным доходом служивых людей, наряду с жалованием из казны или получением поместий.
Чем более централизованным являлось государство, тем более строго оно ограничивало самостоятельность граждан, провоцируя чиновников низшего и высшего звена к тайному нарушению закона в пользу подданных, желающих избавиться от строгого надзора. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, именно поэтому на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток.
Институт власти в контексте государственного регулирования экономики: синтез экономической свободы и экономической необходимости
Соотношение категорий «свобода» и «власть» далеко не однозначно. На наш взгляд рассмотрение их как антагонистических понятий не совсем обоснованно. Так степень свободы субъекта во многом определяется его социально-экономическим и политическим статусом: чем выше статус тем более широкие полномочия по ограничению деятельности других субъектов имеет данный актор. Условия кризиса наглядно показали, что развитие экономических свобод и ограничение государственной деятельности- сами по себе не являются гарантией роста благосостояния нации, «спонтанный либерально-рыночный порядок» не гарантирует эффективной координации экономической деятельности и формирование богатства нации.
Традиции рассмотрения свободы человека как добровольного, сознательного самоограничения в пользу других восходят еще к гегелианству: «Государство как нравственное целое не агрегат автоматизрфованных индивидов с их обособленными правами, не мертвый механизм, а живой организм»1. Без действенного института власти развитие общества невозможно, причем для России с ее огромными территориям, многонациональным и многоконфессиональным населением эта власть должна быть основана на принципах укрепления государственности, формирования державной доктрины развития.
К проблемам институционального содержания дефиниции «власть» в научной среде обнаруживаются достаточно дискуссионные подходы. Ряд экономистов рассматривают «власть» как фактор, оказывающий серьезное влияние на хозяйственную жизнь общества, в число таких авторов входят представители марксистской школы, традиционного институционализма, немецкого ордолиберализма, французской социально-институциональной теории .
В своей работе Р. Холтон утверждал: «Что объединяет все нюансы политической экономии, так это то, что экономические вопросы всегда должны рассматриваться в контексте властных отношений независимо от того, утверждаются последние посредством экономических или политических механизмов»2. С другой стороны Альберт Г. считает проблему власти «доминирующим вопросом экономики как общественной науки»"\. Однако наибольший вклад в изучение экономической власти внесли представители институционализма, которые считали власть одним из важнейших общественных институтов.
Начиная с современных работ Дж Гэлбрейта., Дж. Маркинса, Р.Аверитта, У. Самуэльсона, Г. Требинга и заканчивая классическими произведениями Т. Веблена- и Дж. Коммонса, институционалисты подчеркивали, что экономика есть нечто большее, чем рыночная система. Экономика есть также система власти: власти, которая далеко выходит за рамки спроса и предложения на рынке; власти, которая устанавливает правила и законы, управляющие конкретными рынками; власти, которая распространяет свое влияние на выгоды, приобретаемые благодаря рынку, и тяготы, возлагаемые рынком» .
Однако, сегодня отчетливо проявляются недостатки традиционного институционализма — по большей степени описательный характер и отсутствие четкой методологии? экономического анализа, которые- не позволили разработать комплексный подход к исследованию феномена власти и создать в его рамках теорию экономической власти. При этом нельзя, не отметить существенный вклад институционализма в саму постановку проблемы власти; в экономической: системе — раскрытие конкретных форм проявления и тенденции эволюции экономической власти в хозяйственной жизни общества1. В свою очередь, американский институционалист М. Олсон рассматривая вопросы возникновения, укоренения и легитимизации экономической и, в последствии, государственной власти, строит на основе примеров из китайской истории-.
Автор характеризует власть как «оседлого бандита»; который; монополизировал преступную; деятельность на определенной территории и; не допускающий1 на- нее заезжих «бандитов-гастролеров». По мнению М: Олсона, общество, отдает предпочтение: «оседлому бандиту» из-за того; что он взимает лишь часть доходов в виде: налогов;, потому что он сможет получать больший налог с подданных, оставив; им стимул добиваться; увеличения своих доходов;/в отличии: от «бандитов-гастролеров»; В-результате, жертвы «оседлого бандита» будут жить лучше; чем прт наездах-«бандитов-гастролеров». Они могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов, а следовательно, у них появляется стимул к накоплению и инвестированию, что, в свою очередь, увеличит доходы, как самих «жертв», так и налоговые поступления в адрес «оседлого бандита» в будущем.
Из этого примера следует, что рациональными действиями «оседлого бандита» будет максимально закрепляться власть на захваченной территории, ограждая ее от посягательств любых других претендентов, что приведет к анархии власти.
В случае если одновременно на определенной территории будут действовать, две властные группировки, то суммарное бремя поборов для населения окажется выше того уровня, который каждый из них взимал поодиночке. Это ведет к понижению деловой активности на данной территории, однако, ни одна из властных групп не склонна принимать в расчет при определении налоговых выплат, действия конкурирующей властной группы. То есть, конкуренция, борьба за власть, идущая между двумя властными группировками, имеет отрицательные последствия для подданных, и для них была бы лучше монополия, установленная одним-правителем.
С другой стороны, конкуренция между двумя партиями, действующими в условиях демократии и пытающимися добиться большинства на выборах, что дает партии-победительнице власть на определенный срок, если она будет обладать монополией на власть, ведет к значительному снижению налогообложения, по сравнению с уровнем, который существовал бы при правлении единоличного автократа, и к серьезному его снижению, по сравнению с суммой налогов, взимаемых двумя конкурирующими властными группировками1.
Построение социально-ориентированной экономики как новая ступень сотрудничества власти и гражданского общества
Для; утверждения современных международных стандартов качества-; жизни; населения определяющей целью является: построение социально ориентированной рыночной экономики европейского типа. К настоящему. времени в современной научной литературе нет четкого определения «социально-ориентированной рыночной экономики».
Как правило, в научной литературе социально-ориентированную экономику определяют как высоко эффективную открытую экономику с развитыми предпринимательством и рыночной инфраструктурой действенным? государственным; регулированием- доходов; заинтересовывающим предпринимателей в расширении и совершенствовании производства, а наемных работников - в высокопроизводительном труде. Она гарантирует высокий уровень благосостояния- работающих; достойное социальное обеспечение нетрудоспособного населения; эффективную охрану жизни, здоровья, прав и свобод; всех граждан. Для,- социально-ориентированной экономики характерны сильные позиции государства в, регулировании воспроизводственных процессов и решении социальных проблем. Социальная политика государства направлена по отношению ко всем членам общества.
Под «социальной экономикой», «социально-ориентированной экономикой», «экономикой для человека» понимается такая, экономическая система, в которой механизм хозяйствования обеспечивает подчинение производственных процессов задачам развития личности, в которой преодолевается отчуждение человека от труда и его продуктов, средств производства, общества и культуры.
Социально-ориентированная экономика является наиболее эффективной и динамичной. Это объясняется тем, что, во-первых, процесс научно-технической революции делает главным фактором экономического и социального роста творческий труд человека. Это, однако, не означает, что современная экономика развитых стран является экономика для человека. В рамках таких экономик по-прежнему господствуют отношения отчуждения, но в то же время проводится система переходных мер, позволяющих частично ориентировать эту экономику на использование инновационного, творческого потенциала работника. Таким образом, задачи развития научно-технической революции, главной из которых является превращения творческого труда в основной фактор социально-экономического развития, обусловливают необходимость переориентации экономики на человека, как основной цели функционирования системы социально-экономических отношений.
Л. фон Штайн отмечал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и обществнному прогрессу всех своих граждан, ибо развитие одного выступает условием - развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»1 .
В данном определении автор выделяет в качестве одного из атрибутов социального государства равенство всех людей независимо от их социальной принадлежности, делает главной дихотомию личность-государство взамен принятой государство-общество и определяет главной целью государства экономический и социальный прогресс.
Триада власть — экономика — общество является главным атрибутом государства, инвариантным для всех его форм, и динамика развития государственности идет по этим трем координатам или, точнее, через развитие механизмов их взаимообусловленности.
Необходимо отметить, что координаты власть — экономика — общество не являются рядопо ложными. Экономическая функция реализуется и через власть, и через общественное устройство. Поэтому можно говорить, что экономическая функция государства лежит в основе его и властной и общественной функций147.
Опыт формирования социально-ориентированной рыночной экономики в странах Запада позволяет выделить ее основные принципы: 1. Принцип главенства права. Социально-ориентированная рыночная экономика может быть реализована только в правовом государстве, где утверждается всеобщее уважение и соблюдение общественных законов, особенно в сфере экономики. 2. Принцип устойчивости экономического роста как материальной основы для всеобщего и справедливого благосостояния. 3. Принцип свободы экономической деятельности субъектов хозяйствования в рамках существующих законов. 4. Принцип полной занятости трудоспособного населения, условия для которого должно создавать государство. 5. Принцип установления социальных гарантий населению. 6. Принцип социальной справедливости. 7. Принцип социальной защиты граждан. 8. Принцип социального партнерства, обеспечивающее равноправие и равноответственные отношения между нанимателями, работниками и государством. 9. Принцип ответственности граждан за экономическую эффективность как своей, так и общей деятельности, а также за свой образ жизни. Следует отметить, что главными составляющими социально-ориентированной экономики являются рынок и государство.
«Векторная» модель экономической борьбы с коррупцией в России
Проблема борьбы с коррупцией в России, наконец, вышла на передний план государственной политики и это совершенно не случайно, поскольку масштабы ее таковы, что давно уже представляют серьезную угрозу национальной безопасности и препятствуют развитию внешнеэкономических связей, притоку капиталов в нашу страну. По уровню коррупции России скорее ближе Африка или Азия чем Европа, в свежем рейтинге международной общественной организацией Transparency International Россия соседствует с такими странами как Гамбия, Индонезия и Того166.
По результатам опроса, проведенным Всероссийский центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 30 октября 2008 г. 46 % россиян склонны полагать, что утвержденный Дмитрием Медведевым 31 июля 2009 г. Национальный план по борьбе с коррупцией даст значительные результаты. Новые законы поспособствуют борьбе с коррупцией, считают 35% опрошенных. Но почти половина россиян (48%) считают, что проблема — не в качестве законов, а в том, что они не исполняются . Это мнение граждан России является отражением достаточно очевидного факта — не существует сугубо правовых, организационных решений проблемы коррупции. Можно прописать любые процедуры подотчетности, взаимного мониторинга и даже общественного контроля, однако без устранения экономических стимулов и предпосылок коррупционной деятельности они просто не будут выполняться. Коррупция — проблема, прежде всего, экономическая и решение у нее тоже экономическое. Без этого нельзя победить ни коррупцию, ни неразрывно связанную с ней теневую экономику.
В качестве экономических причин активизации коррупционной деятельности в постсоветской России можно выделить: — разрушение всей системы народного хозяйства в связи с ликвидацией СССР, сформировавшее условия для массовых хищений и злоупотреблений служебным положением; - ликвидация государственной системы экономического и финансового администрирования и контроля; - установление непосильного (до 50% ВВП) налогового бремени; — нестабильность экономической системы, обусловившая стремление чиновников различного уровня «застраховать» себя от всевозможных неожиданностей наличием сбережений в иностранных банках. В настоящее время, представители государственных структур относятся к бизнесу как к «кошельку» или, в лучшем случае, как к младшему партнеру. 56% опрошенных респондентов оценивают уровень коррупции в России как высокий. При этом 39% отмечают, что коррупция является одним из способов экономии времени. По данным ВЦИОМ, коррупция в России базируется на принуждении со стороны чиновников (50% опрошенных), на «эффективности» взяточничества (39%) и укоренившемся восприятии коррупции в качестве «нормы жизни» в массовом сознании (32%). Главными коррупционерами основная часть опрошенных назвала представителей правоохранительных органов (43%). Лишь немногим отстали от них местные органы власти (39%) и территориальные подразделения таких федеральных ведомств как налоговая инспекция, ФАС, СЭС и пожарная инспекция (33%). Притом, чем выше уровень органа власти, тем, по оценкам предпринимателей, меньше в нем распространена коррупция. Так, федеральные органы исполнительной и законодательной власти фигурируют в рейтинге очагов коррупции реже, чем региональные . Фактически, на современном этапе можно говорить о том, что при построении системы экономически отношений субъекты хозяйственной деятельности учитывают расходы на коррупционные сделки, т.е. произошел процесс взаимного. проникновения экономики и коррупции. Наличие коррупции выгодно для субъектов получения различных видов благ, но при этом наносится урон здоровым экономическим отношениям, конкуренции. При этом считается, что коррупция отсутствует там, где нет никаких экономических отношений, где нет выгоды для субъекта, нет и его заинтересованности.
Говоря о скрытом характере и высокой степени активности коррупционеров в России В.В. Лунеев отмечает, что преступления совершают и богатые, и образованные, и высокопоставленные; правящая, политическая, экономическая элита; министры и губернаторы. Коэффициент поражаемое реальной преступностью элитарных групп (как отношение преступников из этих групп к общему числу лиц данных групп) не ниже (или не намного ниже), чем самых неблагополучных слоев населения. Другой вопрос — что каждый слой общества совершает «свои» преступления. Высокопоставленному должностному лицу ничего не надо делать самому, ему надо лишь. намекнуть о своих потребностях; государственному чиновнику нет нужды совершать грабежи, он многократно может обогатиться от продажи конфиденциальной информации, т.е. от коррупционной сделки169.
Можно выделить следующие финансово-экономические факторы, способствующие развитию коррупционной деятельности в сегодняшней России: — несовершенство налоговой системы — до сих пор в России взимается в бюджет и государственные фонды до 35% ВВП, то есть если субъекты хозяйственной деятельности будут добросовестно платить все налоги, то налоговые и иные подобные платежи составят 50-60% всей их прибыли; - несправедливое первичное распределение капитала обусловившее остроту решения проблемы грабительской приватизации и олигархического капитала; - благоприятные условия для разворовывания бюджетных средств (по экспертным оценкам, расхищается и отмывается через теневую экономику от 10 до 20 % всех финансовых ресурсов, выделяемых на реализацию государственных программ и проектов). Таким образом, для снижения влияния коррупции на повседневные экономические отношения необходимо создать систему таких условий, при которых коррупция потеряет свою экономическую ценность, будет не выгодна субъектам экономических отношений. Принципиально важно предупреждать и бороться с коррупцией именно как с экономическим явлением, создавая на пути криминального элемента большие экономико-правовые и организационно-управленческие риски.
