Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие корпораций в контексте мирового экономического процесса 8
1.1. Общетеоретические вопросы определения экономической роли корпораций 8
1.2. Основные виды корпораций 43
1.3. Глобализация и корпорации в современной мировой экономике 54
Выводы по главе 1 66
Глава 2. Функциональные роли и особенности корпораций в современной экономике России 68
2.1 Отношения собственности, социальная ответственность и функциональные роли ФПГ и холдингов по взаимодействию фиктивного и реального капитала 70
2.2. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в области предпринимательства и управления 97
2.3. Региональные и отраслевые особенности формирования ФПГ в России 120
Выводы по главе 2 147
Заключение 150
Список литературы 156
Приложения 171
- Общетеоретические вопросы определения экономической роли корпораций
- Глобализация и корпорации в современной мировой экономике
- Отношения собственности, социальная ответственность и функциональные роли ФПГ и холдингов по взаимодействию фиктивного и реального капитала
- Региональные и отраслевые особенности формирования ФПГ в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Для многих современных промышленно развитых стран корпорации выступают в качестве основной, уже достаточно давно сложившейся, устоявшейся формы хозяйственной деятельности.
Корпорации в России - сложный и длящийся во времени феномен, обусловленный качественными изменениями во всех сферах экономической, политической, социальной жизни. Российская экономика представляет собой хозяйственный комплекс, который включает различные предприятия и организации. Однако известно, что в настоящее время около 50 корпораций обеспечивают за счет налоговых платежей 50% поступлений бюджета России. Это ли не свидетельство значимости корпораций в современной экономике России? Нужно учитывать, что в период директивной, плановой экономики в СССР имели место отраслевые и межотраслевые производственно-технологические комплексы. Управление ими осуществлялось преимущественно директивно - административными методами.
В качестве панацеи от недостатков директивной экономики были выбраны приватизация и стихийное рыночное регулирование.
В целом конец XX века явился для России периодом интенсивного развития рыночных отношений. Появление акционерных обществ, финансово-промышленных групп, холдингов и других организационно-правовых форм хозяйственной жизни определили основные черты экономической и правовой систем, сложившихся в России в настоящее время.
Особо следует отметить, что важнейшим условием кардинального оздоровления экономики является повышение организующей роли государства в обеспечении эффективности высокотехнологичного производства. Это может быть достигнуто, с одной стороны, за счет объединения «проблемных» научно-исследовательских организаций и предприятий в крупные корпорации, в том числе, с государственным участием. С другой стороны, государственное управ-
ление должно быть ориентировано и на помощь в создании отечественных корпораций, занимающихся бизнесом в сфере высоких технологий и способных войти в мировую научно-промышленную элиту.
Разработка стратегии государственной политики в отношении корпораций и повышение эффективности внутреннего управления корпорациями требуют с достаточной для науки и практики степенью точности ответов на вопросы о функциональных ролях, системах собственности и управления, социальной ответственности, а также особенностях корпораций современной России, что характеризует их как субъектов экономических отношений.
Степень разработанности темы. Исследованию корпораций посвящено огромное количество изданий, так или иначе опирающихся на целый ряд фундаментальных трудов, заложивших основы научного анализа фирмы и предприятия. К ним можно отнести труды Л. Мизеса, П. Друкера, М. Портера, Ф. Котлера и др.
Природа фирмы в качестве организационной структуры, минимизирующей трансакционные издержки, впервые была раскрыта Р. Коузом. В дальнейшем изучение внутренней структуры экономического субъекта успешно развивается в русле нового институционализма в работах Г. Гроссмана, Г. Харта, А. Алчиа-на, О. Уильямсона, Г. Демсена и др.
Велико значение работ, специально посвященных проблемам фиктивного капитала и финансам корпораций, отношениям собственности, управлению корпорациями и корпоративным стратегиям, акционированию.
Любой список исследователей был бы неполным, здесь можно указать лишь последние публикации, имеющие для диссертанта особую ценность. Среди их авторов Андронов В.В., Афанасьев М.П., Бандурин А.В., Дементьев В.Е., Долгонятова Т.Г., Ерзнкян Б.А., Зарнадзе А.А., Клейнер Г.Б., Львов Д.С., Маев-ский В.И., Пресняков В.Ф., Радыгин А.Д.
Несмотря на значительный прогресс в развитии теории корпорации, изучении практики акционирования и особенностей российской действительности,
нет еще полной ясности, почему корпорации в России не раскрывают всех возможностей, в них заложенных, и не оправдывают надежд, связанных с акционированием. Более того, отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что экономическая роль современной корпорации далеко не однозначна и заслуживает как положительной, так и отрицательной оценки. В связи с этим можно говорить о множественности ролей, присущих корпорации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в переориентации традиционных подходов к изучению деятельности корпораций в сторону обоснования внешних результатов и последствий их деятельности, а также в реструктурировании самой проблемы экономической роли корпораций, поскольку акценты в объяснении положительных и отрицательных моментов переносятся с внутренних факторов, таких как: структура, корпоративная собственность, на внешние факторы, такие как: общественный контроль, экономическая политика, конъюнктура.
Целью настоящей работы является изучение корпорации в качестве субъекта экономических отношений применительно к экономической системе России.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
исследования функциональных ролей, выполняемых корпорациями в современной экономике;
оценки отношений собственности в качестве своеобразного детерминанта экономической деятельности и социальной ответственности корпораций;
изучения особенностей и эффективности взаимодействия фиктивного и реального капитала, предпринимательства и менеджмента в структурах финансово-промышленных групп и холдингов;
выявления отраслевых и региональных особенностей формирования ФПГ в России.
Объектом исследования являются корпорации, интегрированные в социально-экономическую систему.
Предметом исследования - экономические отношения в процессе создания и функционирования корпоративных структур России.
Методологическую и теоретическую основу работы составили фундаментальные положения экономической теории. В работе использован широкий круг литературы по данной проблематике отечественных и иностранных авторов. Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, научные публикации, данные государственной и зарубежной статистики.
Теоретическое значение диссертации заключается в возможности использования положений, результатов, выводов и рекомендаций диссертационного исследования в работе научных коллективов и отдельных ученых, занимающихся вопросами глобализации экономики, исследования видов корпораций, отношений собственности, социальной ответственности корпораций, взаимодействия фиктивного и реального капитала, корпоративного управления, взаимодействия предпринимательства и управления, анализа концентрации и перераспределения капиталов внутри и между отраслями, государственного управления корпорациями, корпоративного и предпринимательского права.
Практическое значение диссертации заключается:
в рекомендациях по разработке стратегии государственного управления внешними последствиями деятельности корпораций, регулированию корпоративного сектора и совершенствованию налогообложения;
в предложениях по использованию факторов оптимизации взаимодействия фиктивного и реального капитала;
в предложениях по использованию структурных факторов взаимодействия предпринимательства и управления в ФПГ и холдингах;
в перечне того, что должна делать и, наоборот, что не должна делать социально ответственная корпорация;
в предложении разработать специальные нормы, ограничивающие возможности «уничтожающих поглощений» экономически эффективных предприятий в Москве;
в возможности использования материалов диссертации в учебных курсах «Экономическая теория», «Теория фирмы», «Предпринимательство», «Менеджмент».
Общетеоретические вопросы определения экономической роли корпораций
Начало современных корпораций можно отнести к 60-м годам 19-го века1. Начиная с 1873 и даже 1890 года картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. В.И. Ленин в 1916 году писал: «Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений - если не важнейшее - в экономике новейшего капитализма... Особенностью ... является так называемая комбинация, т.е. соединение в одном предприятии разных отраслей промышленности, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья (напр., выплавка чугуна из руды и переделка чугуна в сталь, а далее может быть, производство тех или иных готовых продуктов из стали), — либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к другой (напр., упаковки и т.п.)»2. Гильфердинг по этому поводу пишет следующее: «Комбинация уравнивает различия конъюнктуры и поэтому обеспечивает для комбинированного предприятия большее постоянство нормы прибыли. Во-вторых, комбинация приводит к устранению торговли. В-третьих, она делает возможным технические усовершенствования, а, следовательно, и получение дополнительной прибыли по сравнению с «чистыми» (т.е. не комбинированными) предприятиями. В-четвертых, она укрепляет позицию комбинированного предприятия по сравнению с «чистым» - усиливает его в конкурентной борьбе во время сильной депрессии (заминки в делах, кризиса, когда понижение цен сырья отстает от понижения цены фабрикантов» \
В современном понимании по существу в цитируемом материале речь идет о создании финансово-промышленных групп и холдингов, налаживании вертикальной интеграции, диверсификации-распределении рисков деятельности между различными направлениями экономической деятельности.
Немного далее В.И. Ленин пишет: «Концентрация идет все дальше и дальше вперед. Отдельные предприятия становятся все крупнее; все большее число предприятий одной и той же либо различных отраслей промышленности сплачиваются в гигантские предприятия, для которых полдюжины крупных берлинских банков служат и опорой и руководителями» 2.
Важно, и то, что В.И. Ленин отмечает: «...банки перерастают из скромной роли посредников во всесильных монополистов» 3, отражая этим центральную роль банков, которые являются ядром в современных корпоративных структурах.
Таким образом, уже в 20-е годы двадцатого века, речь идет о концентрации капитала и превращении рынков чистой конкуренции с множеством продавцов и покупателей в олигополистические рынки, на которых действует ограниченное число предприятий, четко отслеживающих конкурентные стратегии друг друга. Кроме того, обращается внимание на создаваемое корпорациями повышение входных барьеров на рынки капиталов и товаров. При этом затрудняется создание новых предприятий и сама возможность чистой конкуренции.
Это позволяет заключить, что уже в начале 20-го века корпорации стали главными субъектами экономической и не только экономической жизни. Процесс концентрации капитала и рост всесилия банков в 20-м веке только нарастает за счет распространения «оффшорного бизнеса» позволившего крупным компаниям на вполне законных основаниях уходить от налогов. Суть оффшорного бизнеса во вполне законном снижении налогов при регистрации предприятия-центра формирования прибыли на специальной территории пониженного налогообложения.1 При наличии соглашения об избежании двойного налогообложения между страной или регионом регистрации - оффшором и страной реальной деятельности, такой бизнес позволяет на законных основаниях снижать налоги порой в 10 раз или около того. Это сделало еще более трудной конкуренцию малых и средних предприятий с корпорациями.
Поэтому для многих современных промышленно развитых стран корпорации выступают в качестве основной, уже достаточно давно сложившейся, устоявшейся формы хозяйственной деятельности. Например, в США функционирует более 1,5 млн. предприятий корпоративного типа. На их долю приходится 84% доходов и 61% прибылей, всех предприятий страны. Конечно, в различных странах мира существует большое многообразие конкретных корпоративных форм, опыт создания и функционирования которых для России имеет несомненный интерес, как в научном, так и в практическом смысле.
В современной мировой (глобальной) экономике международные монополии играют такую же роль, какую играли национальные монополии в формировании империалистической стадии капитализма. Современные международные монополии это не только союзы монополистов разных стран, это более многообразное и сложное явление, хотя они сохранили многие «родовые» черты с теми монополиями, о которых писали исследователи начала прошлого века.
В современной экономике международные монополии чаще всего называют транснациональными корпорациями (ТНК). Они могут быть и национальными и многонациональными. ООН относит к ТНК фирмы, которые имеют годовой оборот, превышающий $100 млн. и филиалы не менее чем в 6 странах, в последнее время к этому прибавился еще и процент ее продаж, реализуемых за пределами страны - резидента.
К числу конкретных причин возникновения транснациональных корпораций нужно отнести стремление к сверхприбыли и необходимость выстоять в международной конкуренции. Будучи порождением объективных экономических процессов, протекающих в мировом хозяйстве, транснациональные корпорации обладают рядом характерных черт. ТНК, являясь активными участниками международного разделения труда, способствуют его развитию, устанавливают систему международного производства, основанную на размещении филиалов, дочерних компаний отделений по многим странам мира. ТНК проникают в высокотехнологичные наукоемкие отрасли производства, которые требуют огромных инвестиций и высококвалифицированного персонала. При этом заметно проявляется тенденция к монополизации этих отраслей со стороны ТНК, так 500 крупнейших корпораций реализуют 80% всей произведенной продукции электроники и химии, 95% фармацевтики, 76% продукции машиностроения. В основном крупнейшие ТНК принадлежат странам Западной Европы, США, Японии.
Глобализация и корпорации в современной мировой экономике
Известно, что именно ФПГ и ТНК в кратчайшие исторические сроки стали основой для создания Европейского Союза, дали мощный толчок появлению новых индустриально развитых стран, вызвали к жизни феномен азиатских «тигров».
В России этап формирования ФПГ в рыночных условиях продолжается более десяти лет и, хотя в этой области произошли позитивные сдвиги, межотраслевая кооперация пока не превратилась в основу для расширенного воспроизводства. Роль корпораций в процессе интеграции России в мировую экономику еще недостаточно очевидна. Поэтому особый интерес представляет исследование корпораций как субъектов рыночной деятельности, влияющих на происходящие в мире процессы глобализации.
Понятие «глобализация» прочно вошло в обиход в политике, экономике, социологии. Известно много определений этого понятия. Однако, как считает профессор Б.А. Денисов полной ясности в исследовании этого феномена нет1. Он считает, что глобализация предстает «исторически обусловленным и логически детерминированным, многогранным явление, охватывающим все стороны бытия в мировом масштабе. Следовательно, это явление не феномен конца 20-го века, а эволюционный процесс, характерный для человеческого общества с самого его возникновения». Глобализацию продолжают рассматривать как процесс усиления взаимосвязей в современном мире путем развития мирового рынка, средств коммуникаций, продвижения новых технологий в рамках транснациональных корпораций (ТНК) и т.д. У глобализации есть массы сторонников и противников. Известно, что основные терминологические аспекты теории «глобализации» были разработаны Р. Робертсоном2 в конце 90-х гг. XX века.
Для нас важно установить реальную суть происходящего процесса и связанные с сущностью отличия в понятиях. Концепция глобализации в западной социологии возникла, прежде всего, как распространение западной модели развития не только экономики, но и социальных и культурных отношений за пределы тех стран, где она собственно возникла и то, что у нас условно называют «западным». Основой ускорения в стремительной унификации экономических, социальных и культурных процессов в различных странах стали, прежде всего, новейшие гибкие, интеллектуальные преимущественно компьютерные технологии. Единый и иерархичный, распределенный мир возникнет на базе новых компьютерных технологий, которые породили новые информационные интеллектуальные технологии, изменившие природу бизнеса.
Наиболее эффективным бизнесом стало не преобразование традиционных методов труда, а преобразование индивидуального и коллективного сознания. Причем информационные технологии весьма упростили и удешевили технологии формирования сознания, делая их общедоступными. Естественно, имея в арсенале такие средства, как компьютерные технологии, сама идея преобразования и унификации человеческого бытия не кажется столь абсурдной. Вопрос возникает лишь по поводу «единого образца», по которому должен развиваться единый мир. Учитывая неравномерность экономического и политического развития стран, возникает только один вариант развития, как наиболее успешного, эффективного, по которому следуют наиболее развитые экономически страны, принадлежащие к мировой «элите», «золотому миллиарду».
Подтверждением этого тезиса в 80-е и 90-е гг., прежде всего, считают динамическое экономическое развитие этих стран. В эти годы имел место рост экономического могущества и политического влияния экономически развитых стран. С другой стороны имел место развал стран бывшего «социалистического лагеря», отход от коммунистических идей и ценностей. Это стало возможным при активном использовании информационных технологий. Эти технологии способствовали распространению новых ценностей, межкультурному диалогу между различными странами, включая не только "центр" (мировую элиту), но и "периферию". Главный барьер в таком диалоге - это образование и благосостояние.
Необразованный не может использовать информационные технологии и знания, требующие специальной подготовки. Бедное общество не может удержать образованных людей .Нужно рассматривать «глобализацию» как новую форму интеграции и транснационализации экономики. Только в чем это новое качество? В тех процессах, которые очень существенно изменили техническую, технологическую, организационную форму современного производства. Возможно, это касается изменения самой природы установления всеобщности различных видов труда в рамках рыночной экономики, исчезновения самой формы. В этом смысле возможно говорить о постэкономическом обществе, когда может быть преодолена экономическая разделенность мира, «а это возможно при условии, что новая постэкономическая система мотивации будет усваиваться в планетарном мае-штабе» . В данной работе можно лишь указать на некоторые очень существенные изменения, которые происходят в процессах организации производства, инвестировании, реализации продукта, конкуренции. «Размываются различия между товарами в форме продуктов и услуг, между продавцом и потребителем. Материально-вещественный и финансовый капитал уступает первостепенное значение интеллектуальному, человеческому и структурному капиталу. Реальностью становится виртуализация коммерческих предприятий»3.
Отношения собственности, социальная ответственность и функциональные роли ФПГ и холдингов по взаимодействию фиктивного и реального капитала
Проблема корпоративной собственности лежит в основе одной из фунда ментальных проблем новой экономики, а именно создания механизма согласо вания интересов и возможностей каждого экономического субъекта с интереса ми, возможностями и потребностями экономики и общества в целом. Элементы известной трехзвенной формулы собственности «владею-пользуюсь распоряжаюсь» реализуются в корпорации разными категориями субъектов рыночной экономики.
Субъекты «владею» - владельцы корпорации располагают титулом собственности в виде прав собственности (государственной, муниципальной), пакетов акций (что наиболее характерно для корпораций), долей в уставном капитале (если корпорация образована в виде долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью). Субъектами «пользуюсь» являются те, кто извлекает и присваивает прибыль из капитала. В зависимости от соотношения государственной или рыночной власти (формальной - власти должности или неформальной - личной власти), рассматриваемой в настоящей работе как способность извлекать прибыль из капитала, субъектами «пользуюсь» могут быть либо собственники, либо менеджеры. Субъектами «распоряжаюсь» являются менеджеры и работники (наемные служащие) корпорации различных уровней.
Собственность корпораций как капитал может порождать прибыль для владельцев и доход для тех, кто реализует «пользуюсь» и «распоряжаюсь». Далее прибыль превращается в возрастающий капитал или в богатство. Доход может превращаться в капитал, быть источником существования менеджеров и других категорий наемных работников корпорации.
Исходя из этого в диссертации утверждается, что центральным звеном отношений собственности являются отношения, находящие свое выражение в возможности извлекать прибыль или доход от использования капитала, а так же ответственность за результаты деятельности.
При акционерном капитале корпорации сила контроля со стороны «владею» над «пользуюсь и распоряжаюсь» имеет несколько ступеней. Первая ступень - это появление у корпорации одного или группы акционеров владеющих пакетом акций (25%+1 акция), позволяющим блокировать решения менеджмента по изменению Устава корпорации, в том числе решения по увеличению уставного капитала путем проведения дополнительных эмиссий. Вторая ступень эффективности контроля за менеджментом предприятия возникает тогда, когда один или группа акционеров имеют консолидированный пакет акций в объеме (50% +1 акция), который является контрольным и позволяет менять менеджмент корпорации, назначать своего директора и полностью контролировать оперативную деятельность, а, следовательно, и возможность оффшорного бизнеса и «обналичивания» прибыли предприятия в ущерб другим его акционерам. Третья ступень контроля над предприятием возникает тогда, когда у корпорации появляется один или группа акционеров имеющих пакет акций (75% + 1 акция), который позволяет вносить изменения в Устав акционерного общества и принимать решения о проведении дополнительных эмиссий акций. Представляется возможность считать, что, начиная с момента формирования контрольного пакета акций, обретения возможности вмешательства в оперативное управление корпорацией, возникает доминирование «владею» над «пользуюсь и распоряжаюсь». Отмечено, что доминирование «владею» над «пользуюсь и распоряжаюсь» не привело к исчезновению «схем» — механизмов извлечения прибыли с помощью трансфертных цен, наоборот, вызывало их дальнейшую активизацию уже без оглядки на меньшинство акционеров. В диссертации исследованы методы, которыми эти конфликты преодолеваются. Несмотря на перечисленные выше несколько ступеней контроля со стороны «владею» над «пользуюсь и распоряжаюсь» в России наблюдается следующая картина: в большинстве корпораций у номинальных держателей крупных пакетов акций в распоряжении оказывается не более 10-15% акций, что вполне согласуется с международным опытом деятельности корпораций.1 Таким образом, учитывая «размытость» роли «владею» (наличие большого количества «владельцев» корпорации), наблюдается ослабление контроля над деятельностью менеджеров и, следовательно, падение роли «формальных собственников». В этом случае роль «пользуюсь» может частично переходить к топ-менеджменту корпорации.
Анализ показывает, что с позиций нарушений прав акционеров российские акционерные общества снискали репутацию худших в мире. Типичные сценарии нарушения прав акционеров в России: разводнение акций, принадлежащих «сторонним» акционерам; нарушение порядка выплаты дивидендов; оказание противодействия независимому аудиту финансовой деятельности; нарушение прав акционеров присутствовать на собраниях акционеров; нарушение права переизбрания советов директоров на общих собраниях. Однако, эти отрицательные внешние результаты и последствия деятель ности корпораций, к которым помимо падения роли «формальных собственни ков» и ослабления контроля над деятельностью менеджеров необходимо отне сти также недружественные поглощения, «раздувание» финансовых активов, спровоцированные банкротства и вывоз капитала из страны в ущерб нацио нальной экономике, нельзя связывать только с системой корпоративной собст венности как таковой. Анализ основных форм корпораций (см. подробнее во 2 м параграфе 1-й главы диссертации) не обнаруживает жесткой однозначной связи между формой корпорации и положительными и отрицательными по следствиями ее деятельности.
Региональные и отраслевые особенности формирования ФПГ в России
Российская экономика находится на подъеме из глубокого экономического кризиса. В послании Президента Федеральному Собранию (бюджетном послании) поставлена задача удвоить ВВП за десять лет1, ликвидировать бедность, модернизировать вооруженные силы. В этом послании сказано: «Сейчас надо сделать следующий шаг. И все наши решения, все наши действия - подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира».
На этом фоне дискутируются вопросы о том, какой характер должна иметь стратегия экономического развития государства . Это прежде всего вопрос о том, должна ли стратегия быть целенаправленно активной или основываться на последовательном решении текущих проблем? Важность этого вопроса возрастает на фоне того факта, что исследования конкурентоспособности российской промышленности показывают, что только 3-5% этой продукции способны занять достойное место на рынках развитых стран. При этом мировому уровню соответствует около 25% отечественных технологий. Такое социально-демографическое явление, как «утечка мозгов» из России, является свидетельством того, что актуальные технологии и знания не находят в нашей стране спроса.
Современное состояние корпораций и тенденции их развития невозможно рассматривать в отрыве от исторического контекста, геополитических и социально-экономических результатов 90-х годов 20 века в России. В 1992-94 гг. было приватизировано около 70% промышленных предприятий. Процесс приватизации продолжается до настоящего времени. Однако в 2003 году продаже подлежат относительно мелкие предприятия и пакеты акций.
Известно, что российская массовая приватизация 1992—1994 гг. закончилась победой инсайдеров. Она привела в большинстве случаев к юридическому закреплению контроля над предприятием со стороны не внешних, а внутренних акционеров, прежде всего высшего менеджмента При этом все другие заинтересованные стороны (государство, мелкие акционеры-работники предприятий, сторонние акционеры) проиграли. Их проигрыш был предопределен принятым тогдашним руководством страны политическим решением, в соответствии с которым скорость проведения приватизации была провозглашена главной задачей. Выполнение этой задачи было возможно только при поддержке директоров. Они фактически контролировали предприятия в условиях резкого ослабления государства как собственника. Поддержка со стороны директоров была куплена ценой согласия государства на превращение приватизации в механизм формализации прав держателей неформального контроля — тех же директоров1.
Согласно принятой программе приватизации руководимые директорами коалиции инсайдеров (работники плюс менеджеры плюс аффилированные фирмы) не только получили возможность завладеть контрольным пакетом акций, но и фактически установили контроль над реализацией всей программы. Это достигалось тем, что начало приватизации, выбор вариантов льгот, подготовка документации и другие параметры процесса приватизации согласно программе инициировались либо контролировались администрацией предприятий. Избранный в нашей стране механизм при-ватизации предусматривал создание на базе бывших государственных предприятий акционерных обществ и распределение акций между всеми работниками предприятия. В силу этого типичной для периода 1993—1996 гг. была ситуация контроля без полной собственности. Менеджеры осуществляли контроль над предприятием, опираясь на акционерную собственность всех инсайдеров, не имея при этом контрольного пакета акций в своей личной собственности. Широко использовались разного рода трасты, на добровольной, либо принудительной основе объединявшие акции работников. Фактически это означало акционерную собственность коалиции инсайдеров. Соотношение сил внутри такой коалиции было весьма различным, а права собственности (включая право на получение дохода от собственности) каждого отдельного менеджера четко определены не были. Такое положение дел с учетом господства механизма извлечения дохода с помощью трансфертного ценообразования и оффшорного бизнеса приводило к следующим важным последствиям.
Общий акционерный контроль инсайдеров был неустойчивым и зависел от сохранения коалиции. Директор для сохранения своего положения (и, следовательно, источника дохода) добивался лояльности подчиненных (его заместителей и руководителей подразделении и служб). Эта лояльность покупалась согласием директора на то, что в снабженческо-сбытовую деятельность будут встроены не только фирмы директора, но и фирмы других менеджеров, дабы дать им возможность получить свою долю дохода от собственности.
Неустойчивость акционерного контроля менеджеров ограничивала их горизонт планирования, подталкивая к максимизации краткосрочного (текущего) присвоения в ущерб долгосрочным интересам. Максимизация текущего присвоения означает, что разница между трансфертной и рыночной ценой увеличивается.
Доход каждого из менеджеров никак не зависел от общей прибыли предприятия, которое фактически превращалось в совокупность отдельных бизнесов. Сутью каждого бизнеса было то, что определенное направление снабжения, либо сбыта монополизировалось фирмой, подконтрольной менеджеру (группе менеджеров). За счет завышения цен при снабжении и/или их занижения при реализации продукции на счетах такой фирмы оседала разница, составлявшая, за вычетом издержек на обеспечение функционирования фирмы, прибыль данного отдельного бизнеса Очевидно, что рост прибыли каждого из таких бизнесов означал снижение прибыли (либо увеличение убытков) предприятия в целом. Предприятие как единое целое постепенно исчезало.
