Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основы исследования системы экономических интересов 15
1.1. Сущность интереса как экономической категории 15
1.2. Проблема соотношения частных и общественных интересов в экономической системе 39
2. Принципы согласования частного и общественного интересов в экономической системе 56
2.1. Формы согласования экономических интересов субъектов рыночной экономики 56
2.2. Этические механизмы согласования частных и общественных экономических интересов 72
3. Издержки разбалансированности частного и общественного интересов в сфере бизнеса и пути их минимизации ... 100
3.1. Обострение системы противоречий интересов общества и бизнеса в транзитивной экономики России 100
3.2. Механизм гармонизации экономических интересов в России на основе повышения социальной ответственности бизнеса 119
Заключение 161
Список использованных источников 167
- Сущность интереса как экономической категории
- Проблема соотношения частных и общественных интересов в экономической системе
- Формы согласования экономических интересов субъектов рыночной экономики
- Обострение системы противоречий интересов общества и бизнеса в транзитивной экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие экономики России и формирование новых экономических отношений происходит в условиях обострения противоречий экономических интересов. Успехи и неудачи на пути экономического регулирования процессов жизнедеятельности тесно связаны с тем, в какой мере разрешаются противоречия в системе экономических интересов и каким образом обеспечивается их согласование. Если внимательно проанализировать любую неудачу в социально-экономической политике, то оказывается, что это - результат столкновения противоречивых экономических интересов и недоучета их при принятии и реализации управленческих решений.
При этом в настоящий момент в экономической теории, а также в хозяйственной практике происходит осознание того факта, что хозяйственная деятельность человека не может исходить только из его узко понятого собственного интереса. И если принять данную позицию, то логичным выступает предположение о том, что в основе эффективности функционирования экономической системы лежит координация своекорыстного интереса, который считается самым сильным побуждением человека, и нравственных мотивов, выражающих общественные интересы. Это означает, что решения, которые человек принимает в сфере хозяйственной деятельности, обусловлены сложным переплетением частных и общественных интересов, и потому важнейшей задачей экономической теории, является изучением механизмов их координации.
Степень разработанности исследуемой проблемы. Проблема взаимосвязи и координации частного и общественного интересов находится в центре экономической теории с момента ее становления как самостоятельной отрасли научного знания. С полным основанием можно утверждать, что нет выдающихся экономистов, которые бы в своих
исследованиях не затрагивали вопрос о диалектике частного и
общественного в содержании интереса как экономической категории.
Проблемы мотивации хозяйственной деятельности индивида с точки зрения их природы и структурного строения подробно изучены в работах А.Смита, Д. Риккардо К. Маркса и Ф. Энгельса. Позднее эти вопросы рассматривались в работах таких известных ученых, как Дж. Кейнс, А.Маршалл, К. Менгер.
Анализ экономического интереса и его роли в хозяйственной жизни общества в психологическом аспекте осуществлен в рамках исследований А.Маслоу, Д. Бромли, Д. Макклелланда и др.
Инстинктивная природа экономического интереса хозяйствующего субъекта, дающая представление о причинах возникновения осознанного и целенаправленного человеческого поведения раскрыта Т. Вебленом, У.Джеймсом и У. Макдугаллом.
Проблемы взаимосвязи и противоречия экономических интересов общества и государства, степень отражения частных и групповых экономических интересов в политике государства нашли разностороннее отражение в исследованиях Дж. Бьюкенена, Т. Гоббса, Дж, М. Кейнса, К.Маркса, Дж. Милля, Д. Норта, О. Уильямсона.
Среди отечественных исследователей, занимавшихся разработкой категории «экономические интересы», можно отметить Л. Абалкина, Б.Гершковича, А. Михайлова, И. Обломскую, В. Радаева, Н. Чернецову и других авторов. Проблемы согласования экономических интересов бизнеса и общества в современных условиях рассматриваются в трудах В. Автономова, А. Генкина, Т. Любимовой, В. Овчинникова, Г. Семигина, А. Семина, Ф.Шамхалова, В. Якимца.
Несмотря на разностороннее изучение вопросов согласования частных и общественных интересов в условиях восстановительного роста в разрезе предпринимательского сектора экономики в научной литературе, ряд проблем не нашел в литературе достаточно полного отражения. В
частности, ощутим дефицит в работах, посвященных формированию
современных эффективных механизмов согласования интересов в хозяйственной жизни общества, а также разработки алгоритмов его применения для создания условий устойчивого развития национального хозяйства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении путей разрешения противоречий в сфере экономических интересов и обосновании принципов координации общественного и частного интересов в сфере бизнеса.
Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:
4. сформулировать сущность интереса как особого экономического феномена,
5. проанализировать диалектику эгоистического и этического в содержании экономического интереса,
6. провести эволюционно-генетический анализ индивидуалистских и коллективистских концепций координации частного и общественного интересов,
7. дать концептуальное обоснование системы рыночных и этических форм обеспечения социального согласия,
8. выявить причины и последствия обострения системы противоречий интересов в условиях транзитивной экономики России,
9. систематизировать накопленный опыт развития современных форм координации частного и общественного интересов в сфере бизнеса.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система экономических интересов общества в
условиях современного этапа и уровня развития хозяйственной деятельности и существующих способов удовлетворения потребностей.
Предметом исследования выступают социально-экономические императивы механизма согласования частных и общественных интересов в сфере бизнеса как политико-экономической основы устойчивого социально-экономического развития национального хозяйственного комплекса России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический подход к анализу функционирования национального и регионального хозяйства. В ходе разработки концепции были использованы: неоклассическая теория рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, прогнозные разработки представителей крупного, среднего и малого бизнеса России.
Инструмеитарно-методический аппарат составили принципы диалектической логики, обеспечивающие возможность применения системного анализа к исследованию проблемы в единстве субъектно-объектного и структурно-функционального аспектов, эволюционный подход, позволяющий выявить внутренние закономерности развития системы экономических отношений. В процессе разработки проблемы применялись методы монографического исследования, статистической обработки информации, а также принципы единства экономической теории, политики и практики, качественного и количественного анализа и синтеза.
Информационно-эмпирической базой исследования составляют данные Росстата, его территориального органа по Ростовской области, материалы монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической
теории и проблемам экономического регулирования хозяйственной
деятельности.
В ходе предпринятого анализа автор также использовал программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации
Нормативно-правовую базу работы составили Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, прочие нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровня, определяющие направления экономического развития России и построения системы социальной ответственности бизнеса.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании идеи о том, что экономические интересы, будучи формой проявления экономических отношений, служат реальной причиной экономических и социальных действий, стоящих за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т.д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, государства. Индивидуальные экономические интересы интегрируются в общие экономические интересы акторов разного уровня. Акторы-общности способны ограничивать экономические интересы индивидов, но не могут их устранить. Все это свидетельствует о том, что возникающая система взаимосвязанных и взаимопроникающих интересов требует формирования и реализации определенного механизма их согласования, поскольку от этого первостепенно зависит успешность и устойчивый характер социально-экономического развития экономической системы на микро-, мезо- и макроуровнях. Объективной основой такого согласования может быть принята выработка общераспространенной культуры и этики поведения в хозяйственной жизни, приносящей конкретные выгоды как обществу в целом, так и отдельным его субъектам.
Положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Наиболее общее представление о содержании экономического интереса основывается на понимании его содержания как внутреннего
побудительного мотива деятельности людей. В этом смысле экономика
представляет собой ни что иное, как механизм, посредством которого
осуществляется реализация экономического интереса хозяйствующего
субъекта, что свидетельствует о статусе экономического интереса как
элемента глубинной сущности экономической материи, а также о том,
что степень соответствия организационных, технологических
институциональных форм и методов данной системы экономических
отношений содержанию экономического интереса является
важнейшим политико-экономическим условием устойчивого развития
экономической системы.
2. Экономические интересы в обществе представляют собой сложную
динамичную систему, возникающую в процессе интеграции интересов экономических субъектов качественно неоднородного уровня -«индивида-коллектива-общества». Но этим, по сути, и ограничивается единство взглядов экономистов относительно природы экономического интереса в обществе. Одни авторы полагают, что сущность экономического интереса составляют рационализм и эгоизм, а в системе «индивид-коллектив-общество» ведущим является экономический интерес индивида, другие считают, что рационализм и эгоизм не исключают этических, социально ориентированных мотивов, третьи полагают, что частный интерес индивида можно рассматривать только как составную часть общественного интереса. Самое же главное состоит в том, что если в объяснении механизма реализации индивидом частного, эгоистического, рационального интереса современная экономическая теория на основе концепций неоклассиков достигла впечатляющих результатов в виде современной микроэкономики, то в объяснении механизма реализации общественного интереса неоклассическая традиция обнаруживает свою несостоятельность.
3. Углубленное исследование теории и практики деятельности
хозяйствующего субъекта позволяет сформулировать идею о том, что
содержание экономического интереса представляет собой диалектическое единство частного (корыстного, эгоистического) и общественного (этического, социального) начал. Обе эти составные части экономического интереса имеют единую субъектную форму реализации, каковой является индивид, а, следовательно, и частный и общественный интересы реализуют принцип рациональности как естественного свойства природы человека, детерминированного феноменом ограниченности ресурсов. С этой точки зрения господствующее в неоклассике положение о том, что частный и общественный интересы априори противоречивы и что частный интерес реализует принцип рациональности, а общественному интересу соответствуют принципы гуманизации, солидарности и т.д., являются как минимум логически непоследовательными хотя бы потому, что субъектом и частного и общественного интереса выступает один и тот же человек. 4. Признание индивида субъектом частного и общественного интереса отнюдь не означает, что при переходе от уровня индивида к их совокупности не происходит изменения субъекта. Эти изменения являются существенными, но их природа определяется свойством эмерджентности, когда общество и общественный интерес есть не простая сумма индивидов и их частных интересов. Но свойство системности качественно модифицирует лишь механизм интеграции частных интересов в некий общественный интерес, но не уничтожает индивида с его частным интересом как первичную субстанцию социальной интеграции. Данное положение является столь значимым, что позволяет разделить все бесконечное множество социально-гуманитарных воззрений вообще и экономических концепций в частности на две доктрины - первая, берущая свое начало от Платона, основывается на методологическом коллективизме, исповедующем
идею «общественное выше частного» и вторая, родоначальником
которой признается Аристотель, базируется на методологическом индивидуализме, в рамках которого реализуется принцип «общественное через частное».
5. Трактовка содержания экономического интереса как диалектического
единства частного и общественного начал позволяет реализовать принцип альтернативы к пониманию механизма координации частного и общественного интересов в сфере бизнеса как совокупности технологических, информационных, организационных,
институциональных методов и инструментов, минимизирующих издержки интеграции частных интересов в единую социальную систему. Тот факт, что частные интересы индивидов по определению не тождественны, означает, что процесс интеграции индивидов и их интересов в единую социальную систему невозможен без издержек. Величина этих издержек определяет степень противоречия частного и общественного интересов в сфере бизнеса. Чем меньше издержки интеграции частного интереса в единую социальную систему, тем больше степень социализации частного интереса бизнеса и меньше их противоречие, и наоборот.
6. Транзитивный характер экономики современной России является
объективным фактором углубления противоречий интересов в системе «индивид-бизнес-государство-общество», что увеличивает издержки социализации частного интереса бизнеса, стимулирует бизнес на действия, наносящие прямую угрозу обществу, что в свою очередь рождает ответную реакцию общества, проявляющуюся в индифферентности граждан и их недоверию к бизнесу. Неслучайно российское общество в понимании социальной ответственности исходит из формулы - «бизнес обязан», не предлагая ничего взамен. В этих условиях важнейшей задачей является постепенное построение системы взаимодействия граждан между собой в сотрудничестве с
бизнесом и государством, формирование культуры и социального
согласия.
7. Высокая степень противоречивости интересов основных субъектов
социального взаимодействия в России повышает роль государства в
построении механизма координации частного и общественного
интересов в сфере бизнеса. Особо результативными могут оказаться
усилия государства по разработке в сотрудничестве с бизнесом и
гражданами стандарта социальной ответственности бизнеса и на
первых порах налоговое, административное и информативное
стимулирование социальных инициатив бизнеса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в
углублении методологии анализа интересов субъектов хозяйственного
взаимодействия, составляющих неотъемлемый элемент содержания
системы экономических отношений, обосновании положения о
диалектической сущности экономического интереса как противоречивого
единства эгоистического и этического начал и разработке на этой основе
концепции механизм координации частного и общественного интересов
путем создания социально-институциональных условий,
минимизирующих издержки функционирования этически направленного
бизнеса и создающего экономические предпосылки его социально
ответственного поведения. К результатам, содержащим, по мнению автора,
элементы научной новизны, можно отнести следующие положения:
- сформулирована гипотеза о том, что содержание экономического интереса представлено диалектическим единством частного и общественного начал, что позволило обнаружить логическую непоследовательность неоклассической традиции, исходящей из абсолютизации частного интереса, реализующего принцип рациональности и в этом своем качестве противоречащего общественному интересу, реализация которого лишь увеличивает издержки бизнеса;
- обосновано, что исходным принципом исследования
экономического механизма гармонизации частного и общественного интересов в сфере бизнеса является признание индивида первичным субъектом как частного, так и общественного интереса, реализация которых осуществляется на рациональной основе;
- доказано, что признание методологического индивидуализма в качестве теоретической основы исследования экономических интересов в обществе не означает признание второстепенное™ общественного интереса, а напротив, позволяет решить проблему интернализации социальных целей в систему экономических приоритетов функционирования бизнеса, когда социальные блага становятся элементом рыночного кругооборота и их производство максимизирует выгоды бизнеса;
- аргументировано, что реализация бизнесом своего интереса в ущерб социальным критериям происходит по причине того, что предельные издержки социальной интеграции частного интереса превышают предельную выгоду от реализации социальных стандартов. Следовательно, политико-экономическим условием гармонизации системы интересов в обществе является создание и развитие технологических, организационных и, прежде всего, институциональных инструментов минимизации издержек социальной интеграции бизнеса, автоматически увеличивающих его прибыль от реализации социальных целей;
- доказано, что построение системы социально ответственного бизнеса, реализующего в своей деятельности общественные интересы, предполагает сотрудничество граждан, бизнеса, государства и общества и не может быть реализовано путем навязывания бизнесу стандартов социального поведения;
- выявлено, что особенностью процесса социализации бизнеса в
России является высокая степень обособленности в системе
«гражданин - общество - бизнес - государство», отсутствие
стандартов социальной ответственности бизнеса и методики ее
учета, что, с одной стороны, резко увеличивает издержки
социализации бизнеса и стимулирует его к действиям,
противоречащим интересам общества, а с другой - увеличивает
роль государства в процессе гармонизации частного и
общественного интересов в России.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в
концептуальном обобщении положений теории экономической
рациональности, обосновывающих объективность и необходимость
перехода к устойчивому развитию, и выделении проблем согласования
частных и общественных интересов, как приоритетного фактора его
обеспечения в стране в целом и каждом хозяйствующем субъекте в
отдельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его
положения могут явиться основой для разработки перспективных
направлений политики в сфере формирования общества социально
ответственного поведения. Предложенную в работе Концепцию
согласования частных и общественных интересов можно использовать для
разработки стратегии стимулирования бизнеса в направлении
формирования социально ответственного поведения, а также просвещения
общества в этом направлении.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в
процессе преподавания в вузах учебных курсов «Экономическая теория»,
«Экономика общественного сектора», «Управление персоналом
организации», «Экономика фирмы» и др.
Публикации результатов исследования. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования нашли
отражение в 4 научных работах соискателя общим объемом 2,65 п. л.
Структура и содержание диссертационной работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Сущность интереса как экономической категории
Экономические субъекты стремятся реализовать свои частные интересы и, в то же время, координируют свои усилия с действием общественных норм и правил, выражающих совокупность общественных интересов. Очевидно, при этом, что как для экономической теории, так и для хозяйственной практики, важным является обоснование способа гармонизации частного и общественного интересов. Исследование этого способа требует ответа на вопрос о том, что представляет собой содержание частного и общественного интересов. Являются ли они антагонистами, и тогда построение механизма (способа) соответствия частного интереса неким общественным целям возможно лишь путем принуждения1; или же частный интерес внутри себя содержит некое социальное (этическое) начало, и стремление к общественной координации ему внутренне присуще и требует лишь создания соответствующих условий?2 Несмотря на то, что перечисленные вопросы являются основополагающими для экономики и носят методологический характер, среди исследователей нет единства в их понимании.3 Для выработки собственной позиции нам необходимо обратиться к рассмотрению базовых понятий, определяющих содержание интереса как экономической категории.
В русском языке термин «интерес» трактуется как внимание, возбуждаемое чем-нибудь значительным, привлекательным.4 Научная категория «интерес» используется в целом ряде наук, в том числе в психологии, социологии, экономической теории, юридических науках. В философско-социологическом ключе под интересом понимается причина действий индивидов, социальных общностей, причина, определяющая их социальное поведение.5 Интерес, по мнению одного из виднейших современных философов А. Г. Спиркина, «...есть, в сущности, устойчиво направленный побудительный мотив деятельности, окрашенный эмоционально-ценностным отношением».6
В той или иной степени проблематика экономических интересов рассматривалась лучшими умами человечества с древнейших времён. Уже античные философы, такие как Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур и другие обращались к исследованию интересов, понимая под ними стремление к благу, обусловленное природой человека, и пытаясь выводить те или иные поступки людей из их интересов,7
В основе средневекового представления о ходе общественного развития лежала религиозная концепция провиденциализма, согласно которой мир развивается по "промыслу Божию". Концепция провиденциализма рассматривала индивидуальный интерес как могущественнейшую разрушительную силу.8
Эпоха Возрождения ознаменовала изменение подходов к рассмотрению данной категории. Так, Н. Макиавелли рассматривал "материальный интерес" как главную движущую силу истории. В столкновении материальных интересов он видел основу всех политических событий. Некоторые философы этой и более поздней эпох, в частности Т.Гоббс, высказывали мысли о том, что и в борьбе различных идей находит отражение столкновение интересов людей. Тем не менее, их представления об интересах ещё не сложились в последовательную теорию, оставаясь на уровне догадок и отдельных высказываний.10
Первой из экономических школ, начавшей научную разработку проблемы интересов, были физиократы. Систему интересов физиократы строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритет интересам сельского товаропроизводителя. Наиболее подробно из физиократов проблемой интересов занимался А. Тюрго,
Объектом более пристального изучения интересы становятся в XVIII веке, в эпоху бурных изменений, вызванных буржуазными революциями. Пионерами в этой области стали французские философы-просветители К. Гельвеций, П. А. Гольбах, Д. Дидро, В рамках теории интереса французские материалисты стремились дать рациональное и материалистическое объяснение поведения людей в обществе. Человек рассматривался ими как "социальный атом", который приводится в движение интересом."
К. Гельвеций, наиболее фундаментально среди французских материалистов исследовавший проблему интересов, обозначал данным термином «естественное чувство, базирующееся на себялюбии». Он считал, что «если физический мир подчинён закону движения, то мир духовный не менее подчинён закону интереса».12 По мнению П. А. Гольбаха, "интерес - это попросту то, что каждый из нас считает необходимым для своего счастья". Данные философы смешивали объективно существующий интерес с субъективными представлениями людей о нем. Изыскания французских просветителей во многом предопределяли ход всех последующих исследований, касающихся проблемы интересов.
Глубокое научное исследование экономических интересов осуществили в XVIII веке английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. Адам Смит признавал своекорыстный интерес основным мотивом хозяйственной деятельности. Но, преследуя свои собственные интересы, по мнению Смита, каждый человек наиболее действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это.14
В отличие от многих предшественников А. Смит не считал собственный интерес разрушительной силой, наоборот, борьба эгоистических интересов, по его мнению, содействует экономическому развитию общества: "Одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение - это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство...".15
Таким образом, представители английской классической школы впервые выдвинули положение об определяющей роли экономических интересов среди мотивов человеческой деятельности. Но сами интересы ими рассматривались как порождение природы человека.
Значительный вклад в развитие учения об интересах внесли представители классической немецкой философии И. Кант и Г. Гегель. В частности, Кант утверждал, что "интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, т.е. становится причиной, определяющей волю".16 Объективная основа интереса определялась им свойствами не объекта, а исключительно субъекта.
Проблема соотношения частных и общественных интересов в экономической системе
Так как экономический субъект являет собой единство биологического и социального, а содержание его экономического интереса наполнено эгоистическим и этическим началом, то диалектика частного и общественного интереса является составной частью глубинной природы экономической материи, и поэтому исследования противоречий частного и общественного интересов в истории науки всегда осуществлялись в рамках разработки общеметодологических проблем функционирования хозяйственной системы общества. С полным основанием можно утверждать, что эта проблема возникла вместе с зарождением экономической теории и решалась параллельно с разработкой модели человека в экономике.
Не случайно взгляды на проблему соотношения частного и общественного экономических интересов прошли длительную историю формирования в системе экономической науки. Уже в работах мыслителей Древней Греции, а затем и Рима, мы встречаемся с многочисленными попытками решения этой проблемы, которые неразрывно связывались с поиском универсальных норм осуществления социальной справедливости.58
Дальнейшее развитие этой проблематики приходится на период Нового времени. Так, виднейший представитель позднего меркантилизма Дж. Стюарт писал, что принцип собственного интереса является ведущим принципом его предмета исследований, поскольку это - единственный мотив, которым государственный деятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к планам, которые он разрабатывает для своего правительства. При этом общественный интерес, по его мнению, настолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным для управляющего. Таким образом, уже экономисты меркантилистского толка акцентировали внимание на различии частного и общественного интересов.
Примерно к такому же выводу пришел и великий английский философ Т. Гоббс, который называл собственный интерес людей "самой могущественной и самой разрушительной человеческой страстью". Отсюда - "война всех против всех", единственный выход из которой может состоять в том, чтобы люди отдали часть своих прав авторитарному государству, защищающему их от самих себя.60
С тех пор на протяжении столетия британские философы-моралисты - Р. Камберленд, А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон и др. - пытались опровергнуть постулированный Гоббсом антагонизм интересов индивида и общества с помощью различных логических построений. Основные их аргументы можно сформулировать так: человек не настолько плох, чтобы нуждаться в неусыпном контроле со стороны государства. Эгоистические мотивы в его поведении уравновешены альтруизмом и дружескими чувствами.61
Принцип собственного интереса можно найти и в трудах физиократов. Они также обратились к изучению роли и влияния личного интереса на поступки человека. Систему интересов при этом физиократы строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритет интересам сельского производителя. При этом, согласно положению Ф. Кенэ, «сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех».62 Однако естественный порядок, о котором идет речь, - это идеал, который должен быть открыт изобретательным умом и реализован просвещенным деспотизмом.
Гельвеций сопоставлял роль, которую играет принцип собственного (эгоистического) интереса в жизни общества, с ролью закона всемирного тяготения в неживой природе.63 Французские материалисты не вышли за рамки идеалистического понимания общественной жизни, поскольку общественный интерес рассматривался ими как простая сумма индивидуальных интересов. Сами же индивидуальные интересы они выводили из чувственной природы человека, остающейся в целом неизменной.
Известный философ-моралист Б. Мандевиль показал, что помимо государственного принуждения существует другой способ «приручить» разрушительные человеческие страсти, связанные с эгоистическими интересами, и поставить их на службу обществу. Этот способ заключается в экономической деятельности. Мандевиль формулирует тезис о том, что люди эгоистичны, но, тем не менее, государство не должно вмешиваться в их дела.
Данный тезис положен в основание работы английского экономиста А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»: люди эгоистичны, но, тем не менее, государство не должно вмешиваться в их дела — достаточно обеспечить свободное функционирование экономики. А. Смит показывает наличие противоречия между интересом отдельного человека и интересами общества: «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества».
Формы согласования экономических интересов субъектов рыночной экономики
Различие интересов субъектов хозяйствования — одна из причин несовпадения их представлений о приоритетных путях социально-экономического развития предприятий, регионов и государства в целом. Несмотря на то, что разнонаправленность интересов субъектов хозяйствования является движущей силой развития национального хозяйства, при определенных обстоятельствах эти интересы вступают в противоречие, что чревато пагубными последствиями для состояния экономики. Разрешение противоречий между субъектами хозяйствования обуславливает необходимость обоснованного выбора механизмов согласования их противоречивых интересов.
Под механизмом согласования экономических интересов подразумевается такой принцип организации взаимоотношений субъектов, такая совокупность приемов, средств и действий, осуществляемых комплексом мер экономического, организационного, управленческого и правового характера, которые способствуют созданию взаимодействия между субъектами хозяйствования в процессе воспроизводства для обеспечения его максимальной эффективности с наибольшей выгодой для обеих сторон.
Изучение природы соотношения частных и общественных интересов показывает, что недопустимо исходить только из узко понятого собственного интереса человека как эгоиста-рационалиста, так как экономический порядок основан как на своекорыстном интересе, который считается самым сильным побуждением человека, так и на нравственных мотивах, на том, что мы называем лучшими побуждениями человека.
Несомненно, в этих условиях важным является анализ соотношения экономических и этических правил в координационной деятельности. В частности, представляется интересным вопрос: возможна ли общественная координация без этики или необходимо привнесение некоего обязательного этического кодекса для того, чтобы экономика могла полностью реализовать весь свой потенциал?84 Вряд ли вызовет возражение утверждение о том, что любому обществу, чтобы нормально функционировать, требуется не только соответствующая система стимулов, но и обязательное для всех соблюдение определенных принципов (норм). Ведь действие частного интереса благотворно не потому, что интерес каждого и благо для всех некоторым естественным образом совпадают, как считали представители классической политической экономии, а потому, что устройство общественных институтов позволяет координировать действие частных интересов в таких направлениях, в каких они не могут не действовать благотворно. На это обратили внимание представители «исторической школы», указав, что даже свободное предпринимательство, как оно рассматривается представителями классической политической экономии, всегда ограничивается нравственными рамками.
Сегодня большинство исследователей едины во мнении о том, что нравственность и эгоизм не антагонистичны друг другу, а, скорее, являются равноправными партнерами, совместная работа которых необходима, если стремится создать эффективную общественную систему.
При выборе формы согласования экономических интересов необходимо учитывать существенные особенности этой проблемы. Во-первых, достичь абсолютной согласованности интересов и полного разрешения противоречий субъектов хозяйствования невозможно, ибо полное удовлетворение интересов одного субъекта приводит к ущемлению интересов других субъектов, так как каждый из них стремится получить максимум возможного от другого субъекта экономических отношений при минимуме затрат со своей стороны. Во-вторых, в обществе не существует какого-либо универсального механизма согласования интересов, поскольку интересы есть форма проявления самых важных и многогранных экономических отношений, касающихся жизненно необходимых сторон каждого субъекта.
Основу механизма согласования интересов должно составлять взаимовыгодное сотрудничество субъектов экономической системы, объективной предпосылкой которого служит взаимная потребность друг в друге. Государство нуждается в высокоразвитом, цивилизованном предпринимательстве, способном укрепить государство, а предпринимательство нуждается в сильном государстве, способном создать благоприятную макросреду для эффективного функционирования предпринимательских структур и наиболее полной реализации предпринимательских способностей.
Индивиды вступают в экономические отношения, движимые частным интересом. В этом смысле экономика как система представляет собой ни что иное, как совокупность организационных, институциональных и социальных способов согласования этих интересов. С этой точки зрения история развития экономической теории есть процесс теоретического анализа способа, посредством которого субъекты хозяйственной практики осуществляют координацию бесконечного множества разнонаправленных интересов.
Ответ на вопрос, что лежит в основе экономического механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов, разделяет экономистов на школы и течения. Предпринятый выше анализ эволюции взглядов на диалектику индивидуального и общественного интересов позволяет утверждать, что среди всего многообразия точек зрения можно выявить концепции, реализующие идею методологического индивидуализма, в рамках которой отдельно взятый индивид берется за основу экономической системы, и концепцию коллективизма, в рамках которой преимущество отводится обществу и общественному интересу как некоему феномену, определяющему направление развития цивилизации, где основной задачей индивида является найти способ соответствовать этому общественному вектору развития в своих действиях.88 Реализацией концепции методологического индивидуализма является микроэкономическая теория в современном ее понимании. Концепция коллективизма наиболее полно реализована в марксистской политической экономии, а также в различного рода социально-политических учениях и воззрениях. Часто в экономической литературе встречаются взгляды, построенные на эклектике коллективистских и индивидуалистических гипотез, что, с нашей точки зрения, превращает эти взгляды в логически непоследовательные. Если исходить из основополагающих постулатов современной экономики, то глубинную сущность системы экономических отношений, непосредственно влияющую на понимание содержания экономического механизма согласования частного и общественного интересов можно представить в виде следующей логической схемы: люди объективно поставлены в рамки ограниченности ресурсов, что при безграничности существующих потребностей делает механизм выбора наиболее эффективного варианта их использования единственным способом максимизации полезности (благосостояния). При этом в качестве исходного допущения принимается гипотеза о том, что стремление максимизировать полезность является имманентно присущим свойством природы индивида как социобиологического существа. В понимании самой категории «полезность» специалисты придерживаются различных взглядов.
Обострение системы противоречий интересов общества и бизнеса в транзитивной экономики России
Степень разбалансированности системы координации частного и общественного интересов увеличивают издержки функционирования экономики, Очевидно, что современный этап развития общественной экономической системы России отличается тем, что на смену одному типу (способу) согласования интересов вообще и экономических в частности, в основе которого лежали принципы коллективизма (по крайней мере, так декларировалось) должен был прийти другой способ, базирующийся на основе системы рыночных отношений. Дискуссии относительно преимуществ и недостатков первого и второго способов, а также по проблеме особого пути развития России продолжают активно вестись как в отечественной, так и зарубежной литературе. При всем разнообразии точек зрения, для целей настоящего исследования нам важно отметить, что общепринятым является тот факт, что действующий в России общественно-экономический механизм согласования (координации) системы интересов далек от совершенства и что сохраняется транзитивный характер отечественной экономики. В то же время реализация потенциальных возможностей экономики России и переход ее на путь устойчивого развития возможны лишь на основе построения механизма гармонизации широкого спектра интересов и сотрудничества в системе «индивид - бизнес - государство - общество».
Следовательно, для того, чтобы разработать теоретическую модель построения механизма гармонизации системы интересов, необходимо, прежде всего, оценить степень ее разбалансированности. Решить эту задачу можно путем оценки противоречий, возникающих в процессе реализации интересов различных субъектов экономического взаимодействия. При всем многообразии эти противоречия можно разделять на две группы: первая группа - это противоречия-следствия и вторая - противоречия-причины. Первая группа, «противоречия следствие» широко описана в литературе и сводится к констатации ряда фактов, которые поддерживаются большинством исследователей в России. При этом основная часть специалистов полагает, что динамика системы экономических интересов России отражает специфику условий и противоречий, являющихся следствием закономерностей развития экономики СССР. Система экономических интересов советского периода функционировала в условиях закрытой экономики и абсолютного подчинения личных интересов интересам государства, что предопределило ее замкнуто-сословный характер. Отсутствие персонификации общественной собственности сделало власть ведущим фактором реализации экономических интересов, поэтому господствующей социальной группой стал чиновничий аппарат. Низкий уровень доходов основной массы населения привел к распространению подсобных хозяйств, которые рабочие, крестьяне и даже интеллигенция вынуждены были вести в свободное от работы в общественном секторе время. Расширение возможностей удовлетворения потребностей связывалось также с «теневой» экономикой: с работой бригад «шабашников», подпольных цехов, приписками.
В специальной литературе распространена точка зрения, согласно которой причины низкой эффективности всей общественной системы этого периода следует искать в разбалансированности системы экономических интересов. В качестве важнейших форм ее проявления выступают отсутствие главного интереса, интереса подлинного собственника, и деформация производных от него интересов. Специфика системы экономических интересов советского периода проявилась в социальной инфантильности, состоящей в неумении отличать и отстаивать свои личные интересы. Она стала важнейшим условием игнорирования итогов всенародного референдума о сохранении СССР. Реформа 1990-х годов в России должна была ликвидировать факторы разбалансированности системы экономических интересов. Однако реально она породила усиление негативных тенденций в развитии интересов. Отсутствие действенного механизма реализации экономических законов, чрезмерная зависимость доходов государства от экспортных цен на нефть и другие природные ресурсы, усложнение условий реализации интересов из-за натурализации хозяйственных связей создают неблагоприятные условия для реализации интересов основной массы граждан. Отказ государства от участия в реализации важнейших общенародных интересов породил серьезные проблемы с АПК, ТЭК, предприятиями ВПК, привел к потере преимуществ отечественного производства по ряду существенных направлений. Превращение собственников в номинальных акционеров, лишение их действенного механизма управления объектами своей собственности, отчуждение их от контроля над директоратом, нередко руководствующегося своими эгоистическими интересами, заблокировали интерес основной массы акционеров, а также крестьян, получивших земельные наделы. Сокращаются возможности реализации интересов основной части населения в результате резкого падения уровня жизни населения за счет беспрецедентно низкого уровня минимальной и средней заработной платы по сравнению с уровнем цен. Начисленная средняя зарплата в промышленности не превышала 150 долл. в месяц, т.е. была не менее чем в 15-20 раз меньше средней оплаты труда в промышленности стран «большой семерки».
Реализация интересов номенклатурной бюрократии, криминалитета, олигархов осуществлялась в ущерб интересам основной массы населения, о чем свидетельствует имущественное расслоение, значительная дифференциация в доходах населения. 5-7% населения страны владеет сегодня до 70% национального богатства России, находящегося в частной собственности граждан.
