Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные положения неоинституциональной теории, используемые для формирования функций менеджмента 11
1.1 . Методологические основы неоинституциональной теории 11
1.2. Структуризация хозяйствования и формы экономических организаций в неоинституциональной теории 24
1.3.У правленческие расходы и их влияние на организационную структуру 33 *
1.4. Неоинституционализм и трансфертное ценообразование 39
Глава 2. Организационные структуры децентрализованных предпринимательских компаний . 46
2.1 Организационные структуры предпринимательских компаний 48 -"
2.2 Распределение хозяйственных функций по структурным подразделениям.55 *
2.3 Уровни управления подразделениями и рекомендации по выбору
организационных структур 62
Глава 3. Функциональное совершенствование менеджмента компаний в системе развертывания рыночных связей и отношений 69
3.1 Опыт менеджмента зарубежных дистрибьютерских компьютерных компаний в России : позитивные и негативные результаты 70
3.2 Направления совершенствования менеджмента децентрализованных компаний 77
3.2.1. Особенности развития и пути улучшения организационных структур дистрибьютерских компьютерных компаний 77
3.2.2. Совершенствование планирования предпринимательской деятельности на новых рынках в ходе дальнейшего развития конкуренции 84
3.2.3. Совершенствование контроля деятельности филиалов 90
3.3. Методика совершенствования менеджмента децентрализованных дистрибьютерских компьютерных компаний 94
3.4 Глобальные тенденции развития дистрибьютерских компьютерных компаний 95
Заключение 100
Список литературы 107
Приложение
- Методологические основы неоинституциональной теории
- Структуризация хозяйствования и формы экономических организаций в неоинституциональной теории
- Организационные структуры предпринимательских компаний
- Опыт менеджмента зарубежных дистрибьютерских компьютерных компаний в России : позитивные и негативные результаты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С начала 90-х годов в России осуществляются экономические реформы по переводу экономики с командно-административной системы организации хозяйства на систему рыночных отношений и связей. В ходе их реализации произошла трансформация отношений собственности, разгосударствление и приватизация различных структур реального и финансового секторов экономики. Изменение этих базовых отношений не могло не вызвать деструктуризацию управления как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных производственных образований. В систему общегосударственного и микроэкономического управления динамично внедряются системы компьютеризации, меняются формы и методы внутрифирменных управляющих систем, что приводит к росту бизнеса информационных технологий.
Становление рынка в России характеризуется неравномерностью развития в разных областях. Одним из наиболее динамично развивающихся сегментов рынка является компьютерный бизнес. Эта часть рынка была одной из первых, в которой начали формироваться рыночные отношения, и она остается до сих пор наиболее динамичной, особенно в области телекоммуникаций. Предпринимательские структуры, работающие в динамично развивающихся сегментах рынка и начинавшие свое дело с рабочих групп, постепенно стали развиваться в малые предприятия, а в настоящее время доходят до размеров средних предприятий с несколькими сотнями сотрудников и филиалами в различных странах.
Излишняя централизация организационных структур сделала их не приспособленными для продвижения на новые рынки, что значительно
осложняет задачу создания национальных предпринимательских компаний с филиалами как в России, так и за рубежом. В то же время, сама по себе децентрализация автоматически не обеспечивает успеха и не смотря на многообразие форм децентрализованных организационных структур, известные зарубежные дистрибьютерские компании так и не смогли образовать свои филиалы в России, поскольку не учли специфику российского рынка.
В успешно работающих российских компаниях сложились свои устойчивые формы хозяйственной деятельности, учитывающие географическую протяженность России, которые могут быть использованы при создании филиалов в других странах. При этом каждой из структур соответствует своя специфическая система менеджмента и отношений между подразделениями. Каждый новый этап развития компании и соответствующие ему новые типы организации фирмы - это изменение системы экономических отношений в ответ на динамизм потребительского спроса. На любом из этапов требуется сохранить дух предпринимательства в структурных подразделениях компании, объединять усилия, не нарушая автономии подразделения. В наибольшей мере это достигается в децентрализованных компаниях путем образования филиалов, предоставляющих услуги и товары с учетом географической особенности региона и других факторов.
Быстрый рост размеров частных российских предприятий и выход их на новые рынки европейских стран делает актуальными исследования в области совершенствования менеджмента национальных предпринимательских децентрализованных компаний.
Значительный вклад в исследование проблем менеджмента децентрализованных компаний внесли отечественные и зарубежные ученые: А.Г.Аганбегян, Р.Акофф, И.Ансофф,Ю.Е.Благов, В.М.Глушков,А.И.Добрынин, В.С.Катькало, Ф.Котлер, Р.Коуз, В.Леонтьев, М.Мескон, А.Н.Петров, Г.Х.Попов, О.Уильямсон, С.С.Шаталин и др. В то же время изучение
отечественной и зарубежной литературы показывает, что широкий круг вопросов, связанных с менеджментом децентрализованных предприятий, прежде всего, в условиях выхода на новые рынки и быстрого изменения окружающей среды, не получил до сих пор достаточно полного и системного методологического осмысления.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических положений неоинституционализма о
менеджменте фирмы и разработка на их базе концепции совершенствования менеджмента децентрализованных компаний в России.
В соответствии с поставленной целью автором решались следующие задачи:
• исследованы положения неоинституциональной теории о менеджменте в децентрализованных компаниях и определены возможности их применения в условиях транзитивной экономики;
• критически осмыслен позитивный и негативный опыт зарубежных и отечественных дистрибьютерских компьютерных компаний в России;
• оценена возможность применения децентрализованных организационных структур в российских предпринимательских компаниях;
• разработана концепция совершенствования менеджмента в децентрализованных компаниях, включая такие функции менеджмента, как организация структур дистрибьютерских компаний, планирование и контроль их работы;
• определены глобальные тенденции развития дистрибьютерских компьютерных компаний.
Предметом исследования является процесс менеджмента предпринимательских компаний России в условиях транзитивной экономики и выхода на новые рынки.
Объектом исследования служат российские дистрибьютерские компьютерные компании , имеющие филиалы в России и за рубежом.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды ведущих ученых экономистов по политической экономии, теории неоинституционализма, труды специалистов в области маркетинга и менеджмента, посвященные вопросам формирования и функционирования менеджмента децентрализованных компаний в условиях рыночной экономики. В работе использованы законодательные и другие нормативные акты, регулирующие становление частного предпринимательства в России, законодательные положения развитых стран мира.
Исследование базируется на принципах системного подхода и системного анализа проблем менеджмента.
Научная новизна заключается в разработке теоретических и методологических положений формирования и менеджмента децентрализованных компаний в условиях становления рынка в России и выхода на новые рынки зарубежных стран. К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся:
• выделение положений неоинституциональной теории, которые дают возможность исследовать менеджмент в децентрализованных компаниях в условиях транзитивной экономики( трансакционные издержки на поиск информации и ведение переговоров, мультидивизиональные структуры , трансфертные цены между дивизионами);
• обоснование концепции совершенствования менеджмента децентрализованных компаний на основе неоинституциональной теории; концепция включает организацию структур, планирование и контроль компании в транзитивной экономике России и в условиях выхода на новые рынки в Европе;
• осуществление всестороннего анализа децентрализованных организационных структур и разработка методики совершенствования менеджмента децентрализованных компаний; обоснование возможности ее применения в российских предпринимательских компаниях;
• проведение сравнительного анализа развития зарубежных и отечественных дистрибьютерских компьютерных компаний в России, Центральной и Восточной Европе; выявление причин неудач зарубежных компаний по выходу на российский рынок;
• определение глобальных тенденций развития дистрибьютерских компьютерных компаний путем расширения спектра предлагаемых услуг по обучению, системной интеграции и использованию электронных средств продажи товаров и услуг через Интернет.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что использование его результатов и рекомендаций позволяет решать важные задачи развития и эффективного функционирования децентрализованных компаний в условиях транзитивной экономики России и выхода отечественных предприятий на новые рынки стран Центральной и Восточной Европы. Результаты исследования, методика совершенствования менеджмента успешно используются в российской дистрибьютерской компании РРС, имеющей филиалы в Варшаве, Праге, Будапеште, Киеве и С.Петербурге.
Вместе с тем, рекомендации по совершенствованию менеджмента, концепция, разработанная в данной диссертации, имеют самостоятельное значение и могут быть применены для совершенствования менеджмента децентрализованных компаний, специализирующихся на самых разных областях коммерческой деятельности.
Теоретические и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе, в частности в таких курсах, как "Теория управления
фирмой", "Концепция издержек производства", "Цены на факторы производства" и других.
Апробация исследования и публикации. Основные положения работы докладывались на научных семинарах и экономических конференциях в С.Петербурге, Москве, Киеве, Праге , прошли апробацию в виде 5 публикаций, общим объемом 2.3 п.л..
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, излагаются цель и задачи исследования, определен круг исследуемых вопросов, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе исследуются методологические вопросы неоинституциональной теории, теории трансакционных издержек и мультидивизиональных структур, их использование в предпринимательских компаниях транзитивной экономики.
Во второй главе анализируются организационные структуры предпринимательских компаний, рекомендации по их выбору на разных этапах развития фирмы.
В третьей главе дан анализ деятельности международных дистрибьютерских компьютерных компаний в России , сформулирована концепция совершенствования менеджмента компаний, включающая вопросы построения организационных структур, планирования и контроля компании в системе развертывания рыночных связей транзитивной экономики и выхода на новые рынки.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования, даны рекомендации по совершенствованию менеджмента децентрализованных дистрибьютерских компаний.
В приложении приведены конкретные формы матриц планирования и контроля деятельности российской дистрибьютерской компьютерной компании, создавшей свои филиалы в странах Центральной и Восточной Европы.
Методологические основы неоинституциональной теории
В настоящее время современная корпорация уже практически всеми учеными понимается как сложный и важный экономический институт. В этих условиях все меньше согласия достигается в рассмотрении вопросов ее характерных признаков и того, как и почему происходило развитие корпорации, которое привело ее к нынешней организационной форме. До 30-х годов двадцатого века экономический институт рассматривался исключительно с точки зрения классовых интересов, технических аспектов производства и монопольной власти. Ни одна из экономических теорий не обращала существенного внимания на институциональную среду, в которой действовали экономические агенты. Этот факт и ускорил причину возникновения неоинституционализма как новой экономической школы. Многие экономисты новую институциональную теорию называют "трансакционной", поскольку она предполагает акцентирование внимания на типичных для экономической организации трансакциях и на усилиях по экономии затрат. Представители данных взглядов сходны в том, что современную корпорацию следует понимать как продукт последовательности организационных инноваций, целью и результатом которых являлась бы минимизация трансакционных издержек.
Прежде чем вплотную подойти к рассмотрению этого вопроса, необходимо поподробнее остановиться на основных положениях неоинституциональной теории.
В 1937 году была опубликована статья Рональда Коуза "Природа фирмы"1, которая заложила основы новой институциональной теории. С конца 70-х - начала 80-х гг. неоинституционализм начинает осознаваться как особое течение экономической мысли. На первых порах он разрабатывался, в основном, в США, а начиная с 80-90-х годов к исследованиям подключились западно- и восточно-европейские экономисты.
Неоинституционализм опирается на методологию и теоретическую базу неоклассической теории, но значительно реформируя и дополняя ее с точки зрения практики, поэтому он является более реалистичным направлением экономической теории.
Новая институциональная теория исходит из того, что социальные институты имеют такое же значение, как и экономические, и поддаются научному анализу с помощью инструментов экономической теории. Последнее как раз и отличает данную теорию от более ранних. Поскольку неоинституционализм ведет свое происхождение от неоклассической теории, он берет за основу модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений.
К двум видам ограничений - физическим, порождаемым редкостью ресурсов и технологическим, отражающим уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. ту степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в готовую продукцию) - неоинституционализм добавляет еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества. Неоинституционалисты подчеркивают, что экономические агенты действуют в мире больших трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире жестких институциональных реальностей, полном риска и неопределенности. Это отражается в двух основных предпосылках: менеджеры действуют в условиях ограниченной рациональности, существует вероятность оппортунистического поведения, т.е. "преследования собственного интереса, доходящего до вероломства" (О.Уильямсон) .
Неоинституциаонализм представляет собой ряд теоретических подходов, объединенных несколькими общими базовыми идеями.
В рамках новой институциональной теории существуют два связанных между собой направления: изучение институциональной среды и институциональных соглашений. Институциональная среда - это фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена (например, конституционное право, избирательное право, контрактное право). В рамках первого направления теория общественного выбора изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок)3; теория прав собственности - правила, регулирующие отношения в частной сфере (Р.Коуз, А.Алчиан). Первая теория акцентирует внимание на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, вторая - на выигрыше в благосостоянии, которое обеспечивают институты права, такие как система судопроизводства.
Второе направление связано с понятием институционального соглашения, которое есть договор между хозяйственными единицами, определяющими способы, в соответствии с которыми они могут кооперироваться или конкурировать. Институциональное соглашение отражает особенности построения экономической организации, ее организационных структур. Существенным здесь является как предварительное (ex ante) определение побудительных мотивов, так и обеспечивающая осуществление контрактов (ex post) управленческая структура. Организационные структуры создаются с учетом действующих правил экономическими агентами на контрактной основе.
Структуризация хозяйствования и формы экономических организаций в неоинституциональной теории
Вплоть до 60-х годов преобладал подход к рассмотрению фирмы как особой производственной единицы по выпуску благ или производству услуг. Тогда не возникало вопроса о причинах существования фирм и особенностей их внутреннего устройства. Трансакционная теория попыталась преодолеть этот упрощенный подход.
Хотя основоположником трансакционного подхода является Рональд Коуз, но хронологически ранней была концепция Ф. Найта, изложенная в его работе "Риск и неопределенность" (1921)6. По его мнению, отличительный признак фирмы - отношения найма. Фирма способствует лучшему распределению риска между рабочими, которые стараются избегать риска, и предпринимателями (они нейтральны к риску). В обмен на стабильную заработную плату рабочие соглашаются подчиняться контролю предпринимателя.
Позднее более развернутая концепция была сформулирована Коузом. Минимизация трансакционных издержек имеет решающее значение при выборе организационной формы и размеров фирмы. В пределах фирмы сокращаются затраты на поиск партнеров, исчезает необходимость перезаключения контрактов, стабилизируются деловые связи. В то же время, внутрифирменные издержки тоже могут расти (потеря управляемости, бюрократизация). Очевидно, границы фирмы проходят там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием административного механизма. Дополняя своих коллег, А. Алчиан и Г. Демсец7 в своей работе "Производство, информационные издержки и экономическая организация" (1972) выводят сущность фирмы из преимуществ кооперации. Работая совместно, используя какой-либо ресурс в составе целой "команды", можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой команды затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к "отлыниванию". Следовательно, необходимо ввести контроль, который ограничивал бы подобное поведение в жесткие границы.
Развивая этот подход, Меклинг и Дженсен определили фирму как "сеть контрактов". Проблему фирмы они понимали как проблему выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию на трансакционных издержках. Задача сводится к тому, чтобы выработать контракты, которые лучше всего приспособлены к особенностям каждой конкретной сделки.
Оливер Уильямсон исходит из того, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Лучшая адаптация осуществляется ценой ослабления стимулов. По мнению Уильямсона, на рынке действуют стимулы "высокой мощности", а в фирме -стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят там, где выгоды от лучшей приспособляемости уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.
С.Гроссман и Г.Харт9 обратили внимание на тот факт, что влияние фирмы на риск "вымогательства" не столь однозначно, как думал Уильямсон. Пример: фирма, принадлежащая агенту А, поглотила фирму, принадлежащую агенту В. При этом В остался руководить своей бывшей фирмой, но уже как наемный менеджер. Очевидно, что если для А риск "вымогательства" сократился, то для В - возрос. Соответственно, ослабли и его стимулы к инвестированию (не только денег, но и времени и сил) в специфические активы. Если такие потери оказываются значительными в варианте поглощения фирмы В фирмой А и наоборот, то экономически выгоднее, чтобы фирмы оставались независимыми и их отношения строились через рынок.
С точки зрения трансакционного подхода, сущность фирмы можно определить как существование сложной сети контрактов, обеспечивающей долговременный характер отношений, производство единой "команды", административный механизм координации посредством приказов и инвестирование в специфические активы.
Данная трактовка позволяет выделить несколько типов фирм. Простейшим случаем является индивидуальная частнопредпринимательская фирма. Владелец такой фирмы обладает пучком прав из пяти элементов: он имеет право на остаточный доход (доход за вычетом вознаграждения всех остальных факторов); имеет право контролировать поведение других участников "команды"; является центральной стороной, с которой владельцы всех остальных факторов заключают контракты; имеет право менять членство в "команде" (обладает правом на найм и увольнение); имеет право продать все перечисленные полномочия.
Право на остаточный доход создает мощный стимул собственника к эффективной работе и управлению фирмой, а также побуждает организовывать контроль над работой других. Помимо этого осуществляется экономия на ведении переговоров. Центральным агентом становится владелец наиболее специфического ресурса, готовый заплатить максимальную цену за все указанные выше права. Лидером частнокапиталистической фирмы может стать собственник не только физического капитала, но и человеческого, если его знания являются специфическим ресурсом для данной фирмы (адвокатские конторы, рекламные бюро, фирмы по программному обеспечению ЭВМ и т.д).
В отличие от индивидуального собственника частной фирмы, владельцы открытой корпорации (иначе акционеры) не обладают правом на изменения членства в команде. Право контроля над другими членами компании сводится к праву контроля над высшими менеджерами, чаще всего через Совет директоров. Акционеры несут ограниченную ответственность, что резко снижает риск, связанный с капиталовложениями. Акционерная собственность высоколиквидна - изъятие акционером своей доли из дела не требует согласия остальных совладельцев, получение которого бывает необходимо, например, в партнерствах. Акционер может продать свои акции, но при этом сами специфические активы никуда из фирмы не уйдут. Еще одно достоинство -разделение функции принятия риска (право на остаточную прибыль) и функции управления (право менять членство в команде), - дает возможность подбирать наиболее талантливых управляющих независимо от того, насколько велико их личное богатство.
Организационные структуры предпринимательских компаний
При рассмотрении основных организационных структур и сегментации хозяйственной деятельности экономисты выделяют шесть основных типов организаций, начиная от функциональной структуры организации и заканчивая конгломератным типом: функциональная организация; организация с маркетинговыми подразделениями; матричная организация; система подразделений с центральным аппаратом управления; система подразделений с децентрализованным аппаратом управления; конгломерат.
Первая и последняя структуры не отвечают требованиям управления независимыми хозяйственными единицами. Наличие элементов управления подразделениями характерно для ряда организационных структур (хотя и в разной степени). Однако главный его элемент определенно присутствует в организации с маркетинговыми подразделениями. Система управления независимыми хозяйственными единицами охватывает четыре организационные структуры: организацию с маркетинговыми подразделениями; матричную организацию; систему подразделений с центральным аппаратом управления; систему подразделений с децентрализованным аппаратом управления.
Лишь последние две формы действительно являются чистыми формами управления подразделениями, поскольку именно они приближаются к идеалу -"предприятие внутри предприятия".
Функциональная организация. Рассмотрим традиционную функциональную организацию, характерную для промышленной компании. В ее основные функции входят: исследования и разработки, производство и маркетинг (сбыт). Каждая из этих функций передана самостоятельным организационным структурам, отчитывающимся непосредственно перед руководством. Иногда эти функциональные отделы (как их часто называют) непосредственно контролируются высшим руководством если обязанности членов руководства соответствуют функциональному делению.
Данное деление функций основано на объединении однородных видов деятельности, существующих в организации. Поскольку отдел исследований и разработок, с одной стороны, отдел маркетинга и сбыта - с другой, часто помещают в одну организационную структуру, то их функции относят к основным функциям компании.
Преимущество функциональной организации заключается в том, что отделы могут достичь высокой эффективности работы. Недостаток данной организации проявляется в том, что между функциональными отделами отсутствуют перекрестные связи. Это означает, что все решения, связанные более чем с одним функциональным отделом, должны приниматься руководством. То же самое происходит, если дело касается нескольких таких решений.
Функциональную структуру целесообразно использовать в тех компаниях, которые выпускают ограниченную номенклатуру продукции, действуют в стабильных внешних условиях и осуществляют свою деятельность в узких международных масштабах. В противном случае наиболее подходящей будет децентрализованная структура.
Рассмотрим компанию, на примере которой можно увидеть, что менеджера подразделения (директора) может поддерживать целая группа, состоящая из менеджеров среднего звена - руководителей функциональных отделов (исследований и разработок, производственного, финансового отдела и администрации). Группа отвечает за составление проекта плана развития и проекта бюджета. Осуществлением же этой работы занимаются все функциональные отделы, причем в этом процессе группа выполняет функцию учета (registering function), тщательно следит за результатами и только тогда вмешивается в процесс, когда того требует ситуация (например, некоторые отделы предупреждаются о возможной опасности или, наоборот, им указывают на благоприятные возможности). Обычно это связано с разрывом, возникающим между действительным развитием и бюджетом, или с изменениями, происходящими во внешней среде (на рынке, в поставках), которые требуют определенных корректировок стратегии фирмы.
Отличительная черта организации с маркетинговыми подразделениями состоит в том, что функциональные отделы, такие как отдел исследований и разработок, производственный и отдел сбыта, по-прежнему несут ответственность за осуществление стратегической политики, в то время как сама стратегия развития разрабатывается в подразделениях. Менеджеры подразделений - это движущая сила компании. Они заключают контракты с руководителями функциональных отделов относительно выполнения планов развития.
Матричная организация. На более высоком уровне организации основные функции распределяются между центром и подразделениями. С одной стороны, создаются центральные отделы, занимающиеся сбытом, производством и разработками на уровне всей организации, а с другой стороны, такие же функции имеются в каждом подразделении (рис. 2.1.3.). Подразделения теперь выступают в новом качестве, т.к. у них есть свои основные функции. Это уже не только сбытовая структура, выполняющая отдельные функции координации.
Опыт менеджмента зарубежных дистрибьютерских компьютерных компаний в России : позитивные и негативные результаты
Основной целью компьютерной дистрибьютерской компании является продажа аппаратных и программных средств. Поэтому ее основными функциями является продажа и продакт-менеджмент (product management). Под продакт-менеджментом понимается менеджмент данной продуктовой линии, заключающийся в следующем: формировании цен на продаваемые товары, заказе оборудования данной линии на склад, консультациях по данной товарной группе как продавцов в самой дистрибьютерской компании, так и продавцов в фирмах-партнерах, разработке программ по продвижению на рынок данной товарной группы.
В функции обеспечения включим маркетинг товаров, логистику (доставку), компьютерное и информационное обеспечение, а также гарантийный и послегарантийный ремонт. Функции обслуживания, которые позволяют функционировать компании в целом, выполняют финансовый отдел, бухгалтерия и склад.
Рассмотрим опыт менеджмента и организационные структуры некоторых зарубежных дистрибьютерских компаний, занимающихся продажей вычислительной техники и работающих на российском рынке. Компания "Софт-троник" являлась в 1992-1995 гг. крупнейшей дистрибьютерской компанией Восточной Европы. На территории бывшего СССР первый офис компании был открыт в Санкт-Петербурге в 1993 г. Затем были открыты офисы в Риге, Вильнюсе, Новосибирске, Москве, Нижнем Новгороде, Киеве. Центральный офис и склад компании находились в Западном Берлине, кроме того, существовало более 10 офисов в Польше и Чехословакии. Структура компании была региональная трехуровневая: центральный офис в Берлине, региональные офисы, ответственные за развитие бизнеса в данной стране, локальные офисы, развивающие бизнес на ограниченной территории данной страны.
Например, в России, региональный офис находился в Санкт-Петербурге; локальные офисы, которые ему подчинялись, находились в Москве, Новосибирске, Нижнем Новгороде. Позднее региональный офис переместился в Москву. Структуры офисов были построены по функциональному признаку. Каждый офис имел следующие отделы: отдел продаж, финансовый отдел, информационный, отдел доставки, склад.
Продакт-менеджмент всех регионов осуществлялся из центрального офиса, что позволяло консолидировать финансы в одном центре и оперативно управлять ими.
В 1994 г. в "Софт-тронике" была осуществлена реорганизация. Централизованное управление не успевало за изменениями на местных рынках, объемы продаж и размеры локальных складов значительно увеличились, росли трансакционные издержки. Было принято решение о формировании холдинговой структуры по географическому признаку. Центральный офис был закрыт, дистрибьютерские соглашения с производителями были перезаключены таким образом, что региональные офисы получили право самостоятельных закупок. Каждый региональный офис стал самостоятельно осуществлять продакт-менеджмент. Таким образом, компания "Софт-троник" стала конгломератом.
Однако, кроме положительных результатов реорганизации, таких как сокращение административных расходов, быстрая адаптация к особенностям местных рынков, сокращение трансакционных издержек, были и отрицательные. Решение о реорганизации было запоздалым, сам процесс реорганизации оказался длительным, в результате компания потеряла большую часть покупателей и лишилась лидирующего положения на рынках России и Прибалтики. Попытки наверстать упущенное время столкнулись с нехваткой финансовых ресурсов. Основной ошибкой при реорганизации было решение преобразовать компанию с центральным аппаратом управления в конгломерат, пропустив промежуточную структуру управления между ними -децентрализованную. Компания "Софт-троник" оказалась не готова к переходу к конгломерату и по объемам продаж в филиалах, прежде всего российских и прибалтийских, и по размеру оборотного капитала. Лишь в Польше компания достигла успеха, преобразовалась в акционерное общество и выставила свои акции на продажу на бирже.
Компания "С2000" является одним из крупнейших мировых дистрибьютеров компьютерной техники и по организационной форме также является акционерным обществом и предлагает свои акции на бирже. Центральный офис компании находится в Германии. Центральному офису подчинены региональные офисы, которые охватывают своей деятельностью одну или несколько стран. Региональным офисам, в свою очередь, подчиняются локальные офисы данной страны. Отделы офисов образованы по функциональному признаку, со структурой близкой к структуре "Софт-троника". Продакт-менеджмент же распределен по всем трем уровням структуры. Каждому офису соответствуют определенные функции продакт-менеджмента, касающиеся, прежде всего вопросов ценообразования и маркетинга на локальном рынке. Каждому офису выделяется определенный бюджет на маркетинг и определенные границы возможного изменения цены продаваемых товаров.
