Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности переходной экономики и проблема несостоятельности рыночного механизма 9
1.1. Характерные черты экономики переходного периода и закономерности ее развития 9
1.2. Специфика проявления провалов рынка в переходной экономике 27
1.3. Классификация провалов рынка и основные формы их проявления 50
Глава II. Проблемы компенсации провалов рынка в переходной экономике 64
2.1. Теория экономического регулирования о возможности и необходимости взаимодействия рыночного механизма и государства 64
2.2. Специфика деятельности государства и компенсации провалов рынка в переходной экономике .83
2.3. Проблемы и трудности компенсации несовершенства рыночного механизма в переходной экономике 99
Глава III. Совершенствование компенсационного регулирования в экономике переходного периода 117
3.1. Факторы, определяющие выбор модели государственного регулирования в переходной экономике 117
3.2. Основные направления повышения эффективности деятельности государства в рамках компенсационного регулирования І37
Заключение 152
Литература
- Специфика проявления провалов рынка в переходной экономике
- Классификация провалов рынка и основные формы их проявления
- Специфика деятельности государства и компенсации провалов рынка в переходной экономике
- Основные направления повышения эффективности деятельности государства в рамках компенсационного регулирования
Введение к работе
І.
Актуальность темы исследования. Неотъемлемым содержанием экономических преобразований, направленных на формирование социально-ориентированной рыночной экономики, является коренная трансформация роли и функций государства в экономике, создание условий для развития эффективного частного сектора. Фактически речь идет о становлении такой экономической системы, в которой регулирование хозяйственной деятельности осуществляется сложным, взаимодополняющим, подчас противоречивым взаимодействием рыночного механизма и государства.
Практически доказано, что функционально рыночный механизм лучше, чем какой-либо другой, ориентирован на обеспечение эффективности, мобильности и инновационности хозяйствования, однако, при определенных условиях он оказывается неспособным решать отдельные экономические и социальные задачи. Такие ситуации - провалы рынка -рассматриваются как объективная основа государственного вмешательства в экономику, а их компенсация становится важнейшей функцией государства как экономического регулятора.
Тем не менее, государство не является совершенным механизмом регулирования и в ряде ситуаций может представлять собой не только неадекватный, но и даже нежелательный инструмент, порождающий негативные последствия в функционировании рыночного механизма и жизни общества. Поэтому прибегать к его вмешательству можно, лишь точно убедившись в несовершенстве рынка и взвесив все положительные и отрицательные, ближайшие и отдаленные эффекты, обусловленные решениями правительства.
Исходя из вышесказанного, актуальность темы диссертационной работы обусловлена несомненной методологической и практической значимостью вопросов, касающихся взаимодействия частного предпринимательства и государства, обоснования масштабов, форм и конкретных механизмов государственного регулирования экономики, исследования деятельности государства как субъекта, осуществляющего компенсацию провалов рынка в условиях экономической трансформации.
Состояние и степень разработанности проблемы. Три ведущих направления современной экономической науки - неоклассическое, кейн-сианское и институциональное - исследуют соотношение рыночного механизма и государства, их место и роль в достижении эффективного, гармоничного и равновесного функционирования и развития экономики.
Представители неоклассического направления - А. Маршалл, А. Пигу, К. Менгер, С. Кузнец, Дж. Хикс, Л. Клейн, Л. Вальрас, М. Фридман - вслед за А. Смитом рассматривают рынок как наиболее эффективный механизм обеспечения названных выше целей, ограничивая деятельность государства выполнением минимальных функций, необходимых для процветания рынка. Сторонники кейнси-анства (Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, Дж. Робинсон, Дж. Стиглиц и другие) доказывают, что экономика, руководимая только стихийными рыночными силами, с неизбежностью становится неустойчивой, и внутренне неспособна обеспечить полную занятость ресурсов труда и капитала, а также создает неравенство в распределении богатства и дохода. Неоинституционализм, представителями которого являются Дж. Коммонс, Дж. Гэлбрейт, Г. Колм, К.Г. Мюр-даль, Фр. Перу, Р. Коуз, Д. Норт, предлагает симбиоз рынка и государства на основе идеи «согласованного хозяйства», предполагающей добровольное согласие всех заинтересованных субъектов в решении задач, намеченных в государственных программах и индикативном плане.
Важный вклад в изучение провалов рынка и разработку базовых подходов к их компенсации внесли Дж. Ст. Милль, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, Дж. Робинсон, Р. Коуз, Дж. Стиглиц, Дж. Акерлоф, исследовавшие проблемы существования внешних эффектов, монополизма, макроэкономической нестабильности, информационной асимметрии. Существенное влияние на обоснование необходимости активного государственного воздействия на рыночный механизм оказали взгляды социалистов-утопистов (К. Сен-Симон, Р. Оуэн) и К. Маркса, представивших острую критику социальных противоречий капиталистического способа производства и таких его проблем, как цикличность развития, кризисы, безработица, «умственная деградация» пролетариата.
Проблемы несовершенства и неэффективности рыночного механизма в экономике переходного периода нашли отражение в трудах Р. Дорнбуша, Дж. Сакса, М. Олсона, Дж. Стиглица, С. Фишера, А. Ос-лунда, Я. Корнай. В России существенный вклад в изучение проблем экономической трансформации внесли А. Илларионов, В. May, Е. Гайдар, Е. Ясин, в Кыргызской Республике - Т.К. Койчуев, В.И. Кумсков, Ш.М. Мусакожоев, Т.Д. Койчуманов, Р.И. Могилевский и др. Однако многие вопросы, касающиеся специфики проявления провалов рынка в условиях переходной экономики и необходимости формирования адекватного компенсационного воздействия государства на них, требуют дальнейшего теоретического и научно-практического исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании наиболее эффективных способов компенсации провалов рынка, адекватных особым условиям и закономерным процессам экономики переходного типа.
Поставленная в работе цель достигается посредством решения определенных задач. Автором осуществлено:
-
рассмотрение особенностей переходной экономики и основных закономерностей ее функционирования и развития;
-
изучение провалов рынка как категории теории рыночной экономики и хозяйственной практики и их влияния на экономику и общество в целом;
-
построение классификации провалов рынка и дано описание основных форм их проявления в переходной экономике;
-
анализ основных положений теории экономического регулирования относительно возможности, необходимости и границ государственного вмешательства в экономику;
-
исследование компенсации как функции государственного регулирования и обоснование принципов и способов компенсации провалов рынка;
-
изучение специфических проблем компенсационного регулирования несостоятельности рыночного механизма в переходной экономике;
-
выделение и обоснование факторов, определяющих выбор модели государственного регулирования и компенсации провалов рынка в переходной экономике Кыргызской Республики;
-
систематизация базовых критериев эффективности деятельности государства как ведущего экономического регулятора и обоснование рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования экономики республики.
Объектом исследования стали провалы рынка в переходной экономике, их последствия для экономики и общества в целом.
Предмет исследования: компенсационное регулирование экономики с целью устранения провалов рынка.
Теоретической и методологической основами исследования
стали фундаментальные основы экономической науки и положения современных направлений экономической теории, в частности, теорий экономического регулирования, теории общественного выбора, экономики переходного периода (транзитологии), нашедшими отражение в работах ведущих зарубежных и отечественных ученых.
Достоверность и обоснованность исследования обеспечена использованием разнообразных источников статистической и хозяйственной информации, проанализированных с использованием методов системного, экономико-статистического и экономико-математического анализа.
В частности, обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлены на основе исследования и анализа данных Национального статистического комитета Кыргызской Республики, материалов годовых отчетов и исследовательских докладов Всемирного банка, докладов Европейского банка реконструкции и развития, посвященных процессу перехода. В ходе написания работы использовались публикации ПРООН, ведущих международных экспертных организаций и «мозговых центров» республики, проводился контент-анализ документов, формирующих экономическую политику правительства в Кыргызстане - стратегических документов национального уровня (концепций, стратегий и целевых программ развития).
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена актуальностью темы, поставленными целями и задачами и состоит в следующем:
Автор представляет более широкий перечень ситуаций несовершенства рынков, рассматривая проблемы и противоречия рыночного механизма на уровне контрактных отношений экономических агентов.
Впервые произведена классификация провалов рынка в зависимости от уровня и сферы их проявления: автор выделяет ситуации несовершенства рыночного механизма, проявляющиеся (1) на уровне контрактации, (2) на уровне структуры рынка, (3) воздействующие на третьи лица и общество в целом и, наконец, (4) провалы макроэкономического уровня.
Впервые дано определение основных форм провалов рынка -изъянов и нарушений - в основе которых лежит природа несовершенства рыночного механизма и основные причины, ее обусловливающие.
Для Кыргызской Республики автором осуществлен анализ потенциала государства как экономического регулятора, проведено исследование эффективности и качества государственного управления, обоснован выбор модели взаимодействия государства и частного сектора и компенсации провалов рынка.
Сформирована система базовых критериев эффективности государства как ведущего экономического регулятора и определены основные направления повышения эффективности государственного регулирования.
Научная значимость результатов исследования определяется введением новых понятий «изъян рынка» и «нарушение рыночного равновесия», составлением классификаций как провалов рынка, так и провалов государства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения его выводов и рекомендаций при разработке ключевых документов социально-экономического развития общенационального уровня (стратегий и программ). Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе обоснования принимаемых правительственными органами республики решений относительно масштабов, направленности и инструментов регулирования хозяйственной деятельности.
Научно-образовательная значимость работы обусловлена возможностью использования материалов и выводов исследования в преподавании учебных дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Экономическая роль государства». Материалы диссертации могут быть включены в разделы курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики». Ряд положений работы отражен в главах учебника «Основы экономики», изданного для учащихся старших классов Кыргызской Республики.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации в 2002-2007 гг. обсуждались в кругу экспертов, ученых и преподавателей на круглых столах, научно-практических конференциях, нашли отражение в публикациях автора. Всего по теме диссертационной работы опубликовано 9 работ, общим объемом 7 п.л.
Структура работы определена в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования и выстроена таким образом, чтобы последовательно изучить теоретические, а затем и практические аспекты взаимодействия рыночного механизма и государства как ключевых регулирующих сил в переходной экономике, показав специфику деятельности государства по компенсации провалов рынка.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического перечня и приложений. Работа изложена на 172 страницах печатного текста, содержит 12 аналитических таблиц, 6 схем, 4 диаграммы и Z приложения к диссертации.
Список литературы включает 116 работ по исследуемой тематике.
Специфика проявления провалов рынка в переходной экономике
Альтернативность переходной экономики обусловлена не только самой ее природой, но и существенным многообразием действующих на процессы трансформации внешних и внутренних факторов, в том числе конкретно-исторических общественно-политических и социально-экономических условий. Кстати говоря, в данном случае альтернативность в полной мере касается как путей и способов формирования новой экономической системы, так и самих итогов трансформации. Так, в качестве цели может рассматриваться построение либеральной рыночной экономики, либо социально-ориентированного рыночного хозяйства, а сам переход к рынку может основываться на концепции градуализма, либо на концепции «шоковой терапии». Более того, сами модели перехода также могут быть различными: наиболее распространенными моделями стали модель «рыночного социализма», «государственно-корпоративная» модель буржуазной трансформации, а также модель «бархатной революции».
Признание и учет альтернативного характера перехода особенно важны в тех случаях, когда государство и общество в целом имеют возможность оказать то или иное влияние на реформы, чтобы обеспечить наиболее благоприятный их вариант. Следует помнить также, что пакет альтернатив перехода исключает такую альтернативу, как возврат к прежнему состоянию, поскольку в данном случае нет оснований говорить о самом смысле переходного периода — становлении качественно новой ступени развития экономики и общества. 3. появление и функционирование особых переходных экономических форм, означающих своеобразную конвергенцию старого и нового.
Переходные формы — формы собственности и типы предприятий, формы и способы экономического регулирования - несут в себе «смешанное» содержание и тем самым выражают противоречие с традиционными системными формами. Они выступают своеобразными индикаторами процесса отмирания прежней системы. Такова, например, форма индикативного планирования при переходе к постиндустриальному обществу, не отвечающая ее классическому механизму, а также форма регулятивного планирования как промежуточная ступень между директивным и индикативным1, характерная именно для перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. Значение подобных переходных форм в том, что они не только являются симптомами, свидетельствующими о наличии трансформационных процессов, но и в том, что они указывают направленность этого перехода и являются, по мнению ряда авторов, признаком его необратимости.
Речь идет о столкновении новых и старых элементов и отношений, о противоречиях различных слоев общества, стоящих за отдельными субъектами экономических отношений. Очевидно, что изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда имеют революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Более того, не только в экономическом, но и в социальном и общественно-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими потрясениями. историчность переходной экономики, означающая временный, преходя щий характер процесса трансформации, который завершается установле нием определенной, более зрелой стадии экономической системы. Переход к рынку — процесс длительный, сложный и неоднозначный — протекает в различных странах по-разному и с различной степенью успеха. Считается, что процесс переход к новой экономической системе завершен, если не просто обеспечивается функционирование новой социально-экономической системы на адекватной экономической основе, но и формируются необходимые и достаточные условия для ее устойчивого развития в долгосрочном режиме.
На практике историчность переходной экономики определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, сами условия переходной экономики носят конкретно исторический характер: это может быть переход от традиционной экономики к индустриальной, от индустриальной - к «экономике идей» или, как в данном случае, переход от централизованно управляемой (плановой) экономики к рыночной. Во-вторых, историчность переходной экономики зависит от региональной специфики, от особенного сочетания внутренних факторов и условий, присущих каждой отдельной стране. В конечном счете, это приводит к тому, что известные общие для переходной экономики закономерности по-разному проявляются в различных страновых условиях.
Изучение практического опыта почти 30 стран, осуществляющих переход к рынку, позволяет утверждать, что эти закономерности существуют, несмотря на многообразие условий в этих странах. Поэтому для всех переходных стран характерно ярко выраженное взаимодействие национальных и общих тенденций и особенностей переходных трансформации.
Анализ закономерностей перехода имеет не только историческое, но и важное теоретическое и практическое значение. Поскольку во многих странах переходный период еще далек от завершения, знание закономерностей может стать важным фактором формирования адекватных моделей и механизмов трансформации.
Содержание экономики переходного периода в концентрированном виде выражается в ее закономерностях — объективно существующих связях и отношениях между процессами и явлениями, имеющих необходимый и существенный характер и отражающих специфику переходной экономики: — происходит значительное изменение роли государства в экономике — сокращение масштабов государственного вмешательства и его фокусирование на приоритетных задачах и функциях, не обеспечиваемых рыночным механизмом саморегулирования;
Классификация провалов рынка и основные формы их проявления
Тем не менее, уже представители неоклассического направления выявили ряд недостатков рыночного ліеханизма, которые, по их мнению, потребовали непосредственного государственного вмешательства. Так, А. Маршалл в исследовании законов ценообразования и анализе взаимосвязей спроса и предложения выделяет явления, не вписывающиеся в модель совершенной конкуренции - монополии, внешние эффекты, публичные блага1. Теория несовершенной конкуренции утверждает, что монополия разрушает рыночный механизм на основе появления у нее возможности контролировать цены. А. Пигу в работе «Экономическая теория благосостояния» также подчеркивает, что сам рынок (рыночная конкуренция) не в силах обеспечить оптимум общественного благосостояния, исследуя проблему «внешних эффектов» и трудности сочетания экономических интересов частных лиц, фирм и общества2.
Соответственно обнаруженным проблемам неоклассическое направление обосновывает ряд механизмов государственного воздействия на рыночную экономику — ценовое регулирование, денежный и налоговый механизмы.
Так, А. Пигу предлагает государственное регулирование цен для достижения оптимума общественного благосостояния: более низкие (льготные) цены будут способствовать расширению выпуска, и, следовательно, росту благосостояния. М. Фридман, рассматривая особую роль денег в реализации регулирующей функции рынка и управлении спросом, а через него - хозяйственными процессами в целом, придает исключительное значение устойчивости денежного обращения. Неустойчивость денег, неравновесие между денежным спросом и предложением, обусловливают слабость и распад рыночных механизмов. Напротив, стабильный долгосрочный прирост денежной массы при контролируемом уровне инфляции обеспечивает устойчивый рост совокупного дохода. Механизм государственного регулирования, по М. Фридману3, основывается на «монетарном правиле», определяющем важнейшую задачу государства - обеспечение устойчивого долгосрочного прироста денежной массы на уровне 3-5 %
в год. В качестве основных антиинфляционных мер Фридман называет высокий банковский процент, ограничение роста заработной платы, сокращение расходов государственного бюджета, в первую очередь, социального компонента.
Отметим, что налоговый механизм воздействия государства на рынки неоклассики выстраивают на понимании роли предпринимателя как «двиясите-ля» рыночной системы, от эффективности и, главное, прибыльности которого зависит процветание всех граждан и самого государства. Поэтому в качестве наиболее адекватной рынку, с точки зрения поощрения предпринимательства, предлагается система пропорционального налогообложения, от которой выигрывают наиболее состоятельные слои населения.
Денежный механизм регулирования инфляции также следует формировать с особой тщательностью, поскольку «всестороннее государственное вмешательство в детали экономической деятельности, разрушает систему свободного предпринимательства, а вместе с этим и политическую свободу» .
Таким образом, исследование ключевых положений неоклассической теории, касающихся механизмов государственного воздействия на рынки по зволяет заключить, что названные механизмы, по сути, являются крайне «мяг кими» по отношению к рынку, и ориентированы на максимальное сохранение экономической свободы и создание условий наибольшего благоприятствования для предпринимательства.
Предпринятое исследование позволяет также сделать следующий вывод: несмотря на то, что ранние неоклассики первой четверти XX века придерживались тезиса о достаточности в целом рыночных механизмов и ограничивали возможность государственного вмешательства достаточно узкими рамками, ряд сформулированных ими выводов стал основой для построения в последующем теоретических концепций, в которых государству придавалась уже более существенная роль. В конце 20-х гг. XX века бурное развитие рынка и его усложнение на макроэкономическом уровне привело к значительному усилению процессов, вошедших в противоречие с эффективностью рынка. Эти процессы с потрясающей силой и убедительностью проявились в ходе Великой депрессии, впервые продемонстрировав фиаско рынка в деле обеспечения экономического равновесия, и стали основой смены парадигмы экономического регулирования - появления кейнсианства как учения, обосновывающего необходимость активного государственного регулирования рыночных процессов.
Кейнсианское направление экономической науки1 рассматривает стихийный рыночный механизм как внутренне неустойчивый и неспособный к выравниванию диспропорций между спросом и предложением, обеспечению стабильного экономического роста и полной занятости и потому считает государственное вмешательство в экономику объективно неизбежным явлением.
Не подвергая сомнению способность механизма саморегулирования обеспечивать высокий уровень экономической эффективности, представители кейнсианства отмечают экономическую и социальную неустойчивость рынка, раскрывая их объективную основу. Внутренняя неустойчивость рыночной экономики обусловлена, по их мнению, отставанием спроса, формируемого под влиянием «основного психологического закона», побуждающего экономических агентов к росту сберегаемой части дохода, негибкостью и консервативностью цен в условиях монополизированных рынков, а также противоречием между сбережениями и инвестициями2. Рыночная система неустойчива и социально, поскольку распределение дохода, обусловленное действием рыночных сил, не соответствует представлениям людей о социальной справедливости.
Специфика деятельности государства и компенсации провалов рынка в переходной экономике
Становление и развитие рыночных отношений требует пересмотра всей концепции государственного регулирования: государство утрачивает монопольную власть как экономического агента - фактически единственного собственника факторов производства, производителя и распорядителя общественного продукта — и становится одним из множества хозяйствующих субъектов . Переориентация роли государства, сокращение его участия в хозяйственной деятельности и изменение самого характера вмешательства являются первоочередной задачей в переходной экономике, причем основные свои усилия правительства должны направлять на содействие частному сектору.
Автор полагает, что с точки зрения взаимодействия государства и рыночного сектора принципиально возможны три модели деятельности государства:
I. общее регулирование рынка и стимулирование усилий частных экономических агентов путем создания благоприятных условий их деятельности;
II. ориентация государственных структур на активную деятельность во всех тех областях, где логика рынка оказывается недостаточной для принятия эффективных частных решений;
III. содействие рынкам, обеспечиваемое посредством механизмов координации частных инициатив и действий государства.
I. В рамках первой модели - модели общего регулирования рынка - основной задачей государства становится формирование среды хозяйственной деятельности и обеспечение благоприятного фона для улучшения экономических результатов посредством:
1. создания макро- и микроэкономических условий, выстраивающих действенную систему стимулов для эффективной деятельности;
2. обеспечения институциональной инфраструктуры — прав собственности, законности и правопорядка, гражданского мира, а также общественной атмосферы и предпринимательского климата, поощряющих инновации, справедливую конкуренцию и долгосрочное инвестирование;
3. обеспечения элементарных основ развития человеческого капитала (образования и здравоохранения) и общей инфраструктуры, необходимых для хозяйственной деятельности участников рынка.
Как видно, в основу данной модели положен тезис о первичности и эффективности рыночного механизма саморегулирования, при котором государство выполняет своего рода обслуживающие функции, отвечая за формирование правового поля и общих условий экономической деятельности, а также осуществляет компенсацию несостоятельности рынка, в первую очередь, его изъянов. Компенсационное регулирование предусматривает, главным образом: - социальную защиту населения и обеспечение базовых социальных гарантий; - производство и распределение лишь общественных благ1; - выработку и эффективное исполнение антимонопольного законодательства; - обеспечение макроэкономической стабильности.
П. Модель экономической деятельности государства предполагает его непосредственное (и активное) участие в процессе трансформации экономических ресурсов и производстве продукции (оказании услуг) с целью удовлетворения определенных экономических потребностей.
Основной организационной формой хозяйственной деятельности государства становятся предприятия государственного сектора. В первую очередь, государственные предприятия сохраняются в тех сферах, где по условиям производства или рынка свободная конкуренция не представляется возможной, а максимизация прибыли нежелательна как противоречащая экономической эффективности. Как правило, речь в данном случае идет о крупных предприятиях массового производства однородных товаров (технологических монополиях) и о предприятиях, связанных с добычей минерального сырья/эксплуатацией редких природных ресурсов (ресурсных монополиях) . Производство общественных товаров и услуг также обеспечивается предприятиями госсектора.
Модель активной экономической деятельности не исключает, а зачастую и поощряет использование государственных закупок посредством процедуры конкурсного отбора для стимулирования конкурентного развития частного сектора. Кстати, в действительности круг экономической деятельности государства не ограничивается лишь предприятиями государственного сектора как производственных единиц: государство выступает плательщиком благ и услуг, производимых частными предприятиями.
Компенсационная функция государства, а именно организация производства в государственном секторе становится реакцией на наличие таких провалов рынка, как естественная монополия, общественные и экстерналъные блага и информационная асимметрия, порождающая риски негативного отбора и моральной опасности (в здравоохранении, страховании). Специфика компенсации провалов рынка как раз в том, что государство выступает в большей степени как обычный экономический агент. Потому значительную долю решений правительства составляют именно микроэкономические решения.
Модель экономической деятельности государства предполагает также активное вмешательство правительства в инвестиционные процессы посредством определения инвестиционных приоритетов и обеспечения финансирования тех проектов, которые, с точки зрения правительства, представляют стратегическую значимость для экономики и общества в целом.
III. Третья модель - модель координации инициатив — предполагает фокусирование правительства на выполнении координационной функции, т.е. на упорядочении деятельности различных подсистем национального хозяйства и согласовании действий государства и частных, децентрализованных инициатив.
Модель координации исходит из того, что в условиях недостаточно развитого рыночного механизма государство может выступить как некий катализатор, позволяющий привести в действие кумулятивный процесс экономического сотрудничества и тем самым преодолеть проблемы дезинтеграции деловой среды. Выполняя функцию согласования (иногда и примирения) частных и общественных интересов, государство поощряет и развивает разнообразные
Основные направления повышения эффективности деятельности государства в рамках компенсационного регулирования
В связи с этим основная рекомендация по компенсации социальных изъянов рынка заключается в обеспечении достаточного уровня финансирования образования и здравоохранения как фундамента формирования и развития человеческого капитала. По нашему убеждению, необходимо, чтобы уровень расходов на образование был не менее 6.5% ВВП (5.74% в 2007 году), на здравоохранение - не менее 3.5% (2.62% в 2007 г.). Автор полагает, что именно в рамках образования и здравоохранения у правительства появляется реальный шанс для преодоления исходного неравенства в возможностях и доступе к базовым социальным услугам. Эффективные программы в этих сферах помогут разомкнуть «ловушку неравенства» и станут мощным фактором снижения степени социальной несправедливости рынка.
Можно порекомендовать программы раннего развития детей, разрабатываемые на стыке образования и здравоохранения, предусматривающие прием витаминов, регулярный мониторинг роста детей, стимулирование развития их познавательных и социальных навыков посредством структурированного взаимодействия с воспитателем и совершенствование профессиональных навыков воспитателей. Данные ряда исследований в развивающихся странах свидетельствуют о высокой эффективности этих вложений и доказывают, что инвестиции в ранние годы жизни, предшествующие формальному образованию, дают более значительную отдачу, чем позднейшие инвестиции.
Необходима также разработка программ, которые бы обеспечили повышение качества социальных услуг для наиболее уязвимых категорий населения: сельских жителей, многодетных семей, бедных. Интересным является также опыт Программы генерирования доходов для развития уязвимых групп в Бангладеш, в рамках которой обездоленным сельским женщинам в течение 18 месяцев предоставляется натуральная помощь. В этот период они должны накопить некоторую сумму денег и пройти курс базового профессионального обучения. В конце курса женщинам предоставляется возможность быть охваченными постоянной программой микрофинансирования, к которой, по мнению автора, можно было бы присоединить программы группового микрострахования.
В-пятых, эффективность регулирования определяется применением адекватных методов и процедур обоснования правительственных решений, ключевым из которых является анализ регулятивного воздействия (АРВ). Алгоритм АРВ1 предполагает получение утвердительных и однозначно определенных ответов на ряд вопросов по решениям, связанным с активизацией государственного вмешательства:
1. Правильна ли поставлена проблема — объект регулирования! Определены ли точно ее источники, характер и последствия для экономики и общества?
2. Обоснованы ли действия государства (правительства)! Может ли проблема быть решена без активного государственного вмешательства?
3. Является ли предлагаемый способ регулирования наилучшим (оптимальным) из возможных действий государства! Какие альтернативы правительственных решений рассматривались, и каковы основания выбора конечной альтернативы государственного воздействия?
4. Имеются ли юридические основания для такого регулирования! Соответствуют ли предлагаемые решения законодательству и правовым нормам?
5. Какой уровень правительства будет задействован для этого действия! Каковы будут полномочия и ответственного центрального уровня и местных органов государственной власти в решении проблемы?
6. Оправдывает ли выгода от этого регулирования затраченные средства! Является ли предлагаемый способ решения проблемы эффективным?
7. Является ли траспарентным распространение в обществе эффектов от предпринятого вмешательства! Не нарушается ли принцип равноправия экономических агентов?
8. Является ли выбранный способ регулирования ясным, последовательным, понятным и доступным для пользователей!
9. Все ли заинтересованные стороны имели возможность выразить свои интересы и представить свою точку зрения! Реализованы ли принципы и форматы общественной политики при разработке программы действий?
10.Каким образом будет обеспечиваться решение правительства! Является ли ресурсное обеспечение государственного воздействия достаточным? Разработан ли график реализации действий, определены ли ответственные?
Очевидно, что содержание вопросов позволяет определить, каким образом предлагаемые решения правительства повлияют на общество, экономику, параметры государственного бюджета, отдельные организации и индивидуумов, сам государственный аппарат, суды, окружающую среду, существующие законы. АРВ ориентирован также на определение и оценку краткосрочных и долгосрочных эффектов правительственных решений.
Использование процедуры анализа регулятивного воздействия для обоснования новых законодательных и нормативных актов формально одобрено правительством Кыргызской Республики в Законе КР «Об оптимизации нормативно-правовой базы регулирования предпринимательской деятельности» (2007 год). Однако сама прог\едура применения АРВ до сих пор не институционализирована, хотя уже делаются первые шаги по тестированию отдельных правовых актов на предмет соответствия требованиям АРВ.
На наш взгляд, необходимо использование АРВ в процессе обоснования целевых программ как инструментов решения стратегически важных и неотложных проблем экономического развития. Автор полагает, что именно государственные программы воплощают в себе ярко выраженный компенсационный тип регулирования: реализация целевых социально-экономических или чрезвычайных программ самым непосредственным образом связана с компенсацией факторов, препятствующих эффективному функционированию рынков, устойчивому экономическому росту и достижению социальной стабильности.
Анализ сложившейся в республике практики программирования свидетельствует об отсутствии строгой формальной процедуры ранжирования проблем и выбора из них приоритетных. Как следствие, перечень государственных программ становится чрезмерно широким: в качестве объектов государственного программирования рассматриваются проблемы, имеющие частное, локальное значение1. Как следствие, ограниченные ресурсы государственного бюджета отвлекаются на решение этих частных проблем, приводя к дефициту финан-сирования программ, решаемых только при участии государства . В самих же программах акцентируется внимание на количественных, объемных индикаторах программы, а не на показателях конечной эффективности.
АРВ наилучшим образом соответствует принципам и структуре целевой экономической программы и потому позволит преодолеть названные недостатки, повысить эффективность социально-экономического программирования как важной формы государственного компенсационного регулирования.
