Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология и теории исследования развития мировой экономики
1.1. Концептуальные подходы к проблеме общественной эволюции 16
1.2. Эволюционно-генетическая методология исследования мирового развития 33
Глава 2. Структура социально-экономического генотипа в системе мировой экономики
2.1. Уровни базисных детерминант воспроизводственной деятельности и функциональных равновесных отношений генотипа 47
2.2. Самоорганизация, саморегулирование и оптимизация генотипа...60
Глава 3. Генотипические концепты в процессах мирового развития
3.1. Этапы эволюции мировой экономики 76
3.2. Глобальное и национальное в мировой экономике 101
Глава 4. Формообразования фенотипических моделей мирового развития
4.1 Фенотипические модели Запада и Востока: цивилизационный подход 119
4.2. Эволюционно-генетические закономерности формирования социально-экономической модели России 136
Заключение 191
Список использованных источников 202
Приложения
- Концептуальные подходы к проблеме общественной эволюции
- Уровни базисных детерминант воспроизводственной деятельности и функциональных равновесных отношений генотипа
- Этапы эволюции мировой экономики
- Фенотипические модели Запада и Востока: цивилизационный подход
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие и преобразования последних десятилетий во многих странах продемонстрировали существенные различия как в путях проводимых реформ и стратегиях развития этих стран, так и в достигнутых ими конечных результатах преобразований. Чем обусловлены эти различия - специфическими временными отклонениями от единых для всех стран закономерностей развития или же наличием индивидуальных альтернативных путей трансформации и модернизации? Чем определены эти индивидуальные пути и почему различны результаты данных преобразований, чем обусловлена специфика и оптимальность траектории социально-экономического развития? Стратегия реформирования и методы хозяйствования должны соответствовать социально-экономической природе страны, в этой связи в литературе активно обсуждаются особенности различных моделей, типов общественного развития (американской (либеральной), германской (социальной), шведской (социал-демократической), «западной», «восточной» и др.). В чем же специфика российской модели, содержание ее «особого пути», чем предопределены особенности ее функционирования и развития? Стратегия развития современной России, результаты и проблемы реформирования особо выделяют значение исследования названных вопросов.
Осознание общности некоторых фундаментальных черт социально-экономических систем и все большее стремление к пониманию собственного места культурной идентичности в развивающемся мире ставят в ряд актуальных исследования научных проблем эволюции единства многообразного, взаимосвязанного мира и процессов формирования этой целостности, эволюционно-генетических механизмов социально-экономической наследственности, изменчивости, моделей преобразований. Цивилизационный элемент в конфликтах и диалоге современного мира также делает актуальными названные проблемы развития цивилизаций. Законы,
принципы и проблемы развития всегда были более фундаментальными в сравнении с другими экономическими процессами.
Стратегия проведения реформ и экономической политики должны учитывать содержание, истоки и смыслы истории данной страны и мировой истории, коды социально-экономической культуры, ментальносте и механизмы эволюционно-генетических преобразований. Каждому этапу общественной эволюции характерны свои эффективные механизмы и инструменты организации и управления, поэтому важно знание природы формообразований этих этапов. Процессы эволюции, наследования определяют, в конечном счете, содержание общественного развития и непрерывность культуры, направления социально-экономического прогресса, формирование богатств обществ, селекцию и инженерию методов хозяйствования, прогнозирование путей развития стран и регионов в современных условиях глобализации и многие другие процессы.
Степень разработанности проблемы. Основы эволюционно-генетического подхода рассматривались на разных исторических этапах и;в рамках многих научных школ. Различные подходы в разработке данной теории и практики имеют место в истории отечественной и зарубежной экономической мысли, но особенно актуальной эта проблема стала в современных условиях.
Понятие развития рассматривалось еще в древней философии, но пионерами эволюционного подхода в экономике считаются У. Каннингэм (английская историческая школа) и Т. Веблен. В последующем проблемы экономических изменений анализировали представители классической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, др.), развитие социально-экономических процессов исследовали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, последователи марксизма. Многие ученые под эволюцией хозяйственной деятельности народов (от первобытной эпохи до современности) понимают историю мировой экономики.
Изучение экономической роли социальных институтов исторической и социальной школами (Ф. Лист, Э. Дюркгейм, М. Вебер, др.) было предтечей
возникновения институциональной школы, которая особо акцентировала внимание на проблемах экономической эволюции и преемственности институтов. Представители институционального направления (Д. Норт, А. Алчиан, др.) рассматривали эволюцию общественной структуры как процесс естественного отбора институтов. Институты, «нормативность», механизмы действия и тенденции изменения этих норм, социальная предзаданность поведения субъектов экономики определены уровнем общественного развития.
Эволюционная экономика выделилась в самостоятельное направление исследований после появления работ Р. Нельсона и С. Уинтера, где впервые было определено существование в экономической эволюции процессов изменчивости и отбора, аналогичных биологическим мутациям и отбору. Активно исследуются принципы действия и моделирования эволюционных процессов в экономике (П. Аллен, Дж. Силверберг, К, Кастальди, Дж. Доси, У. Витт, К. Антонелли, П. Чен, К. Допфер, Г. Ходжсон, др.), анализируется влияние инновационных процессов и деятельности предпринимательства на эволюцию социально-экономических систем (И. Шумпетер).
В последнее время эволюционно-генетический анализ осуществляется на основе принципов синергетики (И. Пригожий, И. Стенгерс), разрабатывается также направление современной глобалистики, занимающейся модификацией цивилизационного и глобалистского подходов к изучению развития мировых экономических систем (А.Ю. Архипов, Ю.М. Осипов, О.В. Черковец, ГЛ. Солодков, П.М. Таранов, А. Некипелов, Т. Левитт, К. Омэ, И. Валлерстайн, М. Фезерстоун, др.). В основе современных глобальных теорий развития лежат циклично-генетическая парадигма Н, Кондратьева, принцип интегрализма, разработанный П. Сорокиным, учение о ноосфере В, Вернадского, др.
В российской экономической науке исследованию эволюционно-генетического подхода уделяли внимание Л.И. Абалкин, В.И. Маевский, Е.Г. Майминас, P.M. Нуреев, СЮ. Глазьев, О.В. Иншаков, Б.А. Грушин и др. В качестве особых направлений теории общественного развития можно назвать формационный (разрабатываемый в отечественной литературе),
цивилизационный (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, В. Шубарт, Б.С. Ерасов, СП Кара-Мурза, Ю.В. Яковец, Г.Б. Хмелевская, др.) и стадиальный (У. Ростоу, А. Тоффлер, др.) подходы. Дискутируется содержание оптимальных моделей развития современной России (О.С. Белокрылова, В.В. Вольчик, О.Ю. Мамедов, В.Н. Овчинников, А.А. Пороховский, К.А. Хубиев и мн. др.).
Вместе с тем, еще не разработана общепризнанная теория этапов и их содержания в развитии социально-экономических систем, как и существенных механизмов самого общественного развития, наследственности, изменчивости, выбора. Особенно слабо исследован генетический аспект эволюционных процессов, не сформированы в полной мере терминологическая и семантическая базы экономической эволюции и генетики, не определены структура экономгенома, процессы социально-экономического кодирования и др.
Актуальность поставленной проблемы, ее практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность явились основанием для выбора темы данного диссертационного исследования, постановки его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель исследования: выделение базисных эволюционно-генетических закономерностей и принципов исследования эволюции систем в мировой экономике, элементов социально-экономического генотипа, определение этапов мирового экономического развития, разработка генетического подхода к анализу содержания социально-экономических моделей развития в мировой экономике, определение принципов эффективных методов хозяйствования и экономической политики на основе эволюционно-генетических процессов.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:
- определение методологии и содержания эволюционно-генетического подхода;
- выявление структуры и основных механизмов функционирования
социально-экономического генотипа, процессов наследственности, изменчивости и выбора моделей социально-экономического развития в мировой экономике;
- выделение основополагающих факторов и механизмов, определяющих развитие экономических систем на основе эволюционно-генетического подхода и определение основных этапов мирового экономического развития;
- выявление закономерностей формообразования фенотипов социально-экономических систем, особенностей моделей социально-экономического развития в мировой экономике, уровней и стадий их эволюции с учетом международного экономического взаимодействия;
- определение подходов к оптимизации моделей хозяйствования, развития и управления на базе эволюционно-генетических процессов.
Объект исследования: мировая экономика, процессы развития, наследственности и изменчивости в ней, эволюционно-генетические механизмы развития в мировой экономике.
Предмет исследования: социально-экономические концепты развития мирового хозяйства, структура генотипа, закономерности стадий, ступеней и этапов эволюции экономических моделей в мировом хозяйстве, их фенотипические особенности.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили теоретические подходы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области эволюционно-генетического анализа природы и общества, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, методических и практических пособиях.
В диссертационном исследовании применялись методы эволюционно-генетического и сравнительного анализа, методы семантики, концептов, доминантного развития, цивилизационного, формационного и стадиального подходов, др.
Информационно-эмпирической базой исследования стали
индивидуальные и коллективные монографии, публикации в периодических изданиях, доклады и сообщения научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, научные работы российских и зарубежных ученых в области методологии экономической теории, истории мировой экономики, теории институционализма, синергетики, др., а также публикации международных экономических организаций (ВОИС, ЮНКТАД, ОЭСР и др.), статистические сборники международных экономических организаций, Федеральной службы государственной статистики, официальных правительственных структур.
Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании эволюционно-генетических механизмов наследственности, изменчивости и выбора моделей хозяйствования в мировой экономике, социально-экономического генотипа и его концептов, закономерностей, определяющих фенотипы экономических систем, составляющих содержание национальных моделей мирового хозяйства.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.14 -мировая экономика.
1. Структурные компоненты генотипа, всеобщей модели хозяйствования, представленные отношениями экономического нарратива и дискурса, их единством - концептами (воспроизводства, равновесия, оптимизации), имеют различные уровни реализации, в т.ч. и в мировой экономике, определяют закономерности ее развития, основы методов хозяйствования, интеграционные процессы, экономическую политику.
2. Глобализация представляет собой диалектику взаимодействия общего, единого наднационального экономического порядка, единых проблем, норм, др. и специфических компонентов - национальных экономик стран, результатов данного взаимодействия. Глобализация связана с закономерностями третьего уровня концептов, при этом выделенные концепты определяются как «стыки», направления, по которым реализуется органическое единство интересов, целей, ценностей, др. глобального и национального.
Глобализация и обуславливающие ее процессы интернационализации, транснационализации, интеграции воздействуют на генотип отдельной страны.
3. Логика последовательности сущностных этапов экономической интеграции мировой экономики (на примере регионализации) заключается в следовании процессов интернационализации общественного воспроизводства, транснационализации равновесия и баланса интересов стран-участников и объединения в целом, оптимизации хозяйствования на основе равновесия единых наднациональных институтов и механизмов интеграции.
4. Содержание этапов развития систем мировой экономики определяется на основе типов хозяйственных концептов, их стадиальной развертки в процессе общественной эволюции. Стадия первобытного общества завершается хозяйствованием воспроизводящего характера - переходом к земледелию, скотоводству, ремеслу, обеспечивающих воспроизводство основных средств производства и потребления. Последующая стадия (и ее подсистемы) развития общества связана уже с равновесным концептом и его доминантными отношениями между экономическими субъектами - классами и сословиями. На этой стадии, причинно-следственный нарратив рабовладельческого строя и субординационные дискурсивные отношения, реализующиеся путем прямого принуждения, формируют воспроизводственный концепт рабовладельческого строя (важнейшее условие системы - воспроизводство самого раба). Нарратив феодализма (зависимость между экономическими субъектами) и координационный дискурс формируют равновесный концепт феодальных отношений - соединение прав на феод с соответствующими обязанностями. Товарная организация (нарратив капитализма) как основа оптимизации результатов капиталистического хозяйствования (товарную форму принимают все ресурсы) регулируется системой экономического принуждения. Капитализм, в свою очередь, проходит этапы развития, подчиняясь выделенным типам концептов. Анализ социоэкономических кодов позволит определить этапы и особенности общественного развития, сделать вывод о дальнейшем социально экономическом развитии моделей национального хозяйствования.
5. Наследуемыми признаками фенотипических особенностей стран Запада, проявляющиеся на различных ступенях их развития, выступают: номиналистическая модель хозяйствования, индивидуальность, доминантные сферы производство-потребление, индустриальность экономики, развитые рыночные и правовые отношения, экономические свободы, др. В странах Востока такими наследуемыми признаками являются: «реалистическая» модель хозяйствования, доминантная роль государства и общины в экономике, сферы распределения, преимущественно аграрная форма хозяйствования, слабое развитие частной собственности на землю, сословные отношения, нормативный контроль, деспотизм, др. Оба вида выделенных признаков Запада и Востока определяют содержание социально-экономического генотипа России и наследуются в историческом развитии страны на основе выявленных закономерностей.
По специальности 08.00.01 - экономическая теория.
1. Использование общенаучной эволюционно-генетической нормативной методологии в экономическом исследовании показывает подчиненность развития социально-экономических систем эволюционно-генетическим закономерностям. Эволюция выступает как направленность, которая задается механизмами социально-экономической наследственности, изменчивости и отбора моделей хозяйствования. Развитие - переход объекта из одного уровня (типа) организации в другой уровень (тип) порядка на основе выявленных закономерностей эволюции. Эволюционно-генетическая методология является объяснительным принципом формирования будущих процессов на основе социальной памяти (опыта), «образцов» и норм извлеченных из экономического «коллективного бессознательного».
2. Социально-экономический генотип (носитель «экономгенов») по своей природе выступает всеобщностью, содержанием которой, в конечном счете, являются концепты, их типы, определяющие функционирование и развитие экономических субъектов и сфер деятельности. Концепты включают в
себя экономические нарративные (событийные) и дискурсивные (способ сцепления и управления) элементы. Эпистемологическая нарративо-дискурсивная трактовка концептов общественного развития способствует генотипическому моделированию общественной эволюции.
3. Концепты участвуют в формировании социоэкономических генетических кодов, определяющих последовательность и порядок эволюционно-генетического развития. Наследуются не «социально-экономические организмы» сами по себе, а накапливается, сохраняется и передается генетическая информация, на основе которой формируются экономические ценности и признаки «организмов».
4. Доминантные типы отношений, модели хозяйствования этапов социально-экономического развития, механизмы формообразования специфических фенотипических моделей общественных систем являются модификациями генотипа в процессе исторического развития, взаимодействия в процессе общественного развития доминантных и рецессивных признаков систем.
5. На основе эволюционно-генетической методологии и теории осуществляются элементы синтеза формационного и цивилизационного подходов по линии содержания организации и регулирования социально-экономических систем.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и введении в теорию и методологию эволюционно-генетических механизмов развития мировой экономики нарративо-дискурсивных понятий, их единства - концептов, позволяющих выделить структуру социально-экономического генотипа, определить общие стадии, ступени и этапы эволюции мировой экономики, фенотипические особенности развития отдельных стран, регионов и механизмы их образования; использование названных инструментов для анализа ряда проблем -содержания интернационализации, транснационализации, интеграции, глобализации и др. Конкретные элементы новизны проявляются в следующем:
По специальности 08.00.14 -мировая экономика.
1. Представлено теоретико-методологическое обоснование генотипической модели в мировом развитии, определены основы содержания генотипических концептов, их уровней - отношений воспроизводства, равновесия, оптимизации, что позволяет выделить соответствующие структурные уровни системы мирового хозяйства и этапы ее развития, процессы международного взаимодействия, интеграции и глобализации мировой экономики.
2. Определены содержание процессов интернационализации и транснационализации в аспекте нарративо-дискурса, в единстве формирующих уровни интеграционных процессов. Выделены основные этапы международной интеграции - 1) интернационализация воспроизводства стран международной интеграции; 2) формирование равновесия, «баланса сил» между странами (сбалансированность в отношениях крупных и малых стран, гарантии, др.); 3) оптимальное функционирование хозяйственных систем в условиях интеграционной взаимозависимости стран, наднациональной унифицированной экономической политики, др., что может стать базой для разработки целевых программ прогнозирования тенденций региональной и мировой интеграции.
3. Представлена архитектоника эволюционно-генетических механизмов (социоэкономические коды, др.) социально-экономического развития мировой экономики, что способствует выявлению закономерностей направленности экономической эволюции, смены типов организации социально-экономических систем в мировом хозяйстве.
4. Выделены основные стадии, ступени как подсистемы стадий, этапы как подсистемы ступеней в эволюции мировой экономики, последовательность которых в развитии подчинена социоэкономическим кодам генотипа, что позволит прогнозировать особенности общественного развития, сделать вывод о тенденциях социально-экономического развития моделей национального хозяйствования.
5. В эволюционном развитии России выделяются доминантные
признаки системы (к примеру, значительная роль государства, деспотизм), тождественные признакам линии Востока, которые наследуются совместно с рецессивными признаками линии Запада, что позволяет определить генетические закономерности распределения этих признаков в процессе социально-экономической эволюции страны, региона.
По специальности 08.00.01 -экономическая теория.
1. Разработаны инструменты общенаучной эволюционно-генетической методологии, процессов наследственности, изменчивости и выбора применительно к исследованию функционирования и развития социально-экономических систем, определена нарративо-дискурсивная природа экономического концепта, что позволило выделить содержание его методологической функции. Экономические концепты - архетипические конструкты процессов наследования; экономический нарратив - форма, сюжет-схема построения событий экономических смыслов, переводит генетическую информацию из сферы коллективного бессознательного в действительность. Нарратив участвует в формировании экономического дискурса и концепта, что способствует определению способа регулирования содержания экономических смыслов общественных процессов, социального опыта экономической культуры.
2. Выделенный в эволюционно-генетических механизмах социально-экономический генотип (носитель «экономгенов»), уровни генотипа, содержанием которого выступают концепты и их типы - это всеобщность социально-экономической системы, механизм присутствия ее прошлого в настоящем и будущем, структурированный порядок моделирования эволюционно-генетического развития, проявляется в этнической общности и позволяет определить ее содержание, алгоритмы поведения экономических субъектов.
3. Введенное в оборот понятие - социоэкономический генетический код определяется как функциональное соответствие последовательности сфер уровней генотипа чередованию стадий эволюции экономической системы и их
подсистем. Это позволило выделить элементы механизмов формообразования стадий развития и подсистем этих стадий, а также фенотипические модели общественных систем как трансформации элементов генотипа, взаимодействия в процессе развития доминантных и рецессивных признаков, что позволяет структурировать и углубить представление о значении данных механизмов для анализа мирового хозяйства на современном этапе развития.
4. Определены теоретические основы оптимизации хозяйствования в зависимости от параметров эволюционных процессов экономических систем, обусловленности социокультурными этническими факторами; выделены общие и особенные черты эволюционно-генетической детерминации экономического поведения субъектов в разных типах экономической культуры и на различных этапах ее развития, что способствует формированию принципов экономической политики и хозяйствования с учетом эволюционно-генетических процессов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теоретических представлений об эволюционно-генетических механизмах наследственности и изменчивости, структуре генотипа, теоретической расшифровке социально-экономических генетических кодов общественных систем, раскрытии закономерностей модификаций и отбора экономгенетического материала, закономерностей распределения изменчивости (мутаций) социально-экономических систем в их международном взаимодействии на примере истории России и ряда других стран, определении подходов к формированию оптимальных моделей хозяйствования и управления на базе эволюционно-генетических процессов. Генетический подход позволяет выделить основания уровней и стадий эволюции социально-экономических систем.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в раскрытии принципов выбора моделей стратегии экономического развития, социально-экономической политики в стране и регионе, определении явных, доминантных или латентных оперативных, тактических или стратегических целей хозяйственной политики предприятий, стадий жизненного цикла его
развития, на основе содержания концептов выявляются эффекты и факторы ускоренного развития общественно-экономических систем на базе эволюционно-генетических процессов. Эволюционно-генетический подход позволяет выявить эффект синергизма на базе этнического опыта, национальной культуры при формировании эффективных методов экономической политики и хозяйствования.
Теоретические материалы и соответствующие выводы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Мировая экономика», «Экономика зарубежных стран», «Экономическая теория» и специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на научных сессиях экономического факультета Ростовского государственного университета в период с 2001 по 2006 год; на Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 18-19 сентября 2003 года), на Международной научной конференции «Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории» (Москва, МГУ, 19-20 апреля 2006 года), на Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов-на-Дону, 18-20 мая 2006 г.)
Публикации автора. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей общим объемом 3,3 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников.
Концептуальные подходы к проблеме общественной эволюции
Концептуальное многообразие теоретических моделей мирового экономического развития показывает, что это - сложный, многогранный, взаимосвязанный и наследуемый процесс. Общество как единый социально-экономический организм, мировое сообщество, представляют собой эволюционно-генетическую развивающуюся целостность, которой свойственны детерминизм и случайность, равновесие и неустойчивость, организация и дезорганизация, саморазвитие и др. процессы. Эволюционный подход означает рассмотрение объекта с позиций постепенного экстенсивного или интенсивного развития, т.е. с точки зрения необратимого и направленного изменения, перехода от одного состояния к другому, связанного с увеличением уже имеющегося или возникновением нового качества. Глобальная эволюция - это «непрерывная изменчивость, сохранение прошлого в настоящем, истинная длительность», которая является связующей нитью развития1. Эволюция -нечто гораздо большее, чем «теория, система, гипотеза», она - «основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными»2.
Термин «эволюция» впервые употребил английский финансист и богослов М. Хэйл (1677), говоря о скрытом в семени строении, или образе будущего организма. В экономической литературе3 зарождение эволюционной теории зачастую датируется выходом работы Т. Веблена «Почему экономика не эволюционная наука» (1898 г.), но при этом указывается, что фактически данная теория намного моложе. Хотя элементы эволюционного мировоззрения можно обнаружить еще в древности, однако в современном понимании эволюционизм проникает в естественно-научное и гуманитарное знание только в XVIII в. В науке широко утверждаются идеи развития: в биологии - теория Ч. Дарвина (не без помощи теории народонаселения Т. Мальтуса)1, в геологии -теория Ч. Лайеля, в космогонии - гипотезы Канта-Лапласа, в философии -теории Г. Гердера, Г. Гегеля, в истории (теории истории) и т.д. Грандиозную попытку выработки «полной теории эволюции» мира предпринял Г. Спенсер. «Знание, - считал он, - не достигло своих пределов, если не соединило прошедшую, настоящую и будущую историю в одно целое»2. В теории экономического развития важную роль играли труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, других экономистов.
Основные идеи эволюционной эпистемологии состоят в том, что основные характеристики объекта формируются, в конечном счете, механизмами органической эволюции. В последующем возникновение и развитие генетики способствовали углублению генетического подхода как основы эволюции, утверждению генетического метода как общенаучного метода познания и появлению в последнее время новых отраслей общественной науки - генетической социологии, генетической эпистемологии, генетики поведения и др.
В экономической науке различные эволюционно-генетические подходы можно сгруппировать по ряду направлений. Это, прежде всего, институционально-эволюционные теории, возникшие на рубеже XIX — XX веков. Уже в исторической школе, по словам Б. Селигмена, диалектика «помогла разработать понятие стадии в историческом развитии и укрепить позиции генетического подхода в общественных науках». По его мнению, У. Каннингэм - представитель английской исторической школы, «первым сформулировал эволюционистские воззрения, и, вероятно, более эффективно, чем кто-либо другой». Несколько позже Г. Шмоллер писал, что ему, наконец, удалось развить подлинно генетический подход, который позволит в конечном итоге найти адекватное объяснение хозяйственной структуре общества и функционированию экономики1. В трудах Т. Веблена эволюция общественной структуры есть процесс естественного отбора институтов. Институты - не только результат процесса отбора и приспособления, они представляют собой «особые формы жизни и человеческих отношений, а потому являются в свою очередь важнейшими факторами отбора», но не в духе социального дарвинизма. По словам Веблена, «любая наука, которая, подобно экономической, имеет дело с поведением человека, становится генетическим исследованием образа его жизни».
Институционализм воспринял идеи классической и исторической экономических школ (А. Смит, К. Маркс, Ф. Лист - изучение экономической роли социальных институтов), социологии (М. Вебер - учение об «идеальных (предельных) типах» исторических процессов, Э. Дюркгейм - учение о социально-обусловленных и исторически-устойчивых нормах, привычках и стереотипах поведения экономических субъектов), других течений научной мысли, в т.ч. и в сфере мировой экономики. Структурный анализ и функционализм включают, в себя принципы историзма и эволюционизма.
Представителям неоинституциональной теории (Д. Норт , А. Алчиан, др.) суть современной фазы развития капиталистического рыночного хозяйства виделась в качественно возрастающей роли самоорганизации общества как экономической системы и в возрастающем значении для нее устойчивых норм поведения экономических субъектов; в усилении «нормативности», т.е. социальной предзаданности поведения субъектов экономики уровнем развития, раскрывающем механизмы действия и тенденции изменения норм и обеспечивающих их социальных институтов. При этом, государство должно оказывать постоянное активное воздействие на нормы и правила поведения субъектов хозяйствования, т.е. направлять эволюцию или отбор институтов, поскольку спонтанная эволюция общественных отношений не всегда следует выбору вариантов, адекватных конкретной стадии и уровню развития экономики в той или иной стране. Усиление приоритета задач долговременного социально-экономического развития и роста в неокейнсианстве объективно возобновило интерес и к элементам институционально-эволюционной теории.
У многих экономистов, к примеру, у Ф. Хайека1, социально экономическая эволюция выступает непосредственным продолжением биологической эволюции2. Вместе с тем, социокультурная эволюция (в отличие от биологической) не обязательно обрекает общества, оказавшиеся менее приспособленными, на исчезновение. Можно указать на два механизма миграцию и заимствование «кодексов поведения», выработанных другими группами. Речь, следовательно, идет не о физическом выживании, а о выживании или взаимообогащении конкурирующих культурных традиций, которые как бы «соревнуются» между собой за привлечение максимального числа сторонников.
Уровни базисных детерминант воспроизводственной деятельности и функциональных равновесных отношений генотипа
В исследовании экономического развития общества необходим учет закономерностей экономической генетики, регулирующих процессы наследственности в экономическом развитии стран и народов. Социально-экономический генотип общества (см. рис. 1 приложения к диссертации) кристаллизуется в наследственном инварианте и определяется как информационный механизм процессов наследования, изменчивости и отбора экономических институтов и архетипов экономического поведения, обеспечивающий преемственность и развитие экономической системы.
В своей основе генотип общества остается стабильным в течение длительного времени. В то же время он периодически пополняется, обогащается опытом народов и поколений, что позволяет накапливать потенциал общества, легче адаптироваться к резким переменам в окружающей среде. От этапа к этапу накапливаются и обогащаются потребности, знания и навыки людей, технологические системы, формы собственности и инструменты рынка, способы социально-экономического регулирования и устройства государства. Для обнаружения повторяемости в развитии человеческого общества за основу берется фундаментальный компонент, способ общественного хозяйствования, раскрывающий характер связей социального организма со средой обитания, что порождает в последующем и определенные ступени общественной жизни.
Экономическая (хозяйственная) деятельность есть, прежде всего, процесс производства материальных вещей, энергии, информации и предполагает отношение субъекта деятельности к объекту - природной среде, преобразуемой для нужд человека. Элементы рассматриваемой первой координаты (первого уровня) хозяйственной деятельности (см. рис. 2 приложения к диссертации) подчинены причинно-следственным нарративным отношениям, субординационному дискурсу, в единстве определяющих воспроизводственный концепт экономической деятельности. Производство жизненных средств является способом человеческого существования, важнейшим условием человеческой жизни. Производство предполагает функционирование факторов производства - важнейших элементов, оказывающих решающее воздействие на процесс и результаты производства, в качестве основных факторов выступают -земля (естественный фактор, в состав которого входят природные ресурсы), труд (преобразующая целесообразная деятельность людей), капитал.
Процесс производства как элемент экономической деятельности по своей природе есть процесс, побуждаемый мотивами, т.е. тем, в чем опредмечены потребности человека. Производство участвует в формировании потребностей, модифицирует их, но экономические потребности выступают в свою очередь исходным пунктом, причиной, "началом" экономической деятельности.
Таким образом, потребности выступают объективными и субъективными условиями жизнедеятельности человека. В потребности выражается адаптивный характер человеческой деятельности. Потребность, присутствует в каждом человеческом действии, представляет собой не часть, а свойство субъекта деятельности.
Различают саму потребность человека и предмет этой потребности, так же как различают потребность субъекта и нужду как состояние его актуализированной потребности. Потребности в литературе зачастую определяются как нужда в чем-либо, но таковой они выступают в состоянии неудовлетворенности, особенно при удовлетворении базовых и в меньшей степени при удовлетворении высших потребностей. Вместе с тем, возможно состояние удовлетворенности того или иного вида потребности и все же наличия этой потребности, к примеру, в сфере бессознательного, поэтому представляется все же более точным определение потребностей как условий жизнедеятельности человека. Такая наиболее общая характеристика потребностей позволяет нам утверждать, что они являются необходимым структурным моментом любой из форм человеческой деятельности.
Выделяют потребности дефщиентные и бытийные. Под дефициентными потребностями следует понимать потребность людей во всем том, что необходимо для поддержания самого факта их биологической и социальной жизни. Бытийные потребности выражают отношение людей к необходимым условиям поддержания определенного качества, условно говоря, комфортности такой жизни, без чего невозможно полноценное существование людей. Наличие бытийных потребностей усложняет механику человеческого поведения, поскольку они становятся порой основанием «биологически нецелесообразных» поступков человека, способного предпочесть факту жизни сохранение своей чести, достоинства и др.
Потребности - специфическая "сила", принуждающая субъектов к хозяйственной деятельности, обеспечивает их связь с внешней средой. Потребности являются объективной основой поведения, дисциплинирующей человеческое сознание и укрощающей произвол человеческого поведения. Потребности формируются как психическими, так и социально-экономическими условиями жизнедеятельности субъекта. Выделяют потребности до "встречи" с предметом - условия и предпосылки возникновения деятельности, и потребности после "встречи" с предметом -установка, направляющая деятельность1. Существующие в литературе классификации потребностей исходят из их иерархии; вместе с тем, при классификации потребностей необходимо учитывать их не изолированность и взаимосвязь. «Инвентаризация потребностей, - писал А.Маслоу, бессмысленна еще и потому, что мотивационную жизнь нельзя рассматривать как сумму изолированных, дискретных величин, скорее, нужно говорить о спецификационной иерархии потребностей»2. В процессах удовлетворения потребностей и проявляется эта их взаимосвязь и сопряженность - удовлетворение одной потребности влечет за собой возникновение других
потребностей, образуя, в определенном смысле, ряд очередности удовлетворения потребностей. Но это не исключает ситуацию выбора при удовлетворении потребностей. Удовлетворенные потребности уходят в сферу бессознательного, более высокого уровня потребности осознаются при удовлетворении базовых потребностей.
Экономические потребности порождают экономические цели субъекта. Цель выступает как идеальный, мысленный образ объекта удовлетворения потребностей; цели - осознанные и неосознанные потребности. Цель является внутренне побуждающим мотивом, импульсом к практическому ее осуществлению. Цели также субординируются - в иерархии целей выделяют, к примеру, конечные, текущие цели. Иерархия целей способствует сопоставлению, выбору объектов для достижения целей, качественное и количественное сопоставление этих объектов.
Цель экономической деятельности реализуется с помощью средства -соединения факторов производства. Фактор труд (здоровье, знания, навыки, мотивы, др.) называют человеческим капиталом, фактор земля - природным капиталом, поэтому «капитал» так же можно назвать средством производства. Процесс производства предполагает процесс опредмечивания, придания объекту труда, природному бытию свойств, необходимых для удовлетворения потребностей субъекта. Опредмечивание реализуется посредством затраты жизненной энергии человеком.
Этапы эволюции мировой экономики
Саморазвитие, ранее отмечалось, выступает элементом самоорганизации, процесс развития идентичен стадиальной развертке генотипических концептов. Экономическая эволюция - непрерывное преобразование состояния, постоянная концептуализация экономических событий новыми смыслами. Эволюция становится бесконечным произведением «генеалогических эффектов» структуры деятельности в форме концептов. Генотип имеет единую концептуальную структуру, это единое концептуальное поле, в рамках которого движется, саморазвивается, формируется смысловая преемственность. Экономические модели мирового развития - это генотипические модели, определенные состояния хозяйствования. Господствующий ранее в отечественной литературе формационный подход является в настоящее время объектом критики. Однако представление о стадиях присуще многим теориям развития, в т.ч. и модернизационным теориям. Ведь развитие, как показывалось, является направленным изменением. Постараемся проследить как выделенные генотипические концепты (воспроизводственный, равновесный, оптимизационный) определяют направленность эволюции социально-экономических систем, стадии развития мировой экономики.
Самый ранний период истории человечества, в литературе называют периодом «первобытного человеческого стада». Древнейшие пралюди (питекантропы, синантропы, неандертальцы) жили стадами, небольшими группами от 20 до 40 человек. Сфера производства была представлена, в основном, собирательством, охотой, рыболовством, изготовлением орудий труда. Овладение огнем еще более отделило человека от мира животных, поскольку изменило само потребление. Потребление выступает как потребительское, так и производительное.
Численность и прочность первобытных человеческих стад зависели от местных условий жизни, возможностей пропитания, сезона, др. Стада могли распадаться или увеличиваться за счет присоединения сторонних людей. Но лишь в совместной деятельности первобытное сообщество могло удовлетворять потребности в пище, одежде, жилище. Благодаря постоянному воспроизводству самого сообщества, осуществлялось существование, воспроизводство его членов. Стадо было основной формой, обеспечивающей жизнедеятельность, воспроизводство человека того времени, вне которой жизнедеятельность была невозможна. В этой связи многие исследователи в качестве целей и смыслов жизнедеятельности того времени называют воспроизводство, существование самого сообщества. «Оба вида отношений - отношения в системе «человек-природа» и отношения в системе «человек-человек», - как известно, вообще не могут функционировать друг без друга. В первобытном обществе они сливаются в единый процесс непосредственного материального производства жизни стада как стада»1. Периодически повторяющийся в неизменных масштабах первобытный процесс общественного производства представляет собой первобытное простое воспроизводство.
Первую стадию первобытного общества в литературе часто называют присваивающим хозяйством, но присвоение является элементом процесса производства. «Производящим хозяйством по своей сути является и присваивающее хозяйство, поскольку производством называется обратное воздействие человека на природу, совершаемое в условиях соответствующей общности, определяемой самим производством. В процессе производства (труда) люди присваивают (производят, затрачивают труд) готовые продукты природы, используя при этом созданные ими искусственные средства труда. Готовые продукты надо, как известно, найти, вырвать из непосредственной связи с природой, соответственно приготовить для потребления, проявляя при этом определенные способности»2.
В период мезолита хозяйство и орудия труда становятся более разнообразными. Стада (общины), насчитывавшие до 100 человек, становятся более подвижными. Второй этап первобытного общества называют «периодом родовой общины», взаимосвязи «первобытных человеческих стад» и их трансформации в родовое сообщество. Несколько общин объединялись в род.
Раннеродовые общины (община как сообщество) жили на одной или нескольких соседних стоянках. Существовала и общинная и родовая собственность как на охотничьи участки, места для рыболовства и собирательства, так и на запасы пищи и большинство промышленных средств. Материнско-родовая община даже в силу экзогамии не могла существовать вне связи с другими родами. Как свидетельствуют этнографические данные, род не может существовать вне племени, хотя бы слабо оформленного. Превращение первобытного человеческого стада в матриархальный, а позднее в патриархальный род, было одновременно и появлением системы, состоящей из двух и более родов, которые объединяются в племя. Контакты между коллективами, принадлежащими к одному племени носили более частый и регулярный характер, чем между коллективами, входившими в состав разных племен. Для коллективов, входивших в состав одного племени была характерна общность языка и культуры. Племя являлось этнической общностью в узком смысле слова. Образование племен было важным шагом на пути исторического развития общества, так как означало продвижение на пути к складыванию союзов племен, а затем и государства. Союз племен характеризует уже этносоциальную общность в широком смысле слова, правда, не обязательно в «чистом» виде, поскольку союз племен мог включать не только генетически родственные племена.
Фенотипические модели Запада и Востока: цивилизационный подход
Цивилизация, как ранее уже отмечалось, есть особый социальный феномен, человеческие объединения в определенном пространственно временном объеме со сходной характеристикой их черт, влияющих на общественный эволюционный процесс. Выделяют цивилизации по двум направлениям: стадиального исторического развития (по вертикали) и развитие в форме локальных цивилизаций (по горизонтали). Многие авторы определяют следующие современные цивилизации - западную, исламскую, православную, конфуцианско-буддистскую, индуистскую, латино-американскую, российскую, японскую и африканскую локальные цивилизации. В качестве субцивилизаций внутри, к примеру, исламской выделяют суннитскую, шиитскую, африканскую мусульманскую и др.
Н.Я. Данилевского называют первым в ряду представителей цивилизационного подхода в исследовании общества. Различие цивилизаций, или «культурно-исторических типов», по Н.Я. Данилевскому, состоит в отличии «своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» определенной общности людей. «Естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться» 1.
В настоящее время выделяют следующие характеристики цивилизации. Цивилизация сочетает в себе все компоненты, необходимые для существования общества. «Цивилизация» становится синонимом слова «общество» в широком смысле, воплощая не только единство материальной и духовной культуры, но и систему взаимодействия с природной средой (экономические и социальные факторы, техника и искусство, обычаи и законы, нравы и верования, письменность и книжность, типы поведения и т.д.). Таким образом, специфика цивилизационных отношений той или иной социально-экономической системы определяется своеобразием исторического развития, типами хозяйственной деятельности, традиционно сложившимися способами взаимодействия с другими странами, особенностями внутренней и внешней политики государства, средой обитания, климатическими условиями, морфофизиологическими характеристиками нации, концентрацией населения, культурной однородностью, своеобразием культурных традиций, традиционной религией и другими факторами1.
Цивилизация - хорошо организованное и гуманистически устроенное общество, обеспечивающее основные права личности, а также современный тип общественного устроения, характерный для развитых стран, которые достигли передового уровня технологического развития, в той или иной степени внедрили гражданские, политические, социальные и правовые институты, обеспечивающие эффективное развитие общества, поддержание его стабильности и самостоятельность личности; «современная мировая цивилизация», вхождение в которую обязательно для каждого «нормального» общества.
Придание цивилизации значения национальной социокультурной общности в противопоставлении другим национальным общностям и глобальной системе отношений, обладающей коммуникативным единством и своим историческим опытом, привязанным к истории государственности, цивилизация отражает многообразие исторического процесса в различные периоды истории. Таким образом, мы видим, что содержание цивилизационного подхода связано с фенотипическими особенностями организации того или иного общества, но не отрицает природу генотипических концептов, а лишь раскрывает их многообразие и особенности в различных типах общества.
Проблемы исторической типологии, единства и многообразия форм социально-экономической организации мирового хозяйства имеют большое значение в современной научной мысли. Каждое общество имеет единый экономгеном, в котором воспроизводится схожая структура человеческих занятий, схожая система опосредовании между сферами и формами деятельности, функционально близкие институты общественной организации, сходные стимулы социально-экономического поведения, идентичные импульсы саморазвития и т.п. Выделяя эти структурные, функциональные и динамические инварианты, ученые сводят в логическую модель «общества вообще», но следует помнить о том, что анализ общества как целостной системы не ограничивается предельно абстрактным уровнем рассмотрения универсальных свойств «общества вообще». Наряду и в связи с ним под процедуры системного рассмотрения общества подпадают более конкретные компоненты, представляющие собой реальное воплощение общества в человеческой истории. Эти структурные компоненты, характеризуются особым способом производства, специфической системой распределения, дифференциацией людей на различные по функциям и статусу общности и группы, особыми институтами политической и административной регуляции, механизмами социализации подрастающих поколений, гетерогенными процессами духовной жизни и т.д. Под влиянием тех или иных внешних и внутренних факторов структура генотипа социально-экономической системы может изменяться, что проявляется в специфике фенотипических, внешних признаков системы. Данная изменчивость обусловливает адаптацию социально-экономического генотипа, т.е. способность осуществлять свою организацию в соответствие с условиями среды, из которой заимствуются все необходимые вещественно-энергетические условия существования, выступающие как предмет жизненных потребностей. Информационные системы способны сохранять себя в среде существования путем значительных изменений своей внутренней организации, своих «морфологических» и «физиологических» характеристик, используя подобную перестройку как способ оптимизировать отношения со средой, повысить шансы на выживание в ней.
