Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение и закономерности научно-технического развития 10
1.1 Научно-технический прогресс и научно-техническое развитие: этапы и определение 10
1.2 Механизмы и закономерности научно-технического развития 13
1.3 Факторы научно-технического развития 28
Глава 2. Теоретические подходы к исследованию научно-технического развития и их применимость для постсоциалистических стран 42
2.1 Научно-технический прогресс в моделях экономического роста: неоклассический подход 42
2.2 Эволюционный подход к изучению научно-технического прогресса 51
2.3 Институциональный подход и национальные инновационные системы 68
2.4 Изучение роли государства в обеспечении научно-технического развития страны 79
2.5 Догоняющий путь развития в научно-технической сфере 89
Глава 3. Проблемы реформирования научно-технической сферы в постсоциалистических странах (на примере России) 104
3.1 Состояние и основные проблемы научно-технической сферы в постсоциалистических странах в 1990-2003 гт 104
3.2 Законодательные основы формирования национальной инновационной системы 132
3.3 Формирование инфраструктуры для создания национальной инновационной системы 147
3.4 Возможные пути научно-технического развития в россии и рекомендации 166
Заключение 186
Приложения 192
Библиография 198
- Научно-технический прогресс и научно-техническое развитие: этапы и определение
- Механизмы и закономерности научно-технического развития
- Научно-технический прогресс в моделях экономического роста: неоклассический подход
- Состояние и основные проблемы научно-технической сферы в постсоциалистических странах в 1990-2003 гт
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы определяется тем, что на современном этапе научно-техническое развитие является определяющим фактором экономического положения страны, её конкурентоспособности на мировом рынке. В настоящее время постсоциалистическим странам необходимо решать не только проблемы краткосрочной финансовой и макроэкономической стабилизации, которым уделялось приоритетное внимание на начальном этапе реформ, но и закладывать базу для долгосрочного и динамичного экономического роста в будущем.
Основой такого роста и укрепления положения постсоциалистических стран на мировом рынке может стать, в первую очередь, научно-техническое развитие, однако в процессе перехода от плановой экономики к рыночной в результате охватившего постсоциалистические страны тяжёлого экономического, политического и институционального кризиса часть научно-технического потенциала была утеряна, резко снизился уровень финансирования научно-технического комплекса и сократился человеческий капитал, являющийся определяющим фактором развития в постиндустриальном обществе.
Наличие целого ряда серьёзных проблем в научно-техническом секторе постсоциалистических стран требует проведения теоретического анализа существующих сложностей, изучения возможности применения к постсоциалистическим странам разработанных моделей и формулирования общих рекомендаций политики стимулирования научно-технического развития.
Цель диссертационного исследования. Цель данной работы - исследовать состояние научно-технической сферы и проблемы, затрудняющие НТП в постсоциалистических странах, изучить применимость существующих экономико-теоретических подходов к анализу научно-технической сферы в постсоциалистических странах и возможные пути дальнейшего развития. Также в работе предполагается изучить воздействие государственной политики на преобразование научно-технического комплекса и на формирование
4 национальной инновационной системы в постсоциалистических странах, исследовать особенности формирования национальной инновационной системы и оценить перспективы научно-технического развития в России и дать рекомендации по реформированию научно-технического комплекса.
Разработанность темы диссертационного исследования.
В экономической литературе пристальное внимание, вопросам научно-технического прогресса стало уделяться только в XX веке, когда он стал основным фактором, определяющим экономический уровень страны и её положение на мировом рынке. На сегодняшний день существует целый ряд направлений в экономической теории, изучающих различные стороны научно-технического развития. Среди основных подходов к анализу Hi 11 можно выделить неоклассический, эволюционный, институциональный.
Среди экономистов, исследовавших взаимосвязь научно-технического прогресса с экономическим ростом, можно назвать таких учёных, как М.Абрамовиц, Дж.У.Кендрик, Э.Ф.Денисон, З.Грилихес, Р.Солоу, Э.Мэнсфилд, Дж.Шмуклер, ПРомер, Р.Лукас, Ч.Джонс,Ф.Агийон, П.Ховитт и др.
Изучению эволюционных аспектов научно-технического развития на макроуровне посвящены работы Н.Д.Кондратьева, Дж.Доси, К.Фримена, КЛерес, СЮ-Глазьева, В.И.Маевского, К.Павитта, а на микроуровне -ЙШумпетера, Р.Нельсона и С.Уинтера, Дж.Силверберга, БВерспагена, Дж.С.Меткальфа, Дж.Ходжсона и пр.
Анализу институтов в научно-технической сфере и национальных инновационных систем уделяли внимание такие учёные, как К.Фримен, МПортер, Б.А.Люндваль, Ч.Эдквист и др.
Непосредственно анализом научно-технического развития в постсоциалистических странах занимались СРадошевич, Д.Дайкер, П.Хогселиус, ЛАуриол, А.Джезински и пр. Среди российских учёных особо следует отметить Л.Гохберга, Л. Миндели, Н.Иванову, Е.Хрусталёва, К.Багриновского, М.Бендикова, В.Иноземцева, В.Кабалину, И.Дежину и других.
Тем не менее, на сегодняшний день практически не существует комплексных работ, всесторонне оценивающих возможности научно-технического развития в постсоциалистических странах - в большинстве работ рассматриваются отдельные аспекты сложившегося в научно-техническом комплексе постсоциалистических стран положения, чаще всего они носят описательный характер.
Новизна диссертационного исследования.
Выявлены и проанализированы закономерности, а также эндогенные и экзогенные факторы научно-технического развития.
Даны нормативные рекомендации по учёту закономерностей научно-технического развития при разработке и проведении научно-технической политики в стране.
Проведён анализ применимости существующих теоретических подходов к изучению научно-технического развития для исследования закономерностей Hi И в постсоциалистических странах. Сделан вывод о наибольшей применимости институционального подхода, теорий о национальных инновационных системах и о роли государства при выборе пути научно-технического развития.
Выделены четыре новых типа институциональных ловушек и случаев отрицательной селекции в научно-технической сфере постсоциалистических стран.
Проведён анализ проблем, связанных с человеческим капиталом в постсоциалистических странах.
Проведён анализ источников финансирования научно-технического комплекса в постсоциалистических странах и проблем привлечения частного и иностранного капитала в данную сферу.
7. Выделены с учётом институциональных факторов элементы новой
инновационной инфраструктуры в России, проанализированы особенности их
функционирования.
Проведён теоретический анализ преимуществ создания технопарковых структур для стимулирования инновационного развития.
Проанализировано законодательное регулирование научно-технической сферы в России, предложены некоторые меры по его усовершенствованию.
Исследованы проблемы, сдерживающие развитие инновационных процессов в экономике постсоциалистических стран.
Оценивается возможность догоняющего развития для двух групп постсоциалистических стран: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ.
Выявлена связь между уменьшением доли передовых технологических укладов в России и тем фактом, что по доле затрат на НИОКР от объёма продукции на данный момент лидируют традиционные (нефтегазовая, целлюлозно-бумажная и т.д.), а не высокотехнологичные отрасли.
12. Даны рекомендации по проведению государственной политики
стимулирования научно-технического развития в России.
13. Введены в оборот новые для российской экономической литературы
понятия совместимости существующей в стране технологии и запросов мировой
экономики; технологических ожиданий при проведении нововведений на
фирме; эффекта Веблена-Гершенкрона.
Методологическая основа диссертационного исследования. С методологической точки зрения в работе использовался функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории. На взгляд автора, в качестве методологической основы для анализа особенностей и перспективы научно-технического развития наиболее подходит институциональная экономическая теория с такими её понятиями, как "зависимость от траектории ііредьідущего развития'* (path dependence), "институциональные ловушки" (institutional lock-in), национальные инновационные системы. Кроме того, оценивается возможность применения неоклассического подхода, теории догоняющего развития, эволюционной теории к анализу научно-технического развития в постсоциалистических странах. Как показывает анализ, государственная научно-техническая политика в значительной степени влияет
7 на темпы и направление научно-технического развития, что делает необходимым проводить также сравнительный и нормативный анализ.
Фактологическая основа диссертационного исследования. В качестве фактологической и статистической основы диссертации автор использовал иностранные и российские монографии, материалы периодической печати, статистические материалы, публикации, размещённые на Интернет-сайтах ведущих исследовательских организаций, занимающихся изучением научно-технического развития и, в частности, его особенностей в постсоциалистических странах.
В качестве статистической основы для написания диссертационного исследования были использованы статистические сборники Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), Госкомстата, Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) и материалы ОЭСР, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, ЮНИДО, Патентного бюро США (U.S. Patent and Trademark Office), Всемирного экономического форума (World Economic Forum).
Кроме того, были использованы отдельные сведения и цифры из публикаций в журналах "Вопросы экономики'*, "Экономика и жизнь", "Российский экономический журнал'*, "Экономист", "Экономика и управление в зарубежных странах" и др., а также нормативные акты.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение диссертации заключается в возможности использовать представленный в ней материал в ходе преподавания курса экономической теории. Прежде всего, это относится ко второй главе работы, в которой рассмотрены основные экономико-теоретические подходы к изучению научно-технического развития.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса экономической теории в следующих темах: "Роль государства в рыночной экономике", "Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики", "Экономический рост", "Теоретические проблемы перехода к рыночной экономике". Теоретический
8 интерес представляют рассмотрение возможностей догоняющего пути развития, концепции национальных инновационных систем, эволюционных и институциональных особенностей научно-технического развития. Материалы первой и второй глав могут послужить основой для разработки спецкурса, посвященного комплексному изучению научно-технического прогресса.
В диссертационном исследовании также предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию законодательной базы научно-технического развития и по увеличению эффективности работы научно-технических и инновационных структур в России.
Апробация диссертационного исследования. Материалы
диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе в ходе преподавания курса экономической теории в МГИМО (У) МИД России. Часть этих материалов была опубликована в сборниках статей и научных докладов, выпущенных Кафедрой экономической теории МГИМО (У) МИД России, а также в сборнике научных докладов Московского общественного научного фонда:
Васильева М.А. Институциональный подход в экономической теории и его прикладное значение в научно-технической сфере / М.Васильева // Общество, политика, наука: новые перспективы. Сб. статей. Отв. ред. Киселёва Е.А., Мельвиль А.Ю., Шевченко М.Д., Лебедева М.М. - М.: МОНФ.- 2000. - 1 п.л.
Ермолаева М.А. Непростое наследство национальной инновационной системы России / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. научных статей. Под ред. Курносовой Т.И., Бренделевой Е.А. - Вып.1. - М.: МГИМО, 2001. - 0,5 п.л.
Ермолаева М.А. Институциональный подход к изучению передовых наукоёмких отраслей. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. науч. статей. Под ред. Курносовой Т.И., Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. -Вып.2, - М.: МГИМО, 2002.-0,5 п.л.
Ермолаева М.А. Значение технопарковых структур для создания инновационного климата. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и эконо-
9 мический рост в современной России. Сб. науч. статей. Под ред. Курносовой Т.И., Сафрончук МБ., Бренделевой Е.А. - Вып.З. - М.: МГИМО, 2003. - 0,5 п.л.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии. Основное содержание данной работы характеризуется следующим.
В первой главе дается определение научно-технического развития и рассматриваются его механизмы и закономерности, а также эндогенные и экзогенные факторы научно-технического развития.
Во второй главе изучаются различные экономико-теоретическое подходы к анализу научно-технического развития: исследование взаимосвязи научно-технического развития и экономического роста в рамках неоклассической теории, эволюционная и институциональная теории. Анализируется возможность применения данных подходов к исследованию Hill в постсоциалистических странах. Также изучается роль государства в регулировании научно-технического развития и преимущества и недостатки догоняющего пути развития в научно-технической сфере.
В третьей главе анализируется положение научно-технической сферы в постсоциалистических странах в период с 1990 по 2003 гг. Подробно рассмотрен процесс формирования новой инновационной системы, новой законодательной базы и научно-технических институтов, а также особенности их функционирования в России. Даются практические рекомендации для повышения эффективности российского научно-технического комплекса. Также анализируются возможные пути дальнейшего научно-технического развития в России и рассматривается роль государства в процессе реформирования научно-технической сферы. .
В заключении автор обобщает своё исследование и намечает пути перспективных направлений изучения научно-технического развития в постсоциалистических странах.
Научно-технический прогресс и научно-техническое развитие: этапы и определение
Научно-техническое развитие оказывает воздействие на все стороны жизни человеческого общества. Вся история развития человечества тесно связана с процессом познания людьми окружающей их среды, с использованием разнообразных орудий производства и технологий. Вначале в течение многих веков материальное производство медленно эволюционировало преимущественно за счёт накопления эмпирического материала. Одновременно происходило постепенное пополнение научно-теоретических знаний о природе и человеке, но до определённого времени две эти сферы развивались относительно автономно.
В XVI веке в Европе возникла необходимость в решении ряда теоретических и экспериментальных задач, вставших перед торговлей, мореплаванием, крупными мануфактурами. Наука в это время под влиянием идей Возрождения постепенно обращается к практике, что ознаменовало собой первый этап научно-технического прогресса. Возникновение машинного производства в конце XVIII в. было подготовлено результатами предшествующего научно-технического творчества большой армии математиков, механиков, физиков, изобретателей. Машинное же производство открыло новые, практически неограниченные возможности для технологического применения науки. Всё это означает переход к новому, второму этапу научно-технического прогресса, который характеризуется тем, что наука и техника взаимно стимулируют развитие друг друга во всё ускоряющихся темпах. Возникают специальные звенья научно-исследовательской деятельности, призванные доводить теоретические решения до технического воплощения: прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, производственные испытания.
Третий этап научно-технического прогресса связан с расширением фронта научных дисциплин, ориентирующихся на развитие техники, вызванным современной научно-технической революцией. В решении технических задач участвуют биологи, физиологи, психологи, лингвисты, логики. На ускорение технического прогресса прямо или косвенно влияют также многие направления общественных наук: экономика и организация производства, научное управление экономическими и социальными процессами, конкретные социальные исследования, производственная эстетика, психология и логика технического творчества, прогнозирование. Всё более явной становится лидирующая роль науки по отношению к технике. Целые отрасли производства возникают вслед за новыми научными направлениями и открытиями: радиоэлектроника, атомная энергетика, химия синтетических материалов и другие. В свою очередь, техника также постоянно стимулирует прогресс науки, выдвигая перед ней новые требования и задачи и обеспечивая её всё более точным и сложным экспериментальным оборудованием. Характерной чертой научно-технического прогресса на современном этапе является то, что он захватывает не только промышленность, но и многие другие стороны жизнедеятельности общества: сельское хозяйство, транспорт, связь, медицину, образование, сферу быта.
Что же включает в себя понятие "научно-технический прогресс"? В настоящее время в экономической литературе встречается много различных его определений. В широком смысле слова, научно-технический прогресс представляет собой единое, взаимообусловленное поступательное развитие науки и техники1. На взгляд автора, такое определение является слишком общим и кратким и для научного исследования научно-технического развития его недостаточно.
Более развёрнутое определение даётся в работе известного американского экономиста Э.Мэнсфилда2, который характеризует научно-технический прогресс как "рост накопленного обществом фонда знаний, обычно находящего выражение в новых методах производства уже существующих изделий, в новых конструкторских решениях, которые позволяют производить продукцию с новыми важными характеристиками, а также в новых методах организации, сбыта и управления". Одновременно Э.Мэнсфилд выделяет понятие "технического прогресса", состоящего в изменении характера фактически применяемых оборудования, изделий и организации, а также разграничивает понятия "научно-технического прогресса" и прогресса науки". В то время как чистая наука имеет целью познание, научно-технические знания обращены к практике; при этом часто прогресс в технике происходит в результате изобретений, не основанных на новых научных открытиях. Особенностью данной трактовки является разграничение "прогресса знаний" и их практического воплощения в производстве. Той же точки зрения придерживается ещё один представитель американской неоклассической школы Э.Денисон1, который рассматривает знания как важный фактор экономического роста и подразделяет их на "технологические знания", то есть знания о физических свойствах вещей и о том, как их комбинировать и применять в физическом смысле, и на "управленческие знания", то есть знания о технике управления и об организации бизнеса.
Однако автору представляется более соответствующим целям данной работы придерживаться несколько иной трактовки научно-технического прогресса, не разделяющей его на две составляющие. Такой подход представлен, в частности, в работе российского экономиста Г.А. Денисова, который определяет научно-технический прогресс как "понятие, которое включает во взаимной связи и обусловленности процессы развития науки и реализации ее достижений, совершенствование производства и сферы обслуживания на базе использования достижений науки и техники; процесс поступательного развития науки, техники, производства и сферы потребления"2 и Э.А. Арустамова, определяющего научно-технический прогресс как "непрерывное совершенствование всех сторон общественного производства на базе взаимообусловленного и комплексного развития и повсеместного использования достижений науки, техники и технологии с целью практического решения социально-экономических проблем общества"1.
Механизмы и закономерности научно-технического развития
Понимание сущности и закономерностей научно-технического развития изменялось со временем. Если на начальном этапе теоретического изучения научно-технического прогресса в рамках неоклассических моделей речь шла об НТП как об экзогенном параметре экономического роста , накопленном и постоянно пополняемом запасе знаний, к которому может получить доступ любая желающая компания или частный предприниматель, то впоследствии возрос интерес исследователей к изучению характерных для научно-технического развития внутренних связей и закономерностей. На сегодняшний день наибольшую популярность в научной среде получило представление об Hill в свете институциональной и эволюционной экономики. Среди основных закономерностей научно-технического развития с точки зрения его внутренней динамики, по мнению автора, можно выделить следующие: 1) сочетание эволюционных периодов и революционных прорывов; 2) зависимость от траектории предшествующего развития; 3) взаимное воздействие эндогенных и экзогенных факторов на научно-техническое развитие; 4) взаимодействие всех участвующих сторон; 5) вероятностный характер получения результатов НИОКР; 6) сочетание явного и неявного знания в научно-технической сфере. 1) Сочетание эволюционных периодов и революционных прорывов.
Научно-технический прогресс происходит не равномерно, а в форме чередования эволюционных периодов, для которых характерно постепенное совершенствование науки и техники на пути следования общей траектории развития, и революционных прорывов. Последние могут быть связаны с радикальными научными открытиями и технологическими усовершенствованиями или с экзогенными факторами (передачей передовых технологий из-за рубежа или получением крупных иностранных финансовых вливаний, способствующих ускоренному переходу на новый технологический уровень - в частности, эти факторы сыграли значительную роль в послевоенном "экономическом чуде" в Японии).
По мнению американского исследователя Р.Фостера1, процесс развития любой технологии имеет вид S-образной кривой. При этом на первом пологом участке данной кривой осуществляется накопление опыта и знаний, идут лабораторные и фундаментальные исследования: прирост отдачи на единицу затрат в области НИОІСР невелик. Со временем осуществляется переход на "крутую" часть S-образной кривой (участок повышенной отдачи технологии): на этом участке дополнительные вложения в развитие технологии дают резкое улучшение продукта, а производство его все более оптимизируется; прирост коммерческой отдачи значительно опережает прирост затрат в проведение НИОКР. Наконец, после точки перегиба, наступает "технологический предел" для данного способа производства и потребления рассматриваемого продукта. Приходится тратить все более крупные средства на преодоление трудностей, технология насыщается. Возникает необходимость технологических перемен.
В это время, как правило, происходит рождение новой концепции изделия или процесса, которая определяет генеральное направление в данной области. Периоды перехода от одной технологии к другой называются технологическими разрывами, во время которых начинает формироваться новая S-образная кривая на базе совершенно новых знаний, что показано на рис. 1.1. В качестве примеров можно привести следующие трансформации: - винтовые самолеты - реактивные; - натуральные моющие средства - синтетические; - грампластинки - компакт-диски; - металлические - керамические двигатели; - электронные лампы - полупроводниковые элементы; - классическое управление двигателями - микропроцессорное управление. Приведенные примеры иллюстрируют важную особенность эволюции: те самые процессы, которые делают возможной эволюцию системы на ее начальных этапах, на более поздних этапах определяют пределы эволюции.
Когда назревают технологические перемены, важно понять, какому участку S-кривой отвечает текущий момент для используемой технологии или выпускаемой продукции, не наступил ли уже такой этап, когда дальнейшие вложения в совершенствование производственных процессов и производимых товаров не дадут осязаемых результатов.!} этом случае средства целесообразно направлять на разработку и внедрение принципиально новых идей, в подготовку, освоение и выпуск изделий "новых поколений". Именно в периоды технологических разрывов обостряется конкуренция.
В основе появления радикальных инноваций лежат крупные новшества, появление которых носит нерегулярный характер. Обычно им предшествует проведение НИОКР, а результатом их внедрения в производство становится рост инвестиций в отрасль и освоение новых рынков сбыта. В период же эволюционного развития преобладают технологические усовершенствования, возникающие в процессе производства или по инициативе потребителей. 2) Зависимость от траектории предшествующего развития.
Изначально институты научно-технической сферы появляются под воздействием многих различных факторов, но после их возникновения начинает наблюдаться эффект "зависимости от траектории предшествующего развития" (path dependence). Если в области научных знаний возможны революционные прорывы, то внедрение новых и улучшающих технологий происходит, как правило, на базе уже существующего способа производства, является следующим шагом на пути общей траектории развития науки и техники.
Научно-технический прогресс в моделях экономического роста: неоклассический подход
Этот рост производительности явился следствием технического прогресса, который стали рассматривать как независимый фактор экономического роста, вызывающий сдвиг производственной функции, что показано на рис.2.1, где K/Q -вложение капитала на единицу продукции, L/Q - вложение труда на единицу продукции. Технический прогресс на графике представлен в виде сдвига производственной функции влево вниз из положения 1 в положения 2 и 3. Рис На основе модели Кобба-Дугласа в рамках неоклассического направления были разработаны модели экзогенного, т.е. привносимого в экономическую систему извне, научно-технического прогресса, которые господствовали до середины 80-х гг. XX века. Впервые количественную оценку роли научно-технического развития предложил М.Абрамович1, который при оценке темпов экономического роста в США с 1870 г. обнаружил, что они оказались существенно выше, чем процентное увеличение вклада труда и капитала. Он предположил, что «остаток» отражает воздействие на экономический рост научно-технического прогресса, так что его вклад удалось количественно оценить.
Важным вкладом в понимание технологических изменений в рамках неоклассического направления явилась работа Р.Солоу 1957 г. «Технологические изменения и агрегированная производственная функция»2, в которой он рассчитал вклад научно-технического прогресса в прирост ВНП в экономике США по остаточному принципу после вычета приростов труда и капитала по формуле:
Однако впоследствии рядом авторов были сделаны поправки при оценке вклада научно-технического прогресса. Так, Дж.У.Кендрик2 указал, что на прирост национального продукта на душу населения также влияют экономия от масштаба производства и изменение качества факторов экономического роста (труда и капитала). Подробнее об изменении качества этих факторов писали Э.Ф.Дэнисон3, который при учете вклада трудовых ресурсов сделал поправку на повышение образовательного уровня работающих, на изменение состава рабочей силы и на сокращение рабочего времени в году, а также Д.В.Иоргенсон и З.Грилихес , внёсшие аналогичные изменения при учёте вклада капитала (изменение его состава, соотношения между активной и пассивной частью и т.д.). С учётом указанных поправок вклад третьего обобщённого фактора (общефакторной производительности, отражающей прирост знаний и технологических возможностей) снижался в среднем до 20-30%, но всё же оставался на достаточно высоком уровне.
Таким образом, представителями неоклассической школы делались попытки оценить воздействие научно-технического развития на экономический рост, однако предложенные модели имели существенные недостатки. 1. Научно-техническое развитие рассматривалось как экзогенный фактор экономического роста, задаваемый одной постоянной величиной, никак не связанной с капиталом и трудовыми ресурсами. 2. Воздействие научно-технического развития на экономический рост определялось статистически по остаточному принципу после абстрагирования от влияния всех прочих факторов, однако при анализе этих факторов использовались разные переменные, на которые делались поправки, что приводило к существенно различным результатам. 3. Поскольку вклад научно-технического развития в экономический рост задавался постоянным параметром, то в моделях не учитывались такие важные факторы, как циклические колебания, экономические и институциональные кризисы- и т.д. Если в условиях относительно равномерного экономического роста, наблюдавшегося в развитых странах в 1950-1970 годы, на основе неоклас сических производственных функций и эконометрических моделей удавалось проводить расчеты, статистически удовлетворительно отражавшие динамику реальных экономических показателей, то как только тренд экономической динамики изменился и мировая экономика вошла в фазу структурного кризиса и депрессии середины 70-х годов, достоверность экстраполяционных прогнозов резко снизилась. Переход от фазы роста к депрессии не только не был предсказан на основе неоклассических моделей экономического роста, но и не мог найти содержательного объяснения в рамках этой теории.
Для того, чтобы преодолеть первый и второй из перечисленных недостатков, на рубеже 90-х гг. были созданы эндогенные модели экономического роста, которые предполагают эндогенную (то есть присущую самой системе) природу технологических изменений, индуцирующих их рост.
Состояние и основные проблемы научно-технической сферы в постсоциалистических странах в 1990-2003 гт
Прежде всего, рассмотрим, какие изменения претерпел рынок труда.
К моменту распада социалистического лагеря входящие в него страны, в первую очередь Россия, обладали значительным научным потенциалом, что могло бы смягчить в какой-то мере переход к открытой экономике за счёт представления на мировой рынок высококачественной наукоёмкой продукции. Но на практике наблюдалась тенденции сворачивания научных исследований и высокотехнологичного производства.
На взгляд автора, можно выделить следующие основные черты трансформации научно-технической сферы, связанные с человеческим капиталом, общие для постсоциалистических стран: 1) значительное снижение оплаты труда научных работников; 2) сокращение численности научно-технических кадров; 3) старение кадров и разрыв поколений; 4) отток квалифицированных научных работников в коммерческие структуры и за рубеж; 5) снижение престижности труда учёных; 6) невостребованность научных кадров. 1) Значительное снижение оплаты труда научных работников.
Снижение оплаты труда учёных и научных работников в постсоциалистических странах явилось следствием тех экономических проблем, с которыми столкнулись эти страны в процессе перехода к рынку. На начальном этапе проведения реформ бюджетное финансирование науки не было выбрано в качестве приоритетного направления, в результате чего во всех странах постсоциалистичесого лагеря наблюдалось обесценивание труда научных сотрудников. Номинальная зарплата при этом возрастала довольно быстрыми темпами, что видно на примере России.
Источник: Наука России в цифрах.. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2000. - с. 58; Лахтин ГА. Контуры научно-технической политики / ГА Лахтин, Л.Э. Миндели. - М.: ЦИСН, 2000. - С. 87.
Но из-за инфляции научные работники, как и другие слои населения, были вынуждены "платить" инфляционный налог, существенно сокращающий их заработки. Науке пришлось претерпеть не только абсолютный, но и относительный спад, выразившийся в оттеснении её в число низкооплачиваемых отраслей. Пик этого относительного спада пришёлся на 1993 г., что хорошо видно из цифр, показывающих соотношение между уровнями оплаты труда в науке и в народном хозяйстве в целом в процентах:
Пусть в начальный момент времени рынок труда находится в равновесии в точке Е, в которой спрос на труд и предложение труда совпадают. Равновесная заработная плата при этом находится на уровне WE. В случае снижения заработной платы до уровня W предложение на рынке труда сократится по сравнению с равновесным на величину (LE - L s),
Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы.: Постановление Правительственной комиссии по научно-технической политике от 24.04.2002г., протокол № 2. // Журнал «Конкурс» Минпромнауки России. - 2002. - №2(18). -С.29-42. что выразится в уменьшении числа работников, так как меньше людей согласится работать за более низкую заработную плату. Эта закономерность уменьшения численности научных сотрудников при сокращении оплаты труда нашла явное подтверждение в постсоциалистических странах, однако, в отличие от рассмотренного случая, при уменьшении оплаты не произошло увеличения спроса на труд научных работников, что связано также с невостребованностью научных кадров.
Некоторое сокращение штата научных работников в условиях переходной экономики было даже желательным: ведь в развитых странах доля государственного сектора в научно-технической сфере значительно меньше, а на фоне финансового кризиса государство уже не могло обеспечить бюджетное финансирование прежнего числа научных сотрудников. Однако это сокращение во многом произошло за счет оттока наиболее талантливых и перспективных ученых, перешедших в коммерческие структуры или уехавших за рубеж, а также ухода молодых специалистов.
В структуре работников отрасли "Наука и научное обслуживание" также произошли неблагоприятные изменения: в России снизилась доля исследователей (теперь она составляет меньше половины общей численности занятых исследованиями и разработками), сократился удельный вес техников (с 12,1 % в 1990 г. до 8,3 % в 1999 г.). Доля же вспомогательного и прочего хозяйственного персонала за тот же период возросла с 37 до 43,5 % . Это свидетельствует об обострении диспропорций в структуре занятых исследованиями и разработками.
