Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая жизнь первых лет советской власти, хозяйственная политика пролетарского государства и ее альтернативы, научные дискуссии о путях и средствах развития экономики России, подорванной Первой мировой войной 1914-1918 гг. и революциями, представляют научный интерес для современных отечественных и зарубежных исследователей. Этот интерес объясняется как богатством проявлений экономической мысли указанного периода, так и современными проблемами развития Российской Федерации, требующими не только оперативного, но и ретроспективного анализа.
Переход от командно-административной экономики к рыночному регулированию, не приведший пока к однозначным позитивным последствиям, актуализировал данную проблему. Неудачи в экономическом реформировании обострили социальные отношения и негативным образом повлияли на ход внутриполитических процессов в стране. Представляется очевидным, что выбор наиболее оптимального варианта в проведении кардинальных реформ, затрагивающих базисные основы социально-экономического устройства, не может обходиться без осмысления аналогичного исторического опыта. В частности, опыта поиска альтернатив вывода страны из хозяйственного кризиса, рожденного мировой войной и революциями.
Степень научной разработанности темы. Рассматриваемая тема не достаточно подробно разработана в отечественной историко-экономи-ческой литературе. Анализ научных публикаций показывает, что ранее предметом подробного изучения выступали либо отдельные элементы советской экономической политики («военный коммунизм», нэп, программа ГОЭЛРО), экономическая функция советского государства, либо экономические воззрения отдельных представителей отечественной экономической мысли, а также экономические платформы различных политических партий и объединений. При этом, если политика большевиков достаточно хорошо изучена, то альтернативные варианты развития страны в течение многих десятилетий находились практически вне поля зрения исследователей истории экономической мысли и официально признавались враждебными советской власти.
Коллективные выступления экономистов, находившихся в оппози-ции к советскому режиму, их альтернативные программы вывода России из экономического кризиса первых лет советской власти практически не изучались. Особо следует подчеркнуть отсутствие специальных исследований, посвященных истории создания и содержательной стороне публикаций журнала «Экономист» (1921-1922) как трибуны свободной экономической мысли.
Тем не менее, отдельные фрагменты заявленной нами темы нашли свое выражение: 1) в работах, посвященных экономическим взглядам российских ученых и, в частности, ученых Русского зарубежья (авторы: А.Л. Дмитриев, А.И. Доронченков, Ю.Н. Егоров, Е.А. Елфимов, Э.Б. Корицкий, К.Г. Малыхин, В.А. Митрохин, Г.В. Нинциева, Н.Л. Рогалина, В.Л. Телицын, В.Х. Шетов и др.); 2) в работах, посвященных экономической политике большевиков и формированию хозяйственного механизма советской власти (авторы: Е.В. Богомолова, С.В. Виноградов, Э.Б. Генкина, Е.Г. Гимпельсон, М.Н. Новиков, В.А. Поляков, Н.С. Симонов, Г.А. Трукан, С.В. Цакунов и др.); 3) в работах, посвященных отечественной журналистике 1917-1922 гг. (авторы: А.Г. Дементьев, Г.В. Жирков, И.В. Кузнецов, А.Л. Мишурис, Р.П. Овсепян, А.З. Окороков, О.П. Федорова и др.).
Работы указанных авторов были написаны в различные годы и с различных позиций, связанных с идеологическими приоритетами времени их создания. Разнятся они и степенью широты подачи материала, глубины научных обобщений. Несмотря на то, что вот уже 20 лет в отечественной историко-экономической литературе утвердился плюрализм в исследовании «темных пятен» прошлого советской страны, новые оценки и суждения не стали общепринятыми, не сложились в систему. В частности, речь идет как об оценке экономической политики советской власти периода «военного коммунизма» и нэпа, так и об оценке имевших место альтернатив этой политике. Анализ состояния научной разработки проблемы свидетельствует, что в историко-экономическом аспекте избранная тема требует дальнейшей углубленной разработки.
Непосредственно истории журнала «Экономист» посвящены всего две известные нам работы - статья А.И. Черных «Между теорией и доктриной: экономика перед судом политики» и статья Г.Д. Гловели «Экономическая история повторяется». Первая из них является вводной статьей к сборнику «Экономист» (Избранное. 1921-1922), выпущенному в 2008 г. издательством «Территория будущего», вторая – рецензией на этот сборник, примечательной тем, что содержит в себе целый ряд ценных добавлений к статье А.И.Черных, касающихся биографий авторов и редакторов журнала, а также актуализацией проблематики «Экономиста», как «непреходящего опыта журнала-предостережения».
Актуальность заявленной проблемы и ее недостаточная освещенность в научной литературе определили тему диссертационной работы и цель исследования: сформировать целостное научное представление о характере дискуссий между сторонниками большевистских подходов к преобразованиям в экономике России 1917-1922 гг. и их оппонентами, отстаивавшими идеи возрождения страны в рамках мирового опыта рыночного хозяйства, о роли и месте журнала «Экономист» в выявлении научной несостоятельности политической экономии ортодоксального марксизма, в разработке альтернатив экономического, политического и социально-культурного развития России.
Объект исследования – экономическая мысль России 1917-1922 гг.
Предмет исследования – место и роль журнала «Экономист» в анализе сложившейся в России социально-экономической ситуации и поиске альтернатив экономического развития страны.
Цель и предмет исследования предполагают необходимость решения следующих конкретных задач:
1. Уточнить с позиций современного политического и экономического мышления характер и направленность проведенных большевиками мероприятий по выводу страны из экономического кризиса.
2. Выявить отношение ведущих представителей отечественной экономической науки к экономическим мероприятиям советской власти.
3. Реконструировать историю создания журнала «Экономист», состав его редакционной коллегии и авторов.
4. Установить основные направления критики советской экономичес-кой системы экономистами, группировавшимися вокруг журнала.
5. Уточнить и систематизировать предлагавшиеся авторами журнала «Экономист» подходы к реформированию отечественной экономики, пути и средства преодоления хозяйственного кризиса.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1917-1922 гг. Нижняя временная граница определяется временем захвата большевиками государственной власти в стране и началом экономических преобразований. Верхняя граница – началом реализации нэпа, закрытием властями журнала «Экономист» и высылкой из страны видных представителей отечественной науки, критически воспринимавших захват власти большевиками и экономические преобразования в стране.
Соответствие работы Паспорту специальностей ВАК. Исследование соответствует Паспорту специальностей ВАК – экономические науки. КОД ВАК 08.00.01, область исследований – история экономической мысли (3.11. Российская школа экономической мысли).
Теоретикой и методологической основой исследования являются содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых общие принципы сравнительно-исторического и историко-генетического анализа научного наследия экономических и социальных мыслителей прошлого, концепции, раскрывающие значение системно-аналитического подхода к изучению социальных и экономических феноменов. Диссертационное исследование базируется на принципах многофакторности исторического развития, исторического объективизма, позволяющего в наибольшей степени избежать субъективных оценок, выяснить сущностные черты изучаемого явления. Диссертация подготовлена с использованием комплекса общенаучных и специальных методов исследования: сравнительно-исторического, историко-генетического, системного, герменевтического, логического, метода актуализации, позволяющего выбрать из массы фактов, явлений и идей прошлого то, что имеет особое значение для современности.
Источниковую базу исследования составили работы ведущих авторов журнала «Экономист», опубликованные как на его страницах, так и отдельно, официальные документы и материалы советской власти, посвященные экономическим вопросам, документы ВКП (б), документы карательных органов советской власти, экономическая статистика, публикации в средствах массовой информации рассматриваемого периода, научная, мемуарная и эпистолярная литература. Следует отметить, что в последние годы источниковая база исследований по заявленной нами проблематике существенно обогатилась в связи с открытием архивов карательных органов советской власти (ВЧК-ГПУ-НКВД) и публикацией находившихся ранее под грифом «совершенно секретно» документальных материалов. В этом отношении большой интерес для настоящего исследования представляют выпущенные издательством «Русский путь» и содержащие развернутые научные комментарии сборники документов: «Высылка вместо расстрела: Депортация интеллигенции в документах ВЧК-ГПУ. 1921-1923» (М., 2005) и «Остракизм по-большевистски: Преследования политических оппонентов в 1921–1924 гг.» (М., 2010). В первом из указанных сборников впервые представлен уникальный комплекс материалов, раскрывающий малоизвестные страницы истории массовой акции большевистского руководства по изгнанию из страны в начале 1920-х гг. инакомыслящей оппозиции в лице известных представителей интеллектуальной элиты России. Во втором сборнике, являющемся продолжением первого, представлены документы, освещающие основные аспекты борьбы РКП(б) с политическими противниками в начале 1920-х гг.
Научная новизна исследования обусловлена как самой постановкой диссертационной проблемы, так и разработкой ее конкретных деталей. Элементы научной новизны, содержащейся в диссертации и выносимые на защиту:
- Захват в октябре 1917 г. политической власти в стране большевиками вызвал неоднозначную реакцию в среде представителей отечественной экономической науки. Определенная часть ученых первоначально с одобрением отнеслась к идее национализации производства и установлению государственного контроля над экономикой. Многие ученые изначально осудили действия большевиков как историческую и политическую аномалию, проявление вандализма, ведущего страну к экономической катастрофе. Большевистская модель социализма была определена как ненаучная, антидемократическая и административно-командная.
- Издание журнала «Экономист» являлось коллективной реакцией ведущих экономистов страны, критически воспринявших экономические мероприятия советской власти, попыткой поиска альтернативных вариантов хозяйственного развития России. Авторами журнала была доказана научная несостоятельность базовых положений экономической доктрины большевизма. Советская экономическая система рассматривалась ими как аномалия, отход от главной линии развития цивилизации.
- Критика «Экономистом» экономических мероприятий советской власти, командно-распределительной модели экономики носила не только общетеоретической, а конструктивный и деловой характер. Она была направлена на сохранение тенденций развития отечественной экономики, имевших место в период индустриальной модернизации конца XIX – начала ХХ вв., обеспечение преемственности развития национальной экономики, восстановление роли России в системе мирохозяйственных связей.
- Важное значение имела критика авторами журнала моральной нелегитимности советского строя, политических мероприятий советской власти, направленных на установление тотального контроля за хозяйственной сферой, подавление политических свобод, лишение избирательных прав предпринимателей, участвовавших в возрождении страны в рамках нэпа. Лозунгом журнала являлось требование неразрывного единства экономических и политических свобод как важнейшего условия обеспечения социально-экономического прогресса.
- Предложения авторов журнала «Экономист» о восстановлении в стране рыночных отношений, предопределившие нэп, имели научно обоснованный характер, опирались на мировой и отечественный опыт хозяйственного развития, в то время как правящая элита страны видела в нэпе лишь систему гарантий собственного существования.
Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании сформировано целостное научное представление о характере научных дискуссий 1917-1922 гг. вокруг проблемы экономического возрождения России. Выявлены и научно осмыслены точки зрения ведущих экономистов России как на теоретический базис экономической политики большевиков, так и на характер проводимых ими хозяйственных мероприятий. Обоснованные в диссертации положения и выводы уточняют сложившиеся в науке представления о научных позициях ученых-экономистов, проявившихся в результате захвата в стране политической власти большевиками.
Результаты исследования могут быть использованы как в плане расширения проблемного поля экономического анализа советской концепции социализма и альтернативных вариантов развития страны, так и в плане совершенствования преподавания курса истории экономических учений и спецкурсов, т.к. в нем присутствуют материалы, слабо представленные в историко-экономической литературе. Работа представляет определенный интерес для организации учебного процесса в рамках магистерских программ по экономической истории России XX в., а также для разработки специальных курсов и семинаров.
Достоверность результатов исследования обеспечена методоло-гическими подходами автора, репрезентативной источниковой базой, включающей в себя широкий перечень документов и материалов, в том числе архивные документы, исследования ученых-экономистов, научные издания, материалы периодической печати, мемуарную и эпистолярную литературу.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось на всех этапах его проведения путем устных и печатных выступлений автора, в том числе на страницах общероссийских изданий «Вестник экономической интеграции», «Экономика и право», «Экономический журнал», на межвузовских научных конференциях. Результаты исследования использованы при проведении лекционных и семинарских занятий в ходе аспирантской практики автора на экономическом факультете ННОУ ВПО «Институт дружбы народов Кавказа» (г. Ставрополь). По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК, а также две брошюры. Общий объем публикаций – 6,0 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, написанных по проблемно-тематическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы. Диссертация представлена на 150 стр. машинописного текста.
