Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономический риск как структурный элемент хозяйственного механизма 11
1.1. Система хозяйственного механизма и место в ней экономического риска 11
1.2. Сущность экономического риска и формы его проявления в деятельности хозяйствующих субъектов 26
1.3. Виды экономических рисков и их классификация 51
Глава 2. Формы и методы регулирования экономических рисков хозяйствующих субъектов 76
2.1 . Методологические подходы к оценке экономических рисков хозяйствующих субъектов 76
2.2. Макроэкономическое регулирование экономических рисков хозяйствующих субъектов 100
2.3. Система регулирования экономических рисков на микроэкономическом уровне 123
Заключение 141
Приложения 1-6 148
Список использованной литературы 175
- Система хозяйственного механизма и место в ней экономического риска
- Сущность экономического риска и формы его проявления в деятельности хозяйствующих субъектов
- Методологические подходы к оценке экономических рисков хозяйствующих субъектов
- Макроэкономическое регулирование экономических рисков хозяйствующих субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы в экономической и политической жизни России обусловили смену типа экономической системы, а также форм хозяйственных отношений между экономическими субъектами. В условиях нестабильной макроэкономической ситуации и крайне ограниченной информации о состоянии микросреды выбор направлений развития объектов хозяйствования значительно усложняется. Неопределенность будущего является причиной высокого уровня риска функционирования хозяйствующих субъектов, который стал сегодня общенациональной проблемой. В экономической науке на сегодняшний момент не сформирована теория экономических рисков. Существует потребность в расширении исследований природы, источников и характеристик экономического риска,
Со сменой экономических отношений произошла трансформация механизма хозяйствования, в то же время остается открытым вопрос о месте экономического риска в системе хозяйственного механизма. В условиях перехода от централизованного управления к рыночному регулированию хозяйственных отношений российские предприятия вынуждены принимать решения под воздействием факторов риска, свойственных классической рыночной экономике и присущих экономике переходного типа.
Реформирование российской экономики, развитие рыночных отношений определили создание новых форм и методов хозяйствования, в частности, предприятий малого бизнеса. Однако темпы их качественного и количественного роста не высоки. Одной из причин стагнационных процессов в предпринимательской среде является высокая степень риска и слабая защищенность экономической деятельности.
Экономические риски в переходной экономике России дестабилизируют деятельность хозяйствующих субъектов. Поэтому оценка и регулирование рисков приобретают все большую роль и становятся одним из важнейших условий обеспечения экономической безопасности. Сегодня, когда центр тяжести пре- одоления системного кризиса и начала экономического подъема переносится в регионы, определение, оценка и регулирование экономических рисков на уровне субъектов Федерации становится одной из основных задач, решаемых властью и рыночной инфраструктурой. Названные факты обусловили возрастание интереса к проблемам риска. Однако, несмотря на наличие работ, посвященных экономическим рискам, среди них недостаточно исследований, раскрывающих вопросы генезиса и форм проявления экономических рисков, содержащих адаптированные к российской действительности методы оценки и регулирования рисков различными хозяйствующими субъектами.
Выявленные предпосылки позволяют сделать вывод, что исследование экономического риска как структурного элемента хозяйственного механизма, его природы, характеристик и особенностей, форм проявления, элементной базы, разработка методологических подходов и принципов оценки и регулирования его видов будут способствовать развитию теоретико-методологической основы хозяйственного механизма.
Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование базируется на теоретико-методологических разработках в области теории риска, регулирования хозяйственных отношений между субъектами экономической системы, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Теоретические основы исследования природы экономического риска за-ложены в классических трудах А.Смита, А. Пигу, А. Маршалла, И. Шумпетера, Дж. М. Кейнса и др. и получили дальнейшее развитие в работах как зарубежных (Т. Бачкаи, Л.А. Дигмана, П. Друкера, Д. Мессена, Ф. Найта, Е.Ф. Харисо-на), так и отечественных ученых-экономистов (А.П. Альгина, В.П. Буянова, П.Г. Грабового, Г.Б. Клейнера, М.Г. Лапусты, П.И. Половинкина, Б. Райзберга, Л. Растригина, В.Д. Рудашевского, Л.Г. Шаршуковой, и др.).
Методологические подходы к оценке рисков и регулированию хозяйственных отношений между экономическими субъектами с учетом фактора риска разработаны в исследованиях Дж. Фон Неймана, О. Моргенштерна, Г. М. Марковича, Дж. Линтнера, Дж. С. Энга, В.Г. Левелена, Дж. С. Ботлера, Р. А. Леви,
У.Ф. Шарпа, М.Е. Блюма, С.А. Росса, Т.Э. Копеланда, Дж. Ф. Вестона, Е.В. Бе-ренса, П. Хавранека, Р. Брейли, М.Т. Балабанова, И.М. Волкова, В.Н. Глазунова, А.Г. Грязнова, А.К. Камаляна, P.M. Качалова, В.В. Ковалева, Б.А. Лагоши, И.В. Липсица, Д.А.Литвинова, Ю.М. Осипова, Б.А. Райзберга и др.
Вместе с тем анализ научных исследований позволяет сделать вывод, что теоретическая база концепции экономического риска только начинает формироваться. Практически отсутствуют работы, определяющие место экономических рисков в системе хозяйственного механизма. Требуют разработки вопросы, раскрывающие причины возникновения, условия развития, формы проявления и классификацию видов экономического риска, подходы, методы, способы оценки и регулирования экономических рисков в хозяйственной деятельности. Эти соображения определили выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение роли экономического риска в системе хозяйственного механизма и методов его регулирования.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач: раскрыть сущность хозяйственного механизма как системы; определить место экономического риска в системе хозяйственного механизма; дать оценку эволюции теоретических воззрений на природу экономического риска; раскрыть содержание экономического риска; сформировать элементную базу категории экономический риск; обобщить и систематизировать методологические подходы к оценке различных форм и видов экономических рисков; систематизировать и дать оценку современных подходов, методов и способов регулирования экономических рисков; разработать рекомендации по совершенствованию государственной и корпоративной политики в области регулирования экономических рисков.
Область исследования. 1.1. - Теория хозяйственного механизма.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения между хозяйствующими субъектами, возникающие по поводу экономических рисков в системе хозяйственного механизма, а также формы и методы их регулирования.
Объект исследования. Объектом исследования является экономический риск в системе хозяйственного механизма в современной экономике России.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь -диалектический и историко-логический. В ходе исследования также применялись методы научной абстракции^ анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства общего и особенного, восхождения от простого к: сложному, единства качественного и количественного анализа.
В диссертации широко использованы труды ученых-экономистов классической школы политической экономии, неоклассического и кейнсианского направлений. Важную роль в определении места и функций риска в системе хозяйственного механизма сыграли положения, рассмотренные в экономических концепциях А. Пигу, А. Маршалла, Й. Шумпетера, А.П. Альгина, В.П. Буянова, Г.Б. Клейнера, Ю.М. Осипова, Б.А. Райзберга.
Конкретные научные задачи решались с помощью статистических методов: массового и выборочного наблюдения, анкетирования, экспертного опроса, сводки и группировки данных, обобщающих показателей, абсолютных и относительных величин, а также посредством методов факторного, функционального, структурного и сравнительного анализа.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования представлена официальными данными Комитета Государственной Статистики РФ и Воронежской области, результатами исследований Воронежского Регионального Агентства поддержки малого и среднего бизнеса и Ресурсного Центра поддержки предпринимательства, данными, опубликованными в монографиях и статьях отечественных и зарубежных исследователей, законодатель- ными актами федеральных, региональных органов власти РФ, материалами периодической печати и сети Интернет, а также информацией, собранной и обобщенной соискателем.
Экономический анализ фактических данных осуществлен на основе использования системного подхода, методов общей и экономической статистики.
Концепция исследования. Важным элементом экономической системы является механизм хозяйствования. Он представляет сложную общественную систему, для которой характерна высокая степень неопределенности имманентных связей и отношений, а также общего поведения. Это открытая, во многом вероятностная, изменяющаяся система, отличающаяся относительно подвижными, гибкими, часто неустойчивыми в их конкретной реализации внут-ренними и внешними связями. Экономический риск является структурным элементом хозяйственного механизма. Экономический риск как структурный элемент хозяйственного механизма проявляется в совокупности специфических форм, методов и способов воздействия на отношения между хозяйствующими субъектами в процессе общественного воспроизводства. Поэтому его необходимо определять, оценивать и регулировать. От эффективности инструментов регулирования экономических рисков зависят результаты деятельности и взаимодействия хозяйствующих субъектов в процессе воспроизводства.
Научная новизна исследования заключается в исследовании экономического риска как структурного элемента хозяйственного механизма, что позволило соискателю получить следующие научные результаты: определено место экономического риска в системе хозяйственного механизма: экономический риск в присущих ему формах и в совокупности с методами его регулирования является структурным элементом хозяйственного механизма; определен экономический риск как экономическая категория, выражающая совокупность отношений между хозяйствующими субъектами, складывающихся в процессе общественного воспроизводства в условиях ограниченности информации о состоянии микро- и макросреды, результатом которых является снижение дохода; выявлены и содержательно охарактеризованы основные группы факторов экономического риска: внешние факторы прямого и косвенного воздействия, оказывающие влияние на деятельность экономического субъекта, но не регулируемые со стороны субъекта; объективные и субъективные внутренние факторы, являющиеся следствием внутренних для хозяйственного агента решений; раскрыты формы (производственный, коммерческий, финансовый и инвестиционный) и виды экономических рисков на микро- и макроуровне; определены причины наиболее значимых рисков в экономике России на современном этапе развития, в числе которых низкая конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей, структурные диспропорции в экономике, невысокая инвестиционная активность, дестабилизация мировой финансовой системы и спад экономик крупных развитых стран; сформирована система показателей оценки экономических рисков* базирующаяся на концепции приемлемого уровня риска, который определяется посредством стандартного отклонения, коэффициентов ковариации и корреляции, финансовым и операционным левериджем и др.; уточнена методологическая база оценки экономических рисков с позиций системного подхода, обоснована необходимость сочетания структурного и функционального анализа с эмерджентным и синергетическим синтезом; разработана методика учета и количественной оценки экономических рисков, позволяющая проводить сравнительный анализ уровня риска, определенного различными методами; введено понятие «регулирование экономических рисков хозяйствующих субъектов», под которым подразумевается воздействие на структурные элементы и процессы, происходящие внутри и вне хозяйствующего субъекта, с целью обеспечения устойчивого состояния жизненно важных компонентов структуры хозяйственного агента и адаптации к нежелательным изменениям микро- и макросреды; обоснованы принципы государственной политики в области регулирования экономических рисков хозяйствующих субъектов: единство интересов вла- сти, бизнеса и общества, паритет субъектов бизнес-среды, адекватность правового поля, невмешательство, безопасность; разработана система регулирования экономического риска на уровне хозяйствующего субъекта, включающая объекты, субъекты и методы воздействия на уровень экономического риска, и обоснованы принципы ее функционирования: объективность, комплексность, динамичность, способность к самоорганизации, эмерджентность, согласованность, непрерывность; даны рекомендации по выбору методов оценки и способов регулирования экономических рисков хозяйствующих субъектов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенный в диссертации подход к исследованию экономического риска как структурному элементу хозяйственного механизма может быть использован в качестве методологической основы для дальнейших научных исследований проблемы гене-зиса, форм проявления, классификации видов, методов, приемов оценки и регулирования экономических рисков на микро- и макроуровне.
Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные государственным структурам и субъектам реального сектора отечественной экономики, могут быть использованы при формировании и совершенствовании системы и механизмов регулирования экономических рисков. Их применение будет способствовать повышению эффективности организации системы экономической безопасности, обоснованному выбору стратегии поведения экономических субъектов в условиях неполной информации о будущих состояниях микро- и макросреды.
Отдельные положения работы применимы в преподавании и изучении курсов «Экономическая теория», «Основы предпринимательской деятельности» и др., в процессе подготовки специалистов по страхованию и антикризисному управлению предприятием.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Новые контуры социально-экономического развития общества» (г. Воронеж, 2001 г.), межрегиональных научных конфе- ренциях «Проблемы становления рыночных отношений в России» (г. Воронеж, 2001 г.), «Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования» (г. Воронеж, 2002 г.), «Современные проблемы экономической теории» (г. Воронеж 2003 г.).
Рекомендации по оценке и регулированию экономических рисков хозяйствующих субъектов внедрены в практику управленческого консультирования Воронежского Регионального Агентства поддержки малого и среднего бизнеса.
Результаты научных исследований опубликованы в 9 работах, общим объемом 3,7 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 188 страницах, состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, 6 приложение содержит 12 таблиц и 27 рисунков. Библиография насчитывает 194 источника.
Система хозяйственного механизма и место в ней экономического риска
Содержание хозяйственного механизма раскрыто в работах Бешенков-ского В.Л., Корогодина И.Т., Кулешина В.В., Кульмана А., Радаева В.В., Рай-зберга Б.А., Сажина А,Ф,, Фатеева Д.А., Цырина И.Ф., Шеко П., Шихаева К.Н., и других. На наш взгляд, наиболее полно сущность хозяйственного механизма как общественной системы организации производительных сил обоснована в работах Ю.М. Осипова. Мы разделяем выдвинутую им теорию, в рамках которой функционирование и развитие производительных сил обеспечиваются и реализуются: а) действующими самостоятельно частными хозяйствующими субъек тами-предпринимателями, являющимися агентами капитала (самовозрастаю щей стоимости), его собственниками и организаторами, приобретающими на деньги средства производства и рабочую силу, организующими их производи тельное взаимодействие (производство) и реализацию произведенных продук тов, добивающимися прироста вложенного денежного капитала - прибыли; б) стремящимися к максимизации прибыли и увеличению размеров функционирующего капитала субъектами-предпринимателями, ведущими кон куренцию и вступающими в конкурентные отношения - отношения борьбы за возможность и наилучшие результаты хозяйственной деятельности (приложе ния капитала); в) взаимосвязанными товарообменом, обусловленным общественной кооперацией раздельного труда, субъектами-предпринимателями, составляю щими вместе с капиталами и товарами рынок, функционирующими на рынке и через рынок, борющимися с рынком, ему подчиняющимися, и им организую щимися; г) самоорганизующимся в процессе и посредством конкуренции и все- общего товарообмена рынком, обеспечивающим и регулирующим общественную кооперацию производительных сил, их взаимодействие и развитие, а также определяющим структуру общественного производства, его пропорции и изменения, обеспечивающим расширенное воспроизводство совокупного общественного капитала1. Исследование хозяйственного механизма с позиций системного подхода позволяет представить его как: сеть взаимодействующих информационно-решающих центров; множество взаимосвязанных основных и обслуживающих элементов; совокупность организационных структур, форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы и обеспечивается процесс воспроизводства. Хозяйственному механизму свойственна "ячейковая" организация, во= площенная в охватывающей все производственное пространство сети самоорганизующихся информационно-решающих центров, сообщество которых создает систему, способную к выбору решений и действиям глобального характера. Это придает механизму свойства гибкости, приспособляемости и устойчивости. Хозяйственный механизм как сеть информационно-решающих центров способен снимать информацию с любой точки и наделять информацией любую точку общественного хозяйственного пространства, обеспечивая тем самым движение информации и выраженных в ней решений по всему общественному хозяйству. Основными структурными элементами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты и отношения, которые хозяйствующие субъекты устанавливают и поддерживают между собой. В процессе взаимодействия они вступают в товарно-денежные отношения, поэтому элементами механизма также является капитал — как фактор воспроизводства хозяйствующих субъектов, конкуренция - как способ хозяйствования субъектов, и рынок - как общественная система агентов-конкурентов. Неотъемлемым элементом хозяйственного механизма является институциональная и функциональная общественная организация ("третья сила"), в рамках которой решающее значение принадлежит государству. Хозяйствующие субъекты используют разнообразные средства хозяйствования, то есть факторы, необходимые в хозяйственном организационном процессе, производительные силы и продукты труда, а также природу, знания, информацию. Сами по себе названные факторы в хозяйственный механизм не входят, они являются либо объектами действия хозяйственного механизма, как, например, производительные силы, либо средством достижения целей хозяйствования, способствующим принятию хозяйственных решений и осуществлению хозяйственных акций, как, например, информация. Не являясь непосредственно элементами хозяйственного механизма, факторы, о которых идет речь, становятся таковыми в той мере, в какой они используются хозяйствующими субъектами в процессе своей деятельности. В составе хозяйственного механизма имеются различного рода обслуживающие хозяйствующих субъектов элементы: материальные параметры, критерии, принципы, методы хозяйствования и формы хозяйственных отноше= ний. В условиях рыночной экономики основными принципами хозяйствования являются самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление, а методы хозяйственных отношений базируются на рыночных законах формирования спроса и предложения, определения равновесной цены. Активно внедряются в практику хозяйственной деятельности методы прогнозирования и планирования, интеграции и кооперации. Основными формами экономических отношений в условиях рынка становятся производственные (реализующиеся в сфере производственного процесса) и непроизводственные (осуществляющиеся в непроизводственной сфере хозяйствования); взаимодействия (возникающие между независимыми агентами) и воздействия (применяемые для ориентации деятельности зависимых агентов); производства (возникающие по поводу создания продукта, удовлетворяющего ту или иную потребность общества), распределения (определяющие производственное или непроизводственное использование произведенного продукта), обмена (возникающие в процессе купли-продажи продукта) и потребления (включающие производственное и непроизводственное использование продукта).
Сущность экономического риска и формы его проявления в деятельности хозяйствующих субъектов
Категория "риск" начала формироваться в XVIII веке в период становления товарно-денежных отношений и возникновения конкуренции участников хозяйственного оборота. Исследованию причин возникновения, генезиса и форм проявления риска посвятили свои работы ряд зарубежных: А.Смит, Дж. Милль, А.Пигу, А. Маршалл, Шумпетер, Кейнс, Бачкаи Т., Мессена Д., Ф. Кнайт, Е.Ф. Харисон, Л.Р. Дункан, X. Раффа, Л.А. Дигман, П. Друкер, Андерсон, Д. Линдлей, Л. Робисон, и отечественных авторов: Рудашевский В.Д., Рас-трингин Л., Райзберг Б., Альгин А.П., Клейнер Г.Б., Половинкин П.И., Грабовый П.Г., Лапуста МП, Шаршукова ЛТЛ и др. Ниже представлены взгляды ученых-экономистов, отражающие ключевые моменты развития теории риска.
В классической теории риска последний отождествляется с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения. Риск здесь не что иное, как ущерб, который наносится осуществлением данного решения.
Адам Смит в "Исследованиях о природе и причинах богатства народов" отмечал, что достижение даже обычной нормы прибыли всегда связано с большим или меньшим риском. "...Во всех различных применениях капитала обычная норма прибыли колеблется более или менее в зависимости от степени надежности дохода. Обычная норма прибыли повышается с ростом риска. Однако этот рост не пропорционален увеличению риска или не вполне уравновешивает его, поэтому банкротства чаще всего происходят в наиболее рисковых отраслях. Известно, что получение прибыли предпринимателю не гарантировано, вознаграждением за затраченные им время, усилия и способности могут оказаться как прибыль, так и убытки. ...Для компенсации риска в полной мере необходимо, чтобы общий доход сверх обычной прибыли на капитал не только покрывал все случайные потери, но и обеспечивал добавочную прибыль"6.
Такое одностороннее толкование сущности риска в последствии вызвало резкое возражение у части зарубежных экономистов. В 30-е годы XX века А. Маршалл и А. Пигу разработали основы неоклассической теории предпринимательского риска. Ключевые моменты которой состоят в следующем: предприниматель, действующий в условиях неопределенности, и доход которого есть случайная переменная, при заключении сделки руководствуется двумя критериями: размерами ожидаемого дохода и величиной его возможных колебаний.
Поведение предпринимателя, согласно неоклассической теории риска, обусловлено концепцией предельной полезности. Это означает, что при наличии двух вариантов, например, капитальных вложений, дающих одинаковую ожидаемую прибыль, предприниматель выбирает вариант, в котором колебания ожидаемой прибыли меньше.7
Дальнейшее развитие неоклассической теории риска продолжили в своих работах венгерские экономисты 1\ Бачкаи, Д, Мессена. Сущность риска они видели в возможности отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение8.
Й. Шумпетер в своей работе "Теория экономического развития" описал взаимосвязь между риском и наличием информации о состоянии бизнес-среды.. "...Предприниматель проявляет готовность идти на риск в условиях неопределенности, поскольку наряду с риском потерь существует возможность дополнительных доходов. Если риски не учитываются в хозяйственном плане, тогда они становятся источником, с одной стороны, убытков, а с другой - прибыли. Наиболее обильным источником подобных прибылей является стихийные изменения данных, которыми привыкли оперировать хозяйственные субъекты. Они создают новые ситуации, приспособление к которым требует времени, что приводит к большому числу случаев положительной и отрицательной разницы между издержками и доходом."
Большинство научных трудов западных экономистов второй половины XX века базируются на фундаментальных исследованиях в области системного анализа, теории операций и теории игр; посвящены вопросам теории выбора и принятия решений в условиях неопределенности и риска (Jonson (1947), Schultz (1949), Heady (1952), Marckowitz (1959), Tobin (1958), Lintner (1965), Schmitz (1972) и др.).
Нельзя сказать, что в отечественной экономике проблема риска нова. В 20-х годах XX века в выступлениях руководителей звучали суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики страны. Однако уже к середине 30-х годов категория "риск" была объявлена буржуазным понятием. С идеологической точки зрения риск никак не сочетался с провозглашенным плановым характером развития экономики. Административно-командная система стремилась к уничтожению реальной предприимчивости, вместе с неизбежным ее условием - риском. Таким образом, риск полностью относился к явлениям капиталистического хозяйства, Игнорирование проблем риска достигло такой крайней степени, что само понятие "риск" даже не включалось в словари и справочники.
Возобновление интереса к риску связано с проведением в России экономических реформ. В рыночных условиях возникают неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а, следовательно, возрастает и уровень риска. Отечественными учеными разработано большое число определений понятия риск. Мы приведем те из них, которые, по нашему мнению, характеризуют риск с точки зрения хозяйственной деятельности экономического субъекта.
Методологические подходы к оценке экономических рисков хозяйствующих субъектов
В научной литературе важное место отведено исследованию вопросов выбора оптимального решения в условиях риска. Наибольшего внимания заслуживают работы Марковича Г.М., Шарпа У.Ф., Шоулза М., Коуплэнда Т.Е., Бригхема Ю., Гапенски Л,, Беренса Е=В=Э Хавранека П,, Брейли Р., Первозван-ского А.А., Ковалева ВЛЗ,, Райзберга Б.А,, Балабанова М.Т., Волкова И, М., Глазунова В,Н,5 Клейнера Г\Б,? Качалова Р,М,5 Лагоши Б,А, и Липсица ИЗ, Существующие методические рекомендации международных организаций, разработки отечественных ученых и государственных органов РФ направлены на формирование подходов к оценке и регулированию экономических рисков. Однако недостаточно разработанной остается методологическая база оценки рисков, нечетко представлены положительные и отрицательные стороны методов оценки рисков, специфических условий и особенностей их применения на практике. Поэтому исследование теоретико-методологических основ оценки экономических рисков: принципов, методов, приемов - будет способствовать формированию целостного представления о современных научных подходах анализа данного рода проблем и развитию методологии оценки экономических рисков.
Вся деятельность по оценке уровня риска в работах современных авторов разделена на ретроспективную, текущую и перспективную. Ретроспективная рискологическая деятельность связана с анализом проявившихся рисков и построением на их базе моделей, которые могут, во-первых, объяснить, почему из всего массива возможных рисков реализовались только эти, а во-вторых, либо построить новые, либо усовершенствовать существующие модели, позволяющие проводить анализ и давать оценку рискам сегодняшнего момента или прогнозируемым. Проблема ретроспективного анализа заключается в том, что многие ситуации, имеющие место, трудно оценить однозначно. Отсюда нередко спорным является то, какие риски проявились, а какие нет. Другая проблема - так называемые "неявные" риски, неощутимые на поверхности, но зачастую играющие весомую роль. Текущая рискологическая деятельность связана с оценкой рисков, которые могут проявиться в настоящий момент, а перспективная - с прогностическими представлениями о рисках.
На наш взгляд, в работах, посвященных оценке экономических рисков, недостаточное внимание уделяется системному подходу. Мы считаем, что всю деятельность экономических субъектов, связанную с преодолением рискологи-ческих проблем (т.е. деятельность по оценке и регулированию уровня риска), необходимо рассматривать с позиций системного подхода. Все многообразие подходов к исследованию систем (оценки экономического риска в нашем случае) базируются на анализе и синтезе. Анализ во многом предназначен для того, чтобы понять причины возникновения риска, определить его структуру, выявить возможные формы проявления и степень влияния на объект риска. Синтез строится на решении проблем создания нового из "кирпичиков" известного, разработанного, осознанного ранее. Но это совершенно не означает, что анализ и синтез противостоят друг другу, они являются разными сторонами процесса познания.
В зависимости от возможности проникновения "внутрь" системы следует проводить функциональный или структурный анализ. Функциональный подход используют там, где невозможно или по каким-либо причинам не целесообразно "влезть внутрь" системы: социальные, социально-экономические и креативные системы нередко не допускают перехода с целостного представления к изучению их состава, связей элементов, дробления на подсистемы. Структурный подход обычно дополняет, уточняет, объясняет и, при необходимости, исправляет положения, зафиксированные на функциональном уровне. Структурный подход эффективно применяется в системах, где можно определить структуру и элементы системы, проследить причинно-следственные связи. В таблице 5 представлены характеристики названых подходов.
В науке и практической деятельности исторически сложились два, на наш взгляд, взаимообусловленных и взаимодополняющих подхода к синтезу систем: эмерджентный и синергетический. Эмерджентные свойства связаны с появлением у объединяющихся (взаимодействующих, вступающих в отношения) систем (элементов) новых свойств, не принадлежащих ни одной из них. Синергетические свойства позволяют выявлять и познавать общие закономерности процессов, управляющих самоорганизацией систем разной природы. Характеристики подходов представлены в таблице 6.
Макроэкономическое регулирование экономических рисков хозяйствующих субъектов
Во всех развитых странах рыночный механизм дополняется инструментами государственного регулирования. Их соотношение зависит от доли госсектора, исторических особенностей, характера решаемых задач. Особенность происходящих в экономике России процессов состоит в том, что, во-первых, произошел переход от одного экономического строя с доминированием госсобственности к другому, основанному на развитии многоукладного хозяйства и рыночных отношений; во-вторых, реформы начались с попытки внедрения в короткие сроки либеральной модели рынка, сводящей госрегулирование к минимуму; в третьих, формы и методы такого регулирования во многих звеньях еще не сложились. Экономика - это чуткая, тонко настраивающаяся система, быстро реагирующая посредством хозяйственного механизма на любые изменения, обусловленные как внешними, так и внутренними воздействиями. Подтверждением тому является проведенный нами анализ динамики процессов, происходящих в предпринимательском секторе за последние четыре года57. Гибкость и динамичность бизнеса позволяет ему быстро реагировать на изменения в макро- и микросреде. В тоже время защищенность предпринимательства от экономических рисков на макроуровне пока малоэффективна. Таким образом, динамика процессов создания, закрытия, развития, стагнации, происходящих в предпринимательском секторе (см. табл.11), подтверждает необходимость макроэкономического регулирования экономических рисков в России.
Приведем несколько аргументов в подтверждение вышесказанному. Короткий срок функционирования субъектов малого предпринимательства (3-5 лет) объясняется, на наш взгляд, действиями таких макроэкономических факторов, как нестабильность законодательства, экономической и политической ситуации в стране, отсутствием у хозяйствующих субъектов опыта рыночных отношений, неразвитостью рыночной инфраструктуры. О чем свидетельствует динамика процессов создания и ликвидации предпринимательских структур после кризиса 1998 г., негативно отразившегося как на экономике страны в целом, так и на функционировании отдельных хозяйствующих субъектов. Наиболее активный процесс образования предпринимательских структур наблюдался в 1999г., что явилось последствием кризиса 1998г., приведшего к «перетеканию» предпринимателей из малых предприятий в сектор индивидуального предпринимательства. Кроме того, значительное ухудшение финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов привело к увеличению безработицы, и как ее следствие рост самозанятости. В последующие годы во всех федеральных округах (ФО) отмечена тенденция снижения коэффициента открытия предпринимателей без образования юридического лица и малых предприятий (Рис. 21). Однако число создаваемых предпринимательских структур стабильно превышало число вновь создаваемых предприятий в расчете на 1000 хозяйствующих субъектов. Так, степень разрыва между значениями коэффициентов открытия для двух секторов составила в 1999 г.- 2,5 раза, в 2000 г.- 2,3 раза, а в 2001 г.- 2 раза в пользу предпринимателей без образования юридического лица. Этот факт подтверждает крайнюю ограниченность в регионах благоприятных условий для открытия предприятий, что ведет к увеличению риска, принимаемого на себя предпринимателем. Наибольшее для всех федеральных округов значение коэффициента ликвидации (так же, как и коэффициента открытия) было зафиксировано в 1999г., что свидетельствовало о высокой степени ротации6 субъектов предпринимательства в послекризисный период (Рис. 22). Различия в масштабах процессов ликвидации предприятий и индивидуальных предпринимателей достаточно велики и колеблются от 7 раз в 1999г. до 5 раз в 2001г. На наш взгляд, легкий вход в предпринимательскую деятельность сопровождается при этом высоким уровнем риска, связанным как с факторами внешней среды, о которых было сказано выше, так и с отсутствием у предпринимателей опыта ведения хозяйственной деятельности, управления производством (внутренними рисками), что и приводит в итоге к закрытию фирмы. С другой стороны, меньшее количество ликвидируемых предприятий объясняется сложностью данной процедуры, что создает балласт "мертвых" компаний, искажающих данные об экономических субъектах, активно участвующих в хозяйственной деятельности. 65 Под ротацией понимается суммарное число вновь созданных и ликвидированных хозяйственных субъектов, то есть общая подвижность сектора. Таким образом, прирост хозяйствующих субъектов был достаточно низким: 60-90 субъектов предпринимательства на 1000 хозяйствующих субъектов в год (Рис. 23), что также свидетельствует о нестабильности экономических процессов и отсутствии в регионах условий для развития бизнеса. Например, в 1999 г. в тринадцати регионах (Воронежская, Ивановская, Тамбовская, Волгоградская, Оренбургская, Пензенская, Томская, Магаданская области; Республики Карелия, Алтай, Хакассия; Краснодарский и Красноярский края) было зафиксировано отрицательное значение коэффициента прироста (убыли) числа предпринимателей без образования юридического лица, т.е. число ликвидации превышало число вхождений в предпринимательство. В 2001 г. тенденция убыли индивидуальных предпринимателей наблюдалась в девяти регионах (Тамбовская, Мурманская, Новгородская, Оренбургская, Омская области, Республики Дагестан, Саха (Якутия), Ненецкий и Корякский АО). Наименьший прирост числа предприятий отмечается в двух федеральных округах - Южном и Дальневосточном, что обусловлено нестабильной экономической и политической ситуации в названных субъектах федерации.
