Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политико-экономические аспекты теории экономического риска 9
1.1. Сущность категории «экономический риск» 9
1.2. Объективные основы существования экономического риска 27
Глава II. Экономический риск и координация экономических отношений 41
2.1. Экономический риск в рыночной и плановой экономике 41
2.2. Экономический риск в современной российской экономике 55
Глава III. Совершенствование механизма регулирования экономического риска 77
3.1. Проблема минимизации экономического риска 77
3.2. Методы оценки и снижения кредитного риска 92
Заключение 122
Библиография 127
Приложение 135
- Сущность категории «экономический риск»
- Объективные основы существования экономического риска
- Экономический риск в рыночной и плановой экономике
- Проблема минимизации экономического риска
Введение к работе
Актуальность темы. Функционирование субъектов рыночной экономики осуществляется в условиях существенной неполноты информации, неопределенности протекания экономических процессов. Любая экономическая, в том числе хозяйственная деятельность связана с риском, являющимся следствием неопределенности, неизвестности рыночной конъюнктуры.
Рыночная экономика в целом характеризуется наличием множества рис-кообразующих факторов. С точки же зрения отдельного предпринимателя ситуация еще более неопределенная, т.к. «частная» устойчивость отдельного предпринимателя, ниже, чем всей рыночной системы. В современных российских условиях политико-экономическое исследование проблемы риска приобретает особо актуальное значение, т.к. деятельность экономических субъектов протекает в условиях действия как факторов риска, свойственных классической рыночной экономике, обусловленных рыночной конъюнктурой, так и специфических факторов, присущих российской трансформационной экономике. Источниками неопределенности и риска деятельности экономических субъектов в России также являются: правовая необеспеченность хозяйственного положения; высокая вероятность резких изменений условий деятельности в результате непредвиденных акций власти; трудно прогнозируемое изменение хозяйственного законодательства (практика регулирования хозяйственной деятельности посредством указов президента), местных нормативных актов; наличие конкурентов, протежируемых государственными властями и т.д. Имеются и объективные специфические российские рискообразующие факторы. Это прежде всего, климатические (зона рискованного земледелия, очень высокая доля непроизводительных «климатических» затрат энергии, сырья и продукции и т.д.) и географические (гигантские расстояния между рынками и сегментами рынков).
Резкое изменение социально-экономической среды в ходе экономических реформ 90-х годов прошлого века в России поставило хозяйствующие субъекты
в сложное положение, найти достойный выход из которого оказалось многим не по силам. Предоставленная свобода оказалась для многих не стимулом, а бременем, что подтверждается данными о росте убыточных организаций, число которых за период экономических реформ возросло примерно в три раза, составив в 2004 году 35,8% от общего числа организаций в российской экономике1.
Для обеспечения эффективности деятельности экономических субъектов в условиях возросшего риска необходимо специальное методическое обеспечение. Однако в настоящее время отсутствует научная, политико-экономическая концепция риска как формы неопределенности функционирования экономической системы.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты риска и неопределенности рассматривались представителями классического и неоклассического направлений экономической теории в рамках концепций распределения доходов. Впервые проблема взаимосвязи риска и неопределенности была сформулирована Ф. Найтом в двадцатых годах прошлого века в работе «Риск, неопределенность и прибыль», в которой сделана попытка провести различие между категориями «риск» и «неопределенность» с точки зрения возможности их количественной оценки.
Интерес к проблематике неопределенности и риска в хозяйственной практике стал заметен в России еще во второй половине 70-х годов XX века. Эти вопросы тогда рассматривались, как правило, в рамках проблем совершенствования хозяйственного механизма. В это время появились первые работы отечественных ученых - Н.Я. Петракова, В.И. Ротаря и др. по исследованию экономико-математических моделей управления, учитывающих фактор неопределенности. Сюда же можно отнести работы советских ученых, которые исследовали проблему экономических «потерь» как своеобразную форму неопределенности для плановой системы. Это, прежде всего работы Я.Б. Кваши и особенно К.Б. Лейкиной.
1 Россия в цифрах. М.: Росстат, 2005, с. 328.
С началом 90-х годов число публикаций по проблемам риска резко возросло. Однако в них проблематика риска рассматривается в основном в связи с деятельностью финансово-кредитных институтов, страховых и инвестиционных компаний, спекуляций с ценными бумагами и др. В работах зарубежных авторов управление хозяйственным риском, как правило, сводится к задачам управления финансовым риском или частным задачам страхования предпринимательской деятельности.
Несмотря на обилие научных публикаций по проблемам риска в настоящее время отсутствует политико-экономическая теория экономического риска, общепризнанное определение этого понятия, раскрывающее его содержание. В используемых определениях не отражены качественные характеристики понятия «риск» как самостоятельной экономической категории, однако явно прослеживается его приближение и слияние с количественными характеристиками явлений, а именно с величиной потерь, в частности, учитывающий степень возможности возникновения этих потерь при различных вариантах развития событий. Актуальность разработки научной экономической категории, предметной областью которого является деятельность субъектов рыночной экономики продиктована необходимостью сознательного и полноценного использования этой категории как инструмента регулирования сложных экономических отношений.
Цель диссертации заключается в комплексном политико-экономическом исследовании сущности экономического риска и определении методов его оценки и минимизации.
Задачи исследования:
проанализировать теоретические подходы к анализу риска и неопределенности;
выявить политико-экономическую сущность экономического риска и объективные основы его существования;
определить специфику проявления экономического риска в рыночной и плановой экономике;
- предложить направления совершенствования механизма минимизации
экономического риска.
Предметом исследования является политико-экономическая сущность экономического риска, основы и формы его проявления.
Объектом исследования является механизм координации экономических отношений и методы минимизации рисков, в том числе кредитного риска.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили классическое, неоклассическое направления в экономической теории к проблемам распределения доходов, современная концепция институционального подхода, а также работы советских экономистов в области теории воспроизводства. Исследование базируется на результатах научных и практических разработок российских и зарубежных ученых, анализирующих различные аспекты экономического риска.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые:
на основе критического обобщения основных теоретических подходов к проблеме риска, выявлена их ограниченность количественными характеристиками (величиной потерь, отклонением от намеченной цели и т.д.). Обоснована необходимость введения в научный оборот политико-экономической категории «экономический риск», как объективной, принципиальной характеристики сложной экономической системы. Вскрыта сущность экономического риска как формы неопределенности поведения элементов экономической системы рыночного типа. Экономический риск трактуется как конструктивная стадия неопределенности, служащей основанием для экономической деятельности;
проведено различие между экономическим и страхуемым (количественно измеримым) риском - экономический риск уникален, он не поддается измерению и соответственно, от него нельзя застраховаться, включив страховые взносы в издержки. В хозяйственной деятельности риск может быть двоякого рода - естественный риск, связанный с естественной средой производства (риск потери урожая и т.д.), и экономический риск, обусловленный осуществлением
экономической деятельности в зависимости от экономической, рыночной конъюнктуры;
- вскрыты объективные основы существования экономического риска
(ограниченность и асимметричность информации, случайность в протекании
экономических процессов, взаимозависимость решений экономических субъек
тов). Проведен сравнительный анализ проявления экономического риска в ры
ночной и плановой экономике. Доказано, что рост трансакционных издержек
связан с возрастанием экономического риска. В сложных экономических сис
темах превышение трансакционных издержек над предельными вызывает необ
ходимость введения элементов планирования;
- проведен анализ вариантов стратегии экономических субъектов в усло
виях неопределенности (избежание, принятие и минимизация риска) и предло
жены методы снижения экономического риска на примере кредитной сферы
экономики.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы исследования способствуют углублению понимания теоретических и методологических проблем экономического риска в целях осуществления мероприятий по его снижению. Результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике при разработке государственных и региональных программ социально-экономического развития. Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории и макроэкономики.
Апробация исследования. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на научной конференции «Социальные реформы в современной России: роль гражданского общества» (Москва, 2005 г.), на международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития-2006)» (Москва, 2006 г.), на заседании Сектора эволюции социально-экономических структур Института экономики РАН.
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 2,4 п.л.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, библиографии.
Сущность категории «экономический риск»
Экономическая наука давно использует понятие «риск». Однако общепризнанное определение, раскрывающее его содержание, в настоящее время отсутствует. Экономические школы и макроэкономические доктрины, помимо прочего, различаются или «роднятся» в зависимости от особенностей трактовки понятия «риск».
В экономической литературе можно встретить следующие оттенки в трактовке этого понятия: риск как вероятность убытка; риск как величина возможного убытка; риск как функция, являющаяся, в основном, результатом вероятности и величины убытка; риск как эквивалент вариации распределения вероятностей всех возможных последствий рискованного хода дела; риск как полувариация распределения всех исходов, взятая лишь для негативных последствий и в отношении к некоторой установленной базовой величине; риск как взвешенная линейная комбинация вариации и ожидаемой величины (математического ожидания) распределения всех возможных исходов.
В отечественной научной литературе чаще всего риск объясняется как «опасность потерь»1, как «отношение инвестора к возможности заработать или потерять деньги» , как «вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции» , как «вероятность потери его оборотных активов и образования убытков»4, как «вероятность возникновения потерь, убытков, недопоступлений планируемых доходов, прибыли».
Аналогичная картина имеет место и в иностранных источниках. В зарубежной литературе риск определяется как «шанс ущерба или потери», «вероятность неудачи или потерь, связанная с конкретным направлением действий», «вероятность нежелательного события», «опасность, угроза», «возможность потерь», «неопределенность будущих поступлений»1.
В такого рода определениях отсутствуют качественные характеристики понятия «риск» как самостоятельной экономической категории, однако явно прослеживается его приближение и слияние с количественными характеристиками явлений, а именно с величиной потерь, в частности, учитывающий степень возможности возникновения этих потерь при различных вариантах развития событий. Актуальность разработки научной экономической категории, предметной областью которого является деятельность субъектов рыночной экономики продиктована необходимостью сознательного и полноценного использования этой категории как инструмента регулирования сложных экономических отношений.
Поэтому необходимо определить сущность «риска» как экономической категории. Экономические категории «представляют собой теоретические выражения, абстракции общественных отношений производства» . В научном познании категориям принадлежит важная роль. В своей необходимой взаимосвязи категории образуют систему, воспроизводящую объективную, исторически развивающуюся взаимосвязь всеобщих способов отношений человека к миру, в которых отражаются формы бытия природы и общественной жизни. Категории отвлеченно характеризуют сущность какого-либо экономического явления.
На наш взгляд сущность экономического риска проявляется в том, что это - форма неопределенности в рыночной экономике. Экономический риск уникален, он не поддается измерению и соответственно, от него нельзя за- страховаться, включив страховые взносы в издержки и переложив их на покупателя. Неопределенность - объективная характеристика экономической среды, от которой субъект принципиально не способен избавиться, т.к. не может достоверно знать, что наступит в будущем. В частности, предприниматель не может заранее точно знать, сколько товара и по какой цене он сумеет продать в будущем, но расплачиваться с поставщиками сырья и материалов он должен уже сегодня. Экономический риск является следствием неопределенности рыночной конъюнктуры, расхождения между фактической ситуацией и той, которую ожидали и применительно к которой осуществляли организацию бизнеса.
Впервые понятие риска в качестве функциональной характеристики предпринимательства было выдвинуто французским экономистом шотландского происхождения Р. Кантильоном. Его «Essai sur la nature du commerce en general» (1725/1755) представляли собой уникальное явление в «экономической» литературе своего времени, конца XVII-первой половины XVIII вв1.
Важнейшим элементом предпринимательской функции Р. Кантильон считал риск, порождаемый неопределенностью относительно будущих действий людей, потребителей и конкурентов. Выражается это в том, что предприниматели, в частности купцы, покупают товар по известной цене с тем, чтобы перепродавать его «в больших или малых количествах по неопределенной цене».
«Предприниматели никогда не могут знать ни объем Потребления в своем Городе, ни то, насколько охотно Потребители будут покупать именно у них, понимая, что их конкуренты каждый день будут ежедневно пытаться «увести» [умыкнуть] их бизнес: все это создает для предпринимателей такую неопределенность, что каждый день кто-то из них разоряется»2.
Важно подчеркнуть, что предприниматель по Р. Кантильону - это любой индивид, обладающий предвидением и желанием взять на себя риск, устремленный в будущее, чьи действия характеризуются и надеждой получить доход, и готовность к потерям. В целом же работа Р. Кантильона впервые вывела предпринимателя в центр рыночной системы, фактически стала началом научного подхода к предпринимательской тематике, заложив целый ряд фундаментальных основ для последующих теоретических исследований в этом направлении.
Объективные основы существования экономического риска
Экономическая деятельность реализуется в условиях неоднозначности протекания реальных социально-экономических процессов, многообразия возможных состояний и ситуаций реализации решения, в котором в будущем может оказаться хозяйствующий субъект. Экономический риск объективно составляет неизбежный элемент принятия хозяйственного решения в силу того, что неопределенность - неизбежная характеристика условий хозяйствования. В момент принятия решения не всегда возможно получить полные и точные знания об отдаленной во времени среде реализации решения, обо всех действующих или потенциально могущих проявиться внутренних и внешних факторах. Объективно существует и неустранимая неопределенность, имеющая место при принятии решений, приводящая к тому, что риск никогда не бывает нулевым. Следствием этого является неуверенность в достижимости поставленной цели, и в результате реализации выбранного решения намеченная цель в большей или меньшей степени не достигается, появляются потери.
Источников неопределенности несколько, но, прежде всего - это неполнота, недостаточность знаний об экономической сфере, окружающем мире. С подобного рода неопределенностью человек столкнулся очень давно, когда стал принимать осмысленные решения. Неосведомленность о законах природы мешала производственной деятельности, не позволяла эффективно вести хозяйство.
В хозяйственной деятельности неопределенность и риск могут быть двоякого свойства. Прежде всего неопределенность как таковая или естественная. Например, в сельскохозяйственном производстве трудно предусмотреть погодные условия и соответственно размер ожидаемого урожая. В отношении последнего существует некоторая неопределенность, которую можно назвать естественной. Возникает и риск при плохих погодных условиях потерять урожай. Однако этот риск нельзя трактовать как экономический, ибо потери урожая в данном случае не связана с рыночной конъюнктурой, а связана с естественной средой производства.
Другим источником неопределенности является случайность (то, что в сходных условиях происходит неодинаково, что заранее нельзя предугадать). Спланировать каждый данный случай невозможно. Выход оборудования из строя и внезапное изменение спроса на продукцию, неожиданный срыв поставки сырья - все это проявление случайности.
Есть и третья основа неопределенности - противодействие. Так, противодействие может проявляться в случае нарушения договорных обязательств поставщиками, при неопределенности спроса на продукцию, трудностях ее сбыта.
Анализу причин недетерминированности экономических процессов уделялось существенное внимание ведущими российскими экономистами и в советский период. Совершенно верно отмечалось, что «исследователь может считать систему недетерминированной как в силу по существу случайного поведения ее элементов, так и просто потому, что характеристики ее, вообще говоря, детерминированного поведения известны не полностью. В первом случае мы можем знать о системе все (в том смысле, что «знать все» означает знать вероятности значений соответствующих случайных величин) и, тем не менее, не иметь возможности в точности предсказать поведение системы. Иными словами, случайность выступает как характеристика, отражающая природу объекта.
Во втором случае имеет место неполнота информации, вызванная, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: с одной стороны, относительной ограниченностью наших знаний об объекте управления, с другой - принципиальной невозможностью исчерпывающего описания объекта в рамках принятого языка (например, отсутствием критериев оценки состояния объекта в рамках принятых аксиом)»1.
Необходимой предпосылкой неопределенности являются те или иные изменения. В абсолютно не изменяющемся мире будущее было бы точно известно заранее, ибо оно ничем не отличалось бы от прошлого. Закон изменений означает данное поведение при данных условиях. Но «данные условия» поведения данного объекта суть мгновенные состояния и изменения других объектов. Поэтому процесс целенаправленного поведения предполагает реальную недетерминированность, изменения, нарушение закономерностей.
Экономическая система находится в постоянной динамике. То, что было верно вчера, может оказаться ошибочным сегодня. Кроме того, экономические объекты, являясь подсистемами национальной экономики, сохраняют в то же время свойства самообучающейся и самосовершенствующейся системы. Эта специфика экономики как объекта управления была, в частности, отмечена Н. Винером, который отмечал, что «экономическая игра - это такая игра, правила которой должны периодически подвергаться существенному пересмотру, скажем, каждые десять лет»2.
Еще в 1971 г. Н.Я. Петраков сделал вывод, что при определении аксиоматики оптимального планирования постулат о наличии критерия оптимальности системы должен быть дополнен постулатом о конечной неопределимости этого критерия и необходимости существования механизма формирования, уточнения и корректировки критерия в процессе функционирования системы .
Экономический риск в рыночной и плановой экономике
Сегодняшняя российская экономика вышла из вчерашней советской, плановой экономики. Многие современные проблемы экономического развития уходят корнями в прежнюю экономику. Без принципа преемственности трудно объяснить многие сегодняшние проблемы. Следует согласиться с Ю.Г. Павленко, что «в осуществлении реформ необходимо соблюдение принципа преемственности в социально-экономическом развитии страны. Это предполагает наряду с освоением институциональных инноваций, отвечающих общемировым требованиям, предъявляемым к конкурентоспособной экономике, также всемерное сохранение и развитие существующего научно-технического и социально-экономического потенциала страны, накопленного за предыдущий период, включая десятилетия строительства «реального социализма»1. Следует исходить из того, что советская экономика развивалась во многом «параллельным курсом» и по целому ряду параметров и достижений не уступала экономикам высокоразвитых стран Запада.
Однако, и в советской, плановой экономике присутствовала неопределенность, были риски, что выражалось в хозяйственных потерях, иногда доходящих до значительных величин. Если о рисках в советской экономической науке говорили мало, то к потерям относились как к серьезной экономической категории, ставили вопрос о создании страховых резервов. Так, Я.Б. Кваша писал еще в 1971 г.: «Аварии и поломки, выводящие машины на время ремонта из строя, так же как невыход на работу - явления крайне нежелательные, но неизбежные. Аварии и прогулы по неуважительным причинам не планируют, тем не менее, их надо учитывать и считаться с ними...» . Особенно можно выделить работы К.Б. Лейкиной по этой проблеме2.
Функционирование современной экономики определяется потребностями, планами и поступками огромного множества субъектов. Именно вопрос о том, каким образом экономический субъект узнает о намерениях и действиях других и составляет одну из главных проблем экономической теории. Для функционирования экономической системы необходима экономическая координация, т.е. согласование деятельности экономических субъектов, т.е. множества планов и действий различных людей, причем изменение экономического поведение одного индивида может потребовать перемен в экономическом поведении других.
Среди множества механизмов согласования экономического поведения (механизмов координации) всегда существует ряд механизмов, которые, во-первых, доминируют по отношению к остальным, и, во-вторых, отличаются устойчивостью. Так, в одной системе координация может осуществляться главным образом посредством цен, в другом - посредством централизованных (государственных) заданий. Совокупность преобладающих и устойчивых ме-ханизмов экономической координации образует экономическую систему. Механизмы экономической координации в любой системе призваны решать проблему аллокации (распределения) ресурсов, то есть нахождения оптимального способа распределения ограниченных благ.
Свободная игра рыночных сил дает обществу эффективный инструмент для сравнения затрат и результатов, вклада, вносимого в воспроизводственный процесс каждым его участником, будь то отдельная личность или иной хозяйствующий субъект. В этой его функции рынок незаменим никаким другим механизмом. Служа поддержанию баланса между затратами и результатами в каждом самостоятельном звене хозяйства, он способствует достижению эквивалентности, равновесности в отношениях между всеми экономическими агентами и в конечном счете приводит к их взаимному удовлетворению. Таким образом, преследование индивидуальных выгод может при определенных условиях, на определенном этапе развития общества содействовать обеспечению общественной выгоды. Это устанавливаемое рынком взаимодействие частных и общих начал, частных и общественных интересов нашло отражение в выдвинутом родоначальником классической школы политической экономии А. Смитом принципе - «невидимой руки» рынка1.
С другой стороны, деятельность рыночных агентов осуществляется в условиях высокого экономического риска. В странах с рыночной экономикой накоплен огромный опыт рискового предпринимательства, сопровождаемый наглядно видимыми примерами процветания и краха, подъема и банкротства в зависимости от умелого и неумелого поведения, а частично и везения в реальной обстановке экономического риска. В рыночной экономике конечный результат деятельности выражается, прежде всего, в уровне прибыли.
Это определяет эффективность и возможность дальнейшего существования. При этом экономический агент должен удовлетворять общественный спрос на товар (услугу) - и в этом случае банкротство ему не грозит. Однако, факторы экономического риска, обуславливающие деловую активность и финансовую устойчивость в условиях рыночной экономики, очень динамичны. Они являются порождением недетерминированной неопределенности (неопределенности конъюнктуры рынка, поведения потребителя и т.д.).
Экономический риск приводит к положительному или отрицательному результату при отклонении от выбранной цели, т.е. к получению прибыли или потерям. Реализуя частные начала в развитии экономических отношений, система рыночных цен не улавливает разность между частными и общественными издержками, частной и общественной выгодой.
Проблема минимизации экономического риска
В специальной литературе указывается, что наиболее важными следствиями экономического риска как экономической категории являются четыре функции предпринимателя при осуществлении хозяйственной деятельности в условиях неопределенности: аналитическая, инновационная, регулятивная и защитная1.
Одной из главных является аналитическая функция, которая обусловлена необходимостью выбора одного из возможных вариантов решения, для чего лицо, принимающее решение, анализирует и соразмеряет все возможные альтернативы, выстраивает свою систему предпочтений. В зависимости от конкретной задачи ситуация принятия решения с учетом риска обладает различной степенью сложности. В простых ситуациях, например, при заключении договора поставки традиционного сырья, параметры качества которого легко формулируются, лицо принимающее решение ориентируется, как правило, на собственную интуицию и прошлый опыт. Но для получения оптимального решения в более сложных ситуациях необходимо применять более тонкие методы содержательного анализа имеющейся информации, привлекать специальные методы анализа количественных показателей, формализованные методы подготовки решения.
Всякая инновация связана с преодолением ситуаций повышенного риска, обусловленного новизной внедряемых технологий или осваиваемых продуктов - товаров и услуг. Как правило, успех здесь сопутствует тем руководителям, которым удается найти нетривиальные, нетрадиционные решения. Стимулируя, таким образом, поиск неординарных решений, экономический риск обнаруживает свою инновационную функцию.
Инновационная функция способствует наиболее полному раскрытию возможностей творческой активности человека. Как справедливо отмечает Г.Б. Клейнер1, само по себе наличие риска, сопровождающего деятельность того или иного рыночного субъекта, не является ни достоинством, ни недостатком. Более того, отсутствие риска, т.е. опасности наступления непредсказуемых и нежелательных для субъекта последствий его действий, как правило, в конечном счете, вредит экономике, подрывает ее динамичность и эффективность. И объясняется это не только наличием высокой корреляции между прибыльностью и «рисковостью». Дело еще и в том, что в условиях «безрисковой» экономики чрезвычайно сужается сфера самореализации определенного психологического типа людей - типа, составляющего основу предпринимательского слоя населения. Нормальный ход экономического развития требует достаточно полной и разнообразной «рисковой стратификации» народного хозяйства. Она обеспечивает каждому субъекту возможность занять позиции в такой зоне хозяйствования, в которой степень рискованности отвечает наклонностям и качествам данного индивида. Поэтому существование риска и неизбежные в ходе развития изменения его степени выступают постоянным и сильнодействующим фактором движения предпринимательской сферы экономики.
Регулятивная функция имеет противоречивый характер и проявляется в двух формах: конструктивной и деструктивной. Конструктивная форма регулятивной функции заключается в том, что способность рисковать - один из путей успешной деятельности предпринимателя. Сознательное, рациональное и ответственное отношение к риску (принятие его) как проявление конструктивной формы этой функции играет роль катализатора экономической активности, настраивая субъектов хозяйственной деятельности на получение значимых результатов нетрадиционными - порой сознательно рискованными -способами, на преодоление консерватизма, косности, психологических барьеров, препятствующих перспективным нововведениям.
Деструктивная форма регулятивной функции проявляется в игнорировании риска. Примерами такого отношения к риску являются механизмы принятия решений, не содержащие процедур обоснования, базирующихся на анализе риска и учете закономерностей развития хозяйственной деятельности. Такие решения по существу являются проявлениями волюнтаризма и авантюризма.
Защитную функцию следует трактовать как необходимость институционального закрепления права предпринимателя либо руководителя предприятия на принятие решений, включающих элементы риска. Общество, признающее право на риск, должно, таким образом, обеспечить соответствующие социальные, правовые, политические и экономические гарантии для руководителя. Чтобы решиться на риск, руководитель, сознавая свою ответственность, должен быть уверен, что возможная ошибка не скомпрометирует ни его дело, ни его репутацию. Допустимость ошибки, связанной с потерями, следует рассматривать как неотъемлемый атрибут самостоятельной хозяйственной деятельности, а не как следствие профессиональной несостоятельности. При этом имеется в виду ошибка, оказавшаяся таковой вследствие проявления фактора риска, который при предварительном анализе риска не был и не мог быть учтен, например, потому, что относится к «непредвиденному типу».
В связи с тем, что экономический риск является объективной категорией экономических отношений, его нельзя устранить, но можно определенным образом минимизировать. Можно выделить несколько вариантов стратегии экономического субъекта, связанных с принятием решения в условиях неопределенности.
Первый вариант - избежание риска. Фактически это предполагает стагнацию бизнеса, ибо в таком случае проблематичным представляется получение прибыли, что и составляет смысл деятельности в рыночной экономике..
Второй вариант - принятие риска. Эта стратегия предполагает то, что предприниматель сознательно идет на риск и занимается бизнесом до тех пор, пока убытки от последствий наступивших рисков не приведут к невосполнимым потерям. Данный вариант также не представляется оптимальным в силу того, что вероятный конечный результат - отрицательная прибыль - не соотносится с целью бизнеса. Очевидно, что основные просчеты в данном случае -отсутствие соответствующего анализа состояния рынка и его динамики, факторов риска и гибкого реагирования на изменившиеся условия.
Третий вариант - управление риском, то есть его выявление и оценка, а также разработка и внедрение мер по его минимизации. Пожалуй, это наименее редко (в осознанном виде, т.е. с фиксацией работ и их этапов по оценке возможных рисков, разработке соответствующих планов и действий и т.д.) применяемая сегодняшним российским предпринимателем стратегия поведения в бизнесе. Среди основных видимых проблем - отсутствие в реальном бизнесе достаточной «критической массы» накопленных и освоенных положительных результатов бизнеса, построенных на научной основе; низкая культура предпринимательства; отсутствие информационной инфраструктуры, позволяющей вычленять основные факторы риска; возможности получения прибылей и сверхприбылей безотносительно к рыночной ситуации (криминальные и полукриминальные сектора бизнеса как наиболее прибыльные, связи с коррумпированными чиновниками, позволяющие получать значительные преимущества, махинации при приватизации и использовании госбюджетных средств и т.п.
