Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание неопределенности и риска в экономической теории 14
1.1. Риск как экономическая категория 14
1.2. Теория ожидаемой полезности и поведение экономических субъектов в условиях рыночной неопределенности 26
Глава 2. Влияние факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска 34
2.1. Виды и роль факторов ограничивающих уровень экономического риска 34
2.2. Изменение рыночной конъюнктуры и уровень экономического риска... 45
2.3. Факторы неопределенности в российской экономике, влияющие на уровень риска в системе экономических отношений 57
2.4. Параметрическое исследование взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь в российской экономике 72
Глава 3. Совершенствование системы трансферта экономических рисков 81
3.1. Теоретическая модель функциональных зависимостей экономического риска 81
3.2. Оптимизация трансферта экономического риска на основе функциональной модели 88
3.3. Формирование портфеля страховых полисов как метод трансферта риска 98
Заключение 111
Список литературы: 116
- Риск как экономическая категория
- Виды и роль факторов ограничивающих уровень экономического риска
- Параметрическое исследование взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь в российской экономике
- Теоретическая модель функциональных зависимостей экономического риска
Введение к работе
Актуальность темы. Введение принципа свободного взаимодействия субъектов рыночной системы экономических отношений неизбежно повышают неопределенность и экономический риск. В этих условиях чрезвычайно трудно предвидеть последствия экономической деятельности. Поэтому неопределенность и риск в системе экономических отношений представляется объективно необходимой категорией, которая требует совершенствования теоретических подходов и практики хозяйственного анализа.
В нашем исследовании понятие «рыночная свобода» не тождественно понятию «хаос», а, напротив, предполагается необходимость обеспечения «системы позитивного» взаимодействия субъектов экономических отношений. Переход от имеющих место хаотичного, недальновидного поведения субъектов к сбалансированной системе экономических отношений, стабилизирующих прогрессивные, а не регрессивные тенденции в экономике. Это делает актуальным познание категорий рыночной неопределенности и риска в их взаимодействий с системой экономических отношений, выявления различных форм связей, определения тенденций и закономерностей. Необходимо совершенствовать теоретические подходы и разрабатывать новые методики и приемы исследования поведения субъектов в системе экономических отношений в условиях неопределенности и риска.
Состояние и степень изученности проблемы. Первые теоретические исследования категорий неопределенности и риска возникли еще в начале века. Уже в 1921 г. в работе Найта Ф.Х. «Понятие риска и неопределенности»1 содержался, правда, исключительно качественный анализ рисков, в контексте изучения проблемы предпринимательства. Найтом подчеркивалось, что предпринимательской деятельности без риска не бывает, а суть теории и практики предпринимательства состоит в том, чтобы по возможности снизить последствия риска, суметь рассчитать риск, заранее наметить меры по минимизации непредвиденных потерь.
Шумпетер И. в книге «Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)» отмечает необходимость учета рисков в хозяйственном плане, ибо они являются, с одной стороны, источником убытков, а с другой — прибылей2. Шумпетер И. считал, что можно выбрать менее рискованные экономические отношения, но при этом меньше будет и получаемая прибыль.
Новый всплеск научных разработок по вопросам оценки риска произошел в 1952 г., когда Г. Маркович и Дж. Данциг предложили научный метод учета риска в контексте анализа инвестиционного поведения экономических субъектов3.
В 60-е годы У. Шарп сформулировал основные понятия риска, его виды, способы его хеджирования и предложил модель оценки капитальных активов4.
Серьезный вклад в анализ поведения экономических субъектов в условиях неопределенности и риска как экономически рациональное, т.е. максимизирующее целевую функцию, внесли Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн в рамках теории ожидаемой полезности, теории поиска и концепции асимметричной информации. В своей книге «Теория игр и экономическое поведение»5 фон Нейман и Моргенштерн дают краткое описание основных положений теории ожидаемой полезности, в которой они предлагают дать адекватный математический инструментарий на базе теории игр, позволяющий анализировать поведение субъектов в условиях неопределенности экономических отношений.
Среди отечественных исследователей в первую очередь следует выделить работы Райзберга Б. В.6, Лапусты М. Г. и Шаршуковой Л. Г.7, которые анализируют сущность предпринимательской деятельности и рассматривают различные виды рисков, сопутствующие современному бизнесу; Чернова В. А.8, особое внимание уделяющий внутрифирменным и межхозяйственным рискам, выбору оптимального решения из имеющихся коммерческих альтернатив; Гранатурова В. М.9, рассматривающего проблемы оценки и учета экономического риска при принятии рыночных решений.
Работы вышеназванных авторов внесли значительный вклад в развитие основополагающие принципы принятия решений в условиях неопределённости и риска, но вместе с этим теоретические и методологические вопросы разработаны недостаточно полно и требуют доработки с учетом современных рыночных процессов. Существующий теоретический инструментарий не вполне учитывает реальные экономические взаимосвязи факторов рыночной неопределенности, уровня риска и возможных экономических потерь, в результате чего не обеспечивается научно обоснованного решения актуальных задач формирования сбалансированной системе экономических отношений, стабилизирующих прогрессивные, а не регрессивные тенденции в экономике.
Цель диссертационного исследования - развить теоретические подходы к исследованию влияния факторов рыночной неопределенности на изменение уровня риска в системе экономических отношений.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:
• провести обобщение и систематизацию теоретических и методологических подходов к исследованию категорий неопределенности и риска;
• исследовать влияние факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска;
• предложить классификацию факторов неопределенности, оказывающих прямое и косвенное воздействие на уровень риска в российской системе экономических отношений;
• провести параметрическое исследование взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь и установить конкретные количественные пропорции между категориями неопределенности, риска и величиной экономических потерь;
• предложить новою теоретическую модель функциональных зависимостей экономического риска;
• разработать принципы оптимизации трансферта экономического риска в сложившейся системе экономических отношений.
Предметом исследования выступают закономерности поведения экономических субъектов и функционирование экономических отношений в условиях рыночной неопределенности.
Объектом исследования являются реальные экономические взаимосвязи между факторами рыночной неопределенности, уровнем риска и величиной экономических потерь.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования послужили научные разработки и положения теории ожидаемой полезности, которая, в отличие от теорий новой классической экономики, предполагает, прежде всего, более подробный, персонифицированный взгляд на систему экономических отношений.
Среди положений теории ожидаемой полезности, определивших характер нашего исследования, можно выделить следующее - в зависимости от того, где находится основной источник неопределенности: в самом экономическом субъекте или в экономических отношениях, в которые он вступает, можно делать упор либо на вероятность случайных событий (объективная вероятность), либо на меру убежденности в их наступлении (субъективная вероятность). Такой расширенный подход делает теорию ожидаемой полезности универсальным инструментом для разностороннего исследования ситуации неопределенности, придает её нормативно-операциональный характер, и, что не менее важно, поддается эмпирической проверке.
В диссертации также получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах проф. Разумова И. В.10 ЯрГУ им. П. Г. Демидова, в которых им предложена экономическая теория «риск-ренты» применительно к конъюнктурной динамике рынка. Согласно этой теории в условиях информационной асимметричности рынка, характерной для развивающихся рынков, целевая функция поведенческого алгоритма участников экономических отношений определяется не ориентацией на максимизацию дохода, а стремлением обеспечить своим экономическим интересам дополнительные гарантии. В этой ситуации искусственно формируется благоприятная конъюнктурная обстановка на рынке, позволяющая гарантированно получать ренту (сверхдоход) при неизменном уровне риска. Стоимостной оценкой дополнительной гарантии экономических интересов выступает «риск-рента», которая существенно корректирует уровень и динамику доходности. Поэтому, эволюция экономических отношений связана не столько с мощностью ценовой динамики, сколько с информационной ёмкостью рынка.
Для решения поставленных в исследовании задач, нами использовались формально-логические методы и основные диалектические принципы. Путем формально-логического упорядочивания материала, сведения реальных факторов к абстрактно-теоретическим схемам нами устанавливаются конкретные количественные пропорции между категориями неопределенности, риска и величиной экономических потерь.
Основные принципы диалектики позволяют нам вскрыть взаимосвязи категорий и законов, проанализировать категории неопределенности и риска в процессе изменения, где противоречия выступают внутренним источником и основным принципом развития системы экономических отношений. Само развитие понимается как переход количественных изменений неопределенности и риска в качественные характеристики системы экономических отношений между субъектами и обратно; как единство и столкновение противоположных групп интересов экономических субъектов; как отрицание существующих, традиционных теоретических посылов, в свою очередь, отрицающих предыдущие достижения экономической теории.
Также в исследовании активно используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку огромного пласта статистических материалов и дать формализованное описание категорий неопределенности и экономического риска, их свойств, оценить причинно-следственные связи, абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировав внимание на главных взаимосвязях.
В работе использованы как простейшие экономико-математические модели в двухмерном пространстве, описываемые с помощью графиков, так и усложненные варианты многофакторных динамических моделей, основанных на регрессионном анализе.
Достоверность полученных в исследовании результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации концептуальных положений и выводов. Базой обеспечения доказательности явились данные Госкомстата РФ, отчеты и аналитические материалы научно-исследовательских институтов и вузов России, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого в дис сертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность основных выводов концептуальных положений диссертационного исследования.
Научная новизна работы заключается в формировании и реализации теоретических и методических принципов учета риска в системе экономических отношений. В соответствии с этим:
1. В работе обобщены и систематизированы теоретические и методологические подходы к исследованию категорий неопределенности и риска, что позволило более полно учесть взаимосвязи между риском и поведением экономических субъектов в условиях неопределенности и развить теоретические подходы к исследованию влияния факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска.
2. На основе проведенного анализа влияния факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска автором представлена классификация факторов неопределенности, оказывающих прямое и косвенное воздействие на уровень риска в российской системе экономических отношений, что позволило свести реальные факторы к абстрактно-теоретической модели.
3. На основе параметрического исследования взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь автором установлены конкретные количественные пропорции между категориями неопределенности, риска и величиной экономических потерь и предложена теоретическая модель функциональных зависимостей экономического риска, позволяющая оценивать вероятности возможных негативных экономических исходов и альтернативные варианты способов достижения целей в экономических отношениях; дает возможность ранжировать предпочтения тех или иных исходов через их полезность для субъектов экономических отношений; позволяет оптимизировать возможные трансферты экономического риска.
4. На базе предложенной функциональной модели разработаны принципы оптимизации трансферта экономического риска в сложившейся системе экономических отношений.
Практическая значимость.
а) теоретические и методологические положения работы могут рассматриваться в контексте развития современной парадигмы экономической теории, могут быть использованы для дальнейших научно-прикладных исследований в области данной темы.
б) полученные выводы и предлагаемые рекомендации могут быть использованы в профессиональной деятельности при формировании стратегии поведения в условиях рыночной неопределенности и трансферта риска;
в) отдельные положения работы могут быть включены в качестве дополнительных материалов в лекционные курсы по экономической теории и др.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались в 2001-2004 гг. на региональных научных конференциях.
Результаты исследований использовались в работе страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также в учебных курсах студентов экономического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова и слушателей системы повышения квалификации и переподготовки кадров.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работ общим объёмом 7,5 п.л., из них одна монография - 6 п.л.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающий в себя 142 наименований, в том числе 5 иностранных работ. В работе представлено 13 графиков, 9 таблиц, 4 схемы. Текст диссертации изложен на 120 страницах компьютерного текста — 14 шрифтом Times New Roman, 1,5 интервал.
Риск как экономическая категория
С развитием товарно-денежных рыночных отношений, усиления конкуренции участников хозяйственного оборота особенно явственно стали возникать опасности недополучения намеченных результатов. Практически все субъекты экономических отношений, находятся в состоянии неопределенности. В свою очередь, неопределенность порождает риск, присущий всей экономической деятельности. Последствия неадекватной оценки риска могут быть критическими. Поэтому с возникновением и развитием рыночных отношений появляются различные теории риска.
В существующей экономической литературе зачастую нет однозначной трактовки в понимании природы экономического риска, его черт, свойств и элементов, в понимании объективных и субъективных причин возникновения экономического риска.
Для понимания природы экономического риска фундаментальное значение имеет связь риска и прибыли. Экономический субъект, желающий получить большую прибыль, должен принять на себя экономический риск, допускающий как возможность большего вознаграждения, так и возможность больших потерь. Ответственность за экономический риск - это ответственность за счет прибыли. Никто не примет ответственности риска за то или иное действие или событие, если он за этот риск не получит какого-то эквивалента. Собственник несет ответственность за экономический риск в виду того, что собственность дает возможность, свободу использовать ее в целях получения прибыли. А. Смит в «Исследованиях о природе и причинах богатства народов»11 отмечал, что достижение даже обычной нормы прибыли всегда связано с большим или меньшим риском. Известно, что получение прибыли не гарантировано, вознаграждением за затраченные время и усилия может оказаться как прибыль, так и убытки.
При изучении сущности прибыли представители классической экономической теории, например, такие как Дж. Милль12, различали в структуре дохода процент (как долю на вложенный капитал), заработную плату капиталиста и плату за риск - как возмещение возможного риска, связанного с экономической деятельностью.
С появление маржиналистской теории взгляды на природу экономического риска увязывались с основополагающими принципами методологического индивидуализма, статическим и равновесным подходами, экономической рациональностью и др.
П. Хейне в своей работе «Экономический образ мышления» отмечает, что прибыль возникает «по причине неопределенности, в отсутствие которой все, относящееся к получению прибыли, было бы широко известно, все возможности ее получения были бы полностью использованы и, следовательно, прибыли везде равнялись бы нулю»13.
Однако, по нашему мнению, некоторая статичность во взглядах представителей классической политэкономии и маржиналистской теории ограничивает возможности исследования природы риска. Дело в том, что в состоянии долгосрочного статического равновесия в процессе конкурентных экономических отношений при полном знании о рыночных ценах любые расхождения меэюду выручкой и издержками будут устранены и прибыль станет равной нулю. Цена продукта должна без остатка распадаться на доходы факторов производства, т.е. продукт без остатка распределяется между собственниками факторов производства, а значит, никакого нестрахуе-мого риска нет и быть не может, соответственно никакого остатка на долю экономических субъектов не остается - прибыль равна нулю.
В случае, если же признать, что у субъектов экономических отношений нет полного знания о рыночных ценах (или ограничен доступ к этим знаниям) на все важные для них блага и услуги, то субъекты не могли бы вести себя рационально в процессе вступления в экономические отношения, т.е. максимизировать свою целевую функцию, а значит, любое установившееся в результате таких экономических отношений состояние рынка не было бы равновесным. Но это противоречит основным методологическим принципам классической политэкономии и маржиналистской теории.
В реальных экономических отношениях, постоянно меняющихся и поэтому всегда неопределенных, такого не происходит. Попытку примирить основанную на неисчислимом риске классическую политэкономию с маржиналистским статико-равновесным подходом предпринял американский экономист Фрэнк Найт. В своей книге «Риск, неопределенность и прибыль»14 Найт развивает различие между исчисляемым и неисчисляемым риском. Первый он называет собственно риском, а второй неопределенностью (uncertainty). Риск предполагает известный набор исходов, для которого существует известное распределение объективных вероятностей. Двумя типичными ситуациями исчислимого риска являются: 1) ситуации, в которых известна «априорная вероятность», например, азартные игры, в которых вероятность выпадания одной из граней играль ной кости заведомо равна 1/6, и 2) ситуации, в которых известна «статистическая вероятность», например, вероятность человека дожить до определенного возраста, кото рая рассчитывается компаниями по страхованию жизни. От такого риска вполне можно застраховаться, и страховые взносы включить в «постоянные издержки отрасли», которые перекладываются на потребителей, подобно другим издержкам производства15. Однако, по поводу введенного Найтом понятия исчисляемого риска, нам хотелось бы отметить два следующих факта. Во-первых, статистическое исследование никогда не позволяет получить идеально точные количественные результаты. Даже в простом случае с рулеткой для этого потребовалось бы бесконечное число наблюдений. Кроме того, на наш взгляд, неприменимость априорных расчетов связана с гораздо более серьезным затруднением, а именно со сложностью (точнее невозможностью) обеспечить заданную степень однородности внутри выделяемого класса.
Во-вторых, мы считаем, что риск или вероятность, имеющие место в экономических отношениях в определенной (небольшой) степени допускают теоретический анализ, дополняющий исследования эмпирических данных. Так, например, факт неоднородности экономических явлений может быть отчасти преодолен путем использования если не вычислений, то, во всяком случае, экспертных оценок. То есть, представляется возможным с некоторой степенью точности утверждать, является ли «реальный риск» в конкретных экономических отношениях более или менее высоким по сравнению с тем, который присущ системе отношений в целом. К этой процедуре, однако, надо относиться с осторожностью. Не очевидно, что возможно окончательное разграничение между расчетом отклонений от стандартного типа более подробной классификации типов.
Виды и роль факторов ограничивающих уровень экономического риска
В то же время, следует отметить, что отнесение фактора к той или иной группе зависит от рассматриваемого уровня экономических отношений (микро- или макро- уровень) и от длительности периода реализации этих отношений.
Чем выше уровень экономических отношений, тем больше факторов можно рассматривать в качестве регулируемых и шире становится граница их целенаправленного изменения. Многие факторы, которые на микроуровне являются внешними ограничительными условиями, на макроуровне надо рассматривать в качестве регулируемых, например размер налогов. В то же время, следует иметь в виду, что, например, достаточно крупные компании или их объединения (субъекты экономических отношений) могут формировать потребительский спрос на отдельных рынках тем самым, оказывая влияние на условия реализации продукции и таким образом, ограничивая экономический риск, что для мелких фирм является нерегули-руемым фактором.
Так же, чем длиннее период реализации экономических отношений, тем шире становятся границы труднорегулируемых факторов. Если в течение месяца или года объем и структуру основного капитала предприятия надо рассматривать в качестве неуправляемого параметра, то в течение нескольких лет можно осуществлять коренные изменения материально-технической базы производственно-коммерческой деятельности, что свидетельствует о зависимости степени регулируемости факторов от времени (краткосрочный и долгосрочный периоды). Усилить возможность регулирования труднорегулируемыми и регулируемыми факторами, обеспечить снижение уровня экономического риска, определить его допустимый уровень и измерить ожидаемый результат для субъектов экономических отношений невозможно без достаточно точного расчета альтернативных издержек.
Если цена продукции складывается на рынке на основе соотношений производственно-коммерческих затрат, предложения товаров (услуг) и платежеспособного спроса, то стержневым регулируемым фактором среди этих параметров для экономических субъектов являются именно альтернативные издержки. С одной стороны, цена на рынке может превышать издержки лишь настолько, насколько это допускает платежеспособный спрос потребителей. С другой - при снижении цены на товар с целью повышения его конкурентоспособности она, как правило, не может быть ниже издержек, так как должна обеспечивать определенную величину целевой прибыли. Исключение может составлять политика бросовых цен, потери от которой могут временно компенсироваться из фонда коммерческого риска.
Поэтому в условиях рыночной экономики фактор снижения альтернативных издержек при прочих равных условиях будет одним из важнейших средств минимизации экономического риска. Пропорционально снижению издержек снижается предельно допустимая нижняя граница цены, что повышает вероятность реализации различных альтернатив субъектами в процессе экономических отношений.
Вместе с тем в современной информационной экономике, когда конкуренция между субъектами экономических отношений становится все более жесткой в результате появления более изощренных тонких методов соперничества, то наряду со стремлением максимального снижения альтернативных издержек риск выживания экономических субъектов все чаще обусловливается действием факторов более долгосрочного порядка, нежели просто экономия на каких-либо видах расходов. Современная экономи ка требует более частого обновления экономических отношений и, следовательно, периодической их перестройки на новый тип.
Экономические субъекты, оперирующие на стабильном, устойчивом рынке в отраслях, не подверженных быстрым переменам, обычно боролись за свою вполне определенную долю на рынке. А сами рынки росли постольку, поскольку возрастала численность населения. И здесь классической рыночной стратегией поведения субъекта было увеличение своей доли на намеченном рынке за счет снижения альтернативных издержек, цен или увеличения отношения прибыли к издержкам (нормы прибыли).
Сегодня же попытки искать пути увеличения прибыли только за счет снижения издержек производства (обращения), особенно при наличии конкуренции с ведущими экономическими субъектами, рано или поздно могут обернуться банкротством. Поэтому экономический субъект должен обратить внимание не только на снижение издержек в поисках путей увеличения абсолютного дохода, но и изыскать новые возможности повышения устойчивости. На современном рынке, когда нужды и запросы потребителей быстро распространяются по всему свету, когда они становятся чрезвычайно индивидуализированными, а рынки - очень разнообразными по своей структуре, разделенными на множество сегментов, специализация достигла такого уровня, что остается очень мало пространства между двумя смежными сегментами одного и того же рынка. Поэтому нужно отчетливо представлять, в чем именно состоят преимущества данного субъекта в конкурентных экономических отношениях, меняя критерии в зависимости от обстоятельств.
Однако это обстоятельство не снижает актуальности анализа экономических отношений с позиции альтернативных издержек. Напротив, как бы экономические субъекты ни расходовали средства на изменение качества продукции и услуг, на их обновление, каких бы «рекордов» спроса потребителей ни достигали, эффективность от реализации окажется больше в той мере, в какой успех был достигнут с наименьшими расходами. Поскольку материальные средства экономических субъектов не безграничны, каждая сэкономленная денежная сумма может стать средством инвестирования любых мероприятии, которые в современных условиях обеспечивают наибольшее снижение риска и повышение конкурентоспособности субъектов в экономических отношениях. Для этого нужно обладать большей гибкостью, способностью быстро менять ассортимент изделий, не упускать новые возможности, открываемые НТП, что требует изыскания новых источников и резервов. Поэтому задачи аналитика усложняются тем, чтобы точнее выбрать наиболее эффективные объекты затрат. В связи с этим выбор каждой из товарных групп при обновлении или изначальном подборе ассортимента необходимо определять не только по величине спроса покупателей, но и по уровням издержкоемкости и рентабельности рассматриваемых видов товара, так как наименее издержкоемкие и наиболее рентабельные изделия при прочих равных условиях обеспечат большую прибыль и финансовую устойчивость экономического субъекта.
Параметрическое исследование взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь в российской экономике
На основании данных Госкомстата и материалов, представленных в специализированных изданиях39, нами проведен анализ величины экономических потерь от факторов риска за период 2003 - 2004 гг., а также выстроен прогноз на 2005 г. для показателей экономического ущерба. Автором были применены эконометрические методы, результаты использования которых приводятся ниже: 1. С помощью метода Фостера-Стюарта40 проверены исходные ряды данных на наличие тренда оценки распределения экономических потерь и ве роятности наступления риска убыточности по двум группам внешних фак торов прямого воздействия (см. схему 2.1 и граф. 2.4): «Степень стабильности и исполняемости законодательного режима» (I группа экономических потерь, произошедших вслед ствие неопределенности налогового законодательства); «Выполнение (нарушение) договорных обязательств экономиче скими субъектами» (II группа экономических потерь, произо шедших по причине нарушения хозяйственных обязательств партнерами, противоправных действий третьих лиц); 2. На основании критерия %2 и критерия «пиков» и «ям»41 проверены исходные данные на наличие сезонной составляющей; 3. Найдены статистические характеристики: посчитаны средние, верхние и нижние пределы для экономических потерь, вероятностей на ступления рисков убыточностей. Пик экономических потерь в I группе «Степень стабильности и ис-полняемости законодательного режима» приходится на 4 квартал 2003 г. и составляет 50% (от числа опрошенных. Это можно объяснить разгоревшейся законотворческой борьбой в Государственную Думу ФС РФ, что отразилось на уровне неопределенности экономической обстановка в стране в данный период. Наименьшее величина экономических потерь по оценкам опросов было в I квартале 2004 года — около 15%. Средняя величина экономических потерь за исследуемый период в этой группе составляет 26,1 %. На основании полученных результатов с помощью метода Фостера-Стюарта и критерия Пирсона % было выявлено, что тренд в этом ряду распределения отсутствует и ряд не содержит периодическую составляющую. Далее были проанализировано распределение величины экономических потерь:
проверены ряды распределения величины экономических потерь в двух выделенных нами группах за 2003 г. и 2004 г. на адекватность выбранному закону распределения. Проверена возможность аппроксимации фактических данных к следующим законам распределения: нормальному закону, экспоненциальному распределению, гамма-распределению, логнормальному распределению, и выбран наиболее адекватный для описания рядов данных;
с помощью критерия Кохрана и Стьюдента42 проверены гипотезы о равенстве, соответственно, дисперсий и средних в рядах распределения поквартально и по годам, выяснено, что выборки для аналогичных рисков по двум годам принадлежат к одной совокупности;
на основании результатов предыдущего пункта построена функция плотности распределения суммарных экономических потерь.
Для рядов данных распределения экономических потерь по II группе «Выполнение (нарушение) договорных обязательств экономическими субъектами» в 2003 г. и 2004 г. наиболее адекватным признано логнормальное распределение. С помощью критерия согласованности Пирсона и Критерия Колмогорова-Смирнова43 проверена гипотеза о том, что генеральные совокупности распределены по логнормальному закону. Выявлено, что х2набл. Х2крит. (9; 0,05)=16,9 и с1Набл. dKpm, (12; 0,05)=0,375443, т.е. гипотеза не отвергается, таким образом, можно считать, что данные генеральные совокупности имеют логнормальное распределение.
Теоретическая модель функциональных зависимостей экономического риска
Этап постановки целей оптимизации трансферта риска характеризуется использованием методов анализа и прогнозирования экономической конъюнктуры, выявления возможностей и потребностей субъектов в рамках экономических отношений.
На этапе анализа риска используются методы качественного и количественного анализа: методы сбора имеющейся и новой информации, обработки, собранной информации, статистические и вероятностные методы, теоретического моделирование функциональных зависимостей экономического риска. На третьем этапе производится сопоставление эффективности различных методов трансферта экономического риск: передача всего риска третьим лицам, которое завершается выбором их оптимального набора (портфеля).
Результатом завершающегося этапа оптимизации трансферта риска должно стать новое знание о риске, позволяющее, при необходимости, проанализировать принятые решения и откорректировать ранее использованные методы оптимизации трансферта риска. Таким образом, в предлагаемом нами процессе оптимизации трансферта риска, результаты каждого этапа становятся исходными данными для последующих этапов, образуя целостную систему принятия решений с обратной связью. Такая система обеспечивает максимально эффективное достижение целей, поскольку знание, получаемое на каждом из этапов, позволяет корректировать выбираемые методы воздействия на риск. В предлагаемой схеме 3.2 базовым этапом, процесса оптимизации трансферта риска является этап теоретико-методологического анализа риска. Задачей качественного анализа риска является выявление факторов рыночной неопределенности, влияющие на изменение экономического риска50, то есть: определение потенциальных зон риска; выявление рисков, сопутствующих деятельности экономических субъектов; прогнозирование практических выгод и возможных негативных последствий проявления экономического риска. Итоговые результаты качественного анализа риска, в свою очередь, служат исходной информацией для проведения количественного анализа экономического риска. На этапе количественного анализа риска вычисляются числовые значения вероятности наступления рисковых событий и объема вызванного ими экономических потерь или выгоды51. Рассматривая всю совокупность методов количественного анализа экономического риска, можно сказать, что применение конкретного аналитического метода зависит от множества факторов: для анализа рисков существенную роль играет объем и качество исходных данных. Так, если имеется значительная база данных по динамике рискообразующих факторов, возможно применение методов имитационного моделирования и нейронных сетей. В противном случае вероятнее всего применение экспертных методов или методов нечеткой логики; при анализе рисков принципиально важно учитывать динамику показателей, влияющих на уровень риска. В случае анализа рисков на рынках в состоянии шока ряд методов попросту неприменим; при выборе методов анализа следует принимать во внимание не только глубину расчетных данных, но и горизонт прогнозирования показателей, влияющих на уровень экономического риска; большое значение имеет срочность и технические возможности проведения анализа. Если в распоряжении аналитика имеется солидный вычислительный потенциал и запас времени, возможно внедрение передовых технологий и т. д.; эффективность применения методов анализа риска повышается при формализации риска с целью математического моделирования его воздействия на результаты деятельности экономических субъектов. В настоящее время система экономических отношений достигла такой сложности, что зачастую расчет её устойчивости невозможно без элементов теории вероятностей. Все вышеперечисленное позволяет нам сделать вывод о том, что для эффективного анализа всего многообразия рисков в системе экономических отношений в условиях неопределенности необходимо применять целый комплекс средств и методов, что, в свою очередь, подтверждает актуальность предлагаемой нами функциональной модели для оптимизации трансферта экономического риска. В конкретных случаях выбор средств снижения риска зависит от возможностей его предсказания. Так, известные, часто встречающиеся риски могут быть снижены с помощью специально разрабатываемых превентивных мер. Например, предвидимые, но плохо контролируемые риски могут быть снижены за счет диверсификации производства и использования резервной системы поставки ресурсов. Каждый из перечисленных инструментов снижения риска имеет как определенные преимущества, так и недостатки. Поэтому обычно используют определенные комбинации этих инструментов «подавления» рисков. В качестве ориентира при выборе средств снижения риска используют специальные схемы, подобные нижеприведенной.
