Содержание к диссертации
Введение
Глава № 1. Рыночные факторы, определяющие поведение фирмы на рынке 13
1. Рыночная структура и деловая политика фирмы 13
2. Особенности поведения фирм в различных рыночных структурах 21
3. Рыночная концентрация и монопольная власть 51
4 Отраслевые рынки России 61
Глава №2. «Специфические» формы координации, определяющие деловую политику фирм 74
1. Проблемы управления и реструктуризации. Направления и факторы реформирования предприятия 74
2. Вертикальные ограничения. Особые формы контрактов 100
3. Экономика согласований 110
Заключение 118
Список литературы 127
- Рыночная структура и деловая политика фирмы
- Особенности поведения фирм в различных рыночных структурах
- Проблемы управления и реструктуризации. Направления и факторы реформирования предприятия
- Вертикальные ограничения. Особые формы контрактов
Введение к работе
Уменьшение внимания к вопросам промышленной организации стало особенностью экономической науки России в последние несколько лет. Эта тенденция есть отражение общей ориентации экономических исследований.
Между тем, изучение мотивов поведения предприятия в различных рыночных условиях является актуальным по следующим причинам:
Понимание сегодняшних реалий функционирования подавляющего большинства предприятий - это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора экономики, но и российского общества в целом.
Известно, что ресурсы предприятия ограничены, и маневрирование предприятий в определенной степени ограничивают конкуренция, отраслевые особенности производства, структура управления, вертикальные ограничения и др. Эффективное функционирование предприятия не возможно без тщательного учета всех этих факторов.
Под организацией промышленности, обычно подразумевается описание того, как хозяйственная деятельность разделена между фирмами. Как известно, некоторые фирмы осуществляют много разных видов деятельности; у других круг деятельности резко ограничен. Некоторые фирмы большие, другие - малые. Некоторые фирмы интегрированы вертикально, другие - нет. Это и есть организация промышленности, или, как ее обычно называют, структура промышленности.
Как сегодня изучаются эти вопросы? Возьмем для примера двух авторитетных авторов, опубликовавших книги на эту тему: «Организация промышленности» Дж. Стиглера и «Промышленная организация» Дж. Бейна. Дж. Стиглер в первой главе считает своим долгом заявить: «Учебные курсы с таким названием нацелены на понимание структуры и поведения отраслей (производителей благ и услуг) хозяйства. В этих курсах рассматриваются распределение фирм по величине (одна или много, с высокой концентрацией или нет), причины такого распределения по величине (прежде всего экономия на масштабах производства), воздействие концентрации на конкуренцию, воздействие конкуренции на цены, инвестиции, инновации и пр.». По сути, это и есть содержание экономической теории - теории цен или размещения ресурсов, которую часто называют термином «микроэкономика». Отвечая на вопрос, зачем в добавление к экономической теории нужна «промышленная организация», Дж. Стиглер приводит две причины. Первая: теоретические курсы очень формальны и не могут включать результаты эмпирических измерений кривых издержек, концентрации и т. п. Вторая: теоретические курсы не могут вторгаться в область политики, особенно в вопросы антитрестовской политики и регулирования и, как формулирует сам Дж. Стиглер, «эту черную работу берет на себя курс по промышленной организации» .
Дж. Бейн пишет, что общей темой его книги является «организация и функционирование предпринимательского сектора капиталистической экономики». Он характеризует свой подход как «внешний и поведенческий». Его интересует «устройство среды, в которой действуют предприятия, и их поведение как производителей, продавцов и покупателей, действующих в определенных условиях»2. Он «особенно внимателен к относительному размаху конкурентных или монополистических тенденций в различных отраслях или на разных рынках». Дж. Бейн написал своеобразную книгу о теории цен, в которой рассматриваются такие вопросы, как влияние концентрации и значимость этих предполагаемых влияний для антитрестовской политики. Бейн Stigler George J., The Organization of Industry; Homewood. 1968, p. 1. 2 Bain Joe S., Industrial Organization; NY.: John Wiley and Sons. 1968. предполагает, что интерес к тому, что фирма делает (внутрифирменные процессы), до известной степени относится к науке управления, и он, связывает это с учением о том, как следует управлять делом. Понимание предмета Дж. Бейном (хотя, конечно, не то, как он его разрабатывает) не слишком существенно отличается от понимания Стиплера. В сущности оба и Бейн, и Стиглер рассматривают исследование промышленной организации как прикладную теорию поведения предприятий в различных рыночных условиях. Ричард Кейвз в своей книге «Американская промышленность: структура, руководство, достижения» выражает это даже с большей отчетливостью: «Задачей исследования «промышленной организации» является соотнесение созданной экономистами экономической теории с реальными отраслями хозяйства» .
Экономика организации отрасли часто рассматривается как политика предприятий в области маркетинга и производства, особенно в олигополистической ситуации (это иногда называют изучением структуры рынка).
Так было не всегда. Существует большое количество книг, написанных в 20-х и 30-х годах, с детальным исследованием организации отдельных отраслей. А было много и общих работ (особенно в Соединенных Штатах), посвященных проблемам того, что именовалось интеграцией, как вертикальной, так и горизонтальной. Например, в 1924 г. было опубликовано исследование Вилларда Торпа «Интеграция деятельности отраслей», а в Кембриджской экономической серии были такие книги общего характера, как работы Д. Робертсона «Управление в отрасли» (1928) и К А. Робинсона «Структура конкурентной промышленности» (1931). Еще раньше была, «Промышленность и 1 Caves Richard, American Industry: Structure, Conduct, Performance. N. J. Prentice-Hall. 1967. p.14. торговля» Альфреда Маршалла (1919), которая вдохновила многих исследователей. Методы этих работ и охват материала ими очень различны: от рассмотрения рабочих советов у Робертсона до исторического обзора промышленного развития у Маршалла; от описательного эмпиризма английских авторов до детальных статистических исследований Вилларда Торпа. Всем этим работам был свойствен интерес к организации промышленности во всей ее сложности и разнообразии.
Именно работы, данного профиля определили предмет промышленной организации.
Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании системы факторов определяющих поведение предприятий, в направлении рыночных и «нерыночных» отношений кооперации. Необходимо было понять, какие возможности есть у фирмы для достижения своих целей, и какие будут результаты использования совокупности этих возможностей в рамках ограничений создаваемых их взаимодействием при разном уровне концентрации и монопольной власти.
За пределами фирмы размещение ресурсов определяется ценами через последовательность рыночных трансакций обмена. Внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, и ресурсы распределяются на основе административных решений. Почему фирма принимает на себя бремя создания и поддержания этой административной структуры, когда размещение ресурсов может быть предоставлено системе цен? Главная причина та, что использование рынка предполагает определенные издержки, которых можно избежать с помощью использования административной структуры. Если трансакции осуществляются через рынок, возникают издержки установления соответствующих цен; издержки проведения переговоров и заключения отдельного контракта на каждую рыночную трансакцию; есть и другие издержки. Конечно, фирма неотделима от рынка, и нельзя устранить все контрактные отношения. Но владелец фактора производства не должен заключать множества ч контрактов с владельцами других факторов производства, с которыми он сотрудничает внутри фирмы.
Существование фирмы выгодно потому, что деятельность на рынке сопряжена с некоторыми издержками, а создав организацию и управляя размещением ресурсов административными методами, можно избавиться от этих издержек. Но, конечно, фирма должна решать свои задачи с издержками меньшими, чем издержки вытесненных ею рыночных трансакций, поскольку, если фирма оказалась неспособна достичь этого, всегда возможен возврат к рынку. И, конечно, для каждой фирмы всегда есть возможность обратиться к услугам другой фирмы, которая справится с задачей с более низкими издержками.
На деле нельзя утверждать, что экономическая наука обладает эффективной методологией в отношении сил, которые определяют организацию хозяйства. Частично это можно объяснить свойствами экономического анализа, используемого для изучения организации производства. Обсуждение экономии на масштабах производства имеет дело в основном с отношением между издержками и объемом выпуска. Такое рассмотрение не дает понимания того, как влияет на издержки какая-либо деятельность или переход к другой деятельности, а также об относительных издержках разного типа фирм при осуществлении сходных видов деятельности. Еще меньше внимания уделяется масштабам передачи функций за пределы фирмы по мере увеличения выпуска.
Здесь, однако, нельзя умолчать о статье, делающей попытку разобраться с этими вопросами, а именно о статье Дж. Стиглера «Разделение труда ограничивается размерами рынка». Решая эту * проблему, Дж. Стиглер обсуждает условия, которые способствуют появлению специализированных фирм и оказывают влияние на развитость вертикальной интеграции.
Результатом чрезмерного внимания к проблеме конкуренции стало то, что, когда экономисты обнаруживали что-либо, что не укладывалось в логику конкурентного взаимодействия, то объяснение искалось в монопольной власти. Например: наличествуют необычные черты в ситуации - большая скидка. Немедленное заключение - монополия. Подобным образом слияния принято понимать, как путь к монополии либо их соотносят с деловым циклом, но возможность того, что они могут быть путем к экономии, хоть и не игнорируется целиком, все-таки привлекает меньшее внимание.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные монографические работы, современные научные статьи в ведущих экономических журналах отечественных и зарубежных авторов, публикации в средствах массовой печати по проблемам анализа различных отраслевых рынков, законодательные и нормативные акты.
Теоретические подходы к поведению фирмы на рынке на основе анализа концентрации и монопольной власти хорошо изучены. Наиболее известные авторы изучавшие эту проблему А. Маршалл, Дж. Робинсон, Ф. Найт, В. Ойкен, Дж. Хикс и другие. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России содержаться в работах таких авторов как Е.Т. Гайдар, В.Н. Лившиц, А.А. Яковлев, А.А. Браверман, Е.Г. Ясин и других.
Вопросам промышленной организации посвящены работы зарубежных и отечественных авторов таких как: Дж. Стиглер, Дж. Бейн, М. Шубик, Р. Кейвз, Ф. Шерер, Дж. Сакс, СБ. Авдашева, Н.М. Розанова, А.П. Дугельный, А.Е. Чирикова, В.Б. Акулов, С.С. Ежов и др.
Проблемы реструктуризации и управления предприятием активно рассматриваются в аспекте определения стратегии предприятия.
Изучение вопросов управления и реструктуризации применительно к поведению предприятий при существовании различных рыночных и «нерыночных» ограничений нашли свое отражение в работах А .Бивана, С. Эстрина, Е. Шаффера., А. Брауна, Дж. Эрла, О. Уильямсона, А. Радыгина, Ю.Симачева, П. Кузнецова, М. Афанасьева, А. Прижогина и других.
Особенности поведения российских предприятий в экономике переходного периода исследуются в трудах таких ученых как И.П. Бойко, В.Т. Рязанов, В.М. Цветаев, Л.С. Бляхман, Г.Е. Алпатов, А. Виленский, А Виссарионов, Ю.Н. Кочеврин и других.
Изучение «нерыночных» форм координации предприятий требует определенного взгляда на экономическую теорию. Здесь особо следует отметить вклад Л. Болтянски, Ф. Эмар-Дюверне и Л. Тевено.
Кроме того, в работе использованы следующие эмпирические данные: результаты «Исследования промышленных предприятий обрабатывающих отраслей» (проведено фирмой GFK по заказу бюро экономического анализа и компании NERA (Великобритания). Опубликовано в экономическом журнале ВШЭ в 2001 году), данные Госкомимущества РФ, отчетные данные Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и другие.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
1. В отличие от ставшего типичным для российских авторов макроподхода к оценке факторов экономического роста, в работе используется микроподход. Наряду с рыночными моделями, где главным «координатором» выступает цена, а рыночные отклонения трактуются как отклонения от идеала совершенной конкуренции, в работе подробно рассмотрены и другие специфические модели, в том числе и «нерыночной» координации. Сочетание этих двух подходов образует новый метод исследования.
Сделан вывод о том, что структура рынка выступает в качестве независимого фактора, детерминирующего экономическую эффективность не только хозяйствующих субъектов, но и экономики в целом.
По-новому трактуются отношения конкуренции. В частности доказано, что устоявшиеся взгляды на конкуренцию, как на идеал, и на другие типы рыночных взаимоотношений, как на отклонение от идеала, не верен. Доказано существование эффективного интервала, в рамках которого умеренная конкуренция со стороны нескольких фирм в границах рынка и, соответственно, умеренная рыночная власть позволяет фирме быть успешной, особенно в долгосрочной перспективе.
В работе оспорено широко распространенное суждение о том, что трансакционные издержки в рамках организации подчинены рыночным законам и могут включаться в рыночную модель без ограничения. Приведены убедительные примеры, когда внутрифирменные решения абстрагированы от рыночных оценок.
На характерном примере использования давальческих контрактов доказано, что важную роль в эволюции рыночной структуры и соответствующем ей поведении предприятий играют специфические факторы. Можно утверждать, что различные формы вертикальной интеграции в противоположность высокой концентрации и высокой рыночной доле предприятий, подчас оказываются более весомыми факторами при определении роли и места рыночных агентов в переходной экономики России.
6. Доказано, что вертикальная интеграция в некоторых случаях может рассматриваться не как лишение права или барьер для доступа на рынок других производителей, а как более эффективный способ сбыта.
Последовательность изложения определена логикой исследования и использованным методом. В его основе лежит условное разделение факторов рыночного и нерыночного влияния на деловую политику предприятий, соответственно структура работы представлена двумя главами.
Первая глава посвящена факторам, определяющим поведение рыночных агентов и экономическое положение предприятий свойственным рыночной экономике: концентрация продавцов на рынке, монопольная власть предприятий, дифференциация продукта и т.д.
Парадигма «структура-поведение-результат» не должна ограничивается только рассмотрением вопроса концентрации продавцов. Осмысление вопроса поведения предприятия с точки зрения монополизации рынка, является базой для более полного анализа поведения предприятий на различных рынках.
Первая глава, которая посвящена анализу поведения предприятия в зависимости от концентрации рынка полностью основывается на методологии разработанной неокласической школой. Без сомнения неоклассический подход, «ядро которого составляют предпосылки о рационально принимающем решения эгоистичном человеке, теории предельной полезности и предельной производительности и др., чрезвычайно актуален»1, но проблема несовершенства рынка очевидна, поэтому во второй главе работы рассмотрены наиболее важные факторы, влияющие на поведение предприятий на рынке, которые не были, и не могли быть, рассмотрены в рамках первой главы посвященной вопросам концентрации, а именно факторы определяющие поведения предприятия связанные с решением специфических проблем хозяйствования, к ним относятся вопросы управления и реструктуризации, вертикальные ограничения, особые формы контрактов, нерыночные формы координации.
В заключении сформулированы основные теоретические выводы, вытекающие из проведенного исследования.
По материалам диссертации опубликованы 3 работы:
Рыночные условия и экономический рост в России. Тез. доклада Всеросс. научн. конф. «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее», 21-23 сентября 2000 г. СПб., 2000.
Поведение предприятий на рынке печатных средств массовой информации Петербурга. Тез. Доклада Всеросс. научн. конф. «Экономика Санкт-Петербурга: история и современность» 25 апреля 2003г. СПб. 2003.
Статья «Экономика Согласований» // Мост №56. 2003. Июнь.
Цветаев В.М, Сутырин Д.С. «Неоклассические и неоинституциональные теории фирмы: связь теории и практики»//Вестник Санкт-Петербургского университета сер.5 «Экономика». 2001. С. 104.
Рыночная структура и деловая политика фирмы
Микроэкономические основы функционирования предприятий нельзя рассматривать без выделения специфики отдельных рынков и отраслей. По мере развития и становления рынка в России посткомандные факторы утратили свою доминирующую роль, а следовательно, необходимо получить чёткий ответ на вопрос: какие факторы, прежде всего, оказываю воздействие на поведение фирмы.
«С точки зрения разработки и оценки стратегий поведения фирм на рынке возрастает роль изучения специфики структуры рынка, преобладающей в какой либо отрасли или регионе. Функционирование российских фирм все в большей степени оказывается связанным с микросредой их существования, характерной для каждой отрасли и каждого рынка. По мере продвижения исследований с макро - на микроуровень аналитики сталкиваются с проблемой разработки методологического инструментария, способного обеспечить надежную базу экономического анализа рыночных структур» .
Термин «внутреннее строение рынка» в русской экономической литературе был введен в 1906 г. B.C. Войтинским". То, что здесь и в дальнейшем будет называться типами строения рынка, или просто типами рынка, соответствует англоязычному термину «market structures» (рыночные структуры), немецкому «market Formen» (рыночные формы), французскому «types de marche» (типы рынка). Помимо этих терминов для обозначения раздела науки, специально ориентированного на вычленение разных типов строения рынка, в немецкой литературе часто используется термин "морфология рынков", или просто "экономическая морфология"1, а в англо- и франкоязычной его называют таксономией, или классификацией, рынков.
Для того, чтобы адекватно оценивать то или иное поведение предприятия на рынке необходимо, прежде всего, выделить границы изучаемого рынка, поскольку изменение границ рынка может влиять как на структуру самого рынка, так и на поведение фирм (в зависимости от этой структуры). «Специализация по продукту является основой связи рынка и его механизма саморегуляции»2. В качестве рабочего определения «границ рынка» можно принять следующее. Под рынком с точки зрения его границ, понимается совокупность продаж одного товара и его ближайших субститутов (взаимозаменяемых товаров). При этом степень взаимозаменяемости товаров отражается показателем перекрестной ценовой эластичности. К одному рынку относятся товары, для которых значение перекрестной ценовой эластичности достаточно велико. Снижение показателя ниже заданной величины будет означать разрыв в цепи товаров заменителей. Таким образом, определяются границы рынка.
В свое время Дж. Робинсон определила единичный товар как произвольно изолированное от других благо, которое в практических целях может рассматриваться как внутренне однородное.3 При этом под внутренней однородностью понимается совершенная или близкая к совершенной взаимозаменяемость отдельных единиц блага, которая, как уже отмечалось, характеризуется перекрестной ценовой эластичностью спроса.
Поэтому «вслед за Дж. Робинсон экономисты согласились представлять весь товарный мир как цепь субститутов, в которой, однако, есть разрывы - резкие изменения в значении коэффициентов перекрестной эластичности смежных товаров» . Эти разрывы и представляют границы единичных товарных рынков, а заключенные между ними участки цепи - сами эти рынки. Легко видеть, что если при расчете перекрестной ценовой эластичности за индексы принимать не разные товары, а разные регионы, на территории которых продается и покупается некоторый единичный товар, то посредством тех же рассуждений мы придем к понятию не товарных, а географических границ региональных рынков.
Обобщая наиболее распространенные подходы к определению границ рынка, можно выделить следующие факторы (влияющие на определение границ рынка), которые базируются на той же концепции перекрестной ценовой эластичности спроса: 1. Изменение выручки при изменении цены. 2. Корреляция цен товаров во времени. 3. Географическая ограниченность рынка. Рассмотрим эти факторы более подробно.
Изменение выручки при изменении цены. Пусть, например, цена товара «А» возросла. Рассмотрим, как изменилась выручка производителей данного товара. Если выручка увеличилась (или соответственно дополнительная прибыль продавцов положительна), рынок ограничен только товаром «А». Если же выручка сократилась (дополнительная прибыль производителей отрицательна или по крайне мере неположительная), то существует близкий заменитель - товар «В», Поэтому неправомерно ограничить рынок товара «А», надо искать товар «В» и проверять снова по подобной методике рынок товара «А»+«В». При достаточно агрегированном определении рынка спрос на таком рынке должен быть относительно мене эластичным, чем на рынке «А» и «В». Корреляция цен товаров во времени. Положительная корреляция движения цен товаров в течение некоторого периода времени (определяемого в зависимости от особенностей товарных марок и целей исследования — от нескольких месяцев до нескольких лет) свидетельствует о том, что товары являются устойчивыми субститутами, то есть, составляют один рынок. Легко заметить, что этот фактор базируется на концепции перекрестной ценовой эластичности. Если товары «А» и «В» - близкие заменители, рост цены на товар «А» приводит к увеличению спроса на товар «В» и при прочих равных условиях - к повышению цены товара «В». Географическая ограниченность рынка. В качестве факторов принадлежности разных территорий к одному географическому рынку используются одинаковые условия конкуренции, такие, как взаимосвязанность спроса, наличие таможенных барьеров, национальные (местные) предпочтения, различия (существенные/несущественные) в ценах, транспортные издержки, замещаемость предложения товаров.
Основными факторами границ рынков служат заменяемость товаров в потреблении, пространственная дифференциация (регионализация рынков) и замещаемость предложения товаров. Поэтому применение различных критериев выделения границ рынка обусловлено целями анализа конкретного рынка.
Особенности поведения фирм в различных рыночных структурах
Термины, используемые для обозначения разных типов рыночных структур, характеризуют принадлежность субъектов к оной из двух сторон рынка - продавцам или покупателям. Поскольку данная работа посвящена поведению предприятия, то уместным будет привести классификацию рыночных структур основанную на характеристике продавцов и товаров на рынке.
На рисунке №1 показана зависимость числа продавцов от величины эффективной мощности предприятия. Если кривая средних общих затрат длительного периода имеет вид LATCb так что эффективная мощность предприятия, qb мала, то для удовлетворения рыночного спроса QD потребуется QD/qi предприятий. И чем выше это соотношение, тем большим будет число предприятий-продавцов, тем скорее их количество может быть приблизительно оценено наречием много.
Если кривая средних общих затрат предприятия имеет вид LATC2 , так что его эффективная мощность, \г лишь в несколько раз меньше объема рыночного спроса, для покрытия рыночного спроса потребуется лишь несколько (QD/q2) подобных предприятий. Наконец, когда рыночный спрос равен эффективной мощности одного предприятия (q3=Q ), количество предприятий-продавцов на рынке окажется равным одному. Таким образом, экономия от масштаба, а точнее, минимально эффективный масштаб производства (MES) является основным фактором, определяющим число продавцов (много, несколько, один) на том или ином товарном рынке.
В 50-60-х гг. XX века Э. Чемберлин и Дж. Бэйн предложили формализованную классификацию типов рыночных структур, основанную на трех поддающихся количественной оценке параметрах. Э.Чемберлен1 предложил использовать для классификации рынков два критерия - взаимозаменяемость товаров, предлагаемых разными предприятиями, и взаимозависимость этих предприятий. Первый критерий может быть представлен коэффициентом ценовой перекрестной эластичности спроса на товары, предлагаемые предприятиями і, j: ? і j = ( d ii / dpj) (pj / qj) (1) второй - коэффициентом объемной, или количественной перекрестной эластичности: eqij = (dpi/dqj) (qj/pJ) (2)
Первый характеризует влияние изменения цены j-ro предприятия на выпуск (продажи) і-го, второй - влияние выпуска (продажи) j-ro предприятия на цену і-го. Чем выше ценовая перекрестная эластичность (1), тем, следовательно, выше однородность выпускаемых этими предприятиями товаров, тем более совершенна их взаимозаменяемость. Чем выше объемная (количественная) перекрестная эластичность (2), тем более жестка взаимозависимость предприятий. Если она близка к нулю, каждый продавец может игнорировать реакцию конкурентов на свои действия, сколько бы их не было на рынке и сколь близкими субститутами его товару не были бы предлагаемые ими. Если же объемная перекрестная эластичность высока, взаимозависимость продавцов значительна, ни один из них не может игнорировать реакцию других на свое поведение, даже если предлагаемые на таком рынке товары весьма неоднородны.
К двум предложенным Чемберленом критериям классификации рынков, взаимозаменяемости товаров (их ценовой перекрестной эластичности) и взаимозависимости предприятий (их перекрестной объемной эластичности), Дж.Бейн1 добавил третий - условие входа на рынок. Это условие (Е) в обобщенном виде определяется относительным превышением действительной цены товара (PL) его конкурентной цены, равной средним общим затратам длительного периода (Рс =LATC) .
Чем выше значение Е, тем привлекательнее рынок для новых продавцов, тем вероятнее их вход на рынок, и наоборот, чем оно ниже, тем менее привлекателен для них рынок и тем вероятнее их отказ от входа. Заметим, что и в случае привлекательности рынка укоренившиеся на нем предприятия могут использовать естественные или искусственно возведенные ими барьеры для предотвращения входа на рынок новых продавцов. В частности, в случае монополии, как правило, Е 0, но вход на монополизированный рынок так или иначе, блокирован и безопасности монополии никто не угрожает.
Конечно, все разнообразие рыночных форм, существующих в реальной действительности, не исчерпывается указанными в таблице пятью типами строения рынка. Наоборот, совокупность этих моделей образует теоретический инструментарий для анализа конкретных реальных рынков, и если в этом есть необходимость, разработки мер по их регулированию или, напротив дерегулированию.
Точкой отсчета при классификации рыночных структур служит рынок свободной или совершенной конкуренции. Модель рынка совершенной конкуренции носит нормативный характер: признакам свободной конкуренции не удовлетворяет практически ни один реально существующий рынок.
В экономической теории совершенной конкуренцией называют такую форму организации рынка, при которой исключены все виды соперничества как между продавцами, так и между покупателями. Таким образом, теоретическое понятие совершенной конкуренции является фактически отрицанием обычного для деловой практики и повседневной жизни понимания конкуренции как острого соперничества экономических агентов.
Совершенная конкуренция совершенна в том смысле, что при такой организации рынка каждое предприятие сможет продать по данной рыночной цене столько продукции, сколько оно пожелает, а на уровень рыночной цены не сможет повлиять ни отдельный продавец, ни отдельный покупатель.
С точки зрения теории принятия решений, состояние чистой конкуренции представляет очевидный парадокс. При чистой конкуренции контроль индивида (marketplace) столь слаб, что он может забыть, что он конкурент. Рынок, вместо того чтобы предстать состоящим из бессчетного множества конкурентов, из которых индивид должен выделиться, становится гигантской безличной машиной, а конкуренты — рассредоточены в системе, ведомые невидимой рукой.
Проблемы управления и реструктуризации. Направления и факторы реформирования предприятия
Парадигма «структура-поведение-результат» не должна ограничивается только рассмотрением вопроса концентрации продавцов. Осмысление вопроса поведения предприятия с точки зрения монополизации рынка, является базой для более полного анализа поведения предприятий на различных рынках.
Эмпирически очевидно, что в разных условиях функционирования, при разном уровне конкуренции, уровне финансирования и разных долгосрочных перспективах, должны существовать разные принципы управления на предприятии. По этой причине, в рамках темы данной работы, может быть полезен анализ процессов реформирования российских предприятий на микро уровне, а именно, необходимо попытаться ответить на следующие вопросы:
Что заставляет предприятия проводить реформирование (отраслевая специфика, уровень конкуренции, структура собственности, особенности корпоративного управления и т.п.)?
Каковы основные тенденции реформирования предприятий, как изменялись приоритеты в реализации различных направлений реформирования бизнеса?
Каковы предпосылки (мотивы) и ограничения для предприятий в проведении реформирования бизнеса?
К каким качественным сдвигам на микроуровне привели процессы реформирования предприятий?
Автор не ставил перед собой задачу оценить приоритеты предприятий в части реформирования в период до 1997 года. Вместе с тем, можно отметить, что часть предприятий осуществило комплекс пассивных реформ (закрытие убыточных цехов, сокращение персонала и снижение расходов на объекты социальной сферы) до 1997 г.
Данное эмпирическое исследование, проведенное в 2000 году подтверждает существование двух основных стратегий, определяемых устойчивыми сочетаниями направлений реформирования . Первая стратегия является активной, ориентирована на увеличение доходов от производственной деятельности, а вторая стратегия определяется реализацией преимущественно пассивных, запаздывающих мер и ориентирована на сокращение производственных расходов и/или увеличение внепроизводственных доходов.
Ключевой задачей реформирования в рамках активной стратегии выступает освоение новых рынков сбыта, в обеспечении которой реализуются меры по проведению маркетинга. Освоение новых рынков сбыта может основываться как на продвижении на новые территориальные рынки традиционной продукции, так и на освоение новой продукции для выхода на новые продуктовые рынки. И то, и другое влечет за собой решение задачи повышения качества выпускаемой продукции и снижения ресурсоемкости на основе технологического перевооружения. Важным направлением обеспечивающим реализацию активной стратегии реформирования является смена поставщиков. С одной стороны, это следствие возросших требований к качеству традиционной продукции (значит и качеству комплектующих, материалов и сырья), освоения производства новой продукции и прекращения производства нерентабельной продукции, а с другой стороны - реализуемых мер по снижению энерго и ресурсоемкости производства, причем последнее стало более значимой предпосылкой к смене поставщиков в 1999 году.
В отличие от активной стратегии, где наблюдается четкая соподчиненность реализуемых направлений реформирования, говорить о пассивной стратегии можно с определенной долей условности - это не столько стратегия, сколько набор мер, не создающих предпосылки к повышению конкурентоспособности бизнеса и не вписывающихся в активную стратегию. К такого рода мерам можно отнести ликвидацию убыточных цехов, сокращение персонала, уменьшение расходов на объекты социальной сферы, продажу (сдачу в аренду) основных фондов, реструктуризацию задолженности.
Следует отметить, что к 1999 году разделение предприятий по двум типам стратегии реформирования стало еще более отчетливым. Меры по сокращению персонала, оптимизации основных фондов, реструктуризации кредиторской задолженности не стали элементами активной стратегии, а напротив, приобрели характер ее антиподов. К примеру, если в 1997 году сокращение персонала выступало в определенной мере в качестве дополнения (следствия) к внедрению ресурсосберегающих технологий, то в 1999 году эта связь стала малозначимой. Аналогичные изменения наблюдаются и в отношении связи между реструктуризации кредиторской задолженности и освоением новой продукции, проведением технологического перевооружения.
В то же время важно отметить, что при усилении внимания к различным направлениям активного реформирования большинство предприятий ориентируются преимущественно на использование ранее накопленного потенциала. В 1999 году внедрение новой продукции услуг осуществлялось только на 43% предприятий выборки, при этом после некоторого расширения в 1998 году, по сравнению с 1997 годом, круга предприятий, осуществлявших реформирование в данном направлении, в последующем доля таких предприятий в выборке даже несколько снизилась. Это может свидетельствовать об определенной эйфории от позитивных изменений в конъюнктуре рынка в 1998-1999 гг., расширения спроса на традиционную продукцию предприятий и о недооценке фактора «временности» улучшения условий.
Указывая на общую тенденцию увеличения внимания предприятий к вопросам технологического развития, следует заметить, что даже в 1999 году менее половины предприятий внедряло ресурсосберегающие технологии. Всего около 40% предприятий в 1999 году предприняло меры по внедрению новых технологий для сокращения расходов на топливо и энергию (при этом 14% предприятий полагают, что в этом нет необходимости). Здесь уместно будет сказать о неопределенности для предприятий перспектив изменения цен на энергоносители. Таких образом, «отсутствие превентивных мер со стороны большей части предприятий, как по освоению производства новой продукции, так и сокращению ресурсоемкости производства повышает риск утраты существующих конкурентных преимуществ, при последующей либерализации торговой политики и внутреннего энергетического рынка»1.
Вертикальные ограничения. Особые формы контрактов
Конкуренция на российских рынках по-прежнему ограничивается не столько высокой концентрацией производителей, сколько факторами институционального и макроэкономического характера.
Обычно говоря о вертикально интегрированной фирме, подразумевается комбинация контроля над собственностью предприятий, принадлежащих к разным стадиям технологической цепочки с контролем над их поведением. Вертикально интегрированная единица в полном смысле слова предусматривает сочетание этих двух типов контроля. Однако в действительности они могут существовать относительно независимо друг от друга: в системе холдинга возможен вертикальный контроль над собственностью фактически без контроля над поведением, а рыночное поведение формально самостоятельных предприятий, в свою очередь, может контролироваться в отсутствии контроля над собственностью. В последнем случае можно говорить о вертикальной квазинтергации или вертикальном контроле, не закрепленном отношениями собственности.
В значительной степени ценовая конкуренция и ее эффективность по-прежнему ограничиваются на российских рынках не столько высокой концентрацией или стратегической политикой продавцов, сколько сохраняющимися ограничениями макроэкономического и особенностями институционального характера. Так, например, с одной стороны, острая проблема неплатежей, с другой стороны, неразвитость инфраструктуры коммерческого кредита подталкивает к развитию системы вертикальных ограничений, снижающей возможности и эффективность ценовой конкуренции и создающей основы рыночной власти.
Это выражается, в том числе, в развитие особых форм контрактов, связанных с решением специфически российских проблем хозяйствования и определяющих поведение на рынке подавляющего числа предприятий.
В экономической теории есть несколько подходов к объяснению особенностей структуры российских рынков. Назову главные подходы:
- подход, связывающий особенности рыночной структуры в России с монополизмом производства и системы снабжения, унаследованным от периода административно-командной экономики. Конкурентные преимущества предприятий в данном случае рассматриваются как результат предшествующего развития фирм, не связанный с их сегодняшним стратегическим поведением;1 - подход, объясняющий особенности структуры российских рынков через высокий уровень трансакционных издержек, что определяется более высокой неопределенностью переходной экономики по сравнению с развитой экономикой. В рамках этого подхода монопольной властью обладают те экономические агенты, которые в состоянии наиболее полно использовать преимущества для снижения трансакционных издержек; - подход, трактующий рыночную власть продавцов на рынках с точки зрения процессов адаптации рыночных агентов к новым условиям хозяйствования. В этом подходе конкурентные преимущества тех или иных рыночных агентов в России объясняются их более быстрой адаптацией к рынку .
Кроме того, в рамках темы данной работы необходимо заметить, что существенное воздействие на экономическое положение предприятий, от чего в итоге зависит эволюция рыночных структур, оказывают специфические формы контрактов между агентами рынка, среди которых важную роль играют отношения давальчества и толлинга, в то время, как роль рыночной доли (традиционного фактора рыночной структуры) в качестве детерминанты экономического положения предприятий на некоторых рынках невелика. При этом широкое использование специальных форм контракта объясняется не столько временными финансовыми проблемами российских предприятий, сколько особой структурой промышленных взаимодействий в переходной экономике — стремлением экономических агентов к вертикальной интеграции в качестве способа сокращения неопределенности и риска переходных процессов.
Анализ рынков автомобильного бензина на основе теоретической информации, и информации опубликованной в журналах «Эксперт», в том числе, включая интервью с представителями российской промышленности дает пищу для осмысления выдвинутой гипотезы. В качестве основного объекта анализа я взял давальческие контракты и их влияние на экономическое поведение поставщиков и перерабатывающих предприятий.
Давальчество служит основной формой поставок сырья и нефтеперерабатывающим предприятиям. Давальческие контракты практически полностью вытеснили "традиционные" контракты купли-продажи. Согласно контракту давальчества, перерабатывающее предприятие получает в качестве платы за переработку определенную часть конечной продукции, как правило, 30-35%. Соглашение об использовании давальчества обычно долгосрочное - в рамках договора о совместной деятельности. Организация давальческих контрактов резко повышает удельный вес поставщика сырья в структуре реализации конечной продукции. Часто давальческие контракты сочетаются с разработкой единой производственной и сбытовой политики в рамках вертикально интегрированных компаний. Более того, "лучше интегрированные" компании (такие, как, например, "ЛУКОЙЛ" на рынке автомобильного бензина) начали использовать давальчество раньше и активнее, чем компании, в которых централизованное принятие решений играет сравнительно меньшую роль (например «Сиданко») .
Распределение долей производства между отечественными предприятиями на рынке автомобильного бензина в последние годы достаточно стабильно. Перераспределение производства бензина (и других нефтепродуктов) происходит в основном благодаря включению предприятий на рынке автомобильного бензина в отдельные вертикально интегрированные нефтяные компании, а также благодаря разделению компаний. В то же время интенсивные изменения наблюдаются в структуре реализации произведенной продукции. На рынке автомобильного бензина растет роль собственной сбытовой сети. создаваемой нефтяными компаниями и соответственно снижается доля специализированных предприятий оптовой торговли в реализации товара конечным потребителям.
Значительную часть потоков конечного продукта контролируют поставщики промежуточной продукции. На рынке автомобильного бензина это нефтяные компании, в том числе их дочерние фирмы.
И на рынке автомобильного бензина, основной формой поставок сырья служит давальчество. Давальческие контракты наиболее распространены там, где существует полная технологическая цепочка от производства до реализации конечной продукции (сахара). Давальческие контракты включают в качестве подчиненного звена производителей
Давальческие контракты играют важную роль в поставках промежуточной продукции перерабатывающим предприятиям. Доля выпуска продуктов нефтепереработки, произведенных из давальческого сырья в российской промышленности, за последние годы устойчиво растет: с 37,5% в 1995 г. и 68.9% в 1996 г. до 100% в 1997 г. для автомобильного бензина; с 42% в 1995 г., 71% в 1996 г. до 100% в 1997 г. для дизельного топлива1. Существует несколько возможных самостоятельных объяснений использования в российской экономике именно давальческих контрактов, в противоположность другим формам вертикальных ограничений. Рассмотрим кратко каждую точку зрения. 1. Давальческие контракты служат переходной формой вертикальных ограничений. Отраслевая организация находится в процессе трансформации от независимого принятия решений экономическими агентами к формированию вертикально интегрированных фирм.
