Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы инновационного пути экономики
1.1. Исторические условия и научные возникновения теории инновационного экономики
1.2. Инновационный путь развития экономики: анализ различных теоретико-методологических подходов 33
1.3. Институциональные факторы инновационного пути развития социально-экономических систем 55
ГЛАВА 2. Реализация инновационного пути развития экономики как основа модернизации экономики
2.1. Причины и факторы инновационного пути развития российской экономики: ретроспективный анализ 76
2.2. Экономическая эффективность в условиях инновационного развития 87
2.3. Роль государства при переходе на инновационный путь развития экономики 120
ГЛАВА 3. Перспективность инновационного пути развития экономики 134
3.1. Модель влияния различных факторов на производство инновационных товаров 134
3.2. Роль крупных корпораций при переходе на инновационный путь развития экономики 143
3.3. Меры косвенного стимулирования производства инновационных товаров 160
ГЛАВА 4. Стратегические направления и институциональные механизмы обеспечения инновационного пути развития
4.1. Основные направления совершенствования экономического механизма перехода на инновационный путь развития 184
4.2. Программы и проекты перехода на инновационный путь развития экономики 194
4.3. Модернизация механизма государственной поддержки и стимулирования инновационного пути развития экономики
Заключение 278
Список использованной
- Инновационный путь развития экономики: анализ различных теоретико-методологических подходов
- Экономическая эффективность в условиях инновационного развития
- Роль крупных корпораций при переходе на инновационный путь развития экономики
- Программы и проекты перехода на инновационный путь развития экономики
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. Инновационный путь развития экономики стоит на повестке дня для всех развитых стран, в чем еще раз убедил разразившийся в 2008 г. мировой экономический кризис, явственно продемонстрировавший всю опасность ее ориентации на экспортно-сырьевую модель. Переход к названной социально-экономической системе остается злободневной задачей и для России.
Экономическая эволюция в современных условиях характеризуется
во все большей мере возрастающей ролью научно-технического прогресса.
На долю знаний, воплощенных в оборудовании и технологиях,
организации и управлении производством, в странах с развитой рыночной
экономикой приходится до 75 % прироста ВВП. Инновационная
деятельность и степень развития соответствующей сферы определяют
возможность любого государства обеспечивать высокую
конкурентоспособность его экономики и использовать системные факторы ее роста. В связи с названным обстоятельством передовые страны уже в течение нескольких десятилетий предпринимают широкий комплекс мер ее направленности по инновационному вектору.
В России же инновационный потенциал в течение почти двух десятилетий был фактически исключен из числа стратегических государственных приоритетов, а проблемы формирования инновационной системы, обеспечивающей обновление производства на основе новейших достижений науки и техники, выпуск конкурентоспособной продукции и укрепление национальной безопасности страны, в должной мере не решались. Это предопределяет чрезвычайно острую необходимость глубокого теоретического осмысления сущности инноваций, условий и предпосылок формирования и позитивной динамики их сферы, слагаемых механизма перевода экономики на инновационный путь развития и
стимулирования многочисленных субъектов данного процесса. Недооценка значимости перечисленных задач создает реальную стратегическую угрозу постепенной утраты основных - крайне важных -структур научно-технического и производственного потенциала страны, абсолютно необходимых не только для обеспечения устойчивого ее экономического роста, но и для укрепления национальной безопасности. В связи с этим особенно актуальными представляются исследования, раскрывающие закономерности интеграции науки, инвестиций и инноваций на основе инновационного пути развития экономики.
Проводимые в нашей стране с начала 90-х годов XX века и по настоящее время реформы экономики в основном были направлены на изменение отношений собственности, формирование частного бизнеса и рыночной инфраструктуры, что привело к ослаблению в ней роли государства. Поэтому в настоящее время скрупулезный анализ условий перехода на инновационный путь развития экономики значим и важен по ряду причин. Во-первых, укрепляющаяся конкурентоспособность крупных национальных товаропроизводителей формирует устойчивый фундамент для экономических организмов отдельных стран в мировом хозяйстве. Именно данное обстоятельство способствовало тому, что многие из них перешли от отраслевой инновационной политики к ее стимулированию на данной основе в масштабах всей промышленности. Во-вторых, нарастающая волна технологических реформации, с одной стороны, существенно усиливает роль инноваций в развитии экономик, а, с другой, снижает значимость многих традиционных факторов ее роста. В-третьих, стали активно формироваться мировые рынки сложных высокотехнологичных товаров, постепенно превращающиеся в наиболее емкие рыночные образования. В-четвертых, все более отчетливо, нередко в общемировом масштабе, проявляется дефицит многих традиционных
ресурсов, в том числе энергетических и продовольственных. В-пятых, постоянно растут требования к качеству товаров и услуг, что способствует активизированию научно-инновационной деятельности.
Актуальность темы диссертационной работы усиливается ее практической направленностью. Наряду с построением концептуальных положений она содержит рекомендации и выводы, использование которых может внести позитивный вклад в разработку и реализацию механизмов инновационного пути развития экономики.
Недостаточная разработанность перечисленных выше проблем и послужила основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Многообразность теоретико-методологических проблем исследования инновационного развития социально-экономических систем обусловила существование в настоящее время различных точек зрения на данный процесс и неоднозначных подходов к анализу его особенностей.
В качестве научного направления инновационное развитие получило распространение благодаря трудам таких ученых, как И. Шумпетер, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Д. Белл, Э. Денисов, Т. Кун, М. Портер и К. Эрроу. Российское научное сообщество исследователей данной проблемы представлено публикациями Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, А.Г. Грязновой, А.А. Дынкина, А.Г. Зельднера, А.Н. Илларионова, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, В.В. Куликова, И.Н. Мысляевой и др.
Методологическую базу исследования проблем инновационного развития социально-экономических систем обеспечил институционально-эволюционный подход, получивший отражение в работах Р. Нельсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона. Среди российских авторов наибольший вклад в названное направление экономической мысли внесли B.C. Балабанова,
Е.Т. Гайдара, P.С. Гринберга, А.И. Добрынина, А.В. Дружинина, А.И. Евдокимова, В.И. Кошкина, В. A. May, А.Х. Махмутова, А.Д. Некипелова, B.C. Плескачевского, В.Н. Плигина, Г.Х. Попова, А.А. Пороховского, Е.В. Пономоренко, Л.Д. Широкорада.
Концептуальные и практические аспекты взаимодействия бизнеса, государства и общества также анализировались отечественными учеными - А.И. Анчишкиным, А.А. Барлыбаевым, СЮ. Глазьевым, А.Г. Грязновой, С.С. Дзарасовым, А.А. Дынкиным, А.Н. Илларионовым, В.Л. Иноземцевым, Г.Б. Клейнером, Н.Д. Кондратьевым, В.М. Кудровым, Л.Ш. Лозовским, Д.С. Львовым, В.И. Маевским, К.И. Микульским, P.M. Нижегородцевым, Н.А. Новицким, Б.А. Райзбергом.
Разработкой вопросов, связанных с особенностями инновационного развития экономики, плодотворно занимаются А.А. Аузан, Е.Г. Антосенков, Е.В. Белкин, Т.К. Блохина, Д.Н. Земляков, В.П. Зинченко, А.Ф. Зубкова, Е.И. Капустин, Е.Д. Катульский, А.Б. Любинин, В.Г. Макушин, В.К. Нусратуллин, А.А. Никифорова, А.А. Разумов, И.Н. Рыкова, С.Н. Сильвестров, Р.А. Яковлев.
Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной рассмотрению различных аспектов инновационного пути развития экономики, существующий уровень их анализа требует дальнейшего исследования. К сожалению, сохраняются разночтения в трактовках его категориальных понятий, количественного и качественного состава факторов, сдерживающих переход России на указанную - более высокую - экономическую ступень. Недостаточно разработаны проблемы взаимодействия крупных корпораций и государства и вопросы, касающиеся изучения механизмов, регулирующих процессы движения капитала. Нерешенным остается ряд вопросов концептуально-методологического характера, в том числе связанных с необходимостью
обосновать предполагаемые направления по формированию инновационного пути развития экономики. Разработка теоретических подходов к их решению, с одной стороны, позволит более полно раскрыть его роль и место в современной социально-экономической системе, а с другой, - повысить уровень научной доказательности политики его поддержки со стороны государства.
Цель исследования - обоснование экономических механизмов перехода России на инновационный путь развития и определение на этой основе приоритетных мер государства по формированию стимулов для хозяйственных субъектов к инновационной деятельности.
Для достижения данной цели поставлены и решаются следующие задачи:
- проанализировав эволюцию экономической теории и
существующие в ней методологические подходы, уточнить семантическое
содержание понятия «инновационный путь развития экономики»
применительно к России, актуализировав его сущностные свойства;
- выявить необходимость разграничения различных факторов
инновационного пути развития, их взаимосвязь и проанализировать
условия, необходимые для скорейшего перехода на него российской
социально-экономической системы;
- предложить конкретные проекты перехода на инновационный путь
развития экономики, построив авторскую корреляционно-регрессионную
модель учета факторов, влияющих на инновационное развитие
экономической системы и на производство одноименных продуктов;
- обосновать перспективность инновационного пути развития
экономики России, проанализировав значение деятельности крупных
корпораций при его реализации и определить меры косвенного
стимулирования производства инновационных продуктов;
- раскрыть ведущую роль государственных институтов при переходе
на инновационный вектор экономического процесса;
- рассмотреть основные направления совершенствования
механизмов, обусловливающих возможность качественной -
инновационной - трансформации российской экономики;
- подчеркнуть значение механизмов, модернизирующих процессы
регулирования государственной поддержки по стимулированию
инновационного экономического движения.
Объект исследования - национальная социально-экономическая система России в условиях перехода на инновационный путь развития.
Предмет исследования - совокупность сущностных экономических свойств, отношений и механизмов российской экономики, стимулирующих производство национального инновационного продукта.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория» п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; формирование экономической политики (стратегии) государства; п. 1.3. Макроэкономическая теория: экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют труды представителей классической, неоклассической
и институциональной экономических теорий. Ее информационно-
эмпирической базой послужили материалы монографий, статей
современных отечественных и зарубежных экономистов; результаты
научных и научно-практических конференций; данные различных
Федеральных служб (государственной статистики, налоговой и
антимонопольной), а также их территориальных подразделений по
Республике Башкортостан, Министерства промышленности,
инвестиционной и инновационной политики РБ; аналитические отчеты российских и зарубежных компаний; информационный банк сети Интернет (в основном, информационных порталов и официальных сайтов) и периодическая печать. В процессе исследования использовались формально-логический, системный, дедуктивный и индуктивный, историко-генетический и экономико-статистические методы и сравнения и аналогии, позволяющие дать описание экономических явлений и их свойств. Кроме того, изложенные в работе выводы и рекомендации базируются на результатах работ, проведенных диссертантом в рамках федеральных законов, в частности, от 25 декабря 2008 года № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии», от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Уточнено содержание понятия «инновационный путь развития российской экономики» и выявлены факторы, сдерживающие переход России к инновационной экономике. Определено, что для России переход к последней предполагает создание условий для преодоления ограничений, накладываемых административно-командной системой на стимулирование научно-технического прогресса, которые продолжают действовать в современных условиях. Показано, что неразвитость стимулов к научно-техническому прогрессу обусловлена ситуацией, при которой в условиях
перехода к рыночной экономике государство сократило финансирование и перестало выполнять роль главного заказчика научно-технических разработок, в то время как механизм воздействия на инновационную активность частного бизнеса до сих пор не сформирован.
-
Раскрыта необходимость разграничения различных факторов, обусловливающих движение российской экономики по инновационному пути развития, и выявлена их взаимосвязь. Доказано, что первичные (технические, трудовые, организационные, управленческие, информационные, финансовые и др. ресурсы) и вторичные (фундаментальные теоретические, поисковые, экспериментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские и др. разработки) факторы образуют единую систему, в которой первые элементы создают условия использования вторых, что и предопределяет последовательностью мер государства по реализации инновационной политики.
-
Построена оригинальная корреляционно-регрессионная модель производства инновационных продуктов, учитывающая следующие факторы: а) выпуск специалистов; б) количество исследовательских, проектных и проектно-изыскательных организаций, опытных заводов, образовательных учреждений высшего профессионального образования, выполнявших исследования и разработки; в) численность исследователей; г) величину затрат на фундаментальные исследования; д) количество поданных заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы; е) размеры инвестиций в основной капитал из амортизационных средств, кредитов банков, бюджета. Данная модель позволяет проанализировать различные варианты поиска и оценки решений по повышению эффективности экономической активности путем изменения одного или нескольких количественных критериев и
охарактеризовать интенсивность перехода российской экономики на инновационный путь развития.
4. Подчеркнута особая значимость роли крупных корпораций в
период перехода социально-экономической системы на более высокую -
инновационную - ступень развития. Установлено, что в силу сложившейся
структуры экономики, высокой степени её монополизации,
сосредоточения значительной части финансовых, исследовательских,
трудовых и иных ресурсов именно в указанных корпоративных
институтах, последние (в отличие от среднего и малого бизнеса из-за его
недостаточной развитости) обладают большими потенциальными
возможностями в формировании систем стимулирования по созданию
инновационного продукта.
5. Обоснована особая роль государства и его структурных
образований в современном экономическом процессе, предполагающем
инновационную эволюцию всей промышленности страны. Отмечено, что в
условиях сырьевой направленности ее экономики, только начинающих
формироваться стимулов к научно-техническому прогрессу, а также
неразвитости отечественного рынка инноваций и отсутствия механизмов
защиты интеллектуальной собственности государство должно стать одним
из главных институтов, способных обеспечить защиту инвестиций и
страхование рисков при производстве инвестиционных продуктов. Для
устранения перечисленных недостатков построена модель взаимодействия
государственных и корпоративных структур, предполагающая реализацию
финансовых, налоговых и институциональных мер для стратегического
развития инноваций.
6. Уточнено значение механизмов, регулирующих и направляющих
процесс движения капитала для стимулирования перехода экономики на
инновационный путь развития. Аргументировано, что в условиях усиления
оттока («бегства») капитала за пределы страны государственные меры по противодействию этому процессу должны быть направлены на совершенствование валютного и налогового регулирования его движения. Доказано, что неразвитость рыночного мобилизационного механизма российской экономики может быть в значительной степени компенсирована мерами государства по стимулированию привлечения зарубежных инвестиций за счет высокого уровня защиты и гарантий иностранным инвесторам.
7. Определены меры косвенного стимулирования производства инновационных продуктов, включающие совершенствование систем налогообложения в России, заключающееся в освобождении от любых налогов: а) прироста прибыли, получаемого в результате увеличения объемов конкурентоспособной продукции; б) расходов корпораций и частных лиц на образование и повышение квалификации работников; от НДС и налога на прибыль: в) инвестиций и строительно-монтажных работ при строительстве социально-культурных объектов для научно-исследовательских и образовательных учреждений, а также жилья для научных работников, а также: г) в восстановлении льгот для отраслевых фондов научных исследований и экспериментальных разработок и д) во введении налоговых каникул (в период до 3-х лет) и налоговых кредитов (до 5-ти лет) при реализации инновационных проектов и программ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проанализированы методологические аспекты инновационного пути развития экономики и в результате теоретического осмысления основных положений, характеризующих эволюцию такого развития социально-экономических систем, определены его сущностные характеристики, что позволит углубить и развить теоретико-методологические основы его исследования; раскрыта необходимость разграничения и взаимодействия
различных факторов, обусловливающих инновационную эволюцию экономики, и главенствующая роль государства при этом, что позволяет спрогнозировать потенциальные пути ее реализации; детально описаны меры стимулирования инновационных процессов в обществе в виде модели влияния определенных факторов на производство инновационных товаров и учета роли крупных корпораций в данном процессе, что обеспечивает перспективность названного пути экономического развития; уточнены его активизирующие механизмы в виде государственной поддержки стимулирования, предложены конкретные проекты решения задач перехода экономики на инновационный путь развития как основу ее модернизации.
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, доведены до конкретных рекомендаций.
Полученные результаты предполагают возможность их использования для дальнейших исследований по вопросам, связанным с проблемами инновационного пути развития экономики.
Материалы диссертационной работы могут быть интегрированы в
учебный процесс финансово-экономических вузов в рамках таких
дисциплин, как «Экономическая теория», «Институциональная
экономика», «Государственное регулирование экономики»,
«Экономическая политика государства», «Экономика переходного периода».
Практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы:
- при разработке проектов федеральных законов, в частности от 25 декабря 2008 года № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии», от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и аналитических докладов Комитета по экономической политике и
предпринимательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
в Федеральной целевой программе «Научные и педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 (по государственному контракту № 14.741.11.0037 от 27 августа 2010г.).
при подготовке изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан от 28 декабря 2006 года № 400 «Об инновационной деятельности»;
- в процессе подготовки проекта Долгосрочной целевой
инновационной программы Республики Башкортостан на 2011-2015 годы;
в процессе подготовки проекта Долгосрочной целевой программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» на 2013-2018 годы;
при разработке проекта программы «Региональная инновационная стратегия как фактор повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан».
Кроме того, материалы проведенного исследования применяются в работе Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан, а также Министерства финансов Республики Башкортостан. Ряд методических разработок диссертационной работы используется в учебном процессе Башкирской академии государственной службы и управления при президенте РБ (ГБОУ ВПО «БАГСУ») и Башкирском институте социальных технологий филиала ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» при изучении курсов «Экономическая теория», «Экономическая политика государства» и «Экономика переходного периода».
Концептуальные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут также использоваться при проведении научных исследований по
проблемам инновационного пути развития экономики, разработке и научном обосновании направлений и методов осуществления государственной экономической политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались автором на 26-ти международных, российских и региональных научно-практических конференциях, среди них: на Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве» (Пенза, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права» (Волгоград, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2006), Научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Современные особенности экономического роста и развития региональных социально-экономических систем» (Уфа, 2007), Научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Человек в новой экономике» (Уфа, 2008), I - Всероссийской - и II -Международной - научных конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, 2009, 2010 соответственно), XII International scientific and practical conference «Key instruments of human coexistence organization: economics and law» (Лондон, 2011); Miedzynarodowej Naukowi-Praktycznej Konferencji «Nauki. Teoria і praktyka» (Польша, 2011); Міжнародна науково-практична конференціа «Науково-практичне та теоретико-методологічне обгрунтування фінансово-економічного та управлінського потенціалу в аспекті розвитку економіки Украіни» (Украйна, 2011); VI Международной научно-практической конференции «Михаило-Архангельские чтения (Молдова, 2011); Международной научно-теоретической конференции «Человек и социальное государство в
условиях рыночной системы хозяйствования» (Казахстан, 2011), 14-ой Международной научно-практической конференции «Маркетинг в развитии территорий» (Ярославль, 2011); Международной научно-практической конференции «Управление инновационным образованием» (Екатеринбург, 2011); IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки» (Москва, 2011), Международной научно-практической конференции «Молодежь, бизнес, социум: тенденции взаимодействия» (Альметьевск, 2011), International scientific conference «European Science and Technology» (Германия, 2012), X международной конференции «Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти» (Москва, 2012), XXVII International Scientific Conference «Economic and legal and management techniques to overcome the social crisis» (Лондон, 2012).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 4-х авторских монографиях и статьях (общим количеством - свыше 70, в том числе 19 - в журналах по списку ВАК). Общий объем публикаций -103,37п.л.
Структура и объем диссертации. Содержание и логика исследования работы предопределили ее структуру и последовательность изложения материалов. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Инновационный путь развития экономики: анализ различных теоретико-методологических подходов
Подчеркнута особая значимость роли крупных корпораций в период перехода социально-экономической системы на более высокую -инновационную - ступень развития. Установлено, что в силу сложившейся структуры экономики, высокой степени её монополизации, сосредоточения значительной части финансовых, исследовательских, трудовых и иных ресурсов именно в указанных корпоративных институтах, последние обладают большими потенциальными возможностями по созданию инновационного продукта.
Обоснована особая роль государства и его структурных образований в современном экономическом процессе, предполагающем инновационную эволюцию всей промышленности страны. Отмечено, что в условиях сырьевой направленности ее экономики, а также неразвитости отечественного рынка инноваций и механизмов защиты интеллектуальной собственности государство должно оставаться одним из главных институтов, способных обеспечить защиту инвестиций и страхование рисков при производстве инвестиционных продуктов. Для устранения перечисленных недостатков построена модель взаимодействия государственных и корпоративных структур, предполагающая реализацию финансовых, налоговых и институциональных мер для стратегического развития инноваций.
Уточнено значение механизмов, регулирующих и направляющих процесс движения капитала для стимулирования перехода экономики на инновационный путь развития. Аргументировано, что в условиях усиления оттока («бегства») капитала за пределы страны государственные меры по противодействию этому процессу должны быть направлены на совершенствование валютного и налогового регулирования его движения. Доказано, что неразвитость рыночного мобилизационного механизма российской экономики может быть в значительной степени компенсирована мерами государства по стимулированию привлечения зарубежных инвестиций за счет высокого уровня защиты и гарантий иностранным инвесторам.
Определены меры косвенного стимулирования производства инновационных продуктов, включающие совершенствование систем налогообложения в России, заключающееся в освобождении от любых налогов: а) прироста прибыли, получаемого в результате увеличения объемов конкурентоспособной продукции; б) расходов корпораций и частных лиц на образование и повышение квалификации работников; от НДС и налога на прибыль: в) инвестиций и строительно-монтажных работ при строительстве социально-культурных объектов для научно-исследовательских и образовательных учреждений, а также жилья для научных работников, а также: г) в восстановлении льгот для отраслевых фондов научных исследований и экспериментальных разработок и д) во введении налоговых каникул (в период до 3-х лет) и налоговых кредитов (до 5-ти лет) при реализации инновационных проектов и программ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проанализированы методологические аспекты инновационного пути развития экономики и в результате теоретического осмысления основных положений, характеризующих эволюцию такого развития социально-экономических систем, определены его сущностные характеристики, что позволит углубить и развить теоретико-методологические основы его исследования. Раскрыта также необходимость разграничения и взаимодействия различных факторов, обусловливающих инновационную эволюцию экономики, и активная роль государства при этом, что позволяет спрогнозировать потенциальные пути ее реализации. Детально описаны меры стимулирования инновационных процессов в обществе в виде модели влияния определенных факторов на производство инновационных товаров и учета роли крупных корпораций в данном процессе, что обеспечивает перспективность названного пути экономического развития. Уточнены активизирующие механизмы последнего в виде государственной поддержки стимулирования, предложены конкретные проекты решения задач перехода экономики на инновационный путь развития как основу ее модернизации.
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, доведены до конкретных рекомендаций.
Полученные результаты предполагают возможность их использования для дальнейших исследований по вопросам, связанным с проблемами инновационного пути развития экономики.
Материалы диссертационной работы могут быть интегрированы в учебный процесс финансово-экономических вузов в рамках таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая политика государства», «Экономика переходного периода».
Практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы: - при разработке проектов федеральных законов, в частности от 25 декабря 2008 года № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии», от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и аналитических докладов Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; - в Федеральной целевой программе «Научные и педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 (по государственному контракту № 14.741.11.0037 от 27 августа 2010г.); - при подготовке изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан от 28 декабря 2006 года № 400 «Об инновационной деятельности»;
Экономическая эффективность в условиях инновационного развития
До сих пор многие авторы вольно или невольно сужают понятие эффективности, определяя ее отношением полученного результата к определенным затратам. Такая позиция означает обеднение содержания этой категории, сведение ее исследования к одностороннему анализу производственных процессов. При таком подходе искусственно разрывается реально существующая связь между производительными силами и производственными отношениями, поскольку последние, по сути, остаются за рамками экономического анализа. Важно подчеркнуть и то, что допускается смешение понятия эффективности как процесса с понятием эффекта как его результата, который, в отличие от самого процесса, фиксируется в определенной величине.
Другой широко распространенной, но лишенной основания ошибкой является отождествление эффективности производства с производительностью общественного труда. Хотя упомянутые категории в большей степени, чем другие, характеризуют экономическую эффективность, однако они не отражают в полной мере сущности данного явления. Сравним: производительность труда может расти при разном объеме продукции -увеличивающемся, стабильном и даже сокращающемся, а эффективность предполагает только такое повышение производительности труда, которое гарантирует прирост производства продукции. Следовательно, первое понятие по своему семантическому наполнению уже второго. В связи с приведенным сопоставлением неверно ставить знак равенства между этими терминами, как, например, не следует отождествлять процесс труда и производства, которые могут перекрещиваться, вклиниваться друг в друга, но не совпадать51.
Возникновение экономической категории «эффективность производства», по нашему мнению, как раз и связано с тем, что процесс производства шире и многообразнее процесса труда. Она синтезирует в себе 51 Маркс К., Энгельс Ф. - Соч.: 2-е изд. - Т. 24. - С. 270. не только понятие повышения производительности физического труда и сбережения расходов овеществленной его разновидности, но также рост физического объема производства. Данные экономические процессы взаимообусловлены и выражают природную суть анализируемого понятия. Разумеется, не следует понимать это так, что все перечисленные ее свойства проявляются всегда одновременно и в паритетных соотношениях. Напротив, разные периоды и в различных условиях в зависимости от специфики и характера производства могут актуализироваться те или иные ее стороны. Однако, важно подчеркнуть, что все они тесно взаимосвязаны и действуют в русле одной тенденции, одной закономерности. Если не вызывает сомнения общепринятое положение, что эффективность производства включает в себя рост производительности живого и сбережение затрат овеществленного труда, то включение в эффективность дополнительного компонента -постоянно увеличивающегося физического объема производства —требует объяснения. Базируется оно на действии закона возвышающихся потребностей людей, открытого В.И. Лениным.
Следовательно, на современном этапе развития производительных сил, научно-технического и социального прогресса эффективность производства выступает как закономерность и сопровождается не только повышением производительности общественного труда, но и постоянным увеличением физического объема материальных благ и услуг. Надо, разумеется, учитывать, что не всякий прирост физического объема производства материальных благ являет собой повышение эффективности, а лишь тот, который получен благодаря повышению производительности общественного труда при систематически сокращающихся издержках производства.
Эффективность производства включает также важнейшие качественные характеристики, такие, как фондоотдача, фондоемкость, материалоемкость, прибыльность, рентабельность и др. Причем потребность в таких качественных характеристиках все более возрастает. Общественное, национальное производство систематически усложняется, все большая доля в нем приходится на прошлый овеществленный труд, а доля живого труда относительно сокращается. Возникает, следовательно, объективная потребность в более глубоком анализе прошлого труда, овеществленного в средствах производства. Можно было бы отметить (видимо, на этом основании многие авторы и делают свои выводы), что анализ прошлого труда (средств производства) - это анализ одной из сторон общественной производительности труда. Такой подход к оценке данного явления и породил, надо полагать, концепцию отождествления общественной производительности труда с эффективностью производства. Однако это не соответствует действительности. Средства производства (прошлый овеществленный труд) выступают в форме производственных фондов, анализ которых, их количественная и качественная характеристика значительно шире и богаче анализа категории прошлого труда. Глубокое и полное изучение производственных фондов возможно лишь на базе функционирования самого производства и всех его разнообразных проявлений. Иными словами, анализируется не только прошлый и живой труд, но и процесс производства в целом. Отсюда и возникает необходимость в применении новой экономической категории «эффективность», с помощью которой можно оценивать не только результативность самого труда, но и деятельности производства.
Эффективность как категория экономической теории (политэкономии) выражает систему производственных отношений, имеющих место быть между индивидами по поводу более результативного ведения хозяйства. Как мы уже упоминали, непосредственно в производстве она обнаруживается в виде получения в условии минимальных затратах максимальной общественной продукции. Однако понятие экономической эффективности не исчерпывается данным определением.
Роль крупных корпораций при переходе на инновационный путь развития экономики
Следует отметить возрастающую роль государственной поддержки науки, которая выражается, прежде всего - в обеспечении финансирования фундаментальной ее части. Кроме того, государство поддерживает разработки, имеющие общенациональное значение, в том числе выполняемые частными компаниями в рамках государственных программ. Причем, главные функции государства заключаются не только в обеспечении науки финансовыми ресурсами, но и в производстве научных познаний (в государственном секторе науки), потреблении результатов НИОКР, формировании, поддержании и усовершенствовании условий для научной деятельности (создание инфраструктуры, законотворческая деятельность); обслуживании взаимоотношений (координации) между компонентами системы; вырабатывании долгосрочных стратегий для экономических субъектов. Всеобщим направлением представляется повышение многообразия инструментов государственного участия ввиду усложнения связей между участниками инновационной системы. В то же время все большего внимания заслуживает мониторинг правительственных инициатив, их отметка на всех периодах осуществления, и усовершенствование собственно сделок оценки и экспертизы.
Характерной особенностью последних десятилетий стало расширение традиционной сферы государственной поддержки науки и усиление роли и ответственности государства на этапах создания новейшей техники и технологии. Наиболее ярко это проявилось в научно-технической политике, реализуемой США в 1990-е годы, когда под влиянием успехов Японии, а также новых европейских развитых стран американцы решили усилить роль государства на этапах прикладных разработок и организации производства. В это время, выпавшее на период правления администрации Клинтона, правительство США обратило свои усилия на применение научно-технических достижений для решения проблем конкурентоспособности промышленности Америки и повышения на этой основе благосостояния ее граждан. Вся его деятельность в области науки и технологий реализовывалась под лозунгом - «Инвестирование в технологии - это инвестирование в будущее Америки». Было категорично заявлено, что искусственные устремления по вытеснению государства рынком на самом деле вредны и образовывают преграду на его же собственном пути. Утверждалось, что без государственного регулирования невозможно решить многочисленные социальные и политические проблемы, отвечающие долговременным интересам общества. Данное утверждение основывалось на том, что в конечном итоге эти интересы соответствуют текущим рыночным интересам самих же предпринимателей и предприятий, т. к. решение названных проблем позволит им работать в стабильной социальной среде. В период президентства Дж. Буша-младшего его демократическая администрация усилила функции тех органов федеральной власти, которые участвовали в образовании и осуществлении научно-инновационной политики. Кроме того, было предложено реализовать переход от традиционных целевых исследований, финансировавшихся только для решения поставленной научной задачи, но без учета возможного коммерческого результата тех инвестиционных программ, которые были спроектированы со специальной целью повышения конкурентоспособности американской промышленности и занятости в ней народонаселения страны. Естественно, что огромное, решающее значение для реализации этой политики имеет установление приоритетов научно-технического развития. Поэтому во многих случаях существенным элементом политики должна стать консолидированность финансовой ответственности правительства и частного бизнеса за инвестиции в научно-технические проекты.
Анализ системы мер прямой поддержки развития высоких технологий и наукоемких производств в развитых странах продемонстрировал, что огромное значение там придается специально разрабатываемым оригинальным проектам, выполняемым по государственному заказу. Так, например, главным инструментом такой государственной политики в США является финансовое обеспечение научных проектов через систему федеральных договоров. Только они способны привлечь к проведению исследований и конкретных научных разработок наиболее компетентные в этом отношении компании и корпорации, которые имеют возможность предоставить технологии тем, кто наиболее эффективно может их использовать. В качестве соисполнителей федеральных контрактов могут выступать как представители промышленности, так и университетов, национальных лабораторий. Государство в этом случае ответственно за технический риск, а на частные компании ложатся риски по продвижению на рынки сбыта готового продукта. Такая контрактная федеральная система позволила правительству США в 1980-1990-е годы успешно реализовать ряд крупнейших научно-технических программ. В их числе такие известные во всем мире проекты, как «Поларис», «Титан», «Аполлон», «Шаттл» и др. В настоящее время в 17 министерствах и агентствах этого государства открыто около 700 научных центров и лабораторий, которые реализуют подобные названным выше федеральные программы по перспективным наукоемким технологиям. В России же корпоративный бизнес создает около 80% ВВП. Однако пока многие из корпораций еще не рассматривают инновационное развитие как главный фактор повышения эффективности производства. В этом отношении интересы бизнеса и государства не совпадают: первый стремится к максимизации прибыли и рентабельности, а второе призвано обеспечить развитие общества на базе социально-экономической стратегии, укрепления национальной безопасности, развития науки. Однако мировой опыт свидетельствует, что именно корпорации имеют превалирующее значение при разработке и реализации инноваций. Так, доля их затрат на эту сферу деятельности в общенациональных масштабах превышает 65%, а в среднем по странам ОЭСР приближается к 70 % (см. рис. 3.5).
Программы и проекты перехода на инновационный путь развития экономики
Среди всех типов СП можно выделить несколько специализированных направлений технологической деятельности: сотрудничество между фирмами только в исследованиях; обмен технологиями производства однородной продукции с использованием для этого, например, перекрестного лицензирования; совместная разработка одного или более видов разнородной продукции (в самолето- и двигателестроении, отдельных секторах телекоммуникационной, микроэлектронной, биотехнологической и других отраслей); сотрудничество по выполнению комплексных инновационных функций, свойственных СП в области автомобилестроения, металлургии, биотехнологии, фармакологии и т. п. (т. е. когда одна организация разрабатывает новый продукт или проводит маркетинговые исследования, а производство и реализация осуществляется другими организациями).
Среди важнейших целей совместных предприятий можно обозначить следующие: - затягивание, изучение и использование действенных ноу-хау-проектов; - привлечение передовых, в т. ч. высоких, технологий и оборудования из-за рубежа, а также передового иностранного опыта менеджмента и инновационного предпринимательства; - усиление действенности научных исследований, проектирования и разработки продукции (сократить сроки на 30-50 %, а затраты - на 10-30 %); - совершенствование качественных свойств деятельности инноваций; - стремление к более полному возмещению нужд внутреннего рынка в продукции высокого качества, в том числе и импортозамещающей; - развитие экспорта государства и доведение до предельно низкого уровня нерационального импорта; - поиск дополнительных финансовых и иных экономических ресурсов; - ускоренное развитие рыночных отношений и адаптация инновационного производства и
Непременным условием участия в инновационных СП иностранных инвесторов является их правомочность осуществлять инвестиции и вести хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством страны их местонахождения, гражданства или постоянного места жительства. Долевое участие иностранных инвесторов может осуществляться в виде вложения любых имущественных и интеллектуальных ценностей. При этом вложенные ценности имеют ту же правовую защиту, что и отечественные инвестиции. Исключение составляют только меры, которые могут быть приняты в особых случаях, предусматриваемых законодательными актами в общественных интересах. Однако в этих исключительных случаях инвестору выплачивается в самые кратчайшие сроки адекватная эффективная компенсация. Режим хозяйствования иностранного инвестора также не может быть менее благоприятным, чем режим отечественного участника СП.
Среди всех видов инновационных предприятий с иностранными инвестициями наибольший интерес для отечественных предпринимателей представляют совместные предприятия, которые в большинстве случаев создаются в настоящее время в форме обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ закрытого или открытого типа.
Оценка вкладов участников в уставный фонд осуществляется по мировым ценам, а при отсутствии таковых - по договоренности. Оценка может проводиться как в валюте России, так и в иностранной валюте с пересчетом стоимости вклада в рубли по валютному курсу, определяемому Центральным банком России и используемому во внешнеэкономических операциях.
При анализе мирового инвестиционного процесса особый интерес представляет рассмотрение международного кредита как совокупности отношений, опосредующих международное движение ссудного капитала, заключающееся в предоставлении ресурсов нерезидентам на условиях возвратности, срочности и платности. Основными функциями международного кредита являются перераспределение ссудного капитала между странами, ускорение его концентрации и централизации в связи с использованием зарубежных кредитных средств на базе межгосударственных, межправительственных, межбанковских, фирменных, а также многосторонних и иных соглашений, экономия издержек обращения. В последние два десятилетия лет особую роль в развитии международного кредита стали играть транснациональные банки, обеспечившие высокие обороты мировых финансовых ресурсов, а в ряде случаев - их направленность на решение инновационных задач.
В мировой практике интернациональным кредитным ресурсом оперируют не только в качестве средней формы движения капитала. Он используется также как средство реализации прямых и портфельных денежных вложений, погашения внешней финансовой задолженности, обеспечения программ по линии национальных финансовых институтов, организации стартовых возможностей инновационных проектов и иных целей.
Статус государств в установившейся международной иерархии национальных хозяйств в большой мере обусловлен наличием, состоянием и динамикой инновационного элемента мировой экономики. Данная аксиома в России была, как ни парадоксально это звучит, доказана во второй половине текущего десятилетия, когда усилились позитивные тенденции макроэкономического роста на фоне относительной политической и социально-экономической стабильности. В это время выросли рейтинговые оценки ведущих международных агентств, проводивших экспертную оценку разных сторон экономики государств (в т. ч. и нашего), в первую очередь - их инвестиционного климата. Оказалось, что усовершенствовались условия привлечения прямых инвестиций и в экономику России, а также приобретения ею на мировом рыночном пространстве ссудных инвестиционных ресурсов. Определенная активизация этих процессов отмечалась вплоть до кризиса 2008 г. и в секторе портфельных инвестиций. Обозначились основные течения инновационного развития.
