Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структура экономических интересов мезоэкономического уровня и основные направления их реализации 15
1.1 Сущность и структура экономических интересов мезоуровня 15
1.2 Содержание экономических интересов мезоуровня и их реализация ... 34
1.3 Основные направления реализации экономических интересов на мезоуровне 54
Глава 2. Противоречия и проблемы согласования экономических интересов на мезоэкономпческом уровне 83
2.1 Согласование экономических интересов в системе межбюджетных отношений 83
2.2 Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов на мезоуровне 113
2.3 Пути совершенствования согласования и реализации экономических интересов на мезоуровне 135
Заключение 159
Библиография 165
- Сущность и структура экономических интересов мезоуровня
- Содержание экономических интересов мезоуровня и их реализация
- Согласование экономических интересов в системе межбюджетных отношений
- Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов на мезоуровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях становления цивилизованной рыночной системы в России одной из важных проблем экономического развития становится усовершенствование экономических отношений с целью достижения оптимального удовлетворения потребностей субъектов этих отношений. Решение указанной проблемы возможно посредством поиска эффективных путей реализации и согласования противоречивых экономических интересов субъектов экономических отношений.
Развитие мезоуровня экономики, усиление роли мезоструктур в экономических процессах влечет за собой необходимость решения широкого круга проблем, среди которых наиболее важной является согласование и реализация экономических интересов в таких сферах как муниципальный сектор экономики, земельные отношения, муниципальные финансы и межбюджетные отношения мезоэкономического уровня, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса.
Однако в процессе формирования экономических отношений мезоуровня интересы представленных на нем субъектов вследствие рассогласованности реализуются не полностью или не оптимально, что в свою очередь ведет к обострению противоречий в указанных сферах и экономике в целом.
Поэтому теоретическая разработка проблем совершенствования экономических отношений в перечисленных сферах в аспекте согласования и реализации экономических интересов позволяет сформулировать ряд рекомендаций, реализация которых может положительно сказаться на тенденциях развития мезоэкономических структур и, в частности, на социально-экономическом положении муниципальных образований, что определяет актуальность предпринятого исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономических
интересов применительно к огосударствленной экономике разрабатывалась в работах Л.И. Абалкина, А.С. Айзиковича, В.М. Агеева, С.С. Вишневского, Б.Я. Гершковича, Р.А. Гвелесиани, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, В.П. Каманкина, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившица, В.В. Радаева, И.Ф. Суслова, Д.И. Чеснокова, П.Э. Эхина и других ученых, и хотя предлагаемые в них подходы не всегда, в силу известных причин, могут объяснить реалии современной рыночной экономики, они, тем не менее, содержат ряд важных методологических подходов, актуальность которых сохраняется и в условиях рыночных отношений.
Применительно к рыночной экономике, проблема экономических интересов нашла свое отражение в трудах Л.И. Абалкина, М.К. Басковой, Б.Я. Гершковича, Г.П. Гришина, А.В. Даниеляна, В.А. Дегтярева, В.В. Дмитриева, НЛО. Коломаровой, И.А. Курской, В. May, О.В. Никулиной, М.В. Пискулиной, Р.Ю. Пчелинцева, С.С. Слепакова, А.П. Тютькало, В.М. Юрьева.
Зарубежные ученые проблему экономических интересов изучают преимущественно в психологическом аспекте (А. Маслоу, Ф. Котлер и др.), либо в аспекте стимулирования (Дж. Гелбрейт, А. Ноув, Б. Уорд).
Теоретическая разработка подходов к изучению мезоэкономических процессов, а также роли мезоструктур в экономике приводится в работах О.А. Булгаковой, Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, И. Майер-Стаммера и др.
Теоретические проблемы экономических отношений применительно к муниципальному сектору экономики рассматривались в работах Э.Б. Аткинсона, Г.О. Барбакова, Г.Н. Библи, М.А. Боровской, М.А. Овакимян, Д. Рубинфельда, СВ. Сеник, В.П. Старостенко, Д.Э. Стиглица, М.А. Чернышева, Л.И. Якобсона.
Изучением проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений посвящены работы таких отечественных исследователей, как И.В. Богомягковой, А.А. Васильевой, СВ. Вобленко, Н. Главацкой, Е.Т. Гурвича, В.Н. Гущина, Е.В. Журавской, Е.А. Забережной, И.В. Зенкина, П.
Кадочникова, С.Л. Кал их, СВ. Карташова, Г.В. Курляндской, Т.Г. Лавлинской, А. Лаврова, Н.В. Лебедевой, А.А. Ливеровского, О.В. Лугового, Г.В. Мальцева, В.И. Матеюк, В.А. Рубан, М.В. Рязанцевой, К.В. Селезнева, О.П. Синельниковой, С.Г. Синелышкова-Мурылева, И.В. Трунина, И.Л. Уткиной, А.И. Худякова, А.В. Чернявского, С. Четвертакова, К.Э. Янковского. А также работы зарубежных исследователей: Р. Бёрда, Дж. Бреннана, Дж. Быокенена, Р. Гордона, Я. Корнай, Дж. Литвака, К. Дж. МакКензи, Р Масгрейва, Э. Маскина, X. Мартинес-Васкеса, Р. Ньюмана, У. Оутса, Р. Робинсона, П. Свяневича, Д. Сазерленда, К. Стюарт, Ч. Тибу, Р. Эбеля,
Проблемы развития земельных отношений применительно к современным российским условиям рассматриваются в работах Л.Ю. Ададимова, М.В. Ананьева, А.В. Беляева, Ж.М. Демпденко, В.В. Дмитриева, А.В. Мачанскиса и др.
В области изучения вопросов развития рекреационной сферы следует выделить работы Р.А. Бобрышева, А.В. Бураченко, Б.Я. Гершковича, ЕЛО. Гончарова, А.В. Кулаковского, В.И. Михайленко, СВ. Сенник, С.С. Слепакова, В.П. Старостенко.
Теоретической разработке подходов к решению проблем поддержки и развития малого и среднего бизнеса посвящены работы Е.В. Боброва, В.В. Буева, Е.М. Бухвальда, А.Н. Добронравова, В.Ш. Каганова, О.В. Никулиной, А.В. Орлова, И.А. Павленко, Р.Ю. Пчелинцева, Л.М. Ручкана, АЛО. Чепуренко, А.К. Шелухи, В.М. Широнина, Е.Г. Ясина и др.
Однако в большинстве случаев указанные проблемы рассматриваются вне тесной связи с экономическими интересами и практикой их реализации. В этой связи, анализ источников позволяет заключить, что, несмотря на наличие трудов общетеоретического характера, и работ, посвященных прикладным аспектам экономических отношений мезоуровня, проблема согласования и реализации экономических интересов на данном уровне общественной структуры является малоизученной и нуждается в дальнейшей
разработке.
Это, в частности, относится к выработке ком плексных теоретических подходов и практических рекомендаций по вопросам реализации и согласования экономических интересов, представленных на мезоуровне субъектов экономических отношений в таких сферах как развитие муниципального сектора экономики, межбюджетные отношения, земельные отношения, развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам) 08.00.01 — экономическая теория, п. 1.1. - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.
Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состоит в том, чтобы представить систему экономических отношений на мезоуровне в аспекте взаимно связанных и одновременно противоречивых экономических интересов их субъектов и определить пути оптимизации их согласования и реализации во имя обеспечения роста экономики и жизненного уровня населения.
В связи с этим, в диссертационной работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:
• анализ структуры экономических отношений: мета-, макро-, мезо-, микро- и нано- уровней;
• на основе уточнения и дополнения ряда положений теории экономических интересов, выяснение их структуры, содержания и специфики на мезоэкономическом уровне;
• определение роли муниципальных образований в мезоэкономических процессах;
• выяснение содержания экономических интересов муниципалитетов, в аспекте обеспечения их финансово-экономической самостоятельности;
• выявление противоречивого характера взаимодействия экономических интересов, проявляющихся в муниципальном секторе экономики, в межбюджетных отношениях мезоуровня, земельных отношениях, а также в сфере поддержки и развития малого и среднего предпринимательства;
• определение роли стимулирования в процессе согласования и реализации экономических интересов в экономических отношениях мезоэкономического уровня;
• критический анализ сложившейся практики реализации экономических интересов на исследуемом уровне общественной структуры и определение основных путей активизации использования стимулирующего потенциала в соответствующих экономических отношениях;
• выработка рекомендаций по совершенствованию стимулирования в рамках экономических отношений мезоэкономического уровня.
Объектом диссертационного исследования служит система экономических отношений мезоэкономического уровня, совершенствование которой предполагает активизацию ее стимулирующей функции на основе реализации экономических интересов.
Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы муниципальных образований, проявляющиеся в экономических отношениях мезоуровня в качестве одной из основных мезоструктур экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области теории экономических интересов на основе диалектического метода, регулирования мезоэкономических процессов, развития муниципального сектора экономики, совершенствования экономических отношений (отношений собственности, межбюджетных
отношений, земельных и др.), стимулирования развития малого и среднего предпринимательства; практические разработки и методические рекомендации для указанных сфер, законодательные и другие нормативно-правовые акты государственных органов власти и органов местного самоуправления. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов познания (диалектический, исторический, логический), конкретных методов (каузальный, системный, структурный, функциональный), а также специальных методов (экономического анализа и синтеза, сравнения, группировок, математического моделирования).
Эмпирической базой диссертационной работы являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, отчетные материалы Министерства Финансов РФ, Министерства Финансов Ставропольского края, Управления Министерства по налогам и сборам по Ставропольскому краю, Государственных налоговых инспекций, Финансовых и экономических управлений и отделов муниципальных образований Ставропольского края, Фонда поддержки малого предпринимательства и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска, материалы периодических изданий, монографические и диссертационные работы отечественных и зарубежных ученых.
Рабочая гипотеза. Диссертационное исследование основывается на гипотезе, согласно которой в экономических отношениях мезоуровня в диалектическом единстве взаимодействуют экономические интересы различных субъектов экономики, согласование и реализация которых посредством стимулирования призвана способствовать укреплению финансово-экономического положения мезоструктур, а также социально-экономическому развитию экономики страны и благосостоянию ее населения.
Положении диссертации, выносимые на защиту:
1. Экономические интересы мезоэкономического уровня - это социально обусловленная и исторически определенная объективная необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей взаимосвязанной совокупности экономических субъектов мезоуровня и их экономических отношений с «вертикальными» и «горизонтальными» субъектами в национальной экономике.
2. Качественно обособленные группы субъектов экономики с соответствующими экономическими интересами, в рамках которых существуют различия, определяемые их местом в мезоэкономике, формируют структуру субъектов мезоуровня, которая может быть представлена в следующем виде: в аспекте «нисходящей» реализации экономических интересов - регионы, муниципалитеты и межмуниципальные образования; в аспекте «восходящей» реализации -рынки, отрасли, хозяйственные комплексы и финансово-промышленные группы, крупные предприятия.
3. Стимулирование на мезоуровне муниципального типа предполагает согласование экономических интересов муниципальных образований с интересами федеральных и региональных органов государственной власти и хозяйствующих субъектов в аспекте «вертикальной» реализации интересов, а также с экономическими интересами других муниципальных образований, крупных предприятий, финансово-промышленных групп и в целом отраслей в аспекте их «горизонтальной» реализации.
4. Пути реализации экономических интересов муниципальных образований лежат, в частности, в области активизации использования стимулирующего потенциала экономических отношений в муниципальном секторе экономики, в сфере реализации принципов бюджетного федерализма и гармонизации межбюджетных отношений, в сфере эффективного рационального землепользования, а также в сфере поддержки и развития малого и среднего предпринимательства. 5. Современная политика государства в сферах регулирования деятельности муниципального сектора экономики, межбюджетных отношений, земельных отношений, а также поддержки малого и среднего предпринимательства, вследствие несоответствия правомочий муниципалитетов и их финансовой базы, в недостаточной степени учитывает возможности стимулирования в сфере обеспечения финансово-экономической базы местного самоуправления, следствием чего является обострение противоречий экономических интересов представленных на мезоуровне субъектов, ведущих к негативным последствиям в их экономическом развитии.
6. Совершенствование стимулирования муниципалитетов в рамках экономических отношений мезоуровня основывается главным образом на:
• реструктуризации муниципального сектора экономики;
• совершенствовании политики размещения муниципального заказа;
• приведение в соответствие расходных и доходных полномочий, обусловленных их правомочиями, а также специфическими чертами функциональной ориентации муниципалитетов;
• оптимизации механизма выравнивания бюджетной обеспеченности различных муниципальных образований на основе долговременных нормативов и обоснованном распределении финансовой помощи из вышестоящих бюджетов;
• совершенствовании отношений собственности в сфере землепользования, устранении противоречий в действующем законодательстве, регулирующем земельные отношения, устранении проблем в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, а также устранении перекосов в рентных отношениях;
• создании действенной эффективной системы поддержки и стимулирования развития малого и среднего предпринимательства, устранении противоречий в законодательстве, а также на устранении административных барьеров и коррупции.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке проблемы совершенствования экономических отношений на мезоэкономическом уровне на основе согласования и реализации экономических интересов их субъектов в процессе становления цивилизованной рыночной системы в России при использовании системы стимулирования.
Элементы научной новизны, по мнению автора, состоят в следующем:
• в свете теории экономических интересов конкретизирована структура и содержание экономических интересов мезоуровня, которые представляют собой социально обусловленную и исторически определенную необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей взаимосвязанной совокупности экономических субъектов, представленных на данном уровне общественной структуры;
• уточнена специфика экономических интересов одной из основных мезоструктур - муниципалитетов - определяемая двойственностью их природы и выражающаяся в особенностях муниципальных потребностей и складывающихся в процессе их удовлетворения экономических отношений;
• раскрыт противоречивый характер взаимодействия экономических интересов субъектов экономических отношений мезоуровня и определена интегрирующая роль стимулирования, ориентированного на их согласование и реализацию;
• на основе изучения механизма взаимодействия экономических интересов муниципалитетов с интересами других субъектов, представленных на мезоэкономическом уровне, конкретизированы противоречия интересов, к основным из которых относятся: противоречия, складывающиеся в муниципальном секторе экономики, противоречия в межбюджетных и земельных отношениях мезоуровня, противоречия в сфере поддержки и развития малого и среднего бизнеса. А также обоснована необходимость упорядочения их разрешения на основе активизации стимулирующего
потенциала структур муниципальных образований;
в аспекте реализации экономических интересов обоснована необходимость упорядочения расходных и доходных полномочий муниципалитетов и конкретизированы пути ее реализации, заключающиеся в обеспечении соответствия расходных полномочий функциональной ориентации муниципальных образований и их доходам; обозначены возможности преодоления значительной бюджетной асимметрии и выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований на основе их стимулирования к наращиванию собственного налогового потенциала и бюджетной самодостаточности путем закрепления долговременных нормативов налогов, подлежащих зачислению в местные бюджеты;
с использованием экономико-математических методов разработана модель оптимального распределения финансовых средств внутри муниципальных образований и оптимальное распределение финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня. Критерием оптимальности стало приведение показателя уровня удовлетворения по каждому виду потребностей к единому для всех муниципальных образований значению; выработаны предложения по разрешению противоречий в муниципальном секторе экономики, межбюджетных и земельных отношениях, а также отношениях муниципалитетов с субъектами малого и среднего предпринимательства, включающие выработку мер, направленных на:
— облегчение доступа предприятий муниципального сектора и малого и среднего предпринимательства к финансово-кредитным ресурсам, а также выработку мер по стимулированию развития указанных предприятий,
— устранение административных барьеров и коррупции,
— эффективное размещение муниципального заказа,
— проведение гармоничного распределения расходных и доходных полномочий муниципальных образований,
— разработку механизмов межбюджетного выравнивания,
— корректировку действующего законодательства с целью устранения противоречий между действующими нормами,
— обеспечение адекватных рентных отчислений. Теоретическая и практическая значимость проведенного
исследования состоит в расширении научного представления о механизме реализации экономических интересов в экономических отношениях на мезоуровне в условиях становления цивилизованной рыночной экономики. Его результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения этой проблемы, а также в преподавании соответствующих тем в курсе экономической теории и других экономических дисциплин. В то же время содержащиеся в исследовании теоретические положения и разработки могут быть использованы в условиях продолжающегося реформирования земельных отношений, бюджетной сферы и системы местного самоуправления при формировании и реализации муниципальной экономической политики.
Апробация работы. Основные положения настоящего исследования и его результаты на различных этапах работы представлялись, обсуждались и получили положительную оценку на IV международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2004 г., на межвузовской научно-практической конференции «Молодая наука - высшей школы - 2003», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2003 г., на научно-методических чтениях ПГЛУ «Университетские чтения - 2003», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2003 г. и «Университетские чтения -2004», ПГЛУ, г. Пятигорск, 2004 г., а также докладах и сообщениях автора на методологических вузовских семинарах и заседаниях кафедры экономической теории Пятигорского государственного лингвистического университета. Программное средство разработанное на основе модели распределения финансовых средств, предложенной автором, применяется в Отделе муниципальной экономики Администрации г. Пятигорска.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 2,2 п.л.
Объем н структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения, списка использованной литературы из 200 наименований. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста. В ней содержится 8 таблиц, 6 рисунков, 7 формул.
Сущность и структура экономических интересов мезоуровня
Все общественные науки пользуются понятием интереса и учитывают его как важный фактор в своих исследованиях. Психологи изучают интерес как феномен личности, как состояние сознания, направленность мыслей и внимания к определенному предмету, социология изучает совокупность социальных интересов, характеризующую структуру общества, а политическая экономия концентрирует свое внимание на связи интересов с материальным производством и экономическими отношениями, изучает их природу и закономерности формирования и развития, место и роль в общественном прогрессе.
Уже античные философы обращались к исследованию интересов, понимая под ними стремление к благу, обусловленное природой человека. Это была первая попытка вывести те или иные поступки людей из их потребностей и интересов. Так, например, древнегреческий философ Демокрит (около 470 г. до н.э.), указывая причину и побудительные факторы деятельности человека, обратил внимание на то, что «сама нужда служила людям учительницей во всем, направляя их соответствующим образом в познании каждой вещи».
Средневековый период, по сравнению с античностью не принес ничего принципиально нового в понимании роли интересов в общественном развитии. Наоборот, в это время наблюдается явный регресс в данной области, обусловленный тем, что в основу средневекового представления о ходе общественного развития легла религиозная концепция провиденциализма, согласно которой весь мир развивается «по замыслу Божьему».
Лишь в работах ранних представителей буржуазной идеологии (Макиавелли, Гроций, Гоббс, Локк и др.) намечается отход от теологической трактовки, и делаются попытки вывести поступки людей из их потребностей и интересов. Так в работах ряда итальянских историков эпохи Возрождения прослеживается мысль о первенствующей роли интересов в столкновениях различных социальных сил. Например, Н. Макиавелли (1469-1527 гг.), рассматривая «материальный интерес» как главную движущую силу истории, говорил: «Люди скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества»1. В столкновении материальных интересов он видел причину борьбы между бедными и богатыми и основу всех политических событий.
Однако представления упомянутых мыслителей на тот момент еще не оформились в последовательную теорию. Объектом подлинно научного изучения интересы становятся лишь в XVIII в. В это время происходит закладка фундамента будущей системы, в которой «мотив личного интереса придает направление и упорядоченность функционированию экономики»2.
Наиболее фундаментально по сравнению с другими философами материалистами XVIII в. занимавшийся исследованием данной тематики К. Гельвеций обозначал термином «интерес» все, что «... может доставить нам удовольствие или избавить нас от страдания» .
Интерес, по его мнению, есть естественное чувство, «... могущественный и всеобщий стимул, который, двигая всеми людьми, влечет их то к пороку, то к добродетели»4.
Другой французский философ-просветитель П.А. Гольбах определял интерес как «...единственный мотив человеческих действий...» . По Гольбаху интерес - это то, «что каждый из нас считает необходимым для своего счастья»1.
Изыскания французских просветителей во многом предопределили ход последующих исследований. Значительный вклад в развитие учения об интересах внесли представители классической немецкой философии И. Кант и Г. Гегель. В частности, Кант, критикуя французских материалистов, утверждал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится причиной определяющей волю» . Он впервые разделил интерес и потребность, показав, что интересом может обладать только человек. Однако объективная основа интереса у Канта сводилась, в конечном счете, к существованию Бога.
Гегель рассматривал интересы в связи с исследованием проблем права, морали, нравственности, гражданского общества. Он развил диалектическую идею осуществления объективного исторического процесса через деятельность людей, каждый из которых руководствуется своим собственным интересом: «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов, их характеров и способностей и притом таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь потребности, страсти, интересы и лишь они играют главную роль»3.
Гегель считал, что интерес действует через естественную необходимость и «произвол потребностей». Причем связующим звеном между потребностями и интересами, как считал философ, является воля, форма существования абсолютной идеи или абсолютного духа.
Помимо философов и историков в XVIII в. разработкой учения об интересах занимались и экономисты. Первыми из тех, кто начал подлинно научное исследование этого вопроса, были физиократы. Систему интересов они строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритет интересам сельского товаропроизводителя.
Наиболее подробно проблемой интересов занимался Л. Тюрго. Справедливо связывая интересы людей с их потребностями, он относил последние к категории вторичной, являющейся «...лишь результатом интересов..,»1.
Развивая теоретические представления А.Тюрго, основатель классической школы политэкономии А.Смит первым разработал в явном виде стройную, целостную научную концепцию, получившую известность как модель «экономического человека», отражающую гипотезу о мотивах экономического поведения людей. А. Смит считал, что борьба собственных интересов людей способствует экономическому развитию общества: «Одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение - это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство...»2.
А. Смит подчеркивал, что интересы людей лежат в основе производства и обмена продуктами: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших интересах, а лишь об их выгодах»3.
Содержание экономических интересов мезоуровня и их реализация
Следует обратить внимание на то, что предметом экономических исследований на каждом уровне структуры является определенная эмпирическая предметная область.
Так, рассматривая «вертикальный» срез структуры, видно, что макроэкономический анализ занимается исследованиями социальных и экономических процессов таких, как инфляция, безработица, экономический рост и т.п.
На мезоуровне изучаются совокупности экономических объектов (не обязательно точно определенные), рассматриваемые с точки зрения групповых взаимосвязей, и сетевые структуры (денежные и товарные потоки, информационные каналы, устойчивые взаимоотношения). Следует отметить, что в отечественной экономике развитие мезоэкономических связей долгое время незаслуженно игнорировалось. Согласно периодизации предложенной И.И. Ларионовой1 первая попытка построения крупнейших мезоэкономических структур территориального типа в форме совнархозов (хотя и окончившаяся неудачей) относится к периоду 1953-1964 гг. С ликвидацией в 1965 году совнархозов и восстановлением отраслевых министерств, по существу, означало откат к предшествующей системе управления экономикой. Процесс мезоэкономической структуризации был продолжен в форме создания производственных и научно-производственных объединений. Однако министерско-ведомственная принадлежность производственных предприятий препятствовала организации мезоструктур. И лишь на современном этапе (с 1992 г.) предпосылки их образования качественно изменились.
Учитывая сказанное, проведение более детального анализа мезоуровня системы экономических интересов представляется обоснованным по следующему ряду причин:
Мезоэкономические структуры, тесно связанные хозяйственными связями, образующими структурную сеть, становятся реальными, относительно обособленными субъектами экономических отношений, а, значит, и носителями соответствующих интересов.
Непосредственно экономические интересы мезоструктур проявляются, на региональном и муниципальном уровне («вертикальный» срез), а также на уровне региональных рынков, отраслей, финансово-промышленных групп и отдельных предприятий («горизонтальный» срез). Обусловлено это тем, что функциональная направленность и регионов, и муниципалитетов зависит от уровня развития представленных в них мезоструктур.
Проведение подобного рода анализа помогает создать условия для выявления «точек роста» и их стимулирования; а также выявления и устранения противоречий на данном уровне системы экономических интересов, что, в конечном счете, ведет к возможно полному удовлетворению потребностей соответствующих субъектов экономических отношений; помогает сформировать почву для выработки политики повышения конкурентоспособности, как отдельных сфер, так и экономики страны в целом;
Применительно к российским условиям в качестве одной из мезоструктур мы будем рассматривать муниципальные образования.
Наконец, микроэкономический анализ занимается вопросами, связанными с деятельностью экономических агентов (предприятий, организаций, физических и юридических лиц).
При характеристике «горизонтального» среза структуры экономики страны выделяют воспроизводственную, социальную, организационную и отраслевую подструктуры.
Воспроизводственная подструктура отражает отношения, сложившиеся в обществе по поводу фаз воспроизводственного процесса. В рамках данной подструктуры формируются экономические интересы, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг.
Социальная подструктура отражает всю совокупность экономичеких отношений общества. В ее рамках формируются экономические интересы различных социальных групп.
Организационная подструктура экономики выражается в определенной совокупности первичных и производных от них хозяйственных систем с определенным типом субординации и координации образующих эти системы вещественных и личных элементов. В рамках организационной структуры организационно оформляются субъекты коллективных, личных и групповых экономических интересов.
Отраслевая подструктура отражает степень дифференциации и специализации отраслей народного хозяйства и специфику экономических взаимосвязей между ними. В рамках организационной структуры формируются, так называемые, отраслевые интересы.
Поэтому, с учетом изложенного выше, на мезоэкономическом уровне можно выделить: в «вертикальном» срезе: - интересы регионов; - интересы субрегионов; - интересы муниципальных образований; в «горизонатлыюм» срезе: - интересы рынков; - интересы отраслей; - интересы предприятий как субъектов воспроизводственного процесса.
Поскольку предприятия являются субъектами собственности и активными участниками экономических отношений, то выделение их в качестве субъектов-носителей специфичной группы экономических интересов представляется вполне обоснованным.
На основе предприятий, работающих в одной сфере экономики или производящих близкие товары-субституты, формируются отрасли экономики. Отрасль, как совокупность обособленных субъектов собственности, обладающих финансовой и производственной самостоятельностью, характеризуется тем, что предприятия, входящие в ее состав, являются как носителями разнонаправленных, так и общих для них экономических интересов. Последние и составляют группу интересов отрасли.
Более широким, чем отрасль, является понятие рынка, поскольку оно объединяет не только производителей товаров и услуг, но и их потребителей. Поэтому группа интересов рынков представляет собой совокупность экономических интересов общих как для производителей товаров или услуг, так и для их потребителей.
Таким образом, учитывая, что на мезоэкономическом уровне существуют обособленные субъекты собственности, обладающие относительной или полной экономической обособленностью и производственной самостоятельностью, можно говорить о качественной определенности экономических интересов мезоуровня.
Согласование экономических интересов в системе межбюджетных отношений
Как было показано в предыдущей главе, одним из основных механизмов согласования экономических интересов на мезоэкономическом уровне является построение межбюджетных отношений внутри регионов на принципах бюджетного федерализма.
Традиционная теория бюджетного федерализма основывается на анализе распределения функциональных полномочий между уровнями государственной власти, а также на анализе распределения фискальных инструментов между уровнями власти, необходимых для исполнения таких полномочии.
Базовые исследования в области бюджетного федерализма были основаны на работах зарубежных ученых Дж. Быокенена и Ч. Тибу1. В отечественной науке исследования межбюджетных отношений в условиях рынка и проблем бюджетного федерализма представлены, работами ученых Института экономики переходного периода, а также Е. Журавской, С.Л. Калих Г.С. Курляндской и Е.И. Николаенко, Т.Г. Лавлинской, Г.В. Мальцева, С.А. Суспицына и др2.
Из модели Быокенена следует, что оптимальный объем потребления общественных благ зависит от численности потребителей, из чего можно предположить существование определенного набора общественных благ, оптимальный объем которых достигается при численности их потребителей, меньшей, чем численность населения государства. Такое предположение, в свою очередь, приводит к заключению о том, что на территории государства могут размещаться несколько административно-территориальных образовании, население каждого из которых будет определять набор и объем предоставления общественных благ на соответствующей территории.
В отличие от модели Быокенена, другая модель, лежащая в основе исследований экономики бюджетного федерализма, - модель Тибу — иллюстрирует выгоды от децентрализованного предоставления общественных благ с точки зрения горизонтальной структуры органов власти в предположении, что полномочия по предоставлению общественных благ уже распределены между органами власти различного уровня в соответствии с оптимальной численностью потребителей общественных благ.
В классической модели функционирования государственных финансов, построенной Тибу, поведение индивидуумов при потреблении местных общественных благ в федеративном государстве сравнивается с процессом выбора наиболее приемлемого товара в виде общественных благ из нескольких вариантов, предлагаемых в различных торговых точках -административно-территориальных образованиях1.
Как показывает Тибу и ряд последующих исследователей в этой области2, в идеальном случае такое поведение приводит к результату, в котором полностью реализуются все потенциальные выгоды от децентрализации: как общественный, так и частный секторы экономики предоставляют индивидууму полную свободу в выборе наиболее эффективного уровня потребления каждого блага. Причем в роли цены общественных благ выступает величина налогов, уплачиваемых индивидуумом в соответствующие бюджеты. До тех пор, пока предельная величина осуществляемых индивидуумом налоговых платежей эквивалентна предельным издержкам предоставления общественных благ, равновесие, так же, как и в частном секторе, будет эффективно по Парето1.
Несмотря на большую степень условности данной модели, ряд ее базовых положений активно используется в анализе общественных финансов в государствах с многоуровневым бюджетным устройством и в настоящее время. Так на основании данной модели можно сделать вывод о том, что предоставление некоторых видов общественных благ более эффективно, если оно производится местными органами власти. Из нее также следует, что при децентрализованном предоставлении некоторых общественных благ обеспечивается не только более высокая эффективность для отдельных индивидуумов, но также и прирост общественного благосостояния, который обеспечивается необходимой межрегиональной дифференциацией структуры и качества государственных услуг, соответствующей предпочтениям населения того или иного региона. Основная идея Тибу, в результате, заключается в том, что в условиях разнообразных административно-территориальных образований децентрализованный характер предоставления общественных благ побуждает субнациональные и местные органы власти предоставлять такой набор общественных благ, который в наибольшей степени соответствует потребностям населения и хозяйствующих субъектов на подведомственной территории. В противном случае, высокая мобильность экономических агентов позволяет им переместить место проживания или место осуществления деятельности в иные административно-территориальные образования.
Вследствие децентрализованного предоставления общественных благ межбюджетные отношения мезоуровня характеризуются рядом особенностей. Во-первых, в состав их участников входят органы местного самоуправления, особенности правового статуса которых предопределяют их особое положение в системе общественных финансов. Особенности субъектного состава существенным образом затрагивают правовой механизм и институциональную среду межбюджетных отношений.
Во-вторых, межбюджетные отношения регионов и местного самоуправления ориентированы преимущественно на аллокационный аспект государственной экономической политики - перераспределение финансовых ресурсов консолидированного бюджета региона. Это происходит в силу того, что государственная политика в сфере перераспределения и стабилизации реализуется в основном, на общегосударственном, и меньшей степени - на региональном уровне.
В-третьих, в качестве косвенного участника данных взаимоотношений выступают также органы власти общегосударственного уровня. Они участвуют в формировании институциональной среды межбюджетных отношений, устанавливают принципы бюджетной системы, определяют компетенцию регионов и местного самоуправления в налоговой и бюджетной сферах, в рамках межбюджетных отношений федерального уровня задают условия формирования консолидированных бюджетов регионов, осуществляют рамочное, а зачастую и непосредственное регулирование отдельных элементов межбюджетных отношений внутрирегионального уровня.
В-четвертых, при относительно большей мобильности товаров, услуг и факторов производства на региональном уровне, региональные органы власти обладают ограниченной компетенцией в сфере регулирования их потоков. Это оказывает существенное влияние на условия формирования регионального и местных бюджетов, решения органов государственной власти и органов местного самоуправления в налоговой и бюджетной сфере.
Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов на мезоуровне
Согласование экономических интересов в сфере межбюджетных отношений на мезоэкономическом уровне является только одним из аспектов рассмотрения вопроса о финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований. Другим не менее важным аспектом является проблема согласования экономических интересов муниципалитетов и хозяйствующих субъектов, представленных на данном уровне экономических отношений.
Наиболее значимым нам представляется исследование обозначенной проблемы в сферах малого и среднего бизнеса, а также в сфере земельных отношений. Эта значимость обусловлена той ролью, которую играют разрозненные хозяйствующие субъекты в процессах формирования, реализации и согласования муниципальных экономических интересов: хозяйствующие субъекты являются потребителями услуг, предоставляемых муниципальными предприятиями, и производителями тех видов товаров и услуг, спрос на которые предъявляется населением муниципалитета; предоставляют рабочие места трудоспособному населению муниципального образования; являются частью налогооблагаемой базы муниципалитета; формируют гибкую адаптивную экономическую инфраструктуру. Круг субъектов малого и среднего предпринимательства в российском законодательстве определен Федеральным законом №88-ФЗ от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и включает: Предпринимателей без образования юридического лица; Крестьянские (фермерские) хозяйства; Малые предприятия - юридические лица, удовлетворяющие требованиям, приведенным в законе.
Подтверждением важности сектора малого предпринимательства является тот факт, что из 8562 тыс. действующих в России на начало 2003 года хозяйствующих субъектов на долю малых и средних предприятий приходилось 93%, что в абсолютном выражении составляет 8 миллионов предприятий и индивидуальных предпринимателей1. Для сравнения в Европе и США на долю сектора малого предпринимательства приходится 99,8% предприятии. Характерной чертой российского малого бизнеса является значительность «теневого» сектора, доля которого составляет от 30 до 50%2.
Его доля в числе хозяйствующих субъектов варьирует от 44,5% (Центральный ФО) до 63,1% (Приволжский ФО). Второй по распространенности субъект - средние предприятия. Относительно низкий удельный вес имеют крестьянские (фермерские) хозяйства - их доля по округам и по России в целом не превышает 3%. Только лишь в Южном федеральном округе доля крестьянских (фермерских) хозяйств достаточно высока (8,7%).
В целом структура малых и средних предприятий в Южном федеральном округе выглядит следующим образом: всего в округе - 86 тыс. малых предприятий, 761 тыс. ПБОЮЛ, 106 тыс. крестьянских (фермерских хозяйств) и 243 тыс. средних предприятий.
О вкладе малых и средних предприятий в российскую экономику можно судить по показателю выручки. Выбор этого индикатора обусловлен несколькими моментами. Во-первых, выручка, наряду с другими показателями выпуска, является одним из основных индикаторов производственно-хозяйственных результатов деятельности предприятий. Во-вторых, этот показатель рассчитывается по единой методике во всех отраслях в отличие, например, от показателя произведенной продукции. Кроме того, именно показатель выручки используется в международной статистической практике для оценки доли продаж, так называемой доли рынка. На начало 2003 года малыми и средними предприятиями было получено 7 278,5 млрд. руб., что составляет 39,3% от общего объема выручки в народном хозяйстве .
Таким образом, стимулирование развития малого и среднего предпринимательства, создание благоприятных условий для его развития, оказание помощи в реализации и согласовании экономических интересов малых и средних предприятий непосредственно отвечает экономическим интересам как территории, на которой непосредственно находятся эти предприятия, так и экономическим интересам государства, а, следовательно, и является одним из способов их согласования.
Однако, на практике в рассматриваемой сфере действует целый комплекс противоречий, который находит свое выражение в препятствиях эффективному согласованию интересов субъектов, вовлеченных в данные экономические отношения. Наиболее существенными препятствиями, на наш взгляд, являются: недостаточное стимулирование развития малого и среднего предпринимательства. несоответствие между нормами, содержащимися в законах, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства, и практикой исполнения этих законов; административные барьеры и коррупция.
Недостаточность стимулирования малого и среднего предпринимательства проявляется в том, что во многих регионах складывается явно аномальная ситуация, когда именно тот уровень власти, который больше всего заинтересован в развитии малого бизнеса, менее всего ему способствует. Причина, на наш взгляд, заключаются в недостатках реформирования налоговой системы: в рамках проводимых реформ урезаются налоговые полномочия регионов, которые, в свою очередь, компенсируют эту нехватку усечением фискальных возможностей муниципальных образований. В результате складывается такое положение, когда местные органы власти не имеют существенных фискальных рычагов для стимулирования развития малого и среднего предпринимательства. Поскольку все потенциальные преимущества от ускорения развития предпринимательства проявятся не скоро, а плоды их - в виде роста налоговых поступлений - достанутся вышестоящим уровням власти, степень заинтересованности местных органов власти в развитии сектора малого и среднего бизнеса резко снижается. Сегодня пропорции, по которым делятся налоги, взимаемые с малых и средних предприятий, распределяются следующим образом: 30% перечисляется в федеральный бюджет, 15% - в бюджет субъекта Федерации, 45% - в местный бюджет. Оставшиеся 10% идут в государственные внебюджетные фонды.
Следует отметить, что Торгово-промышленная палата предлагает следующие меры по исправлению сложившейся ситуации1:
- поменять схему распределения налогов в пользу региональных и местных бюджетов. В связи с этим направлять до 30% налогов субъектам Федерации и не менее 70% -местным бюджетам;
- рекомендовать региональным и муниципальным властям активнее использовать право уменьшать для предпринимателей ставки по ряду налогов и сборов или полностью освобождать на какое-то время от их уплаты, вводя «налоговые каникулы», чтобы развивать те виды деятельности, которые нужны в данном регионе;
- облегчить общую налоговую нагрузку на малый бизнес, которая, не должна превышать 25% валового дохода малых предприятий.
По существу предлагаются не дополнительные льготы для малого предпринимательства, а иная форма распределения доходов, получаемых от налогов, которые платят малые предприятия. Однако пока эти предложения остаются только на бумаге.
