Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования экономических интересов 10
1.1. Сущность экономических интересов как категории экономической теории 10
1.2. Экономические интересы в системе отношений собственности 29
Глава 2. Современный механизм реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов 46
2.1. Экономические интересы хозяйствующих субъектов 46
2.2. Формы и принципы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях рынка 64
Глава 3. Основные пути совершенствования реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов 86
3.1. Повышение мотивации экономических интересов хозяйствующих субъектов 86
3.2. Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов на различных уровнях хозяйствования и их оптимизация 101
Заключение 130
Литература 134
Приложение 151
- Сущность экономических интересов как категории экономической теории
- Экономические интересы в системе отношений собственности
- Экономические интересы хозяйствующих субъектов
- Повышение мотивации экономических интересов хозяйствующих субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская экономика переживает в настоящее время трудный период социальной, экономической и политической переориентации, который сопровождается радикальными позитивными переменами. В связи с этим появились новые возможности развития производства, повышения личного и общественного благосостояния, осуществлены масштабные реформы банковской, бюджетной, налоговой, административно-управленческой систем и др. Новая экономика по основным количественным и качественным показателям заметно уступает старой, дореформенной экономике, то есть все преобразования сопровождаются существенными негативными моментами. Неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в настоящее время в российской экономике, требуют разработки новых подходов по повышению эффективности общественного производства. Одним из важнейших направлений на этом пути является наиболее полное согласование экономических интересов личности, коллектива и общества.
Теоретическое и методологическое обоснование современной сущности экономических интересов, рассмотрение их в системе объективных экономических законов позволяют разработать практический механизм их реализации, сложность которого характеризуется многосубъектностью и противоречивостью интересов. Этим определяются актуальность и сложность обозначенной проблемы.
Безусловно, главными носителями экономических отношений и интересов являются человек и общество, но в качестве основного, связующего звена между этими субъектами выступает хозяйствующий субъект, представляющий собой особую систему. Именно в рамках предприятия осуществляется экономическое обособление воспроизводственного процесса, концентрируются и фактически воспроизводятся большинство социально-экономических проблем общества и от его деятельности зависят устойчивость экономического роста, решение социальных проблем, эф фективность функционирования экономики в целом. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических интересов субъектов хозяйствования и направления их взаимосвязей, приводят к появлению, как новых экономических интересов, так и к более глубокому осознанию уже существующих. Поэтому углубленная разработка теории экономических интересов хозяйствующих субъектов, рассмотрение современного механизма их согласования является основой построения эффективного хозяйственного механизма, стимулирующего интенсивное развитие экономики. Этим определяется актуальность и сложность обозначенной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Начало исследования категории «экономический интерес» отражено в трудах античных философов и мыслителей Средневековья, а теоретическое обоснование сущности и характера реализации экономических интересов было заложено классиками политэкономии.
Существенный вклад в разработку методологических и теоретических аспектов проблемы экономических интересов внесли советские и российские ученые Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, М.К. Баскова, Б.Я. Гершкович, Г.В. Голосов, А.П. Гош, А.Г. Здравомыслов, В.И. Ильде-менов, В.П. Каманкин, И.Ф. Комарницкий, Т.А. Кулиев, Л.П. Кураков, В.И. Лившиц, В. May, И.С. Пастухов, В.В. Радаев, Г.Е. Яковлев и др.
Разработка проблематики стимулирования и мотивации субъектов хозяйственной деятельности в аспекте реализации их интересов рассматривалась в работах И.А. Баткаевой, Г.П. Гагаринской, А.Е. Егоршина, М.Г. Завельского, Е.П. Ильина, А.Я. Кибанова, Ю.Г. Одегова, О.В. Ромашова, А.А. Федченко, а также К. Альдерфера, В. Врума, Ф. Герцберга, Д. Мак Клелланда, П. Мартина, А. Маслоу, Л. В. Портера, Ш. Ричи и др.
Серьезные теоретические и практические успехи в области изучения категории «экономический интерес» в научных трудах вышеперечислен ных авторов в значительной мере послужили основой данного диссертационного исследования.
Цель исследования - разработать теоретические и методологические основы механизма реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в современной экономике и предложить практические рекомендации по их согласованию, способствующие закрепить наметившийся экономический рост, как на микро-, так и макроэкономическом уровнях.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
• проанализировать теоретические и методологические основы категории «экономический интерес» и ее взаимосвязь с понятиями «потребность», «мотив», «стимул» и др.;
• уточнить место и роль экономических интересов в современной экономической системе;
• исследовать экономический интерес в системе отношений собственности;
• обосновать и предложить механизм реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, формы и принципы его осуществления в современных условиях;
• сформулировать основные направления согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в современной экономической системе.
Объектом исследования является система экономических отношений, складывающихся в современной экономике.
Предметом исследования выступают экономические интересы хозяйствующих субъектов в системе рыночных отношений.
Методология и методы исследования. Теоретической базой исследования послужили труды классиков политической экономии, философии, отечественных и зарубежных экономистов, социологов, а
также разработки специалистов и ученых, посвященных проблемам в области реформирования экономических отношений. Методологической основой диссертационного исследования служат методы научной абстракции; индукции и дедукции; количественного и качественного анализа; статистического, сравнительного и системного анализа; историко-логического и институционального подхода и др.
Информационно - эмпирическая база исследования. Нормативную базу диссертации составили законодательные акты Российской Федерации и Чувашской Республики, регламентирующие деятельность предприятий в условиях рынка. В качестве информационной базы использованы официальные данные статистических органов Российской Федерации и Чувашской Республики, а также материалы специальных исследований и публикации в периодической печати.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
1. Уточнена сущность экономических интересов как формы проявления потребностей и как экономической категории, выражающей побудительные мотивы экономической деятельности людей по поводу целенаправленной реализации своих возможностей под воздействием системы экономических законов.
2. Обоснована причинно-следственная связь между такими категориями, как «потребность», «интерес», «мотив» и «стимул», что позволило определить роль и место экономических интересов в экономической системе.
3. Доказано, что экономические интересы представляют собой форму проявления отношений собственности и вызывают трансформацию механизма их реализации.
Обоснована авторская позиция понятия «хозяйствующий субъект» (предприятие) как интегрированная форма общественного разделения труда, основанная на коллективном интересе и позволяющая достижение по ставленных целей, которых невозможно добиться индивидам, действующим в одиночку.
5. Выявлены особенности экономических интересов в современной экономической системе, вызванные переходом на рыночные отношения и зарождением сословно-индивидуальной модели интересов, где приоритетными являются интересы реального собственника.
6. Доказана необходимость достижения баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов на основе системного подхода, учитывающего инвестиционную и инновационную активность производства. При этом механизм функционирования экономических интересов должен основываться на принципах системности, комплексности, научной обоснованности, приоритетности и адекватности экономических интересов объективным экономическим закономерностям.
7. Дана авторская характеристика понятия «мотивация» хозяйствующих субъектов как совокупность внутренних (способностей, склонностей и т.д.) и внешних (стимулов) побуждений, имеющих цель гармонизации пределов интересов на основе упреждения.
8. Разработан механизм гармонизации экономических интересов личности, коллектива и общества в целом на основе модели институционального регулирования (совокупности формальных и неформальных правил) и рационального выбора с учетом элементов планирования (направления капиталовложений, использование нормативов и т.д.).
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке стратегических и тактических направлений хозяйствующих субъектов разных уровней управления.
Положения и материалы исследования используются в преподавании курсов «Экономическая теория» и «Экономика организаций (предприятий)» студентам экономического факультета Чувашского Апробация работы осуществлялась путем научных публикаций и выступлений 1) на международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Чувашской Республики «Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура» (Чебоксары, 2000); 2) на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реструктуризации и обеспечения конкурентоспособности предприятий» (Чебоксары, 2000); 3) на всероссийской научно-практической конференции «Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития» (Чебоксары, 2001); 4) на межрегиональной научно-практической конференции «Региональные проблемы трансформации экономической, политической и духовной жизни общества» (Чебоксары, 2001); 5) на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития Чувашской Республики в современных условиях» (Чебоксары, 2004) и др.
Отдельные результаты исследования нашли отражение в методических указаниях к практическим занятиям и рекомендациях по управлению самостоятельной работой студентов экономических специальностей по курсу «Экономика организаций (предприятий)». Основные результаты диссертационной работы изложены в семи научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, состоящего из 223 наименований и приложения. Содержание работы изложено на 153 страницах машинописного текста и включает 7 рисунков, 5 таблиц.
Сущность экономических интересов как категории экономической теории
Познание и осмысление событий, явлений, процессов и выявление их причинно-следственных связей, одна из главных задач современной экономической теории. Экономика эволюционирует и одновременно оценивает саму себя в ходе этой эволюции, подобно тому, как человеческая цивилизация развивается, познавая саму себя и окружающий мир. Познать механизм экономических законов невозможно без осмысления побудительных мотивов деятельности людей, их интересов, потребностей, целей, составляющих суть процесса целеполагания. Поэтому изучение интересов представляет собой важное методологическое требование и имеет большое практическое значение, так как дает возможность выявить внутренние источники движущих сил развития общества в целом.
Проблема интересов, их сущности и роли занимала большое место в размышлениях аналитиков разных времен и поколений. Идеалистически мыслящие философы (Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур и др.) пытались связать интересы либо со ступенями самопознания абсолютной истины, либо с божественными предначертаниями.
Наиболее подробную разработку эта проблема получила во Франции у материалистов XVIII века (К. Гельвеций, П.А. Гольбах, Д. Дидро, Э.Б. де Кондильяк и др.). По мнению К. Гельвеция, интерес есть «...могущественный и всеобщий стимул, который, двигая всеми людьми, влечет их то к пороку, то к добродетели» [39, С. 94]. Другой французский философ-просветитель П.А. Гольбах определял интерес как «...единственный мотив человеческих действий...» [48, С. 311]. В целом философы материалистического направления исходили из того, что интересы людей зависят от того, в каких условиях они живут, какое положение занимают в системе материального производства, в социальной системе общества в целом. Они заложили прочный теоретический фундамент и предопределили ход всех последующих исследований, касающихся проблемы интересов.
Значительный вклад в развитие учения об интересах внесли представители классической немецкой философии И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и др. В частности, Кант утверждал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю» [81, С. 306] и в отличие от французских философов, он решительно подчеркнул значение нравственных интересов, интересов долга, а также то, что он впервые разделил интерес и потребность, показав, что интересом может обладать только разумное существо, только человек» [75, С. 12].
Гегель вслед за Кантом рассмотрел интерес более шире, интерес по Гегелю есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания. «Люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» [38, с. 20]. Таких же взглядов придерживались историки Гизо, Тьерри, Минье, которые утверждали, что любое общественное движение представляет собой отражение положительных житейских интересов.
Помимо философов и историков проблема интересов волновала и экономистов. Первыми, кто начал подлинно научную их разработку, были физиократы, причем систему интересов они строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритет интересам сельского товаропроизводителя, так как в то время сельское хозяйство было центром экономических противоречий. Так, например, А.Р. Тюрго, связывая интересы людей с потребностями, определил, что интересы являются первичными, по отношению к потребностям, то есть «...лишьрезультатом интересов...» [182, С.48].
Следующим этапом в исследовании интересов в рамках классической экономической теории послужила работа известного ученого - экономиста А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), где он разработал целостную научную концепцию «экономического человека» («homo economicus»), в которой был поставлен вопрос теоретической важности: о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности человека.
А. Смит исходил из того, что люди, оказывая услуги друг другу, обмениваясь трудом и продуктами, руководствуются лишь личной выгодой (своекорыстными интересами): «Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них...Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах» [169, С. 28].
Понятие «homo economicus» возникло несколько позже, но его изобретатели опирались на А. Смита. Недостатком этого подхода является то, что интересы и цели реального человека не могут быть сведены только к своекорыстному интересу, к тому же А.Смит часто в своих рассуждениях делал незаметный переход от абстрактного человека к капиталисту, который стремился как можно более выгодно использовать свой капитал и тем самым объективно способствовал прогрессу общества: «преследуя свои собственные интересы, он [индивид] часто более действенно служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» [169, С. 332]. Иначе говоря, преследуя своекорыстный интерес, каждый человек одновременно наилучшим образом способствует интересам общесїїаавитие теории «экономического человека» получило в работах другого выдающегося английского политэконома Д. Риккардо.
Экономические интересы в системе отношений собственности
Для более полного выявления сущности категории «экономический интерес» необходимо рассмотреть ее в системе отношений собственности, так как собственность является фундаментом всей экономической системы общества. В самом общем понимании собственность есть отношение между людьми по поводу принадлежности вещей, распоряжения ими и присвоения результатов их использования. Но определить собственность как отношение между людьми, то есть общественное отношение, недостаточно. Сущность этого отношения остается непонятной до тех пор, пока не выяснены причины и условия его существования.
Сущностью собственности, ее первоосновой, или субстанцией, является труд, который превращает вещи в чью - либо собственность и с этой точки зрения труд есть присвоение благ в собственность субъекта труда. Следовательно, результаты труда не могут быть «ничьими» и ни о каком производстве, а стало быть, и ни о каком обществе не может быть и речи там, где не существует никакой формы собственности.
Отношение собственности имеет сложную структуру. Во-первых, человек вступает в отношение с предметом, вещью, благом как своей или чужой вещью, или субъективно - объективное отношение. Во-вторых, одновременно он вступает в отношения с другими людьми по поводу своей собственности на тот или иной предмет, или субъект - субъектное отношение. В процессе отношений собственности формируются представление о ценностях общества, индивидуальное восприятие своего места в обществе. Из самого факта собственности вытекает, что другие люди по отношению к собственнику какой-либо вещи собственниками данной вещи не являются. Однако и в первом, и во втором случаях факт собственности и, следовательно, отношение собственности не являются застывшими. У вла дельца всегда существует возможность не только передать вещь другому лицу на время и регулировать порядок ее использования и потребления, но и по своему усмотрению отказаться от собственности на эту вещь [105, С. 458].
Одним из вариантов структурирования прав собственности был предложен А. М. Оноре: «1) право владения, то есть право исключительно физического контроля над благами; 2) право использования, то есть право применения полезных свойств благ для себя; 3) право управления, то есть право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; 4) право на доход, то есть право обладать результатами от использования благ; 5) право суверена, то есть право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; 6) право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды; 7) право на передачу благ в наследство; 8) право на бессрочность владения благом; 9) запрет на использование благ способом, наносящим вред внешней среде; 10) право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплату долга; 11) право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий» [82, С. 38].
Некоторые из перечисленных правомочий не связаны прямо с экономическими отношениями (например, право на безопасность или право на наследование), но основные права и их реализация переводят вещи (объекты собственности) в экономическое функциональное состояние. Именно разнообразные комбинации этих прав, образующих ту или иную степень монопольного присвоения условий и результатов производства, определяют содержание и специфику интересов субъектов экономических отношений. Правда, вопросы о том, насколько эффективно объекты собственности использовались и чем вызвана необходимость смены собственников, не являются предметом специального внимания в правовом подходе.
Собственность рассматривается как с юридической, так и с экономической точки зрения и различие данных подходов отчетливо обнаружива ется по следующим основным направлениям. Юридическое содержание собственности рассматривается правами владения, пользования, распоряжения, то есть образуется спецификация или закрепление правомочий на эти объекты между юридическими лицами. Вопросы о том, насколько эффективно объекты собственности использовались, и чем вызвана необходимость смены собственников, не являются предметом специального внимания в правовом подходе.
Экономическая природа собственности формируется через социально-экономическую сторону процесса производства, которая определяется характером соединения основных факторов производства, экономической властью, экономической зависимостью или свободой. В этом смысле собственность есть присвоение благ в социально определенной форме, который представляет собой экономический процесс образования и приумножения объектов собственности [105, С. 444].
Присвоение является важнейшей экономической функцией и представляет собой конкретный способ овладения вещью. Оно предполагает экономические связи между людьми, которые устанавливают их отношения к вещам; характеризует сложившиеся экономические (хозяйственные) связи и означает, кто может претендовать и кто не вправе претендовать на данную вещь. Основой экономической деятельности является производство, которое представляет собой присвоение предметов природы, а потребление есть конечное присвоение, определяемое отношениями собственности и представляющее собой сферу наиболее полной реализации экономических интересов. Монополизация присвоения условий и результатов производства у одного субъекта объективно формирует интерес, состоящий в непременной направленности, с одной стороны, на увеличение масштабов объектов собственности, а с другой - на увеличение доходов от нее, что порождает активное отношение последнего к производству. Отсюда следует, что процесс присвоения средств и результатов производства имеет сложный, многосторонний характер, обуславливая и характеризуя особенности экономических интересов субъектов экономических отношений.
Присвоение представляет собой лишь односторонний процесс, предполагающий наличие своей диалектической противоположности - отчуждения имущества от собственника с целью стать владельцем - собственником, или арендатором. Именно эта диалектическая связка «присвоение-отчуждение» и раскрывает в своей сложной совокупности экономическое содержание отношений собственности.
Таким образом, собственность в качестве отношений присвоения и отчуждения средств производства выражает реально существующую структуру экономики с точки зрения ключевого производственного отношения - способа соединения работников со средствами производства и, следовательно, определяет структуру производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта, то есть экономические отношения собственности не только не зависят от прав собственности, но, напротив, предопределяют их.
Собственность представляет собой обобщающую категорию, абстрактное выражение конкретных форм собственности. Она создает основу для понимания сущности форм собственности, но не может объяснить причин их разнообразия. В экономической науке нет однозначного определения терминов, отражающих разнообразие форм, типов и характеристик связи отношений собственности, что затрудняет понимание проблемы образования форм собственности.
Экономические интересы хозяйствующих субъектов
Современные условия хозяйствования должны привести к устранению негативных проявлений командно-административной системы хозяйствования, которые порождали глубокие противоречия между экономическими интересами субъектов различных уровней народного хозяйства. Поэтому, исходя из правильного понимания экономического интереса каждого участника хозяйствования, на наш взгляд, можно объяснить многие их действия, задачи, выполняемые ими в экономической жизни общества, а также предупредить возможные негативные последствия.
В результате рыночных преобразований сформировались новые социальные слои общества, возник целый ряд работодателей, наемных работников и частных предпринимателей. Безусловно, главными носителями экономических отношений и интересов являются человек и общество. Но в качестве основного, связующего звена между этими субъектами выступает хозяйствующий субъект, представляющий собой особую систему, под которой мы будем понимать образование, позволяющее обществу добиваться целей, которых не могут достичь индивиды, действуя в одиночку.
В связи с тем, что экономические интересы хозяйствующих субъектов необходимо исследовать через призму конкретной производственно-хозяйственной деятельности, то в данной работе больше внимания уделено предприятию, как основного хозяйствующего субъекта. Именно в рамках предприятия осуществляется экономическое обособление какого-либо воспроизводственного процесса, концентрируются и фактически воспроизводятся большинство социально-экономических проблем общества и от его деятельности зависят устойчивость экономического роста, решение социальных проблем, эффективность функционирования экономики в целом.
Существуют различные точки зрения на природу и сущность интереса предприятия. Одни авторы отождествляют его с общественным интересом, другие рассматривают его как объективную экономическую категорию, отличную от личного и общественного экономических интересов и т.д. На наш взгляд, экономический интерес предприятия порожден коллективно-групповым использованием средств производства и является интегрированным интересом членов коллектива, потому что «вне коллектива не существует не только какого-либо интереса предприятия, но и самого предприятия» [155, С. 29]. В то же время экономический интерес предприятия является самостоятельным и обособленным, представляет собой особую форму интереса и выступает в качестве неразрывного звена связи между экономическими интересами отдельного работника и общества в целом.
В эпоху командной экономики государству принадлежали все природные ресурсы, преобладающая часть вьшолняющих различные производственные, хозяйственные и социальные функции предприятий и организаций. Исключалась возможность реального экономического обособления хозяйствующих субъектов, то есть в имущественном отношении практически все хозяйствующие субъекты выступали не собственниками, а носителями права оперативного управления, и хозяйственная деятельность подробно регламентировалась и строго контролировалась вышестоящими государственными органами, а наличие юридических лиц - несобственников не могло представлять опасности для гражданского оборота. Разрупштельные действия государства в отношении интересов субъектов хозяйственной деятельности блокировали реализацию их экономических интересов и подрывали интерес к эффективному функционированию.
После прекращения деятельности централизованной системы хозяйствования произошла трансформация экономических интересов предприятий. Быстрота преобразований в условиях несформировавшейся рыночной структуры привела к тому, что предприниматели начинали строить свой бизнес на выгодах от слабости государства и законов. Формирование олигархического капитализма - следствие форсированного реформирования в условиях отсутствия законных источников накопления частного капитала. Через возникший механизм псевдобанковской деятельности, форсированное снятие ограничений на вывоз капитала, схему искусственного банкротства был создан крупный капитал, который во многом связан с теневой деятельностью. Построение банковской системы не было ориентировано на производство и даже на ростовщический тип действий, а происходило часто путем незаконного присвоения и обогащения [105, С. 431]. Начиная с 1992 г., реформирование российской экономики вело к большему отрыву финансового рынка от реального сектора, дезорганизации денежного обращения и замене рубля долларом, введению виртуальных финансовых инструментов.
До 1999 года плановые задания по сбору налогов регулярно не выполнялись, например, в 1998 г. собираемость налогов составила 68% при постоянном увеличении налоговых платежей. Под налогообложение попадали даже доходы от государственных ценных бумаг, проценты с вкладов граждан в банках, операции с наличной валютой. В 1999 г. впервые за пореформенный период план по сбору налогов был скорректирован в течение года в большую сторону. Налоговые поступления обеспечивались в основном за счет НДС, налога на прибыль, акцизов, подоходного налога и налога с оборота ввиду увеличения их масштабов, что повлекло рост фискального бремени на предприятия и население. Не случайно в период резкого роста сбора налогов - с конца лета 1999 г. наблюдается замедление темпов роста промышленного производства.
В тот период времени сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, резко росли налоговые сборы, а с другой - задолженности по налогам. Это произошло за счет резкого роста цен на нефть - основного экспортного товара страны - и повышения ставок налогообложения. Реальный сектор был задавлен налогами как никогда ранее, а задолженность предприятий неминуемо вела к виртуализации экономики.
В итоге, налогообложение в настоящее время приобрело чисто фискальный характер, лишенное стимулирующей производство направленности. Хозяйствующие субъекты в настоящий период времени обязаны нести непомерное налоговое бремя, которое является одной из главных причин отсутствия у них ресурсов для самофинансирования и развития производства. Для преодоления сложившихся трудностей выход видится в переносе основной массы налоговых сборов с производства на потребление. Неэффективность действующей системы налогообложения заключается в диспропорции между первичным и вторичным распределением и перераспределением чистого дохода. Исходя из этого, возникает неоправданно высокая нагрузка на доходы бизнеса и населения, сдерживающая рост заработной платы и конечного спроса, ведущая к искусственному увеличению затрат на производство отечественной продукции, снижению ее конкурентоспособности, стимулированию сокращения рабочих мест в экономике.
Повышение мотивации экономических интересов хозяйствующих субъектов
В условиях рыночного механизма хозяйствования встает необходимость овладения новым типом экономического поведения субъекта, поиск эффективных способов управления трудом. На наш взгляд, причинным фактором результативности деятельности людей является их мотивация.
В настоящее время условно выделяют три группы теорий мотивации. Первоначальные теории (теории «X», «Y», «Z») складывались исходя из анализа исторического опыта поведения людей и применения простых стимулов принуждения, материального и морального поощрения. Содер жательные теории (теория потребностей Маслоу; теория существования, связи и роста Альдерфера; теория двух факторов Герцберга) мотивации ба зируются на иерархии потребностей человека, которые являются движу щей силой трудовой деятельности людей в процессе общественного про изводства. Процессуальные теории (теория ожидания В. Врума, теория справедливости Адамса, теория Портера - Лоулера) анализируют то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и как вы бирает конкретный вид поведения. Каждая из названных теорий мотива ции стремится объяснить и предопределить, каким образом можно пробу дить заинтересованность в труде, повысить или снизить ее. И для того что бы разобраться в экономической природе мотивации, как и любой другой экономической категории, необходимо обратиться к ее анализу сквозь призму экономических отношений и в связи с экономическими интересами, служащими формой проявления этих отношений.
Понятие мотивации в экономическом смысле появилось в связи с переходом на определенную ступень демократизации производства. Ранее оно употреблялось в социологии, педагогике, психологии и других науках, а в экономике заменялось понятием «стимулирования». Такой подход разрушительно действовал на потребностно-мотивационную личность работника, не стимулировалась потребность в саморазвитии и самосовершенствовании.
Вопросы мотивации трудовой активности служат предметом исследования большого числа авторов и трактуются в литературе по-разному. Так, например, под мотивацией понимается «воздействие на поведение человека для достижения личных, групповых и общественных целей» [40, С. 116] или «вербальное поведение, направленное на выбор мотивов (суждений) для объяснения реального трудового поведения» [161, С. 115] и т.д. Существующие разноречивые оценки мотивации, на наш взгляд, имеют право на существование, сближает их единое мнение о том, что «мотивация - это процесс побуждения человека к деятельности для достижения целей» [65, С.51]. Экономический интерес наряду с мотивом представляет собой также побудитель к действию, но в отличие от мотива выражает направленность деятельности, влияет на формирование цели, и связан с анализом доступных средств для ее достижения, воздействуя на мотивацию человека.
В целом мотивация представляет собой совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, а изучение мотивов трудовой активности открывает широкие возможности научного предвидения характера, хода и результатов деятельности, прогнозирования социальных процессов и общественных отношений. Исходя из этого, можно выделить следующие важнейшие элементы структуры мотивации: 1) объективно сложившееся положение субъекта в системе экономических отношений; 2) экономические потребности, проявляющиеся в интересе данного субъекта; 3) совокупность мотивов, определяющих отношение субъекта к труду.
В период подготовки рыночных реформ в отечественной экономике проводились экономические эксперименты по использованию различных моделей хозяйствования, которые различались способами формирования финансовых результатов предприятий и доходов трудового коллектива. В дальнейшем хозяйственное законодательство сохранило модель, в качестве финансового результата и мотива которой используется прибыль, что было связано со становлением отношений, основанных на частной собственности.
Следует отметить, что модель хозяйствования, предполагающая максимизацию прибыли, была естественна во времена Адама Смита, когда в большинстве случаев владельцы и управляющие предприятиями совпадали в одном лице. Несмотря на то, что в современной экономике она продолжает быть превалирующей, что отражается в законодательстве, тезис о максимизации предприятиями прибыли все чаще подвергается сомнению. Г. Саймон выделил шесть примеров критических выступлений на эту тему [164, С. 54-55], Ф. Махлуп назвал двенадцать положений уточняющих, ограничивающих или замещающих цель максимизации прибыли [Там же. -С. 85-86]. Обычно критика этого тезиса звучит с двух позиций, во-первых, реальные хозяйственные решения принимаются на основе столь малой информации, что нереально рассчитывать на способность предприятий вообще максимизировать что-либо, во-вторых, цели управляющих не совпадают с целями собственников предприятий. По-видимому, в этой критике есть свои резоны и к ним стоит прислушаться. Упорство, с которым в неоклассической экономической теории и в хозяйственном законодательстве отстаивается тезис о максимизации прибыли, обусловлено, на наш взгляд, не столько аргументами «за», сколько удобством этой теоретической модели.
