Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научно-технический прогресс - основа совершенствования производительных сил развитого социализма
1. Теоретические основы исследования экономических проблем научно-технического прогресса 10
2. Научно-технический прогресс и его влияние на структуру производственных фондов 24
3. Рост производительности общественного труда - основной критерий эффективности научно-технического прогресса 37
Глава II. Макроэкономический подход к оценке эффективности научно-технического прогресса (политико-экономический аспект)
1. Политико-экономическая интерпретация эффективности научно-технического прогресса 52
2. Показатели эффективности научно-технического прогресса и их зависимость от органического строения производственных фондов 64
3. Исходные предпосылки для комплексной оценки эффективности научно-технического прогресса 75
Глава III. Система показателей оценки эффективности научно-технического прогресса и ее практическое использование
1. Комплексная оценка эффективности научно-технического прогресса 88
2. Анализ динамики фондовооруженности труда, производительности труда и заработной платы 100
3. Исследование системности движения показателей эффективности научно-технического прогресса 111
Заключение 129
Приложение
- Теоретические основы исследования экономических проблем научно-технического прогресса
- Рост производительности общественного труда - основной критерий эффективности научно-технического прогресса
- Политико-экономическая интерпретация эффективности научно-технического прогресса
- Комплексная оценка эффективности научно-технического прогресса
Введение к работе
Перевод экономики нашей страны на преимущественно интенсивный [уть развития является основным направлением совершенствования >азвитого социализма. Важнейшим условием завершения этого перехода выступает ускорение научно-технического прогресса.
Экономическая стратегия КПСС, разработанная на ХХІУ, ЭХХУ и СХУІ съездах КПСС и творчески развитая на последующих Пленумах ЦК СПСС предусматривает всемерное ускорение научно-технического прогресса, повышение его экономической эффективности. "Первое и очевидное, что надо сделать, - подчеркнул в программной статье "На фовень требований развитого социализма" Генеральный секретарь ЦК (ПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.У. Черненко,-это мобилизовать организационные усилия и материальные средства, необходимые для скорейшего технического переоснащения всех отраслей народного хозяйства, для быстрого производственного освоения замых прогрессивных технологий. Эта задача ключевого значения. Ре-цить ее - значит, решить и проблему интенсификации, повышения эффективности экономики" .
Партией поставлена задача обеспечить коренной поворот в деле ускорения научно-чгехнического прогресса. Имеющиеся негативные явления в области внедрения научных и технических достижений в про-язводстве во многом связаны недостаточной разработанностью политэконома ее ко го аспекта определения экономической эффективности научно-технического прогресса. Между тем, как те или иные решения, принимаемые в хозяйственной практике, должны быть обоснованы не просто экономически, но прежде всего политэкономически, отметил в вышеназванной статье К.У.Черненко*\
К.У.Черненко. На уровень требований развитого социализма. -Коммунист, 1984, № 18, с.II.
Там же, с.10.
Необходимость эффективного управления научно-техническим прог-ессом ставит перед экономической наукой ряд задач, включающих ак анализ сложившейся ситуации в развитии экономики, разработку аучно-технических программ, так и совершенствование самого меха-изма хозяйствования с целью ускорения внедрения в народное хозяй-тво новейших разработок.
Особую актуальность в разработке политэкономических аспектов аучно-технического прогресса в настоящее время приобретает комп-:екс проблем, связанных с определением экономической эффективно-ти научно-технического прогресса, выбора и обоснования критериев ценки его достижений на современном этапе и на длительную перс-ективу. Лишь на основе и* решения возможно научно обоснованное вменение воспроизводственных структур социалистической экономи-и, ускоренный перевод ее на преимущественно интенсивный путь раз-ития.
В советской экономической литературе и в трудах ученых социа-истических стран - членов СЭВ большое внимание уделяется пробле-ам ускорения использования научно-технических достижений в народом хозяйстве и оценке их эффективности.
Большой вклад в разработку этой проблемы внесли ученые эконо-исты Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, Л.М.Гатовский, B.C.Дунаева, В.Д. амаев, Д.С.Львов, В.А.Медведев, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, Н.М. зновин, В.П.Плышевский, А.С.Павлов, Д.М.Поятерович, С.Г.Струмилин, .А.Трапезников, Т.С.Хачатуров, В.Н.Черковец и др.
Значительная работа в области исследования эффективности науч-о-техническим прогрессом выполнена в Казахской ССР. Проблематика аучно-технического прогресса нашла отражение в трудах Т.А.Ашимба-ва, Я.А.Аубакирова, С.Б.Баишева, У.Б.Баймуратова, А.К.Кошанова, .Ю.Куватова, М. Г. Миль грамма, В.Н.Пурица и др.
Вместе с тем, широта и многогранность проблемы ускорения научно-технического прогресса, задачи, выдвинутые экономической теорией и хозяйственной практикой, обусловливают наличие актуальных, неисследованных до конца, ее аспектов. Так, среди экономистов нет единого мнения по вопросам методологии оценки экономической эффективности научно-технического прогресса, относительно исходных принципов, показателей и критериев ее измерения.
Между тем, без теоретической разработки названных вопросов, сгредставляется проблематичным научное обоснование нормативов эффективности научно-технического прогресса. С другой стороны, без анализа сложившегося положения в области научно-технического прогресса, определения его "цены" (нормативов эффективности), на наш взгляд, нельзя решить такие вопросы, как выбор оптимальных вариантов технического перевооружения промышленности, обоснование необходимых структурных изменений между ее отраслями, максимальное использование интенсивных факторов экономического роста. И, наконец, без разработки исходных, общетеоретических посылок определения экономической эффективности научно-технического прогресса, по нашему мнению, невозможно разработать научно обоснованные методы зго анализа, выявить степень влияния его на эффективность общественного производства в целом. Вот почему в настоящее время так остро стоят вопросы разработки теоретических и практических ас-іектов оценки экономической эффективности научно-технического ірогресса.
Актуальность проблемы и недостаточная разработанность названных аспектов обосновали выбор темы диссертации, посвященной теоретическим и практическим вопросам экономической оценки эффективно-зти научно-технического прогресса.
В работе поставлена цель: исследование политэкономических ас- пектов использования достижений науки и техники в общественном-производстве, обоснование макроэкономического подхода оценки экономической эффективности научно-технического прогресса. Поставленная цель определила задачи исследования: изучить влияние научно-технического прогресса в промышленности Казахской ССР за 1966-1981 годы на динамику органического строения производственных фондов; выявить и обосновать конкретные формы проявления изменения органического строения производственных фондов, исследовать их взаимосвязь и соподчиненность; изучить тенденции движения основных показателей эффективности научно-технического прогресса (фондовооруженность труда, производительность общественного труда, среднегодовая заработная плата) и выявить функциональные связи между ними; обосновать ведущий критерий и систему показателей эффективности научно-технического прогресса; выявить исходные требования и сформулировать необходимые условия, обеспечивающие эффективное развитие научно-технического прогресса, и на этой основе разработать и реализовать макроэкономический подход к оценке его эффективности; на основе разработанных методов дать оценку экономической эффективности научно-технического прогресса в промышленности Казахстане, определить его уровень и динамику.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, состоят в теоретическом обосновании необходимости макроэкономического подхода оценки экономической эффективности научно-технического прогресса, что позволило осуществить аналитическую, дифференцированную оценку его уровня.
Разработка макроэкономического подхода к оценке экономической эффективности научно-технического
7 ірогресса вызвало необходимость раскрытия сущности его основных закономерностей, их политэкономической интерпретации. В работе іроведено исследование содержания экономических категорий, отражающих структурные изменения социалистического расширенного воспроизводства под влиянием научно-технического прогресса, в процесіє его перехода к преимущественно интенсивному типу: органическо-ю строения производственных фондов Є t необходимого и при-іавочного продукта, прошлого и живого труда, динамики их соотно- іения, соответственно V^ftv. и с . V V+ m.
Реализация макроэкономического подхода оценки экономической ффективности научно-технического прогресса позволила комплексно юследовать взаимообусловленное изменение названных параметров на--чно-технического прогресса и выявить их совместное воздействие :а следующие экономические показатели эффективности научно-техни-:еского прогресса: производительность труда, его фондовооружен-:ость, заработную плату.
В диссертации на материалах промышленности Казахской ССР осу-еетвлен системный анализ субординированного движения основных ачественных показателей экономического роста, характеризующих го переход к преимущественно интенсивному типу, на основе чего, редложена система экономических показателей, использование кото-ых позволяет осуществить интегральную оценку экономической эф-ективности научно-технического прогресса.
На базе показателей, характеризующих динамику экономического оста: валовой общественный продукт (валовая товарная продукция, бъем реализации), национальный доход (чистая продукция), матери-льные затраты, чистый доход, проанализировано состояние экономи-еской эффективности научно-технического прогресса в промышленно-ти Казахстана за I966-I98I годы и на перспективу.
Практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы плановыми органами при разработке планов внедрения новой техники.
Ряд положений работы использован при разработке Комплексной программы научно-технического прогресса Казахской ССР (справка прилагается).
Выводы и предложения полученные в результате проведенного исследования позволяют существенно уточнить методические материалы ю оценке эффективности научно-технического прогресса как на народнохозяйственном, так и на отраслевом уровнях.
Кроме того, основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса политической экономии социализма и чтении спецкурсов студентам по социально-экономическим проблемам научно-технического прогресса, а также в пропаганде экономических знаний в системе экономического образования трудящихся.
Теоретической и методологической основой исследования явились груды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов партии, Пленумов ЦК КПСС и ЦК Компартии Казахстана, постанов-тения Советского правительства, доклады и выступления тов.К.У.Черненко и других руководителей Советского государства по вопросам экономики и научно-технического прогресса, а также труды ведущих советских ученых, посвященные проблемам научно-технического прогресса.
В качестве методической основы исследования использованы утвержденные положения по определению эффективности капитальных вложений и новой техники, действующие инструктивно-методические материалы по оценке его экономической эффективности, методические указания по составлению пятилетних планов экономического и социального развития, разработанные и утвержденные Госпланом СССР. С целью выявления тенденций в развитии научно-технического прогресса в народное хозяйство республики, его экономической оценки широко использован экономико-математический аппарат.
Результаты диссертации докладывались на Всесоюзных конференциях, проведенных в городах Москве (1982 г.)і Ленинграде (1982 r.)t Гбилиси (1981 г.), Одессе (1984 г.), юбилейной конференции Казахского Государственного университета им.С.М.Кирова (1984 г.), а ракже на методологических семинарах научно-исследовательского экономического института планирования и нормативов (НИЭИПиН) при [Ъсплане Казахской ССР.
Основные результаты работы явились методической основой для расчетов по ряду разделов "Предложения к Комплексной программе научно-технического прогресса Казахской ССР и его социально-экономических последствий на период до 2005 года", в работе над которыми автор принимал непосредственное участие.
Основные положения диссертации опубликованы в 7-ми статьях, эбщим объемом в 2,0 печатных листа.
Теоретические основы исследования экономических проблем научно-технического прогресса
Материалистическое понимание истории общественного развития 5азируется на тех единственно научных посылках, что "правовые от-юшения, точно так же как и формы государства, не могут быть по-1яты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития че-ювеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных кизненных отношениях", другими словами, все те складывающиеся )тношения, которые характеризуются как надстройка могут быть по-ЇЯТЬІ только тогда, "когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводятся все остальные" .
Поэтому изучение материальных условий жизни, а также складывающиеся при этом отношения людей в материальном производстве составляют основу, базу всех разделов исторических наук. В свою очередь, изменение самих материальных условий является главным им-гульсом, приводящим в движение и всю систему надстроечных отно-ііений и детерминирующим каналы (направления) этого движения. Основоположники марксизма-ленинизма не раз указывали на то, что по-івление той или иной исторической эпохи объективно обусловлено наличием адекватных ей условий и, поэтому, уже на основе анализа этих условий, может быть с достаточной точностью описана соответствующая им общественно-экономическая формация.
Бурное развитие капитализма тесно связано с развитием ману-иктурного производства в промышленности, что привело к расцвету оварного производства, массовому отчуждению труда от собственно-!ти. Другими словами, "экономические эпохи различаются не тем, [то производится, а тем, как производится, какими средствами тру-В"1.
Таким образом, изучение причин и следствий изменения в мате- иальных условиях труда дает правильный ключ к решению многих соци-ьных и экономических задач, в том числе к раскрытию содержания гаучно-технического прогресса и оценке его социально-экономиче-жих последствий.
Научно-технический прогресс является ведущим фактором повыше-сия эффективности общественного производства как в экономическом, ак и-в социальном аспектах, и вся тенденция общественного раз-штия заключается в неуклонном росте его роли.
Научно-технический прогресс - категория, охватывающая целый хяд моментов, характеризующих всю воспроизводственную цепочку от азвития фундаментальных наук до внедрения достижений науки и тех-шки в производство.
Научно-технический прогресс как форма развития производитель-шх сил характеризуется последовательным и неуклонным ростом технической оснащенности производства, непрерывным улучшением струк-?уры, качества и средства производства. Его сущность заключена в сбережении живого труда и, следовательно, в экономии рабочего времени. Научно-технический прогресс непосредственное влияние оказы-зает на соотношение овеществленного и живого труда в стоимостной зтруктуре общественного-продукта. Поэтому следует считать, что нарчно-технический прогресс приведет к повышению органического состава производственных фондов.
На поверхности экономических явлений научно-технический прогресс имеет множество форм проявления: рост производительности и фондовооруженности труда, повышение активной части основных производственных фондов, рост заработной платы, темпы пропорций и масштабы общественного производства включая развитие самого человека, его личности. Чтобы выявить взаимную обусловленность этих проявлений научно-технического прогресса необходимо раскрыть его содержание.
Раскрытие материально-технической базы производства приводит з движение всю совокупность отношений между производителями, вынуждает изменять форму соответственно своему содержанию. Но и сущность, и темпы научно-технического прогресса, в свою очередь, обусловливаются сложившимися уже условиями и формами произволет-зеныых отношений.
Капиталистический способ производства, развил до небывало высокого уровня производительные силы общества. Вместе с тем пре-іятствует внедрению множества научно-технических решений. "Куда ш кинь, на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество зполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства - сделал людей рабами этого общества. Он разрешил сложнейшие вопросы техники и застопорил проведение в шзнь технических улучшений из-за нужды и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров". Напротив, ювый, коммунистический способ производства,не только создает полный простор для развития производительных сил общественного труда за основе максимального использования научно-технических достижеyний, но и ставит его на службу всем объединенным производителям. "Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь попадают под власть и контроль людей, которые зпервые становятся господами своего объединения в общество. За-соны их собственных общественных действий, противостоящие людям Ю сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, Зудут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут юдчинены их государству"1.
Таким образом, научно-технический прогресс, являясь формой )азвития производительных сил, оказывает непосредственное влияйте на развитие производственных отношений. В то же время научно-?ехнический прогресс, его темпы и последствия обусловлены господствующей системой производственных отношений.
Рост производительности общественного труда - основной критерий эффективности научно-технического прогресса
Научно-технический прогресс является ведущим фактором повы-іения эффективности общественного производства и рост научно-тех-[ического потенциала производства выражается повышением органи-геского строения производственных фондов. В свою очередь, повы-іение эффективности общественного производства создает предпосылки ускорения научно-технического прогресса. В этом проявляется $заимосвязъ данных категорий. Соответственно этому и главный критерий эффективности научно-технического прогресса должен опреде-гяться с позиции роста эффективности общественного производства, аким критерием служит рост производительности общественного
Дело в том, что повышение органического строения производст-юнных фондов есть только одна из форм выражения научно-техниче-жого прогресса. Его повышение может происходить и при чрезмер-гом, неоправданном с экономической точки зрения, насыщении произ-юдства основными производственными фондами. Поэтому повышение рганического строения производственных фондов должно сопровождаться ростом производительности труда, причем общественного, выдвигая производительность общественного труда в качестве крите-шя эффективности, следует иметь ввиду, что критерий есть мера щя качественного определения экономических явлений, следователь-ю, он выражает их качественную сторону. Для количественной его юнкретизации вводится показатель, соответствующий его экономиче-жой природе (такая конкретизация критерия эффективности осущест-іляется нами в следующем разделе работы).
В научной литературе встречается различное толкование категорий производительности труда. Представляют ли собой данные категории тождества, а различия между ними чисто терминологические?
Мы в дальнейшем придерживаемся той точки зрения, которая под производительностью труда понимает более общую категорию, чем производительность живого и общественного труда, причем последние представляют форму выражения первой: производительность груда качественная характеристика, выражающая результативность труда, а производительность живого и общественного труда является ее показателями.
Наиболее противоречивы суждения по поводу категорий производительности труда и производительной силы труда. Здесь мнения разделились строго на два противоположных. Например, одни экономисты считают, что различие между производительностью труда и производительной силой труда чисто терминологические: эти понятия выражают одну и ту же сущность . Другие же, напротив, считают, что данные категории суть разные, хотя и взаимосвязанные, и К.Маркс специально ввел данные категории, чтобы отразить различные сущности . Без четкого разграничения этих категорий невозможно определить сущность и форму проявления самого критерия эффективности научно-технического прогресса.
Нам представляется, что К.Маркс различал категории производительной силы труда и интенсивности труда. Он считал, что и рост производительной силы труда и рост интенсивности труда приводят к росту производительности живого труда, т.е. являются его факторами и потому производительность живого труда выступает как форма выражения и роста производительной силы труда, и роста ингенсивности труда. Это означает, что производительность живого груда может возрасти за счет увеличения интенсивности при неиз-ленной его производительной силе. И наоборот, при постоянной интенсивности труда повышение производительности живого труда мо-кет быть достигнуто при увеличении его производительной силы."Повышение производительной силы труда и рбст его интенсивности в эдном отношении оказывают одинаковое воздействие. И то и другое увеличивает массу продуктов, производимую в данный промежуток времени" .
Можно считать, что под повышением производительности живого груда понимается увеличение массы (потребительных стоимостей) [продуктов в данный промежуток времени. К.Маркс не дал такого прямого определения, но он дал его косвенным образом. Рассматривая процесс роста интенсивности труда, он отмечал, что "повышение производительности труда вызывается здесь или увеличенной.затратой рабочей силы в течение данного промежутка времени, т.е. растущей интенсивностью труда, или уменьшением непроизводительного потреб-ления рабочей силы" . Если принять идентичность категорий производительности живого труда и его производительной силы, то следует принять, что рост интенсивности труда является фактором роста производительной силы, т.е. рост интенсивности труда приводит к росту его производительной силы. Но это совершенно неверно. Рассматривая результат повышения интенсивности и производительной силы труда, К.Маркс отмечал: "Более интенсивный рабочий день воплощается поэтому в большем количестве продуктов, чем менее интенсивный рабочий день той же продолжительности.
Политико-экономическая интерпретация эффективности научно-технического прогресса
Для оценки эффективности научно-технического прогресса важное методологическое значение имеют схемы расширенного воспроизводства, построенные К.Марксом в Ш отделе П тома "Капитала" и получившие дальнейшее развитие в работах В.И.Ленина. Особый интерес для оценки эффективности научно-технического прогресса представляет исследование динамических характеристик схемы воспроизводства и их изменения под влиянием научно-технического прогресса.
В.И.Ленин большое значение придавал учету влияния научно-технического прогресса на воспроизводство общественного продукта, прямо указывал на возможность учета влияния научно-технического прогресса на развитие капиталистической экономики . В ленинском варианте схемы расширенного воспроизводства широко использовано требование закона опережающего роста производства средств производства, обоснована необходимость опережающего развития производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Этот закон имел особое значение в период становления и дальнейшего упрочения социалистической экономики.
Как известно, закон опережающего роста производства средств производства проявляется, в частности, в опережении роста фондовооруженности труда над ростом производительности общественного груда.
Эмпирические данные по СССР и другим странам - членам СЭВ юказывают, что современный этап характеризуется именно опереже-шем темпов роста фондовооруженности труда над темпами роста производительности общественного труда. Так, за 1966-1980 гг. по XICP производительность общественного труда возросла в 1,3 раза, а фондовооруженность труда - в 1,93 раза . За эти же годы по Казахской ССР темп прироста производительности общественного труда доставил 23$, а фондовооруженности труда - 82$ . Такая тенденция характерна почти для всех стран - членов СЭВ. Эти показатели соответственно составили: в Болгарии - 53$ и 82$, в Венгрии - 54$ и 32$, в Польше - 48$ и 86$, в Румынии - 97$ и 1,41$, в ЧССР - 45$ и 6Г$3.
Другой важный аспект схем расширенного воспроизводства, разработанных В.И.Лениным, состоит в том, что в них комплексно представлена взаимосвязь темпов и пропорций общественного производства от системы динамических характеристик научно-технического прогресса. В качестве исходного варианта своих расчетов научно-технического прогресса В.И.Лениным была принята классическая схема расширенного воспроизводства капиталистической экономики, разработанная К.Марксом. Именно В.И.Ленину принадлежит заслуга развития марксовои теории воспроизводства с учетом влияния технического прогресса на темпы и пропорции общественного производства.
В.И.Ленин для характеристики научно-технического прогресса схему расширенного воспроизводства ввел динамический параметр причем снижение В.И.Лениным связывается с новой техникой, вложе-шями в производство, обновлением технической основы производства и реконструкцией действующих предприятий, т.е. результатом знедрения достижений научно-технического прогресса в общественное іроизводство. Глубина этих разработок заключается в учете влияния гехнического прогресса на ршст производства с помощью не объемных, а приростных показателей, которые изменяются под влиянием научно-технического прогресса.
Комплексная оценка эффективности научно-технического прогресса
В настоящее время эффективность научно-технического прогресса оценивается, в основном, с помощью двух методов; первый из них опирается на определение технического уровня производства по каждому мероприятию научно-технического характера с последующим расчетом интегрального показателя технического уровня производства в целом.
Определяющим моментом второго метода оценки является минимум приведенных затрат, где важное значение имеет выбор нормативного коэффициента эффективности средств, направляемых на новую технику, на научно-техническую разработку.
Первый метод применим для оценки эффективности внедрения новой техники и научно-технических мероприятий в действующее производство, но он слабо применим для принятия плановых решений, тем более - на долгосрочную перспективу. Второй метод оценки, в основном, применим для выбора вариантов развития и размещения производства на среднесрочный период (до 5 лет) планирования, но слабо применим на долгосрочный период планирования, тем более на 20-летний срок разработки Комплексной программы научно-технического прогресса. Дело в том, что нормативный коэффициент сравнительной эффективности новой техники (капитальных вложений), сам зависим от тенденции изменения органического строения производственных фондов; он является производной, вторичной категории относительно органического строения. Третий подход оценки эффективности возможен на основе определения взаимозависимости прогнозных сводных экономических показателей, в том числе определения зависимости валового общественного продукта и его составляющих от факторов производства, численности занятых в сфере материального производства и производственных фондов, так как все эти показатели изменяются под влиянием научно-технического прогресса. В экономической литературе находит отражение макроэкономический подход оценки эффективности научно-технического прогресса . При этом для оценки эффективности научно-технического прогресса используются различные модификации производственных функций типа Кобба-Дугласа или СЕ S (постоянная эластичность замещения). Среди них наиболее развита теория автономного и материализованного технического прогресса. Недо статок этой теории состоит в том, что рщ ключевых показателей в ней принимаются неизменными во времени, т.е. независимыми от технического прогресса, хотя научно-технический прогресс непременно вызовет их динамичные изменения. Критикуя вульгарного экономиста Ж.Б.Сэя, К.Маркс относительно зависимости роста производства от факторов производства отмечает, что различные категории капиталистического производства (капитал - прибыль, труд - заработная плата, земля - рента) не имеют внутреннего единства и между ними нет никакой внутренней связи .
Действительно, сводные макроэкономические показатели (совокупный общественный продукт и его составляющие) и факторы производства (основные производственные фонды и численность занятых) есть более конкретные формы, чем производительность общественного труда, фондовооруженность труда и заработная плата. В свою очередь, последние категории являются более конкретными категориями относительно органического строения производственных фондов. Отсюда следует, что для определения зависимости результата труда от факторов его определяющих необходимо изучение их внутренней, объективно обусловленной взаимосвязи. Только посредством последовательного анализа и синтеза экономических категорий можно установить промежуточные звенья, опосредствующие взаимную связь, существующую между макроэкономическими показателями экономического роста и определить, в конечном счете, систему показателей эффективности научно-технического прогресса.
Влияние научно-технического прогресса на динамику изменения органического строения производственных фондов является эффективным, если изменение органического строения производственных фондов приведет к росту относительной величины продукта для общества по сравнению с оплачиваемой его частью. Поскольку обе эти категории под влиянием научно-технического прогресса имеют устойчивую тенденцию роста, то их отношение {JA ) тоже имеет устойчивое, а не скачкообразное движение. После элементарного преобразования получим, что JA — к: Ц, -С : (V+mjL Экономическое содержание этой категории очевидное, оно выражает отношение доли овеществленного прошлого и живого труда (так как продукт для общества -( ) при социализме представляет часть необходимого продукта) в физическом объеме совокупного общественного продукта. Поскольку параметры (к) и ( .) устойчиво должны расти под влиянием научно-технического прогресса, то динамика изменения показателя (/И) также должна подчиняться закону их согласованного движения. Какую тенденцию (роста или понижения) имеет этот показатель во времени? Рост техники, внедрение достижений научно-технического прогресса способствует росту этого показателя,т.е. росту соотношения прошлого труда и живого труда.
Можно показать, что снижение этого показателя означает снижение эффективности производства, что выражается ростом индекса стоимости продукта труда. Эта точка зрения поддерживается большинством советских экономистов1. Такая тенденция его изменения представляется выражением закона опережающего роста производства средств производства в условиях расширенного воспроизводства. Некоторые экономисты, основываясь на теории оптимального планирования, считают, что в современных условиях возможно любое (и возрастающее, и понижающее) соотношение доли прошлого и живого труда в стоимости продукции .
