Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к анализу институционального механизма стимулирования инновационной деятельности 13
1.1. Эволюция научных представлений о хозяйственном, экономическом и институциональном механизмах 13
1.2. Классификация видов хозяйственного механизма 29
1.3. Содержание и структура институционального механизма стимулирования инновационной деятельности .42
Глава 2. Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности в России .60
2.1. Анализ инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в России 60
2.2. Стимулы в структуре механизма мотивации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в отечественной экономике .82
2.3. Противоречия и проблемы в институциональном механизме стимулирования инновационной деятельности 100
Глава 3. Совершенствование институционального механизма мотивации инновационной деятельности 121
3.1. Анализ зарубежных институциональных механизмов стимулирования инновационной деятельности .121
3.2. Направления совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в России 142
Заключение 158
Список литературы
- Классификация видов хозяйственного механизма
- Содержание и структура институционального механизма стимулирования инновационной деятельности
- Стимулы в структуре механизма мотивации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в отечественной экономике
- Направления совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в России
Классификация видов хозяйственного механизма
В настоящее время существует множество определений хозяйственного, экономического и институционального механизмов, которые по-разному «раскрывают» эти понятия, вкладывая в них различную смысловую нагрузку, что, на наш взгляд, обуславливается спецификой их (механизмов) функционирования. В связи с этим целесообразно проследить эволюцию взглядов зарубежных и отечественных ученых, отражающих сложность и многоаспектность данных категорий, претерпевших в процессе своего развития ряд трансформаций в силу изменения внешних и внутренних условий их функционирования и накопления новых научных знаний о них.
Если обратиться к истокам понятия «механизм», то заметим, что оно было заимствовано из технической сферы и, благодаря научным работам второй половины 60-х годов ХХ века, прочно закрепилось в экономическом обороте. Сегодня категорию «механизм» трактуют, во-первых, «как совокупность состояний и процессов, из которых складывается гомеостазирующее явление (неподвижное состояние); представляет собой процессы адаптации и развития, приводящие систему к соответствующим состояниям» [50]; во-вторых, как «внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие», а также «система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности» [35, С.352].
В то же время, термин «механизм», несмотря на свою изначально физическую природу и появление именно в технической сфере, интерпретируется не только как технический термин, но и как философская и экономическая категории («хозяйственный механизм», «экономический механизм», «институциональный механизм»). В подтверждение приведем мнение Г. Гегеля, изложенное им в «Науке логики», где он отмечал: «Мы… должны определенно требовать для механизма права и значения всеобщей логической категории, и его применение.... отнюдь не должно быть ограничено пределами той области природы, от которой эта категория получила название» [13, С.386]. Тем самым Г. Гегель настаивал на необходимости отказа от одностороннего физического понимания данного термина и раскрытия возможностей его многостороннего использования в различных сферах человеческой деятельности. В мировой экономической науке получило признание понимание механизма в русле теории игр, предложенное Л. Гурвицем, Р. Майерсоном и Э. Максиным (лауреаты Нобелевской премии по экономике в 2007 году за создание основ теории оптимальных механизмов). Так, Л. Гурвиц определяет данное понятие, как «игру, участники которой обмениваются сообщениями друг с другом или с «центром сообщений», а заранее заданные правила определяют исход игры для каждого набора сообщений»[149]. Э. Максин, рассматривает механизм как «институт, процедуру или игру для определения результата»[149], делая акцент на том, что сама модель будет зависеть от постановки задачи и того субъекта, который непосредственно конструирует ее. С этих же позиций рассматривают данную категорию отечественные ученые С. Измалков, К. Сонин и М. Юдкевич, которые отмечают, что «тот, кто придумывает механизм, знает, что хотелось бы получить при определенных обстоятельствах. Однако сами обстоятельства ему неизвестны. Добросовестный создатель механизма пытается придумать правила игры на все случаи жизни, чтобы каждый раз получался желательный результат» [19, C.5]. Представляется, что подобная трактовка позволяет дать общее определение механизма в целом, однако не раскрывает внутреннюю структуру его функционирования, субъекта действия, внешние и внутренние условия хозяйствования, влияющие на содержание и функции «центра сообщений» (Л. Гурвиц). Приращение научного знания в изучении базовой категории механизм осуществил Ю.М. Осипов, который предложил понимать механизм как «систему организации системы» [39, C.22] и отметил, что «механизм системы сложен, как сложна и сама система» [39, C.23], так как он «есть совокупность механизмов, то есть подмеханизмов» [39, C.23]. Другими словами, был сделан акцент на системной природе механизма. Далее Ю. М. Осипов отмечает, что «у механизма есть цель организовать нечто, и эта цель должна достигаться». Таким образом, проявляется сущность механизма – «цель плюс достижение цели (сумма необходимых закономерностей и качеств). Достижение цели – реализация механизма, совпадение цели и результата – реальность механизма…., цель – действие - результат – цель – так проявляется целостность механизма, его замкнутость на самом себе» [39, C.24]. Подчеркнув цикличность в функционировании механизма, как его важную характеристику, как непрерывно повторяющийся процесс, автор, в то же время, оставил без внимания вопрос о том, является ли «механизм как система» неизменным или он подвержен каким-либо изменениям.
Оригинальную трактовку категории «механизм» представил А. Кульман, который считал, что о «механизме говорится в том случае, если некое исходное явление влечет за собой ряд других, причем для их возникновения не требуется дополнительного импульса. Они следуют одно за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам» [24, C.12]. Автор делает акцент на том, что «механизм определяется либо природой исходного явления, либо конечным результатом серии явлений» и уточняет, что «составляющим элементом механизма всегда одновременно выступают и исходное явление, и завершающие явления, и весь процесс, который происходит в интервале между ними» [24, C.12]. Несмотря на то, что в такой трактовке отсутствует субъект действия, она важна тем, что позволяет выделить ряд критериев, необходимых для проведения классификации различных типов и видов механизмов
Содержание и структура институционального механизма стимулирования инновационной деятельности
Существуют три типа механизма контроля, которые классифицируются по временному признаку: предварительный, текущий и заключительный контроль [74].
Рассматривая механизм стимулирования целесообразно обратиться к общему определению экономического стимулирования [5, C.863], которое позволяет представить механизм стимулирования инновационной деятельности как совокупность экономических мер, способствующих тому, чтобы экономические субъекты активизировали свою деятельность в инновационной сфере. Механизм стимулирования также можно определить как процедуру (правило) принятия управляющим органом решений относительно побуждения управляемых субъектов к совершению требуемых действий [32, C.9].
Целесообразно представить также данный вид механизма как комплекс мер экономического и неэкономического характера, способствующих активизации инновационных процессов [110]. Данное определение позволяет системно показать первоначальное типовое деление хозяйственного механизма на экономический и институциональный механизмы в их взаимосвязи с инновационной сферой.
Приведенная классификация представляет собой «устойчивую и достаточно сложную систему распределения некоторого множества объектов на подмножества таким образом, что каждый объект попадает в определенную рубрику системы, именуемую «классом», «родом», «видом», «подвидом» и т.п.» [46, C.185]. В данном срезе классифицируем хозяйственный механизм следующим образом, взяв за основу схемы типологизации Г.Гегеля [12, C.428], О.В. Иншакова [20, C.24], В.И.Свинцова [46, C.185], Р.И. Могилевского [30, C.120] и Н.Н. Лебедевой [26, C.270] (Схема 1). Предварительно пояснив термин «типология», как метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой, идеализированной модели или типа» [49, C.564]. Следует также иметь в виду, что данный прием «используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношении, уровней организации объектов как сосуществующих, так и разделённых во времени» [49, C.564].
Представленная классификация хозяйственного механизма не может охватить все существующие критерии, поэтому является открытой для дополнения, уточнения и критики заинтересованными исследователями. При этом сама по себе сложная система соподчиненности данной категории, ее анализ и понимание зависит от признаков и критериев, по которым она будет оценена.
Таким образом, рассмотрев природу всеобщей логической категории «механизм» и ее применимость к различным сферам хозяйственной жизни, мы выделили ряд его классификационных типов: формального и неформального. Рассмотрение экономического и институционального механизмов в соответствии с критерием динамики показало, что он также включает в себя следующие подтипы, а именно: становления, развития, трансформации, адаптации, которые определяют соответствующий данному критерию механизм управления. Наиболее значимым для целей дальнейшего исследования является механизм стимулирования, в котором мы выделили классы, в том числе инновационный. В свою очередь, далее выделяются подклассы в институциональном механизме, такие как: планирование, организация, стимулирование (мотивацию) и контроль.
Вышеизложенная типология и классификация показывает сложность понятия «хозяйственный», и в том числе, «экономический механизм», как базовых категорий для детального изучения экономических систем в целом, а также их отдельных элементов, которые являются совокупностью подмеханизмов, одним из которых предстает механизм стимулирования в инновационной сфере.
В целях данного исследования, представляется необходимым сосредоточение внимания на характеристиках институционального механизма стимулирования применительно к определенной сфере, в данном случае инновационной. Данное выделение будет способствовать не только подробному исследованию составных частей «сверхмеханизма» (Осипов Ю.М.), но и позволит понять сущность исследуемого «подмеханизма», основные характеристики которого определяются и зависят от характеристик механизма хозяйственного.
Стимулы в структуре механизма мотивации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в отечественной экономике
Еще одним элементом, выделенным в структуре институционального механизма мотивации в новаторской сфере, являются стимулы и ограничения.
В Большом энциклопедическом словаре понятие стимул определено как «побуждение к действию, побудительная причина поведения» [71]. В свою очередь, стимулирование можно рассматривать как «процесс использования различных стимулов, оказывающих влияние на деятельность компании в определенном направлении» [102].
Стимулирование инновационной деятельности предполагает собой «процесс использования стимулов от разработки до внедрения в производство достижений науки и техники, совершенствования технологий, направленных на повышение эффективности производства» [41, C.20].
В «Словаре инновационных терминов» предлагается понятие о внутренних и внешних стимулах, влияющих на инновационную активность. Под внутренним стимулом активации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов понимается «необходимость замены устаревшего оборудования с целью повышения конкурентоспособности продукции инновационного предприятия на рынке».
Однако, данное определение, по мнению автора, следует дополнить. Так, например, внутренним стимулом для предприятия (как одного из хозяйствующих субъектов) может также являться наличие собственных средств для ведения инновационной деятельности, а также наличие специалистов необходимой квалификации. Внешние стимулы, в свою очередь, в «Словаре инновационных терминов» определяются как «события внешней среды, обусловленные экономической политикой государства, переходом мировой экономики на новую ступень развития, усилением инновационной активности и новым подходом к нововведениям, соединяющим знания и технику с рынком, изменившиеся стереотипы поведения» [151].
В качестве стимулов в мировой и отечественной науке рассматриваются следующие. Среди наиболее распространенных экономических стимулов по активации инновационных процессов, применяемых на практике, можно выделить следующие: прямое финансирование (субсидии, займы); предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов; дотации; безвозмездные ссуды, достигающие 50% затрат на внедрение новшеств; снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей; отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии; предоставление ряда льгот и преференций, способствующих активизации взаимодействия малых предприятий, НИИ, университетов и крупных предприятий при реализации инновационных проектов; бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин [65], а также спрос на инновационную продукцию.
Данные мотиваторы входят непосредственно в экономический механизм стимулирования, однако институты, обеспечивающие активацию данных мер, представляют собой часть механизма институционального. Опишем более подробно их функции и специфику.
Для полноты исследования была принята еще одна классификация стимулов, а именно, их деление на внешнюю и внутреннюю составляющие. Это обусловлено двойственным характером взаимовлияния механизма институционального и его взаимосвязи с экономическим механизмом. Внутренние стимулы существуют непосредственно в «самом» хозяйствующем субъекте, сюда будут относиться: наличие собственных средств на ведение инновационной деятельности и необходимых специалистов в данной области.
Однако, нас более будет интересовать вторая составляющая – внешняя, с позиции создания институциональных рамок, в которых действует хозяйствующий субъект. Среди внешних стимулов в исследуемом механизме были выделены следующие институты, формирующие их: законотворчества, финансовые и инвестиционные (при заимствовании средств из внешних источников), налоговые, конкуренции, деловая практика (как устоявшаяся норма).
Следующим стимулом в институциональном механизме является эффективно разработанная законодательная база, определяющая не только поведение хозяйствующих субъектов путем установления формальных норм, но и активизирующая их инновационную активность.
В качестве еще одного рассматриваемого стимула выбраны налоговые мотиваторы, среди которых в научном мире выделяют: отсрочку налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели; освобождение от уплаты налога на прибыль в течении нескольких лет; сниженная ставка налога на прибыль при оплате НИОКР сторонних организаций или совместных разработках; прибыль, полученная за счет использования интеллектуальной собственности, в которую входят лицензии, патенты и ноу-хау облагается по уменьшенной ставке; в случае производства и передачи оборудования НИИ и вузам, предприятия также получают послабления в части уплаты налога на прибыль; вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные организации, деятельность которых связана с финансированием инноваций [122].
Направления совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в России
Неформальные правила обусловливаются основными особенностями китайской культуры, а именно: «ориентация на долгосрочное развитие, предполагающая настойчивость в достижении стратегических целей и умение пожертвовать краткосрочными выгодами»; большое уважение к ученым; сохранение ведущей роли личных связей и знакомств; способность принимать нейтральную точку зрения при принятии решений [96]. Все названные составляющие являются специфическими характеристиками, основанными на идеологических и культурных особенностях (созерцательного образа поведения и мышления) в совокупности с «адаптивной моделью поведения» [96].
Основное внимание по совершенствованию механизма стимулирования инновационной деятельности, в контексте государственной политики, сосредоточено на следующих направлениях, которые следует рассматривать как совокупность стимулов: финансирование (изменение системы распределения государственных средств, развитие субсидирования процентов по банковским кредитам и финансирование грантов в рамках экономического механизма); трансформация организаций, занятых в сфере НИОКР, путем включения их в состав крупных промышленных предприятий (в рамках изменения институционального механизма); образование Национального фонда естественных наук (в рамках изменения институционального механизма); создание высокотехнологичных зон, промышленных парков и инкубаторов. За 10 лет было создано 53 промышленные зоны и 65 тыс. предприятий, зарегистрированных на их территории [96] (в рамках изменения институционального механизма); реформирование системы управления человеческими ресурсами (развитие программ, покрывающих расходы на обучение своих специалистов за рубежом и привлечение кадров, уехавших ранее в другие страны, через предоставление им грантов); создание различных правительственных программ в сфере НИОКР; создание рынка технологий и привлечение в них частных предприятий; трансформация государственных учреждений; разработка новых схем предоставления финансовых средств для исследований.
Рассмотрев основные стимулы в рамках активизации инновационной деятельности в Китае, перейдем к исследованию основных ограничений стимулирования инновационной деятельности: высокая доля государственных банков, которые предпочитают финансировать государственные НИОКР; высокий уровень коррупции в научных кругах; руководство, которое зачастую создает неблагоприятную атмосферу карьерного роста, и препятствуют свободному обмену знаниями; низкий уровень развития фундаментальной науки.
Однако, несмотря на ограничения, Китай демонстрирует рост инновационной активности хозяйствующих субъектов. Их результатами стало доминирование университетов в исследовательской активности Китая и увеличение доли негосударственных средств в финансировании научных исследований и разработок, что позволило, исходя из статистических данных, увеличить уровень инновационности (7/35 места) [146] экономики и вывести страну на высокие позиции.
Германия. По уровню инновационности Германия занимает 15 место [146]. В 2011 г. на научные исследования и разработки выделялось 2,84 % [64] от ВВП страны, к 2015 г. данный показатель планируется увеличить до 3% [70]. Финансовая составляющая политики стимулирования новшеств является не единственным фактором, обуславливающим высокие показатели, характеризующие экономическое развитие страны. Одним из существенных факторов является институциональная составляющая стимулирования новшеств. Исходя из предложенной модели анализа институционального механизма стимулирования инноваций, выявим также: субъектов, действующих в данной сфере; совокупность норм и правил; а также наличие стимулов и ограничений, характерных для немецкой модели. Но первоначально отметим характерные специфические черты системы стимулирования инновационной деятельности в Германии, среди которых следует выделить: государственные меры направлены на поддержку малого и среднего бизнеса, это обусловлено большей мобильностью реагирования данных хозяйственных единиц на изменение рыночной ситуации и социальной составляющей, так как на них сосредоточено 60% работающего населения страны, большинство которых напрямую связано с высокотехнологичным сектором) [70]; отсутствует центральный механизм, координирующий проведение научных исследований и определяющий их направления.
Исследуя субъектов, осуществляющих деятельность в инновационной сфере в рамках немецкой модели, следует отметить, что на государственном и региональных уровнях действуют Министерство экономики Германии и комплекс местных органов власти федеральных земель. При этом региональная субъектная составляющая базируется не только на органах власти федеральных земель страны, но и на деятельности Торгово-промышленных палат, осуществляющих поддержку инновационного развития со стороны промышленности и государства.
Анализируя субъектов микроуровня в сфере инноваций, следует отметить, что для Германии характерно, что крупные фирмы концентрируют свои усилия в ряде традиционных отраслей (автомобилестроение, химическая промышленность, машиностроение). Малые и средние предприятия (на которых в основном сосредоточена государственная поддержка) концентрируют усилия на технологиях будущего – биотехнология, мультимедиа.
