Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Приоритетные задачи российского государства на стадии трансформации хозяйственной системы 21
1.1. Экономическая политика государства на стадии трансформации хозяйственной системы: приоритетные задачи
1.2. Создание благоприятного инвестиционного климата - одно их главных направлений экономической политики
Глава 2. Инвестиции в хозяйственную систему России пореформенного периода 62
2.1. Классификация инвестиций в хозяйственной системе пореформенной России .
2.2. Структурные приоритеты капиталовложений пореформенного периода
2.3. Анализ региональных особенностей в распределении инвестиций
Глава 3. Роль российского государства в инвестиционном процессе (1861-1900 гг.) 111
3.1. Характер и основные этапы инвестиционной деятельности государства
3.2. Методы государственного воздействия на инвестиционный процесс
3.3. Меры российского государства, направленные на сохранение капиталов в стране
Заключение 136
Список литературы 142
Приложение 156
- Экономическая политика государства на стадии трансформации хозяйственной системы: приоритетные задачи
- Создание благоприятного инвестиционного климата - одно их главных направлений экономической политики
- Классификация инвестиций в хозяйственной системе пореформенной России
- Характер и основные этапы инвестиционной деятельности государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Трансформация хозяйственной системы России в пореформенный период XIX в. привлекала и привлекает внимание отечественных ученых в разных областях научных исследований. Однако развитие экономической науки обусловливает необходимость обновления оценок прошлого хозяйственного положения России.
Особое внимание к пореформенному периоду объясняется его исключительным значением в экономическом развитии дореволюционной России. Развернувшиеся экономические реформы того времени позволили в исторически короткие сроки существенно преобразовать российскую экономику, создав основы ее индустриальной системы. Этот период вошел в экономическую историю как достаточно динамичный, несмотря на то, что российская хозяйственная система переживала фундаментальные по своему характеру изменения.
Эти масштабные, глубокие изменения российской экономики в условиях обострения конкуренции мировых держав требовали не только обновления стратегических решений, но и более интенсивной и разнородной мобилизации финансовых ресурсов на многих уровнях хозяйственной деятельности. Поэтому весьма актуальным в историко-экономической науке является анализ инвестиционной деятельности в пореформенный период.
Актуальность темы исследования определяется и ее недостаточной разработанностью в отечественной историко-экономической науке, а фактически отсутствием предметных научных исследований по данной тематике. Но самое важное заключается в том, что обращение к положительному историческому опыту помогает выбрать пути к нахождению правильных ответов на актуальные вопросы современности.
Степень научной разработанности проблемы
Данная тема исследования имеет самостоятельную научную значимость и нуждается во всесторонней разработке и осмыслении. В качестве самостоятельной темы она пока еще не привлекала внимания исследователей, хотя в отечественной историко-экономической науке накоплен связанный с ней материал как фактического, так и аналитического характера.
Отсутствие научных работ, непосредственно посвященных данной проблеме, обусловило необходимость анализа большого количества соответствующей литературы, в той или степени примыкающей к специальной теме исследования. Речь идет как о научных трудах по международным отношениям, внутренней и внешней экономической политике, миграции иностранного капитала, так и о современных теоретических исследованиях по вопросам трансформации хозяйственной системы России и роли инвестиционной деятельности в этом процессе.
В изучении проблемы инвестиционной деятельности в пореформенной России, можно выделить три периода:
первый период - дореволюционный (конец XIX - начало XX вв.);
второй период - советский (1920-е гг. -1980-е гг.);
третий период - современный (с 1990-х гг. XX в. по настоящее время).
Начало разработки проблемы совпало с соответствующей практикой хозяйствования. Относительно большая часть работ представлена научными и публицистическими трудами современников исторических событий, описывавших еще не завершенные процессы.
В первый период наиболее интересными и разносторонними представляются исследования Г. Анаевского, И. Блиоха, М.М. Богословского, Ф. Брандта, И.И. Вильсона, Н.Ф. Даниельсона, А.И.
Дельвига, B.C. Зива, П.П. Мигулина, А.В. Пошехонова, А.И. Чупрова и некоторых других.1
Для понимания начального этапа экономического развития пореформенной России особенно ценными являются работы Г. Анаевского и Н.Ф. Даниельсона.
Среди работ авторов этого периода, посвященных притоку иностранных капиталов и их влиянию на экономическое развитие страны, следует выделить исследования Б.Ф. Брандта, B.C. Зива, И.И. Левина.
Особого внимания заслуживает работа А.В. Пошехонова «Экономическая политика самодержавия», в которой дан критический анализ экономической политики, проводимой министром финансов СЮ. Витте.
Исследование экономической политики в годы царствования Александра II и Николая II проведено П.П. Мигулиным в работе «Экономический рост русского государства за 300 лет. 1613-1912».
Показателем повышенного интереса к исследуемой проблеме является значительное число монографий и статей, касающихся отдельных аспектов данной темы. Достоинством многих работ этого периода является их богатая и разнообразная источниковедческая база.
1 См.: Анаевский Г. Экономические задачи нашего времени.- Спб., 1880; Блиох И. Финансы России XIX столетия: История, Статистика. В 4-х т.- Спб, 1882; Богословский М.М. История России в 19 в. - М., 1914; Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. - Спб., 1898; Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного хозяйства. - Спб., 1880; Дельвиг А.И. Есть ли у нас свободные капиталы для постройки железных дорог? - Спб., 1866; Зив В. С. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып. 1. Германские капиталы. - Пг., 1915; Зив В. С. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. - Пг., 1916; Зив В. С. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. - Пг., 1917; Левин И. И. Германские капиталы в России. - Спб., 1914; Мигулин П.П. Русский государственный кредит. 1769-1899. Т. I-III.- Харьков, 1899-1903; Пошехонов А.В. Экономическая политика самодержавия. - Спб., 1906; Чупров А.И. Железнодорожное хозяйство. Его экономические особенности и его отношение к интересам страны. - Т. 1-2. - М., 1875-1876.
Однако, будучи современниками описываемых событий, исследователи нередко склонялись к политической публицистике, вносили заметный личностный элемент, который затруднял объективное исследование событий.
Таким образом, в досоветский период исследователями был накоплен значительный фактологический и аналитический материал, позволяющий выделить и исследовать данную проблему.
Во второй период следует выделить работы Б.В. Ананьича, И.Ф.Гиндина, Л.Б. Кафенгауза, П.И. Лященко, А.П. Погребинского, Л.Е. Шепелева, П.А. Хромова и других.2
Этот период подразделяется на ряд этапов, отличающихся как проблематикой, так и подходами к изучаемой проблеме. Так, в исследованиях 20-х гг. XX в. разрабатывалась в основном проблема монополистического капитализма в России. Но в большинстве работ того периода отсутствовал анализ экономической политики правительства 'в пореформенный период и оценка экономического аспекта модернизации. Элементы такого анализа присутствуют лишь в некоторых работах, главным образом посвященных проблеме иностранных капиталов. Внимание к данной проблематике было обусловлено необходимостью изучения опыта дореволюционной России в связи с привлечением иностранных инвестиций в
2 См.: Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. - М., 1970; Бовыкин В.И. Индустриальное развитие России до 1917 г. - М., 1970; Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 годы). - М., 1960; Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР.- М.-Л., 1925; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. - М: ОГИЗ. Т. 2, 1948; Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. - Л., 1925; Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.) / Переизд. - Волгоград, 2000; Соловьева А. М. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. - М.: Наука, 1975; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. - М., 1966; Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. - М.: Изд-во ВШИ и АОН, 1963; Хромов П.А. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской Революции. - М.: Наука, 1967; Чепцов М.В. История русской промышленности. - М., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России. - М.-Л., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. - М.-Л., 1931.
некоторые отрасли промышленности в годы нэпа. Проблема имела и внешнеполитический аспект, поскольку иностранные государства требовали от советского правительства возврата старых долгов.
П.В. Оль одним из первых справедливо указал на то, что именно
благодаря целенаправленной политике правительства России в 1890-х гг.
начался небывалый ранее приток в отечественную экономику иностранных
капиталов.3 Он отмечал, что основной формой вложения капиталов являлось
Ш образование акционерных обществ или участие в совместных с российским
капиталом обществах, что, по его мнению, объяснялось сверхдоходностью таких вложений.
Несколько иного мнения придерживался Л. Ляндау, который полагал, что иностранный капитал предпочитал идти по более надежному пути, финансируя государственные и обеспечивая частные железнодорожные займы, гарантированные правительством.4
В то же время Л. Ляндау признавал, что именно благодаря
Ф покровительственной политике российского государства был обеспечен
приток иностранных инвестиций в ряд отраслей промышленности,
некоторые из которых (например, нефтяная) обязаны своим ускоренным
развитием именно иностранным капиталам.
Во второй половине 20-х гг. XX в. возрастает интерес исследователей к проблеме формирования финансового капитала. В научных исследованиях того периода отмечалась ведущая роль в этом процессе иностранного капитала. Однако вместо признания позитивной роли правительства по привлечению финансового капитала в страну, нередко делался вывод о том, что само правительство полностью контролировалось международными
3 См.: Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. - Л.,
1925.
4 См.: Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР.- М.-Л.,
1925.
#
финансовыми кругами. А это служило основанием тезиса о полуколониальном характере российского хозяйства. Но подобные представления разделялись не всеми исследователями. Гиндин И.Ф., на основании анализа особенностей внутриэкономического развития России, сделал вывод о том, что в стране складывалась самостоятельная система капитализма. Согласно его концепции, иностранные капиталы играли хотя и весьма важную, но все же не определяющую роль в экономическом развитии
Ш России.3
Определяющее влияние на развитие соответствующих исследований в 30-х - середине 50-х гг. XX в. оказала политическая ситуация в стране. В тот период многие исследователи стремились всячески принизить уровень экономического развития дооктябрьской России с целью показать впечатляющие успехи социалистической индустриализации 1930-х гг. Поэтому тезисы о полуколониальном характере экономического положении России в пореформенный период и, соответственно, несамостоятельности
Ш экономической политики правительства повторяются практически во всех
исследованиях этого периода.
В частности, в фундаментальном труде «История народного хозяйства СССР» известного историка-экономиста П.И. Лященко, утверждалось, что капитализм в России был таким отсталым, что страна являлась полуколонией иностранного капитала. Но нельзя отрицать и существенного вклада П.И. Лященко в разработку исследуемой проблемы. На основе привлечения широкого круга источников ему удалось убедительно показать преемственность политики СЮ. Витте по отношению к деятельности его предшественников, и, прежде всего, И.А. Вышнеградского. Справедливым является утверждение ученого о том, что государственная экономическая политика приобретает наиболее законченное выражение интересов
5 См.: Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России. К вопросу о финансовом капитале в России. - М.-Л., 1927.
промышленно-капиталистического развития. В исследовании Лященко П.И. раскрывается роль государства в развитии железнодорожного строительства и прослеживается общий рост государственного хозяйства на рубеже 1890-1900-х гг., а также эволюция системы управления этим сектором российской экономики.6
В середине 50-х гг. XX в. появилась серия работ А.П. Погребинского, которые были посвящены исследованию проблемы взаимодействия общих закономерностей капиталистического развития и социально-экономических особенностей их проявления в России. В монографии А.П. Погребинского «Очерки истории финансов дореволюционной России» подробно исследована финансовая политика правительства в 60-90-е гг. XIX в., и, в частности, такой ее аспект как финансирование железнодорожного строительства.7
В большинстве других работ данного периода правительственная экономическая политика либо не анализируется вовсе, либо трактуется как исключительно реакционная. Как правило, авторы ограничивались рассмотрением процесса становления монополий в отраслевом или региональном аспекте. А государство предстает порой как институт всецело подчиненный интересам монополистического, и, прежде всего, иностранного капитала.
Только И.Ф. Гиндин продолжал утверждать, что зависимость России от иностранных капиталов, хотя и имела место, но носила весьма сложный характер, тем самым намекая, что влияние иностранных капиталовложений на трансформацию хозяйственной системы страны преувеличено.
6 См.: Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. - М.: ОГИЗ. Т. 2,1948. 7См.: Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. - М, 1954; Погребинский А.П. Строительство железных дорог в пореформенной России // Исторические записки. Т. 47. - М., 1954. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.): Моногр. -Переизд. с изм. и доп. - Волгоград, 2000.
Вторая половина 50-х - середина 60-х гг. XX в. стала новым этапом в изучении экономической истории России пореформенного периода. Возникла необходимость пересмотра старых концепций. Так, И.Ф. Гиндин полагал, что царское правительство, вынуждено было сделать ставку на развитие отечественного капитализма и стремилось ускорить этот процесс. Этот тезис ученого о значительной роли государства в процессе форсированной модернизации страны разрабатывался и в его последующих работах.8
Известным итогом развития научных исследований во второй половине 50-х-середине 60-х гг. XX в. стало признание факта широкого вмешательства российского государства в экономическую жизнь страны, а его результаты уже не расценивались как однозначно негативные. Но внимание ученых привлекала и проблема роли иностранных капиталов в развитии отечественной промышленности. И они все чаще говорили не о подчиненном положении российского бизнеса интересам иностранной буржуазии, а о переплетении интересов отечественного и иностранного капитала, их тесном взаимодействии.
В ряде работ отмечается решающая роль российского правительства в привлечении иностранных инвестиций в экономику страны, но оценка такой политике давалась по-прежнему преимущественно негативная.
Начало новому этапу изучения рассматриваемой темы положили изменения, произошедшие в общественной жизни СССР в середине 60-х годов. На этом этапе, продолжавшемся до 1980-х гг., вышло несколько работ, содержащих обстоятельный анализ экономической политики российского государства.
8 См.: Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 годы). - М., 1960; Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX - нач. XX в.). - М, 1997.
Значительной глубиной отличаются исследования Б.В. Ананьича, который, на основе анализа разнообразного исторического материала, показал эволюцию экономического курса государства в сторону государственного протекционизма, что связано с привлечением иностранных капиталов и вмешательством государства в хозяйственную жизнь страны. В своих работах Б.В. Ананьич убедительно доказал решающую роль государства и в начале вывоза российских капиталов.9
Особого внимания заслуживает работа Л.Е. Шепелева «Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.», в которой достаточно подробно рассматривается экономическая политика российского правительства. 10 В монографии убедительно показано, что реформа конца XIX в. есть логическое продолжение и завершение преобразований Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского, подготовивших условия как нововведений, так и промышленного подъема 90-х годов.
Признавая безусловные заслуги ряда ученых по разработке большого комплекса проблем, связанных с формированием индустриальной системы России в пореформенный период, нельзя не отметить, что их интерпретации событий отражают, в определенной мере, веянье эпохи.
В трудах ученых советского периода произошло значительное расширение спектра изучаемых проблем, а также изменилась их тематическая направленность. Подробно исследованы многие конкретные аспекты правительственной политики в пореформенный период, хотя определенные идеологические пристрастия порой мешали раскрыть истинное положение вещей. Исследователи подходили к объяснению
9 См.: Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914. Очерки истории
финансовых отношений. - М., 1970; Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз
капиталов: 1895 -1914.-Л., 1975.
10 См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине 19 в. Проблемы торгово-
промышленной политики. -Л., 1973.
изучаемых явлений не с государственнических, а исключительно с классовых позиций.
В современный период следует отметить работы В.И. Бовыкина, И.В. Караваевой, А.И. Соловьевой, В.А. Погребинской, А.А. Пороховского, Е.Е. Хадонова, К.А. Хубиева и других. п
Особое значение в историографии данной научной проблемы имеет коллективная монография «Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России».12 В ней ряд авторов (В.И. Бовыкин, СВ. Калмыков, И.А. Дьяконова и др.), освещая историю иностранного предпринимательства в России, рассматривают не только организационные формы и масштабы прямых заграничных инвестиций в российскую экономику, но показывают и роль иностранного капитала в индустриализации страны и хозяйственной жизни, его взаимоотношения с отечественным капиталом.
Следует отметить работы В.И. Бовыкина, посвященные подробному анализу деятельности иностранных, в частности французских, предпринимателей в пореформенной России.
В монографии В.А. Погребинской, посвященной исследованию эволюции социально-экономической структуры России, отмечается, что наращивание инвестиционного потенциала страны при тогдашнем ее месте в
См.: Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. - М., 1984; Бовыкин В.И. Французские банки в России: конец XIX - начало XX вв. - М, 1999; Караваева И.В. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г., 1996, № 3; Погребинская В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX века - первой трети XX века. - М., 2000; Соловьева А. И. Промышленная революция в России в 19 в. - М., 1990; Пороховский А.А. Материалы круглого стола «Инвестиционные процессы в условиях глобализации// Серия б.Вестник МГУ, 2002, № 3; Хадонов Е.Е. Очерки истории финансово-экономической политики пореформенной России (1861-1904 гг.). - М.: ЮПАПС, 1997; Хубиев К.А. Возможности выхода из инвестиционного кризиса в России: макроэкономический анализ. - М., 1997.
12 См.: Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. - М., 1997.
международном разделении труда могло осуществиться в основном за счет
развития отечественной промышленности.
Е.Е. Хадонов показал механизм выработки основных направлений экономической политики правительства после отмены крепостного права и уделено особое внимание анализу программ государственных преобразований в сфере экономики, финансов, развития железнодорожного транспорта.
Важное значение для разработки проблемы имеет идея А. А. Пороховского о том, что инвестиционные процессы необходимо рассматривать с учетом внеэкономических факторов. Такой подход к анализу миграции иностранных капиталов имеет особую актуальность в российских условиях, когда традиции, законодательные условия и национальный менталитет становятся решающими факторами, сдерживающими приток иностранных инвестиций в национальную экономику.
Несомненный интерес представляет концепция «политики инвестиционной экспансии» К.А. Хубиева, суть которой состоит в перераспределении при помощи государственной власти денежных потоков в реальный сектор экономики.14
Трансформация хозяйственной системы российского государства в пореформенный период привлекала внимание и зарубежных исследователей.
В дореволюционный период следует отметить работу немецкого исследователя Г. Шульце-Геверница «Очерки общественного хозяйства и экономической политики», в которой отражена экономическая политика на начальном этапе становления индустриальной системы в России.15
13 См.: Погребинская В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в
последней трети XIX - первой трети XX века. - М., 2000.
|4См.: Хубиев К.А. Возможности выхода из инвестиционного кризиса в России:
макроэкономический анализ. - М., 1997.
15 См.: Шульце-Геверницъ Г. Очерки общественного хозяйства и экономической
политики. - Спб., 1906.
Однако интенсивное изучение проблем экономической истории дореволюционной России идет в послереволюционный период. Прежде всего, следует отметить работу Теодора фон Лауэ, обстоятельно проанализировавшего деятельность СЮ. Витте. Немецкий историк обращает особое внимание на то, что министр финансов был идеологом и своего рода локомотивом экономических преобразований. Теодор фон Лауэ утверждал, что для подлинного успеха экономической модернизации были необходимы глубокие изменения не только в экономике, но и в государственной организации и обществе в целом.
Следует отметить и работу Дж. Коля, в которой он отмечает, что Россия широко заимствовала капиталы у богатых стран Запада для строительства железных дорог с целью хозяйственного объединения обширных территорий в Европе и Азии, пыталась создать собственную промышленность.17
В 70-80-е гг. XX в. изучение проблем экономической истории дореволюционной России оформляется в особое направление в зарубежной историографии. В частности, в США и Великобритании было опубликовано большое количество монографических исследований и статей, посвященных анализу экономической политики российского государства.18
В работах этого периода были исследованы узловые проблемы социально-экономического развития России в пореформенный период.
16 См.: Laue Т. von. Sergei Witte and Industrialization of Russia. - N.-Y. - L., 1963.
17 См.: Cole G. Introduction to economic history 1750 - 1950. - L., 1953.
18 См.: Kenwood G., Longheed L. The growth of international economy 1820 - 1980. - L.,
1983; Milward A., Saul B. The development of the economies of continental Europe 1850 -
1914. - L., 1977; Westwead N. Endurance and endeavour: Russian history, 1812 - 1986. -
Oxford, 1991; Cole G. Introduction to economic history 1750 - 1950. - L., 1953; Donaldson
J. International economie relation: A threatise on world economie and world politics. -N. Y.,
L., 1983.
Так, П. Грегори, изучая роль российского государства в процессе индустриализации страны, пишет о существовании у правительства определенного плана экономической трансформации, делает вывод о незначительном уровне государственных инвестиций на нужды индустриализации.19
Интерес представляет работа Дж. МакКэя, который считал, что российская индустриализация в 1890-х - 1900-х гг. в значительной степени базировалась на привлечении иностранных капиталовложений. Согласно его подсчетам объем иностранных инвестиций в отечественную промышленность за 1893-1913 гг. составил около половины капиталов, инвестированных российскими предпринимателями. Ученый считал, что иностранные предприниматели сыграли, безусловно, позитивную роль в развитии отечественной промышленности, поскольку удовлетворяли насущную потребность не только в капиталах, но и передовых технологиях, а также привносили западный управленческий опыт и содействовали увеличению внутренних капиталовложений в промышленность.20
В. Хендерсон подчеркивал, что российская индустриализация активно поддерживалась всеми ресурсами монархии: прямыми субсидиями, льготным налогообложением, покровительственной таможенной политикой, государственными заказами и т.д. Он отмечал, что Россия оказалась способна воспринять опыт стран, осуществивших индустриализацию раньше нее.21
Изучая французские капиталовложения в российскую экономику пореформенного периода, О. Крисп признает негативные стороны
воздействия иностранного капитала на экономику России.
19 См.: Gregory P. Russian National Income. 1885-1913. - Cambridge, 1982.
20 См.: McKay J.P. Pioneers for Profit. Foreign Entrepreneurship and Russian
Industrialization. 1885 -1913.- Chicago-L., 1970.
21 См.: Henderson W. The industrial revolution on the continent ( Germany, France, Russia).
1800- 1914. -L., 1961.
22 См.: Crisp O. Studies in the Russian economy before 1914.- N. Y., 1976; Hartwell M. The
industrial revolution and economic growth. - L., 1971.
Одним из французских историков-экономистов, которые занимаются исследованиями экономической истории России, является Р. Жиролт. Особо следует отметить его последнюю работу, посвященную русскому займу и французским инвестициям в России.23
Различные аспекты промышленного развития России и экономической политики правительства в 1890-1900-х гг. рассматривались также в работах Д. Чандлера, И. Беренда, Дж. Ранки, Н. Вествуда и др.24
ф В современной западной историографии проблема экономических
преобразований пореформенного периода освещается с позиции так называемой теории модернизации. Своеобразие этой концепции в том, что исследователи должны отказаться от представлений об абсолютной уникальности «русского пути» развития.
Обобщение значительного числа научной литературы и первоисточников, посвященных различным проблемам трансформации хозяйственной системы России и формирования основ ее индустриальной
(А системы позволяет заключить, что вопросы государственной политики по
привлечению иностранного капитала, инвестированию в рыночную инфраструктуру, в частности, в железнодорожное строительство, и ряд других проблем исследованы достаточно подробно.
Однако среди многочисленных проблем, посвященных трансформации российской экономики пореформенного периода, проблема инвестиционной деятельности не стала предметом особого рассмотрения при анализе эволюции государственной политики.
23 См.: Girault R. Emprunts russes et investissments francos en Russie. 1887-1914. - P.,
1999.
24Cm.: Chandler D. Scale and scope: The dynamics of industrial capitalism. - L., 1990; Berend
I., Ranki G. The European periphery and industrialization, 1780 - 1914. - Budapest, 1982;
Westwood N. Endurance and endeavour: Russian history, 1812-1986. - Oxford, 1991.
#
Цель и задачи исследования
Цель данной работы заключается в комплексном изучении российской экономики для обобщения российского опыта инвестиционной деятельности в ее особых проявлениях в пореформенный период.
Для достижения этой цели установлены следующие задачи исследования:
проанализировать государственные установления и выделить приоритетные направления экономической политики российского государства на этапе трансформации национальной хозяйственной системы в пореформенный период;
показать формы участия государственной власти и выявить разнообразные методы ее воздействия на инвестиционный процесс;
выявить роль и значение форм инвестирования в отечественную экономику;
определить основные источники капиталовложений, отраслевые и региональные приоритеты инвестиционной деятельности;
- раскрыть особенности инвестиционной деятельности в России
в пореформенный период.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является экономическая политика государства и объективные условия процесса экономической трансформации страны в пореформенный период (1861-1900гг.)
Предметом научного исследования выступает инвестиционная деятельность в российской экономике в ее особых проявлениях трансформационного периода второй половины XIX в.
Хронологические рамки исследования
Хронологические рамки исследования охватывают период развития экономики России от отмены крепостного права до конца XIX века. Это обусловлено не только поставленной целью, но еще и необходимостью изучения инвестиционной деятельности на начальных этапах индустриализации российской экономики.
Рассматриваемый период интересен тем, что позволяет на протяжении достаточно длительного периода времени проследить не только эволюцию, но и особенности инвестиционной деятельности в условиях трансформации хозяйственной системы России конца XIX в.
Теоретико-методологическая основа работы
В ходе разработки научной проблемы была проведена большая аналитическая работа с целью выявления нового предмета историко-экономического исследования. В целом автор использовал комплексный подход при анализе соответствующих исторических данных, а также методы сравнительно-исторического анализа и экономико-статистических группировок.
Источниковедческая база исследования
Решение поставленных исследовательских задач осуществлялось с помощью достаточно широкой источниковедческой базы. В нее включены как первоисточники - законодательные акты Российского государства, архивные документы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА), мемуарная литература, данные статистики, так и комментирующие научно-аналитические материалы.25
См.: Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917.- М.-Л.,1952; Собрание важнейших трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами (1774-1906). - Варшава, 1906; Свод законов российской империи. Т. V. Кн. 2. - Спб., 1913; РГИА. - Фонды 18, 472, 560, 563, 583, 677, 678, 1152, 1624, 1683; Рейтерн М.Х. Биографический очерк. - Спб., 1910; Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849- 1911. -М., 1991.
Существенную роль сыграло использование официальных документов, среди которых необходимо, прежде всего, отметить ежегодные Всеподданнейшие доклады Министров Финансов по поводу государственной росписи доходов и расходов, в которых не просто комментировались бюджетные показатели, но и давалась характеристика экономического положения страны, показывались основные проблемы и определялись приоритетные направления государственной экономической политики.
Диссертационное исследование опирается как на опубликованные, так и на неопубликованные первоисточники. К числу последних следует отнести Высочайшее повеление от 6 октября 1866 г., испрошенное по докладу министра финансов графа М.Х. Рейтерна, а также Выписку из журналов Комитета Министров от 30 ноября и 15 декабря 1893 г., где рассматривается вопрос прекращения правительственных заказов за рубежом. Данные документы позволяют проследить политику российского правительства, направленную на сохранение капиталов внутри страны, и они впервые вводятся в научный оборот.
Безусловный интерес представляет мемуарная литература: воспоминания министров и высокопоставленных чиновников, отражавшие эволюцию их взглядов в процессе выработки важнейших решений. Однако они носят ярко выраженный личностный характер, воспроизводят как исторические, так и ситуационные моменты в принятии конкретных решений, связанных с судьбой российской экономики.
Научная новизна исследования
Наиболее существенные результаты и их научная новизна состоят в следующем:
1. Выделено такое приоритетное направление экономической политики российского государства на этапе трансформации хозяйственной системы
26 См.: РГИА, ф. 472, оп. 24/991, кн. 36; РГИА, ф. 183, оп. 1, д. 2343.
как создание благоприятного инвестиционного климата и выявлена новая область историко-экономических исследований - инвестиционная деятельность в России в пореформенный период второй половины XIX в.
2. Впервые проведен комплексный анализ капиталовложений в
российскую экономику анализируемого периода, в результате чего
инвестиции классифицированы по основным критериям.
3. На основе проведенного анализа показана роль государства в
Ц инвестиционной деятельности и выявлено, что наряду с такими субъектами
инвестиционного процесса как государство, отечественные и иностранные предприниматели, в инвестиционной деятельности в пореформенный период участвовали церковные организации.
4. Введение в научный оборот неопубликованных архивных
материалов позволило установить и охарактеризовать меры российского
государства по сохранению капиталов в стране.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной
ф работы
Представленная работа является итогом многолетнего исследования экономической истории и современной экономической политики государства. По материалам данного исследования автором был опубликован ряд работ в научных изданиях.
Результаты исследований используются в учебном процессе при
чтении лекций по курсу «Экономическая история» (раздел «Экономическая
история России»), а также могут быть использованы для чтения спецкурса
т «Особенности экономической модернизации России в конце XIX - начале
XX вв.».
#
Экономическая политика государства на стадии трансформации хозяйственной системы: приоритетные задачи
В современных условиях трансформации хозяйственной системы России важное значение имеет ретроспективный анализ ее экономической эволюции в пореформенный период. Следует отметить, что вторая половина XIX в. занимает исключительное место в российской экономической истории, поскольку это была эпоха, когда в исторически короткий период была преобразована хозяйственная система страны. Наряду с общими закономерностями, присущими всем странам, прошедшим аналогичный период трансформации национальных хозяйственных систем, становление индустриальной системы в России имело и свои специфические особенности, обусловленные своеобразием ее исторического развития. Во-первых, во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в экономической, Российское государство всегда проявляло себя сильным институтом с ярко выраженными патерналистскими детерминантами. В-вторых, масштабы страны и узость внутреннего рынка поставили проблему ее модернизации на индустриальной основе не только «вглубь», но и «вширь». В-третьих, для России была характерна модель догоняющего развития, в рамках которой можно было использовать технологии и опыт передовых индустриальных стран. В-четвертых, в отличие от западноевропейских стран основная ставка в реформировании экономической системы делалась не на хозяйственную свободу и частное предпринимательство, а на государственное регулирование и государственное вмешательство в экономику. В-пятых, период трансформации российской экономики совпал с периодом снижения прибыльности западного капитала и с общей политической нестабильностью в Европе. Поэтому Россия смогла привлечь в большем объеме иностранные инвестиции. В-шестых, этот период вошел в экономическую историю как достаточно динамичный, несмотря на то, что российская хозяйственная система переживала фундаментальные по своему характеру изменения. Анализ документов российского правительства, отражающих его хозяйственную деятельность в пореформенный период, позволяет выделить в качестве приоритетного направления экономической политики создание благоприятного инвестиционного климата в стране. Стремясь создать благоприятные условия для инвестиционного процесса, правительство России сосредоточило внимание на обеспечении стабильности финансово-кредитной системы страны и создании адекватной нормативно-правовой базы хозяйствования. Учитывая большое влияние таможенной политики на интенсивность притока капитала в национальную хозяйственную систему, государство уделяло много внимания ее совершенствованию. Анализ экономической политики в пореформенный период показывает, что она способствовала созданию благоприятного инвестиционного климата в России как для иностранного, так и для отечественного капитала. Как особо подчеркивалось в Торгово-промышленной программе Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов, «для быстрого приспособления обширного, еще в недавнем прошлом патриархального русского народного хозяйства к требованиям современного промышленного производства и культуры торговли, необходимо самое активное участие правительства в управлении всем народным хозяйством страны». При этом отмечалось, что важной отличительной особенностью роли правительства в России по сравнению с другими развитыми странами Западной Европы является то, что «...в России, в области содействия развитию национальной промышленности и торговли, правительство ... не только должно заботиться о внешних условиях материального развития страны..., но по своеобразным условиям русского быта оно должно деятельно войти в самую глубь интересов разнообразных отраслей нашего народного хозяйства и положительным воздействием возбуждать и поддерживать частную предприимчивость в желательном направлении». Таким образом, в связи с особенностями развития хозяйственной системы России роль государства была чрезвычайно велика. Исследуя приоритетные задачи экономической политики российского государства, направленной на трансформацию ее хозяйственной системы, необходимо отметить, что государство начало подготовку к преобразованиям в экономике гораздо раньше реформы 1861 г. Одной из важнейших экономических задач успешно решенной государством в предреформенный период был так называемый процесс «раскрепощения капитала».
Создание благоприятного инвестиционного климата - одно их главных направлений экономической политики
Трансформация хозяйственной системы России в пореформенный период потребовала многократного увеличения объема капиталовложений, одним из важнейших условий привлечения которых являлось формирование благоприятного инвестиционного климата в стране.
Стремясь создать благоприятные условия для инвестиционного процесса, российское правительство сосредоточило внимание на обеспечении стабильности финансово-кредитной системы страны и нормативно-правовой деятельности.
Огромное влияние на формирование благоприятного инвестиционного климата в России оказывала финансовая политика, включающая вопросы денежного обращения и государственного бюджета. Так, государство активно воздействовало на финансовую систему: оно использовало свои средства для регулирования курса рубля, поддерживало крупные частные банки и предприятия, выдавая им необходимые ссуды. Даже иностранные кредиты русским фабрикантам часто давались под гарантии правительства.
Большое значение для создания благоприятного инвестиционного климата сыграла финансовая реформа СЮ. Витте, проведенная путем введения золотого стандарта. Она явилась важным шагом по привлечению иностранных капиталов в Россию. Дело в том, что вплоть до 1888 г. приток капиталов шел весьма вяло. Одной из основных причин этого была неупорядоченность российских финансов. С 1866 до 1874 г. правительству удалось поднять курс кредитного рубля с 68% до 86,8% от золотого рубля, однако война с Турцией, начавшаяся в 1878 г., повлекла за собой новые выпуски кредитных билетов почти до полумиллиарда рублей и резкое снижение стоимости кредитного рубля (до 61,7 коп. золотом на 1 января 1879 г.). Колебание курса кредитного рубля продолжалось вплоть до денежной реформы 90-х гг. XIX в.48
Крайне неустойчивым был в то время и вексельный курс, что затрудняло расчеты предпринимателей и перевод дивидендов за границу для выдачи иностранным акционерам.
Переход от бумажно-денежного обращения к системе золотого монометаллизма оказался возможным в результате экономической политики российского правительства во второй половине XIX века. В течение 80-90-х гг. шло активное накопление золотого запаса, что позволило в декабре 1895 г. разрешить заключение сделок на золото и поднять курс бумажного рубля до 1,5 руб. ассигнациями за 1 золотой рубль, причем указом от 3 января 1897 г. этот курс был зафиксирован и назван неизменным. Фактически с этих пор возобновился размен бумажного рубля на золотую монету, а указом от 14 ноября 1897 г. этот размен был гарантирован.
Таким образом, финансовая реформа позволила установить твердое денежное обращение, что избавило иностранных предпринимателей от риска потери на колеблющейся непрочной валюте и привело к активному притоку иностранного капитала, так как финансовая стабильность во все времена являлась залогом миграции капиталов и их эффективного применения.
Следует отметить, что непосредственное влияние на интенсивность притока капитала в хозяйственную систему России оказала такая составляющая экономической политики, как таможенная политика государства.
Во второй половине XIX - начале XX в. Россия прошла через две различные таможенные системы, которые отличались друг от друга своими экономическими приоритетами и, соответственно, различным влиянием на инвестиционный климат.
Первый период 1851-1876 гг. явился временем фритредерства в таможенной политике России, в основе которой лежали либеральные таможенные тарифы 1850, 1857 и 1868 гг. Таможенное обложение импорта было незначительно и по отношению к ценности привозных товаров составляло: в 1857 - 1868 гг. - 17, 6 %; в 1869 - 1876 гг. - 12, 8 % . Таким образом, первый этап формирования российской индустриальной системы происходил в условиях таможенной политики, не создающей благоприятных условий как для привлечения иностранных инвестиций, так и для вложений отечественного капитала.
Второй период начался с 1877 г., когда Россия отошла от фритредерства и вновь вернулась к протекционизму. Фундаментом протекционистской политики России стало взимание таможенных пошлин с 1 января 1877 г. золотой монетой, повышение таможенных пошлин на целый ряд импортных товаров и принятие покровительственного таможенного тарифа в 1891 г.
Классификация инвестиций в хозяйственной системе пореформенной России
Для анализа инвестиций в российской экономике пореформенного периода, необходимо дать их классификацию в соответствии с которой он проводился (См. таблицу 5).
Исследование государственных инвестиций в пореформенный период показало, что целью государственных инвестиций являлось обеспечение условий эффективного функционирования национальной экономики и поддержание отраслей промышленности, обеспечивающих военную мощь страны.
Поэтому в первом случае российское государство направляло свои финансовые ресурсы в те сферы, где отдача от них была длительной по времени, однако они оказывали большое влияние на общие условия воспроизводственного процесса и от их состояния во многом зависел уровень инвестиционного процесса в целом. Такой сферой в России являлась индустриальная инфраструктура, в частности, пути сообщения и связь.
Своеобразие транспортной системы России заключалось в том, что при наличии огромной территории отсутствовали хорошие сухопутные дороги, важную роль играл речной транспорт. Развитие путей сообщения на всех этапах развития России требовало масштабных вложений. Если во второй половине 1820 гг. по смете Главного управления путей сообщения расходовалось 2-3 % всех бюджетных ассигнований, то во второй половине 1840 гг. эта доля расходов увеличилась до 8-9 % бюджетных ассигнований.
Создание же в России сети железных дорог, начавшееся в конце 1850-х гг., потребовало расходов еще более значительных. В 1860-е - 1870-е гг. на эту цель ежегодно уходило от 13 до 15 % бюджетных ассигнований.
По мере освоения новых территорий экономические, политические и военные интересы России вызвали необходимость в оперативной связи, поэтому эта сфера капиталовложений также являлась прерогативой государства.
Так, развитие капитализма «вширь» поставило на повестку дня строительство Сибирского телеграфа. В 1862 г. начинается сооружение первой телеграфной линии на Дальнем Востоке, получившей название Амурской, которая должна была соединить Николаевск с заливом Де-Кастри, Хабаровской и Новгородской гаванью в заливе Посьет. Ее примерная стоимость была определена в 750 тыс. руб.
К концу 1866 г. Амурский телеграф был открыт на всем протяжении, на его строительство государство в 1861-1866 гг. израсходовало 466 864
Продолжение строительства Сибирского телеграфа, в частности, подготовка строительства телеграфной линии от Сретенска до Хабаровска в 1865-1867 гг., обошлось казне почти в 750 тыс. руб.
Как отмечал один из современников: «Развитие на широких началах почтово-телеграфного дела является для России задачей первостепенной важности, сосредоточивающей в себе главные жизненные интересы нашего отечества. Сближение окраин с центром, развитие быстроты сношений внутри России, оживление экономического быта в провинции - возможны только при содействии вполне благоустроенных почт и телеграфов, действующих на возможно коротких расстояниях».
Примером второго направления целевого использования государственных инвестиций являлись оборонные отрасли промышленности, где существовал сметно-бюджетный способ финансирования.
Доказывая необходимость иметь казенные заводы во всех ключевых отраслях военного производства, чиновники, причем не только военные, но и финансовые, утверждали, что важно иметь казенные заводы, пусть и небольшие по мощности, чтобы казна имела возможность формировать умеренные цены в сравнении с частными. Этот подход нагляднее всего применялся на практике в использовании горных заводов. Так, на Урале в Златоустовском горном округе был продан в частные руки лишь Артинский железоделательный завод.
Следует отметить, что большинство казенных заводов принадлежало Министерству морского флота (Адмиралтейский, Балтийский, Ижорский заводы) или Военному министерству (сталелитейные, оружейные, орудийные заводы). Правительство поддерживало их, используя ряд экономических мер, например, при распределении государственных заказов преимущество отдавалось казенным предприятиям.
Таким образом, государство направляло средства на содержание казенных заводов, которые производили военную продукцию, сосредоточивались в машиностроении и горнозаводской промышленности.
Целью частных инвестиций являлось получение дополнительной прибыли на вложенные средства, поэтому приоритетными для них были отрасли, где капитал оборачивался быстрее, например, в промышленности такой являлась текстильная отрасль. Так, только за период с 1861 по 1893 гг. было учреждено 18 прядильных и ткацких предприятий в форме акционерных обществ с суммой капитала 24,3 млн. руб.
Характер и основные этапы инвестиционной деятельности государства
Экономическая политика российского государства в пореформенный период была подчинена главной цели - реформированию хозяйственной системы России, поэтому важнейшей задачей являлось расширение объема и повышение эффективности капиталовложений за счет совершенствования их структуры, а также превращение государственных инвестиций в средство повышения инвестиционной активности в стране и управления трансформацией хозяйственной системы. Анализируя инвестиционный аспект экономической политики российского государства в условиях трансформации национальной хозяйственной системы, выделяют следующие варианты государственной политики в области инвестиций: - ориентированный на внутреннего инвестора; - ориентированный на иностранного инвестора; - смешанный, использующий как внутренние, так и внешние источники. Исходя из характера экономической политики, проводимой российским государством в исследуемый период, можно выделить два этапа и, соответственно, два различных типа государственной экономической политики: первый этап - 1860-1870-е гг. XIX в.; второй этап - 1880-1900-е гг. XIX в. На первом этапе упор делался на внутренние капиталовложения, при чем предусматривалось преобладающее использование частного, а не государственного капитала. Это выразилось в исключительном господстве частного концессионного строительства железных дорог, в развитии частного коммерческого кредита. Этот период государственной экономической политики олицетворялся в деятельности министра финансов М.Х. Рейтерна, который был убежденным сторонником частнохозяйственной деятельности и инициативы и противником государственного хозяйства, особенно в области железнодорожного строительства и банковского дела. Свое отрицательное отношение к затратам государственных средств на железнодорожное строительство и на развитие коммерческого кредита М.Х. Рейтерн мотивировал тяжелым положением государственного бюджета. Так, в 1862-1868 гг. госбюджеты составлялись с дефицитами в среднем до 80 млн. руб. в год. Он считал, что правильная организация госбюджетов и преодоление их дефицитности должны покоиться на развитии производительных сил национальной экономики. А для этого необходимым условием является не только «накопление капиталов, т.е. превышение сбережений над растратами, но и производительное употребление этих сбережений». 101 Одним из таких производительных употреблений народных сбережений М.Х. Рейтерн считал железнодорожное строительство. Необходимо отметить, что М.Х. Рейтерн высказывал решительное недоверие развитию русской железнодорожной сети с применением одной только системы казенной постройки железных дорог. Это он обосновывал тем, что казна могла бы ассигновать на строительство очень незначительные суммы. Александр II также принял сторону М.Х. Рейтерна, издав Высочайшее повеление об изыскании способов для строительства железных дорог, не прибегая к ресурсам государственного казначейства. Таким образом, к концу 60-х гг. победили сторонники частного подхода к строительству железных дорог, в том числе управляющий Государственным банком Е.И. Ламанский, считавший, что «частная деятельность и пособия правительства -единственно возможное решение задачи устройства у нас железных дорог». С конца 60-х XIX в. правительство стало на путь покровительства частным обществам. Таким образом, в этот период стало развиваться исключительно частнохозяйственное строительство. Даже сооруженные прежде казной железные дороги передавались частным обществам, в том числе такая важная линия как Петербург - Москва. Всего же за указанный период было изъято у казны и передано частным обществам около 3 тыс. верст железных дорог. Необходимо подчеркнуть, что удачный опыт постройки Московско-Рязанской, Московско-Киево-Воронежской, Московско-Виндаво-Рыбинской и других железных дорог сыграли важную роль в деле привлечения частного капитала. Путь создания обществ был в основном концессионный, то есть обеспечиваемый правительственными гарантиями. Предпринятые меры позволили резко усилить темпы железнодорожного строительства. В этот же период в России, как показано выше, впервые были проведены крупные внутренние займы. Так, в 1861-1871 гг. их было произведено на сумму 850 млн. руб., а в 1871- 1881 гг. - уже на сумму 1 521 млн. руб., что свидетельствует о наличии внутренних свободных капиталов.103 Вместе с тем были заложены основы частного коммерческого кредита, что выразилось в организации в России частных акционерных коммерческих банков. Так, в 1864 г. группой петербургских биржевиков во главе с Розенталем при поддержке немецкой банкирской фирмы Мендельсон был учрежден первый в России Частный коммерческий банк в Петербурге. Затем последовала учредительская банковская горячка, охватившая не только столицы, но и провинцию (См. Приложение 1).
