Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы анализа экономического роста 8
1.1. Эволюция взглядов на экономический рост 8
1.1.1. Теории, освещающие качественные характеристики экономического роста 9
1.1.2. Теории роста, основанные на модели «затраты - выпуск» В. Леонтьева 13
1.1.3. Теории роста, основанные на функции Кобба -Дугласа 28
1.2. Современные трактовки факторов экономического роста 55
1.3. Основы институционального анализа экономического роста 63
ГЛАВА 2. Влияние институциональных факторов на экономический рост 81
2.1. Система институциональных факторов экономического роста 81
2.2. Лизинг как институт, позволяющий снизить трансакционные издержки 94
2.3. Институциональные инструменты стимулирования экономического роста на региональном и местном уровнях 110
Заключение 141
Библиографический список 145
- Эволюция взглядов на экономический рост
- Теории роста, основанные на функции Кобба -Дугласа
- Система институциональных факторов экономического роста
- Институциональные инструменты стимулирования экономического роста на региональном и местном уровнях
Введение к работе
В настоящее время в российской экономической науке, как впрочем и в рамках политических дискуссий, обсуждается вопрос о путях дальнейшего совершенствования проводимых экономических реформ. При этом тезис о необходимости ускорения экономического роста является неоспоримым, что неоднократно подчеркивал президент РФ. Однако нет ясного понимания, за счет чего может быть достигнуто данное ускорение. До сих пор этот вопрос является дискуссионным. Очевидно, что экзогенный фактор благоприятной ценовой конъюнктуры на товарных и сырьевых рынках не может являться основой стратегии экономического роста. Экстенсивный рост исчерпал себя: высокая степень изношенности основных фондов, структурный дисбаланс, недоинвестированность, - все это вынуждает искать новые пути развития. Поэтому важным фактором экономического роста может стать совершенствование институциональной структуры экономики. Речь идет о необходимости государственной программы экономического развития, опирающейся на эндогенные факторы. Основой данной программы могут служить именно институциональные факторы экономического роста.
Как показывает анализ зарубежной практики, государства, совершившие качественный скачок в развитии за последние годы, в большей мере опирались именно на механизмы институционального переустройства экономики. Однако необходимо отметить, что следует остерегаться полного воспроизводства институциональной структуры преуспевающих стран, поскольку данный процесс является сложным и требует учета огромного количества национальных особенностей, траектории предыдущего развития, а также иных факторов.
В этой связи изучение институциональных факторов экономического роста является актуальным и позволяет методологически определить основные инструменты воздействия на институциональную структуру для усиления экономического роста. Более того, не менее актуальным направлением
4 исследования может служить и разработка отдельных инструментов, позволяющих усилить экономический рост.
Понятие экономического роста дается практически во всех экономических школах. При этом классическая экономическая теория рассматривает основные предпосылки экономического роста. В рамках неоклассической и кейнсианской школ строятся модели, учитывающие различные факторы, детерминирующие процессы роста, при этом делая акцент на эндогенности или экзогенности тех или иных факторов. В современной экономической науке подход к экономическому росту осуществляется через рассмотрение факторов роста, при этом основной моделью, рассматриваемой в курсах макроэкономики, является неоклассическая модель Солоу-Свона.
Авторы теорий экономического роста (Харрод Р., Домар Е., Робинсон Дж., Ромер П., Солоу Р., Свои Т. и другие) зачастую рассматривают только факторы производства, а также показывают косвенное влияние иных факторов, которые характеризуются как факторы спроса (Брю С, Дорнбуш Р., Макконнелл К., Фишер С). В российской экономической литературе экономический рост чаще всего рассматривается в учебниках и учебных пособиях. К данной группе можно отнести работы Гальперина В., Любимова Л., Нурее-ва Р. и других авторов. Обзор эволюции взглядов на экономический рост дается в серии книг "Экономическая мысль Запада" под редакцией Афанасьева В. и Энтова Р., выпущенной издательством "Прогресс". В последнее время вопросы, связанные с экономическим ростом, обсуждаются в работах Абалкина Л., Глазьева С, Илларионова А., Клейнера Г., Львова Д., Ясина Е. и др.
Основы институциональной составляющей экономического роста заложены в работах Норта Д., Нельсона Р., Стиглица Дж., Уильямсона О., Уин-тера С, Эггерстона Т. Среди отечественных авторов необходимо выделить работы Гукасьяна Г., Капелюшникова Р., Качалова Р., Клейнера Г., Львова Д., Нуреева Р., Олейника А., Шаститко А.
Вопросы трансакционных издержек подробно раскрыты в работах Ра-даева В., Долгопятовой Т., Кузьминова Я., Олейника А., Уильямсона О., Шаститко А., Эггерстона Т.
Достижения экономической теории и институциональной экономики в частности позволяют рассмотреть методологические, теоретические и некоторые практические инструменты управления экономическим ростом.
Однако сохраняется потребность в разработке методологических основ формирования институциональных факторов экономического роста. До сих пор не существует системного представления о влиянии этих факторов на экономический рост, неполно исследованы институциональные предпосылки, которые лежат в основе так называемых классических факторов экономического роста. Поэтому важно решать эти проблемы как на микро-, так и на макроуровне. Отсюда вытекает актуальность исследования.
Данные обстоятельства, определяющие актуальность выбранной тематики, ставят перед настоящим исследованием задачи преодоления вышеупомянутых теоретических недостатков. В этой связи целью настоящей работы является систематизация институциональных факторов экономического роста и разработка институциональных инструментов влияния на экономический рост.
Данная цель декомпозируется на следующие задачи исследования:
рассмотреть эволюцию теорий экономического роста, дать их классификацию и выявить институциональные факторы, рассматривающиеся в рамках каждой теории;
определить институциональную составляющую факторов экономического роста;
выявить взаимосвязь и взаимообусловленность классических и институциональных факторов экономического роста;
разработать отдельные институциональные инструменты влияния на экономический рост на федеральном и региональном уровнях.
Объект исследования: экономический рост. В качестве предмета исследования выступают институциональные факторы, обусловливающие экономический рост.
В рамках исследования осуществлена разработка следующих моментов, которые, на наш взгляд, могут рассматриваться как элементы научной новизны диссертационного исследования:
предложена классификация теорий экономического роста, которая делится на три группы: теории, освещающие качественные характеристики экономического роста; теории, использующие производственную функцию Кобба - Дугласа; теории, в основе которых лежит модель «затраты -выпуск» В. Леонтьева;
показана эволюция институциональных факторов, представленных в неявном и неполном виде во всех теориях экономического роста:
«естественно-культурные факторы» (А. Смит);
«контрактация взаимоотношений работника и капиталиста» (К Маркс);
«предельная склонность к сбережению и предельная склонность к потреблению» (Дж. Кейнс);
«функция познания» (К. Эрроу);
выявлена институциональная составляющая классических факторов экономического роста, которая обусловливает их структуру и эффективность: уровень образования, развитость системы контрактного права, развитость системы инфраструктуры рынка;
предложена классификация институциональных факторов экономического роста на основе разделения сфер их влияния на отдельные экономические подсистемы, включающая в себя следующие группы: систему законодательных и правовых норм, систему государственного управления, систему политических институтов, судебную систему, систему инфраструктуры рынка, систему образования и науки, систему культурных и религиозных ценностей;
7 5) выявлены и апробированы следующие институциональные инструменты влияния на экономический рост:
механизм совершенствования института лизинга как инструмента снижения трансакционных издержек;
механизм использования финансовых инструментов деятельности региональных и муниципальных властей для активизации процессов роста (инвестиционный налоговый кредит, муниципальные торги, региональный инвестиционный облигационный займ, региональная лизинговая и страховая компании), а также модели оценки их эффективности.
В работе используется системный подход, который позволяет рассмотреть экономический рост как систему, определяемую подсистемами взаимосвязанных и взаимообусловливающих факторов.
Важным инструментом является качественный анализ экономических явлений, количественные исследования играют при этом вспомогательную роль. Анализ всего многообразия факторов, влияющих на экономический рост, обусловил необходимость применения синтеза достижений различных направлений экономической теории.
В основе исследования лежит институциональный подход, где под институтами понимаются «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействия между людьми»1.
В работе используются законодательные акты РФ, статистические данные Госкомстата РФ, результаты социологических исследований, проведенных редакцией журнала «Эксперт». Также в качестве источников использовались статьи и монографии, не переведенные на русский язык.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - С. 17.
Эволюция взглядов на экономический рост
Одно из первых упоминаний об экономическом росте, которое можно классифицировать как теорию, появилось в 1776 году. Это была работа Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»2. В этом трактате Смит описал модель экономического роста, которую в современной практике принято называть моделью предложения. Объем производства у Смита соотносился с затратами на труд, землю и капитал, то есть опирался на основные факторы производства. В этой связи рост происходил в рамках естественных факторов, таких как увеличение населения, инвестиций и географических открытий.
Смит полагал, что рост населения эндогенен и зависит от имеющихся средств к существованию. Инвестиции также признавались эндогенными и зависели от сбережений капиталистов. Рост земли связывался в большей мере с открытиями, что связано с эпохой написания трактата, и с технологическими усовершенствованиями плодородия земель, бывших в употреблении.
Основными аргументами Смита в пользу экономического роста были разделение труда и усовершенствование техники. При этом торговля также рассматривалась как двигатель роста, но опосредованный, поскольку допускала специализацию. Интересным является подход к самовоспроизводящемуся росту через разделение труда, а именно: «Разделение труда приводит к росту масштабов производства, что приводит к еще большему разделению труда и дальнейшему расширению границ производственных возможностей. Таким образом, рост не только самовоспроизводится, но и самоусиливает-ся»1.
Несмотря на то что модель Смита классифицируется как модель предложения, в ней присутствуют и факторы спроса, одним из которых является распределение дохода (уровень и направленность основных расходов - в современном толковании). Именно оно является решающим фактором, определяющим скорость роста богатства нации. Еще одним фактором, способствующим убыстрению роста по Смиту, является снижение заработной платы, выплачиваемой рабочим. Данное утверждение опирается на следующую логическую цепочку: по мере увеличения основных фондов уменьшается прибыль - не столько из-за снижения производительности, сколько из-за конкуренции между капиталистами, повышающими заработную плату рабочим.
Несмотря на утверждение о самоусилении роста, Смит не рассматривает последний как неизменный подъем. Он указывает минимум и максимум роста, а также форму стабильного состояния, когда рост населения и накопления капитала равны нулю.
Следующим представителем классической школы стал Давид Рикардо, который видоизменил модель Смита, добавив в нее фактор маржинальной производительности земли. Тем самым Рикардо ввел ограничение экономического роста за счет снижения прибыли капиталистов из-за удорожания земли, что вызывало рост цен на сельскохозяйственную продукцию, а соответственно необходимость более высокой заработной платы для рабочих. Рикардо утверждал, что даже в этом случае рост можно контролировать за счет технологических усовершенствований оборудования и специализации торговли, однако он тоже подразумевал исключительно стабильное состояние. Ранняя неоклассическая теория
В американской школе можно отметить лишь эмпирические исследования Саймона Кузнеца в области деловых циклов, которые внесли лишь некоторые дополнения к уже сформированным взглядам1. А.именно С. Кузнец внес уточнение в определение функции потребления, которая не подчиняется так называемому «психологическому закону».
Исследователем, улучшившим классическую теорию роста, был Иозеф Шумпетер, который в работах «Теория экономического развития» и «Капитализм, социализм и демократия», опубликованным в 1939 и 1942 годах соответственно, вернулся к теории предложения.
Исходным пунктом, по Шумпетеру, было стабильное состояние или ровно развивающаяся экономика. В отличие от Смита, в теории Шумпетера рост населения - экзогенен, а коэффициент сбережений относительно постоянен и не является двигателем роста. Шумпетер не придавал большого значения распределению. С его точки зрения двигателем «развития» (в противовес привычному росту) были перемежающиеся изменения в экономической сфере. Они были вызваны разными причинами (например, внезапные открытия новых источников предложения), но основной была предпринимательская новация, которая и обусловливала развитие.
«При стабильной системе хозяйства техническая новация, введенная одним предпринимателем, открывает новые выгодные перспективы. Следовательно, чем больше предпринимателей задействовано в инновации, тем больше прибыль в хозяйстве в целом, что ведет к росту. Но как только новации численно сокращаются, капиталисты начинают конкурировать друг с другом на уровне существующей прибыли. Прибыль уменьшается, система хозяйства приходит в упадок. Однако постепенно уменьшение прибыли начинает побуждать предпринимателей к новациям»1. Кажется, что это больше касается теории цикла, чем теории роста, но Шумпетер утверждал, что новации стимулируют подъем, который способствует экономической деятельности под руководством предпринимателей, что приводит к прогрессивно высокому уровню дохода. И нет необходимости замедлять темпы. В отличие от Рикардо, Шумпетер заявлял, что при новациях никогда не сокращается доход. Единственной причиной, ведущей к замедлению, может быть то, что все предприниматели поколения уже «выдохлись». При каждой новации прежняя кривая предельных издержек ломается и заменяется новой. Для инновации существуют также поставленные предварительные условия: 1) капиталистическая система (частная собственность); 2) наличие большого кредита.
Шумпетер отказывался от закона Сэя и заявлял, что кредит делает настоящую работу независимой от прошлой и дает возможность развивать предпринимательство. Следовательно, если предпринимательская новация могла быть задержана недостатком кредита, значит финансовая новация также становилась важным фактором в увеличении роста благосостояния.
Теории роста, основанные на функции Кобба -Дугласа
Продолжателями идей Солоу и Свона можно считать Фелпса, Касса и Купманса. Также следует выделить замечания, высказанные Фрэнком Рамсе-ем.
В модели Солоу говорилось о росте только в стабильном состоянии, а соотношение «капитал - труд» в стабильном состоянии зависит от трех параметров: коэффициента сбережений (s), роста населения (п), коэффициента технических изменений (производительности труда) (q). Изменение любого из этих параметров сдвинет кривую на диаграмме и воспроизведет другую величину к . Предположим, данные s, n, q будут заменены другими параметрами, каков же тогда будет оптимальный уровень этих параметров?
Первым человеком, задавшим вопрос: «Каков же оптимальный коэффициент сбережений для экономики?», был Фрэнк Рамсей1. Но его статья была слишком сложной в математическом плане по представлениям тех дней, так что его ответ на этот вопрос проигнорировали. Много лет спустя тот же вопрос был поставлен Эдмундом Фелпсом в довольно забавной статье о королевстве Соловий, где некий парень Ойко Номос выиграл приз, правильно отгадав самый высокий показатель сбережений в королевстве2. Формула Фелпса была достаточно простой. Вспомним, что C=Y-S. Так как S=sY, то c=Y-sY. Разелив на L и помня, что Y/L=y=q(k), получим c=q(k)-sq(k), где s - это склонность к сбережениям, c=C/L и k=K/L. Это уравнение подтверждает, что разность между кривыми y=q(k) и i=sq(k) отразила бы объем потребления на душу населения (с). Далее Фелпс предположил, что s - это переменная выбора и что нам следует пытаться максимально увеличить объем потребления на душу населения, выбрав s (i=sq(k) - кривая) так, что при росте в стабильном состоянии получается і=і , то есть получится наиболее высокий объем потребления на душу населения навсегда3.
Формула была простой. Ограничение заключалось в том, что все это рассчитывалось для стабильного состояния, то есть. sq(k)=nk (игнорируются технические изменения). Следовательно, здесь преследуется цель максимально увеличить величину c=q(k)-nk.
Другими словами, это точка оптимального к в стабильном состоянии, где q(k)=n. Если интерпретировать q(k) как показатель «доход — капитал» (г), а п как коэффициент естественного роста, то q(k)=n. Это будет эквивалентно r=g, то есть условию «Золотого правила» по модели фон Неймана и модели Робинсон. На рисунке 4 это можно увидеть сразу, максимальный объем потребления будет там, где разность между y=q(k) и «плановыми» инвестициями, i =nk - самый высокий показатель. Таким образом, надо выбирать такую s, чтобы стабильное состояние к было в наивысшей точке разности между этими двумя кривыми. Самую высокую точку разности можно легко найти, проведя линию, параллельную Тьяллинг Купманс1 и Давид Касс2 одновременно и соглашались, и опровергали это. Они были согласны, что это «Золотое правило», но они были против того, что оно «оптимально». Они считали, что Ойко Номосу следовало попытаться повысить до максимума полезность, а не просто объем потребления. Когда принимают решение, для населения Соловий полезность объема потребления больше, чем объем потребления завтра, то есть существуют еще преимущества во времени.
Этот аргумент больше математический, чем логический, и он необходим для решения межвременной программы оптимизации. Рамсей, который считал этот аргумент «этически недоказанным» для того, чтобы навязывать учет скидки на время, сам тем не менее использовал математический план, который делал то же самое.
Система институциональных факторов экономического роста
В рамках классической экономической теории экономический рост зачастую рассматривают через кривую производственных возможностей, при этом также известно, что кривая производственных возможностей описывает состояние, заданное набором ограничений, рассмотренных выше, а соответственно, неадекватно отражает и процессы роста. Т. Эггертссону удалось устранить это методологическое упущение . Для этого в анализ были введены еще две кривые: кривая трансакционных возможностей и кривая социальных возможностей (см. рис. 1). Рисунок 1 иллюстрирует способность экономики к производству товаров. Первая кривая (КПВ) - это граница максимально возможного выпуска в рамках данной экономики при допущении, что производство ведется без всяких разногласий и при полной доступности информации.
Вторая кривая - «кривая трансакционных возможностей» - показывает границу производственных возможностей, соответствующую общепринятому в литературе по экономике организаций допущению, что политические организации создают идеальную институциональную структуру для максимизации выпуска. Экономические организации, с их стороны, используют стимулирующие контракты, мониторинг и иные стимулы для решения различных проблем, связанных с неравномерным информационным обеспечением.
И наконец, ниже этих двух границ находится социальная кривая возможностей. Текущий анализ в реальном мире имеет дело с детерминантами социальной границы. В реальности все экономические системы находятся на последней границе, потому что политические и социальные организации, стеснены трансакционными издержками. Культурные факторы и борьба за распределение богатства вынуждают политические организации выдвигать определенные условия, которые обусловливают неоптимальную структуру институтов, а соответственно, сдерживают выпуск ниже оптимального уровня.
Как показано на рисунке 1, по мере движения от кривой производственных возможностей к кривой социальных возможностей происходит сдвиг к началу координат. При этом если кривая трансакционных возможностей достаточно близка к кривой производственных возможностей, то расположение кривой социальных возможностей определяется совершенством институтов. Именно на этом и строится утверждение, что страны с недостаточным развитием институциональной системы могут значительно быстрее добиться роста именно за счет совершенствования институциональной структуры, которая позволит приблизить кривую социальных возможностей к кривой трансакционных возможностей. Таким образом, встает необходимость введения в наш анализ таких институциональных категорий, как институт, норма, трансакционные издержки. Именно через призму трансакционных издержек происходит дальнейшее рассмотрение экономического роста.
Эволюция институциональных факторов в теориях экономического роста Анализ эволюции взглядов на проблему экономического роста позволяет выделить первые признаки появления институциональных факторов, которые рассматривали авторы основных теорий, придавая им ту или иную подоплеку.
Впервые внимание к влиянию институциональных факторов на экономический рост отмечено в неявном виде у Адама Смита, который говорит о том, что заработную плату в некоторой ее части определяют «естественно-культурные» факторы. Именно вопрос изучения факторов, лежащих в основе определения заработной платы, привел Карла Маркса к рассмотрению одного из важнейших направлений современного институционализма - теории соглашений (контрактов). Рассматривая факторы, влияющие на заработную плату, К. Маркс определил основную составляющую как сделку между капиталистами и рабочими, то есть контракт. Можно, конечно, оспаривать данный факт, основываясь на том, что марксизм был теорией «угнетенного класса» и был нацелен на решение вопроса о конечности данного строя, но, на наш взгляд, это нисколько не меняет те основы, которые были заложены Марксом. Фактически речь идет о классическом контракте, определение которого можно найти у А. Н. Олейника. Контракт - соглашение об обмене правомочиями и их защите, являющееся результатом осознанного и свободного выбора индивидуума в заданных институциональных рамках1. Более того, К. Маркс и определил «рамки», задав их через уровень развития производительных сил, тип мобилизации ресурсов, определив известные всем спосо 84 бы производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.
У ранних неоклассиков, как было отмечено выше, не было сложившейся теории экономического роста, но в работах немецкой и английской экономических школ также упоминались отдельные институциональные факторы. Они исследовали общественные и культурные истоки производительности и изменения факторов, таких как рост населения и социокультурные привычки, способствующие накоплению капитала.
Отдельно в неоклассической школе следует выделить взгляды И. Шумпетера, который определил предварительные условия появления инноваций. К ним он относил капиталистическую систему (частную собственность) и наличие большого кредита. Как видно, Шумпетер придал капиталу вторую функцию помимо той, которую называл А. Смит. Й. Шумпетер писал, что капитал, на который существует частная собственность есть потенциал развертывания нового производства, реализуемый, в том числе и через наличие кредитной системы. Напомним, что Смит рассматривал капитал лишь как совокупность имущества (активов),, накопленного для производственных целей.
Институциональные инструменты стимулирования экономического роста на региональном и местном уровнях
Наиболее эффективное использование данного инструмента может быть достигнуто на местном уровне. Механизм инвестиционных торгов предполагает, что предприятие, заинтересованное в осуществлении проекта и выигравшее конкурс, заключает с Фондом имущества инвестиционный договор, по условиям которого обязуется (самостоятельно, за счёт кредитов или привлекая внешнего инвестора) реализовать инвестиционную программу с двумя составляющими: обновлением объекта недвижимости; модернизацией и развитием основного производства с целью существенного увеличения его объёмов и качества услуг (продукции). После выполнения инвестиционной программы, то есть реконструкции объекта, и достижения заданных контрактом конечных результатов предприятие преобразуется в АО. Его уставный фонд формируется, во-первых, в результате капитализации осуществлённых контрагентом инвестиций, во-вторых, вложением объекта недвижимости местными властями.
В планах любого муниципалитета особое место занимают вопросы, связанные с объектами незавершенного строительства и с объектами, по которым истек нормативный срок строительства и прекращено финансирование (так называемые долгострои).
При этом объекты долгостроя не могут быть реализованы по схеме продаж, применяемой для объектов незавершенного строительства. Высокая стоимость и одновременно большие объемы вложений, требуемые для ввода объектов в эксплуатацию, делают их малопривлекательными для инвесторов. Поэтому целесообразно принять решение о реализации долгостроев на инвестиционных конкурсах, исходя из того, что важнее найти инвестора для этих объектов, чем ждать их полного разрушения.
Эффективность этой схемы следует оценивать с трех точек зрения. Во-первых, с точки зрения муниципальной и региональной систем и соответственно влияния данного мероприятия на экономический рост. Во-вторых, с точки зрения эффективности для бизнеса и, наконец, с точки зрения города. Так, последний получает увеличение мощности объектов социально-бытовой инфраструктуры, экономию бюджетных средств на её расширенное воспроизводство, а также рост налоговых поступлений в бюджет в результате расширения объёмов производственной деятельности (правда, с сокращением поступлений от приватизации недвижимости). Что выигрывает в этом случае бизнес, не требует комментариев, а вот преимущества, которые в целом получает хозяйственная система, представляют для нас интерес. Итак, подобное решение усиливает инвестиционный поток, определяя его направление, тем самым реализуя в первую очередь такой фактор спроса, как «уровень и направленность основных расходов фирм». Во-вторых, посредством изменения структуры бюджета данного уровня возникает возможность изменения уровня и направленности расходов как самого властного органа, так и населения, тем самым происходит вовлечение в этот процесс всех основных экономических субъектов.
Еще одним инструментом, способствующим созданию новых и развитию уже существующих предприятий, является закрепленный Налоговым кодексом России инвестиционный налоговый кредит (ИНК). Суть инвестиционного налогового кредита сводится к изменению срока уплаты налога при возможности уменьшения налоговых платежей с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов (то есть на условиях срочности, платности и возвратности). Подобная схема позволяет предприятиям снизить издержки привлечения капитала (как прямые — по уплате процентов, так и трансакционные - за счет экономии времени) и убыстрить процесс развития, направляя высвобожденные таким путем средства на реконструкцию и модернизацию производства. С другой стороны, налоговое кредитование открывающихся фирм позволит расширить круг желающих организовать предприятие, а значит, увеличит налогооблагаемую базу. Данный инструмент оптимален в применении на региональном уровне.
Несмотря на то что ИНК закреплен в Налоговом кодексе, на данный момент времени не существует корректных методик расчета эффективной процентной ставки предоставления ИНК. В данной работе мы предлагаем такую методику, которая позволяет создать институциональную рамку, регламентирующую действия сторон.
Инвестирование, организованное в виде инвестиционного налогового кредита, должно отвечать основополагающему принципу о сохранении стоимости инвестированных средств к моменту их возврата, исходя из аксиомы об относительности стоимости денежных средств во времени. Таким образом, речь идет о дисконтировании потоков денежных средств, в основе которого лежит сопоставление разновременных платежей и поступлений, позволяющее привести сравниваемые величины к сегодняшней их стоимости 1.
