Содержание к диссертации
Введение
1. Эволюционные предпосылки формирования конкурентных рынков в переходной экономике 15
1.1. Природа и эволюция административных рынков как способа экономической координации 15
1.2. Институты, группы с особыми интересами и их воздействие на ограничения конкуренции 30
1.3 Воздействие неформальных институтов теневой экономики на формирование конкурентной среды 61
2. Виды, особенности и динамика институциональных барьеров в транзитивной экономике 75
2.1. Формальные ограничения конкуренции и государственная экономическая политика 75
2.2. Институциональные ограничения неформального характера 97
2.3. Особенности институциональных барьеров при осуществлении закупок для государственных нужд 114
3. Механизмы снижения институциональных барьеров в переходной экономике 125
3.1. Институционально-правовые методы снижения административных барьеров 125
3.2. Дерегулирование как квазиконкурентный процесс: роль групп специальных интересов 136
Заключение 147
Список использованных источников 154
Приложения 168
- Природа и эволюция административных рынков как способа экономической координации
- Воздействие неформальных институтов теневой экономики на формирование конкурентной среды
- Формальные ограничения конкуренции и государственная экономическая политика
- Институционально-правовые методы снижения административных барьеров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночному способу организации хозяйственной деятельности представляет собой длительный и сложный процесс, который включает не только собственно рыночные, но и глубокие институциональные изменения, коренное преобразование системы государственного управления экономикой. Осуществление современных радикальных социально-экономических преобразований в России сопровождалось беспрецедентным экономическим кризисом, обусловленным многими факторами и, в частности, дезинтеграцией региональных хозяйственных процессов. Причиной такой дезинтеграции выступает асимметричность процессов разрушения хозяйственных связей, наработанных за годы планового хозяйствования, и формирования новых рынков как основных механизмов координации деятельности экономических субъектов в переходной экономике.
Становление элементов рыночной организации хозяйственной деятельности осуществляется через трансформацию не только базовых экономических отношений, но и институтов государственного регулирования, определяющих ограничения и матрицы поведения экономических субъектов. Главным элементом рыночного механизма является конкуренция. Переход от государственного монополизма во всех сферах экономической жизни к характеризующимся той или иной степенью конкуренции рынкам наталкивается на значительные административные барьеры. Например, малые и средние предприятия в г. Ростове-на-Дону обычно сталкиваются с проверками 30-40 инстанций и ведомств.
В силу этого центральным направлением научных исследований в условиях осуществляющегося дерегулирования экономики выступает выявление генетической природы институциональных барьеров, их эволюции за годы радикальных экономических трансформаций, а также комплексный анализ последствий ограничения конкуренции на товарных рынках. Это требует особого анализа характеристик конкуренции и экономического поведения рыночных агентов в специфических условиях переходной экономики и определения новых методических подходов к совершенствованию механизмов государственного регулирования конкуренции.
Выход российской экономики из затяжного системного экономического кризиса на траекторию роста предопределяет потребность разработки новых экономических и институциональных механизмов государственного регулирования, а также направлений дерегулирования большинства отраслей народного хозяйства.
Проблема институциональных ограничений конкуренции традиционно рассматривается в рамках институциональной экономики и экономики отраслевых рынков. В направлении формирования институциональных и отраслевых структур, их взаимодействия работали такие видные ученые, как Р. Коуз, О. Уильямсон, Дж. Стиглер, Ж. Тироль и Р. Шмалензи. Среди российских ученых исследованием этой проблемы занимаются СБ. Авдашева, А.А. Аузан, Н.М. Розанова и др.
Механизмы функционирования административных рынков в условиях плановой экономики, особенности бюрократической организации, а также закономерности трансформации экономических порядков исследуются в работах Л. Мизеса, Ф. Хайека, Я. Корнай, А. Ноува, Дж. Стиглица. Среди отечественных ученых значительный вклад в разработку этих вопросов внесли С. Кордонский, В. Найшуль, Рязанов В.Т. и др.
Влияние теневых отношений на институциональную организацию рыночной и эксполярной экономик исследуется в работах Э. Де Сото, Т. Шанина. В отечественной научной литературе всесторонний анализ особенностей организации теневой экономики содержится в работах И.М. Клямкина, Л.Я. Косалса, Ю.В. Латова, В.В. Радаева, Л.М. Тимофеева и др.
Методология институционального анализа и институциональных изменений разработана Коузом Р., Нортом Д.., Нельсоном Р., Уинтером С, Дж. Ходжсоном. Анализ роли групп при формировании и функционировании институциональной структуры экономики проведен в работах Олсона М.
Роль институтов в российской экономике проанализирована Нуреевым P.M., Олейником А.Н., Полтеровичем В.М., Шаститко А.Е. Вопросам исследования механизмов снижения административных барьеров в переходной экономике посвящены работы Ю. Кузнецова, В. May В., Тамбовцева и др.
Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки целостной концепции, объясняющей формирование и функционирование институциональных барьеров, имеющих как формально-административную природу, так и неформальную, теневую, которая может послужить теоретической основой разработки системы действенных мер государственной политики. Острая полемичность проблемы снижения негативного эффекта институциональных барьеров конкуренции в переходной экономике, ее политическая и социальная значимость, рост теневых доходов вследствие нерешенности проблемы роли и границ вмешательства государства в этой сфере предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-эволюционного исследования особенностей ограничений конкуренции в переходной экономике, выявить генетические характеристики экономических отношений, детерминирующих эволюцию институтов, норм и механизмов, затрудняющих доступ на рынки и повышающих трансакционные издержки, и определить роль и основные меры по преодолению институциональных барьеров со стороны государства и других заинтересованных групп.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
- выявить на основе историко-генетического анализа институциональные особенности функционирования административных рынков как способа бюрократической координации в условиях плановой экономики;
- проанализировать влияние институтов и групп специальных интересов на формирование конкурентного процесса, высоту барьеров, а также динамику трансакционных издержек;
- провести системный анализ экономических отношений в эксполярной (теневой) экономике и их воздействия на формирование конкурентной среды в условиях жестких административных ограничений конкуренции;
- охарактеризовать основные виды институциональных барьеров в переходной экономике;
- с позиций институционального подхода выявить специфику формальных и неформальных ограничений конкуренции;
- выявить особенности формирования и функционирования институциональных барьеров в сфере закупок продукции для государственных нужд;
- определить основные направления снижения административных барьеров с помощью формальных институциональных механизмов;
- исследовать феномен рентоориентированного поведения групп со специальными интересами и их влияние на проведение ограничительных мер государственной политики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются конкурентные рынки и их институциональная организация. Предметом исследования выступает совокупность отношений между хозяйствующими субъектами, государством и группами специальных интересов, определяющих механизмы возникновения, функционирования и деблокирования институциональных ограничений конкурентной среды.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих неоклассический и институциональный подходы к анализу институциональных ограничений конкуренции. Концепция диссертационного исследования исходит из объективной зависимости степени ограничения конкуренции рыночной среды от развитости рыночных институтов и качества мер государственной экономической политики, что позволяет выработать направления дерегулирования рыночных структур и снижения влияния групп специальных интересов, теневых отношений как альтернативных способов хозяйственной координации. В ходе разработки концепции были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теории неоинституциональной экономики, теория групп специальных интересов, нормативно-правовые акты и прогнозные разработки федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.
Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы положены общенаучные методы историко-генетического, институционально-эволюционного, системно-функционального, сравнительного анализа, теории игр, а также методы собственно экономического исследования - экономическое моделирование, субъектно-объектный, категориальный анализ, методы социологического опроса и интервьюирования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ и комитета по статистике
Ростовской области, материалы Министерства по антимонопольной политике РФ, его Ростовского территориального управления, государственной налоговой инспекции по Ростовской области, первичные материалы бухгалтерской отчетности ряда ростовских предпринимательских структур. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях, а также результаты проведенных автором анкетного опроса и интервьюирования предпринимателей г. Ростова-на-Дону.
Рабочая гипотеза состоит в обосновании генетической природы институциональных барьеров на пути развития конкуренции в переходной экономике институциональной инерцией и существованием экономических мультигенераций, обусловливающих частичный перенос структур административных рынков плановой экономики и детерминирующих формирование гибридных (синтетических) форм хозяйственной координации. Рынки с институциональными барьерами, с одной стороны, включены в бюрократическую систему, а с другой, представляют собой форму рыночного обмена и, следовательно, способствуют формированию квазицен административного регулирования, изменения которых оказывают определяющее влияние на институциональную структуру общества. Ситуация создания административных барьеров и получения ренты от их существования чиновниками показывает свою устойчивость при соблюдении определенных правил игры, что в экономике соответствует институциональной структуре того или иного рынка или отрасли хозяйствования. Поэтому необходимо формирование широкой всеохватывающей организации предпринимателей в форме некоммерческого объединения, общественного движения и т.д., которая могла бы реально, а не декларативно содействовать внедрению институтов, снижающих трансакционные издержки от различного рода ограничений конкуренции на товарных рынках.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Экономические системы обладают не только типологическими признаками и институциональной структурой, но также сохраняют генетические особенности предшествующих экономических порядков. В плановой экономике, предшествующей современным переходным процессам в России, были сформированы устойчивые экономические и организационные стереотипы, во многом определяющие мотивацию и формы экономического поведения и в транзитивной экономике. Поэтому поведенческие модели основных хозяйствующих субъектов не могут быть изменены в краткосрочном периоде вследствие влияния институционального «генотипа» - устойчивых неформальных правил, обычаев, традиций, характеризующих экономическую культуру плановой системы хозяйствования.
2. Способность российской экономики к воспроизводству неэффективных для рынка институциональных ограничений обусловлена существованием экономических мультигенераций, т.е. механизмов воспроизводства формальных и неформальных институтов, обусловленных генетическими свойствами экономической системы. Национально- исторические особенности мультигенераций детерминируются механизмами эволюции институтов и организаций в рамках той или иной экономической системы и хозяйственной культуры. Поэтому внедрение, в частности, импорт рыночных институциональных механизмов стимулирования конкуренции при сохранении устойчивых экономических мультигенераций приводит к формированию контрправил, позволяющих извлекать административную ренту государственным чиновникам.
3. Институциональные барьеры конкуренции обусловлены существующими формальными (административными) и неформальными нормами поведения участников конкурентного процесса. Административные барьеры включают процессы институционализации экономических субъектов: входа в рынок через их регистрацию, лицензирование, квотирование и т.п.; механизмы функционирования участников рынка: институты налогообложения, страхования, экологического контроля, охраны труда и др.; качественные характеристики товаров и услуг: институты стандартизации, сертификации, санитарного контроля и пр.; выхода с рынка: институциональные процедуры ликвидации фирмы.
4. Рынок с административными барьерами как механизм взаимодействия субъектов предложения характеризуется специфической конкуренцией предпринимателей, соперничающих, как и на других рынках, за лучшие условия ведения бизнеса и за максимальную прибыль, включая соперничество за оптимальный способ снижения трансакционных издержек от административных барьеров.
5. Гибридные формы координации (рыночно-административные) представляющие собой адаптацию экономических субъектов к институциональной динамике через преодоление сверхвысоких институциональных барьеров входа в рынок в переходной экономике, способствуют росту трансакционных издержек хозяйствующих субъектов и преодолеваются в долгосрочном периоде развитием рыночных институтов и дерегулированием экономики.
6. Институциональная инерция, усиливающаяся формированием равновесных по Нэшу стратегий, консервирующих ситуации высоких административных барьеров, обусловливает низкую эффективность любых мер дерегулирования без формирования новых институциональных структур как в рамках административного аппарата, так и частного бизнеса.
7. Основными направлениями государственной политики по снижению институциональных барьеров выступают дерегулирования экономики (на основе законодательного ограничения степени государственного вмешательства в экономику, перехода к экономическим методам регулирования рынков, повышения степени прозрачности механизмов экономической политики); мониторинг и сокращение числа проверок предприятий контролирующими инстанциями; создание единого государственного «окна» по защите прав и интересов предпринимателей; разработка эффективных мер по борьбе с коррупцией; совершенствование конкурсной системы государственных закупок.
8. К числу общественных мер деблокирования институциональных барьеров относятся: формирование неправительственных организаций предпринимателей для защиты их интересов во властных структурах; разработка кодексов этики поведения на различных рынках; расширение информационного пространства в области государственной экономической политики и др.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании механизма эволюции институциональных барьеров на конкурентных рынках в переходной экономике с учетом историко-генетических факторов, определяемых институциональной инерцией и генетическими мультигенерациями, и разработке системы мер по их деблокированию государством и ассоциациями предпринимателей. Конкретно элементы новизны проявляются в следующем:
1. Выявлены генетически-эволюционные причины формирования институциональных барьеров в переходной экономике как наследственной черты от административной координации в плановой экономике, что объясняет существование неэффективных институтов в российской экономике, несмотря на попытки внедрения более эффективных институтов рыночной экономики.
2. Доказано, что существование административного рынка в плановой экономике было способом институциональной адаптации к координационным провалам административно-командной системы, сформировавшим предпосылки специфического оппортунизма и рентоориентированного поведения чиновников. Принцип постсоциалистической инерции, коррупционное поведение на рынках приводят к институциональным ограничениям конкуренции в переходной экономике.
3. Предложена концепция экономических мультигенераций как механизма непрерывного воспроизводства ограничений (институтов) и обеспечивающих его организаций, определяющих параметры, размеры и количество трансакций, что позволило объяснить устойчивость неэффективных институциональных ограничений конкуренции на рынках в переходной экономике.
4. Обосновано деление институциональных барьеров на формальные или административные и неформальные, что обеспечило выработку различных механизмов предотвращения рентоориентированного поведения и снижения трансакционных издержек как со стороны государства, так и предпринимателей.
5. Выявлено, что институциональные барьеры в области госзакупок имеют преимущественно неформальный характер, что значительно сужает рынок, ограничивает или затрудняет доступ «нежелательных» субъектов частного бизнеса на рынок государственных и муниципальных закупок и обусловливает необходимость проведения институциональных инноваций институциональными группами, реально заинтересованными во внедрении эффективных институтов.
6. Показано с использованием основ теории игр, что в сложившихся российских институциональных условиях для основных участников стратегического взаимодействия по преодолению административных барьеров равновесной по Нэшу будет ситуация сговора и дачи взяток чиновникам, осуществляющим контроль за входом на данный рынок. Это позволило обосновать необходимость создания широкой организации предпринимателей, как группы институциональных инноваторов, заинтересованных в изменении данного равновесия.
7. Предложено, наряду с существующими межведомственными комиссиями по устранению административных барьеров, создание отраслевых согласительных комиссий, обеспечивающих гармонизацию интересов представителей региональных администраций всех уровней, с одной стороны, и организаций, представляющих бизнес, с другой, что позволит усилить мотивационные механизмы по снижению институциональных ограничений конкуренции и будет способствовать формированию эффективных рынков.
Теоретическая и практическая значимость работы. Методолого-теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологических подходов к анализу институциональных ограничений конкуренции на товарных рынках, реализующихся в традиционном неоклассическом, политико-экономическом и институциональном ее анализе. Такой подход является методологической основой разработки механизмов снижения административных барьеров и дерегулирования экономики.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике отраслевых рынков, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов «Теневая экономика и ограничения конкуренции», «Дерегулирование в переходной экономике».
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов при создании действенных институционально-организационных форм и механизмов противодействия ограничительным мерам конкуренции на товарных рынках.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях, проводимых в г. Ростов-на-Дону, где получили положительную оценку.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,5 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 8 разделов, объединенных в три главы, в которые включены 6 рисунков, 12 таблиц, а также заключения, списка использованной литературы из 186 наименования и 2 приложений. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности поставленной проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны. Первая глава «Эволюционные предпосылки формирования конкурентных рынков в переходной экономике» посвящена исследованию историко-генетических причин развития институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике с позиций институционального и политико-экономического подходов. Во второй главе «Виды, особенности и динамика институциональных барьеров в транзитивной экономике» исследуется влияние формальных административных и неформальных барьеров на уровень конкуренции. В третьей главе «Механизмы снижения институциональных барьеров в переходной экономике» последовательно исследуются формальные и неформальные способы снижения институциональных барьеров в российской экономике. В заключении диссертации излагаются результаты и выводы проведенного исследования.
Природа и эволюция административных рынков как способа экономической координации
Формирование предпосылок устойчивого экономического развития экономики России требует создания условий для снижения издержек функционирования механизмов хозяйственной координации. В переходной экономике особую значимость имеет повышение степени конкурентности формирующихся рыночных структур на основе снижения административных барьеров. Однако разработка механизмов их деблокирования должна осуществляться с учетом особенностей институциональной структуры плановой экономики, так как большинство институтов как формального, так и неформального характера генетически связаны с особенностями механизма плановой координации экономической деятельности. Следует отметить, что административные барьеры входа в рынок отражают институциональные ограничения общества, призванные оградить потребителей от некачественной продукции, снизить возможность оппортунистического поведения предпринимателей, обеспечить эффективную конкуренцию. Эти определяются выгоды общества от установления определенных правил входа в рынок. Но превышение этих оптимальных границ администрирования рынков ведет к снижению степени конкурентности рыночной среды и формирует предпочтения предпринимателей к преодолению барьеров нерыночными методами.
Экономические системы характеризуются не только специфическими признаками и институциональной структурой, но также они сохраняют генетические черты предшествующих экономических порядков. В плановой экономике, предшествующей современным переходным процессам, были сформированы устойчивые стереотипы экономического мышления, которые во многом определяют мотивацию и формы экономического поведения агентов формирующейся рыночной экономики. Поэтому анализ проблемы административных барьеров в транзитивной экономике России должен опираться на исследование эволюции основных институтов и координационных механизмов, присущих административно-командной системе.
Термин «эволюция» имеет два определенных значения. Прежде всего, это динамическая система естественного отбора, основанная на случайном выборе. Но более распространенной является трактовка эволюции как противоположности революции, основанная на противопоставлении постепенного развития резким скачкам. Следует отметить, что при любом подходе к содержательной характеристики категории «эволюция» возникает проблема оценки степени ее эволюционности. Экономисты-историки, эволюционисты-биологи, палеонтологи и специалисты в области популяционной генетики на протяжении длительного периода спорят о том, постепенно ли происходило развитие, появлялись ли время от времени новшества, исторически не предопределенные1.
Эволюционный подход к анализу экономических явлений все чаще используется в экономической науке, особенно при анализе переходных состояний экономических систем. Необходимо отметить, что эволюционная теория общественного развития обосновывает ступенчатый характер общественной эволюции". При этом в рамках марксистского (формационного) подхода выделяются: первобытно-общинный способ производства, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический (коммунистический) и постиндустриальный. С позиций Экономикса в экономическом развитии человечества выделяются следующие зрелые ступени: традиционная экономика; рыночная, параллельно с которой (на одной эволюционной ступени) в течение 70 лет существовала плановая экономика, и экономики всех современных обществ являются смешанными, т.е. рыночными, но с существенным регулирующим воздействием государства. Каждая отдельная ступень эволюции экономических систем развивается исторически и проходит через три стадии: - становление и восходящее развитие, - зрелое состояние, - нисходящее развитие, связанное с нарастанием нового. Ш. Фурье определяет эти стадии как детство, рост, упадок, дряхлость3. Первая и последняя из перечисленных выше стадий развития каждой ступени общественной эволюции характеризуются неполнотой, отсутствием целостности, сосуществованием элементов новой и старой экономики. Поэтому период между двумя зрелыми состояниями - это и становление новой экономической системы, и одновременно нисходящее развитие старой.
Как правило, современная экономическая теория изучает зрелое состояние рыночной экономики, как детерминированной и в определенном смысле закрытой системы с позиций устойчивости и равновесия, упорядоченности и однородности, делающей акцент на представлении о развитии как поступательном процессе. Однако общая теория систем, теория бифуркаций и катастроф, термодинамика неравновесных процессов, синергетика показали нелинейность, стохастичность, вероятностный характер будущих состояний сложных систем4, одной из которых является экономика5. Применение эволюционного подхода к анализу экономических трансформаций позволяет получить вывод о том, что поведенческие модели основных хозяйствующих субъектов не могут быть изменены за короткий промежуток времени в связи с действием эффекта институциональной инерции. Это требует учета при анализе переходных процессов влияния институционального «генотипа» предшествующего экономического порядка. Институциональный генотип, прежде всего, отражается в существовании устойчивых неформальных правил, обычаев, традиций, которые, в первую очередь, формируют стереотипы экономического поведения и в целом экономическую культуру. Такое воздействие представляет собой культурную национальную традицию.
Воздействие неформальных институтов теневой экономики на формирование конкурентной среды
Ограничительное воздействие со стороны государства на конкурентный процесс в переходной экономике России, а также ее институционально-генетические особенности создали предпосылки развития альтернативных форм адаптации предпринимателей к сложившейся институциональной структуре в виде теневых экономических отношений и внелегальных или полулегальных рынков.
Формирование теневой экономики не является следствием трансформационных процессов. Она присуща всем странам, в том числе и странам с развитой рыночной экономикой. В США теневой сектор составляет 6% ВВП. Самым масштабным из развитых стран является теневой сектор Греции - 29 % ВВП . Хотя изучением теневой экономики западные ученые занимаются уже ни одно десятилетие, долгое время она находилась для них как бы «в тени» более важных вопросов. Только в последние годы минувшего XX в. эта тема стала стремительно набирать популярность - как за рубежом, так и, в особенности, в России. Однако и к настоящему времени немногочисленные теоретические работы отечественных экономистов имеют довольно «узкий горизонт», поскольку анализируют теневую экономическую деятельность исключительно как феномен современной эпохи. Между тем теневая экономика является органическим компонентом развития многих экономических систем.
В рамках политической экономии социализма теневая экономика отождествлялась с нелегальным рыночным сектором. В силу этого достаточно распространенной была гипотеза о том, что освобождение экономических субъектов от жестких административных запретов и ограничений, стесняющих хозяйственную гибкость (т.е. снятие давления легального государственного сектора), обеспечит начало экономического роста и повышение на этой основе благосостояния населения в условиях экономической свободы. Однако важнейшей аксиомой этой гипотезы являлось также аксиоматичное предположение о том, что теневая экономика, функционирующая «в порах» планового хозяйственного порядка, потенциально является «инкубатором» рыночных институтов.
С точки зрения теории экономических систем, в экономике СССР противостояли друг другу и взаимодополняли друг друга четыре сектора (табл. 1.3.1): - легальная командная экономика или плановое хозяйство, которое описывалось Г.Х. Поповым как "административно-командная система" , а по Я. Корнай как "экономика дефицита" ; легальная рыночная экономика (колхозные рынки, рынки потребительских товаров - все то, что в классификации А. Каценелинбойгена называется красным, розовым и белым рынками ); - нелегальная рыночная экономика (неформальный сектор - то, что А. Каценелинбойген называет серым, коричневым и черным рынками, а Л. Тимофеев - собственно «черным рынком»80); - нелегальная командная экономика («клановый социализм» — отношения, описываемые Л. Тимофеевым как рынки должностей и привилегий, административно-хозяйственных согласований и бартера, а С. Кордонским - как административные рынки ). командных и нелегальных рыночных институтов позволяет объяснить качественные различия путей реформирования стран Восточной Европы и постсоветских республик. При формировании класса предпринимателей в экономиках переходного типа возможны три варианта: «путь снизу» (в бизнес идут бывшие рядовые работники), «путь сбоку» (осуществляется легализация ранее существовавшего теневого бизнеса) и «путь сверху» (происходит коммерциализация «социалистической» административной и хозяйственной элиты). В странах Восточной Европы общим правилом было введение люстрации - политической и экономической дискриминации бывшей партийной номенклатуры. В результате произошло полное обновление хозяйственной элиты - бывшие «верхи» лишились сколько-нибудь существенной экономической власти, которая перешла в руки выходцев из «низов». Когда преобладают «путь снизу» и «путь сбоку», то институты нелегальной командной экономики оказываются ослабленными, а нелегальные рыночные институты, напротив, играют роль катализатора реформ. Принципиальный отказ от люстрации при переходе к рынку в России привел к тому, что административные рынки трансформировались, но основным их продуктом стали административные барьеры и ограничения, обеспечивающие получение ренты за преференции и другие способы коррупционного их снижения или деблокирования. Исследование эффективности сложившегося типа трансформации административных рынков предполагает оценку роли теневых институтов в развитии субъектов постсоветской экономики в период радикальных экономических реформ 4.
Формальные ограничения конкуренции и государственная экономическая политика
Очевидно, что формирование эффективной конкурентной среды способствует экономическому росту, но, тем не менее, на различных уровнях административного, государственного управления генерируются нормы, правила и другие внерыночные меры, ограничивающие конкуренцию как на общенациональном, так и на локальных рынках. Возникает парадоксальная ситуация в связи с тем, что государство в лице различных его органов, в частности, Министерства по антимонопольной политике осуществляет мониторинг нарушений закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ведущих к монополизации и ущемлении прав хозяйствующих субъектов. В результате государство в лице одних своих органов создает институциональные барьеры на пути конкуренции, а в лице других - борется с ними.
Поэтому для всестороннего анализа мер государственного регулирования конкуренции необходимо выявить экономическую природу институциональных барьеров, создаваемых государством. Традиционно к институциональным барьерам относят: - систему лицензирования деятельности фирм; - систему государственного контроля над ценами, над уровнем до ходности, который может приводить к появлению неявных затрат, вы раженных в потере части потенциальной прибыли; - затраты собственников фирмы, связанные с процедурой прекращения ее деятельности и банкротства; - сложность выхода предприятий из отрасли и связанные с ним высокие явные и неявные затраты, которая является одним из важнейших факторов, препятствующих эффективной конкуренции: высокий риск, сопряженный со сложностью выхода с рынка, дестимулирует вход в отрасль потенциальных конкурентов .
Структурная трактовка институциональных барьеров характеризует ограничения конкуренции в основном со стороны формальных институтов. Однако в современных экономических условиях большое значение приобретают также неформальные хозяйственные институты, которые затрудняют доступ на рынки, влияют на ценообразование и в конечном итоге приводят к значительным потерям в эффективности рыночного механизма. В силу этого более адекватной современной экономической действительности является классификация институциональных барьеров в экономике на формальные или административные и неформальные барьеры.
Существование формальных институциональных барьеров является прямым следствием интервенционистской государственной экономической политики. Они создаются государственными министерствами и ведомствами на различных уровнях властной вертикали.
Однако необходимо различать двойственность функциональной роли государства, с одной стороны, как участника рынка или организацию, преследующую свои цели, в том числе получение прибыли от экономической деятельности, а с другой стороны, как института, основной задачей которого является установление правил и норм поведения субъектов рынка и контроль за их выполнением. Государство как институт - это огромный комплекс различного рода ограничений и правил, обеспечивающих процесс государственного регулирования и являющихся результатом законотворчества исполнительной и законодательной властей различного уровня.
Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. С. 55. Целью введения таких ограничений или институтов является стремление государства к усилению контроля за уплатой налогов, оборотом товаров и услуг, проникновением на рынок некачественной или фальсифицированной продукции и т.д. Таким образом, побудительные стимулы для создания различного рода правил на рынке являются положительными и несут созидательный, а не разрушительный импульс. Но на пути своего воплощения они обрастают различными противодействиями и в результате превращаются зачастую в правила с двусмысленным трактовкой, что является для экономики даже более неблагоприятным, чем полное отсутствие правил. В итоге формируются институты, которые не только не способствуют развитию экономики, но создают базу для всевозможных злоупотреблений со стороны аппарата чиновников.
Если же законы органов власти не допускают послаблений и двоякого толкования, то чаще всего они усложняют порядок регистрации, лицензирования и плодотворной деятельности предприятий, что также пагубно сказывается на динамике экономики в целом.
Одним из таких барьеров является институт лицензирования предпринимательской деятельности. В августе 2001 г. Государственной Думой России был принят «Закон о государственном лицензировании предпринимательской деятельности в Российской Федерации». До принятия этого закона на территории России осуществление более тысячи видов предпринимательской деятельности требовало лицензирования на федеральном уровне или уровне субъектов Федерации. Новым Законом число лицензированных видов деятельности значительно снижено боле чем на 140. Кроме того, в нем четко определено, на каком уровне власти должен выдаваться каждый вид лицензий, что позволяет значительно упростить порядок выдачи лицензий и в некоторой степени оградить предпринимателей от произвола чиновников на местах. Но по некоторым видам деятельности (например, космической, ветеринарной, медицинской) законом предусмотрено введение особых положений об их лицензировании, что делает довольно неопределенными количественные рамки лицензированных хозяйственных операций.
Институционально-правовые методы снижения административных барьеров
Значительные потери общества от расширения институциональных ограничений на рынках, как явные в виде неполученных налогов, так и неявные в форме снижения объемов производства и благосостояния населения, страдающего от административных барьеров, требуют разработки мер по дерегулированию российской экономики. В первую очередь это выражается в институциональной инженерии формальных, правовых норм, направленных на деблокирование бизнеса.
Наиболее серьезной положительной тенденцией в преодолении барьерного характера экономики можно считать законодательные инициативы Правительства, выработанные по результатам переговоров с бизнесом в федеральных округах и учитывающие пожелания действующих хозяйствующих субъектов.
Необходимость снижения административного регулирования хозяйственной деятельности заложена в проекте «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу 2002-2010 гг.». Основной задачей дерегулирования экономики признается «ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономической свободы для всех участников хозяйственной деятельности.
Решение этой задачи предполагает принятие следующих ключевых мер: - снижение барьеров входа на рынок; - устранение излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности; - обеспечение согласованности действий федеральных и региональных органов власти . Проблема снижения административных барьеров является также предметом рассмотрения региональных и местных властей. В ряде регионов в этих целях созданы межведомственные комиссии по устранению административных барьеров. Правовой основой для создания таких комиссий послужил Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства». Нормативно-правовыми актами субъектов Федерации определяются цели, задачи, функции, основные права, процедура деятельности межведомственных комиссий. Сравнительный анализ региональных положений о деятельности межведомственных комиссий по устранению административных барьеров показывает, что цели деятельности этих комиссий определяются субъектами Федерации неоднозначно. К примеру, Нижегородская, Саратовская и Ярославская области в качестве цели определили «формирование благоприятных условий для развития предпринимательства». В Республике Коми целью комиссии является реализация «государственной политики в области развития и поддержки малого предпринимательства, устранения административных барьеров на пути его развития и ускорения рыночных преобразований». В городах Москва и Новосибирск цель комиссии определяется как содействие «преодолению неблагоприятных тенденций при развитии предпринимательства». Другие субъекты Российской Федерации детализировали цель деятельности комиссии, определив ее как: - оказание «содействия развитию и поддержке предпринимательства и координации деятельности органов исполнительной власти, осуществляющих функции по лицензированию, контролю и государственному регулированию предпринимательской деятельности» - Кемеровская область; - выявление и разработка «предложений по устранению административных барьеров, возникающих перед хозяйствующими субъектами, связанных с деятельностью органов контроля и надзора, лицензирования, сертификации, регистрации и иных органов государственного регулирования и координации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления» - Костромская область; - осуществление «координации и обеспечения четкого взаимодействия лицензирующих, налоговых, контрольных, надзорных органов, а также структурных подразделений органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, выполняющих контролирующие функции на территории области по отношению к хозяйствующим субъектам» - Ростовская область; - устранение «административных барьеров, возникающих перед хозяйствующими субъектами, связанных с деятельностью органов надзора и контроля, лицензирования, сертификации, регистрации и иных органов государственного регулирования и координация деятельности органов государственной власти области и органов местного самоуправления» - Томская область; - устранение «административных барьеров, возникающих как во взаимоотношениях различных подразделений Администрации города между собой, так и во взаимоотношениях различных подразделений Администрации города с гражданами, организациями, предприятиями и учреждениями, а также координация деятельности различных подразделений Администрации города» - г. Томск; - организация и совершенствование «системы контроля за деятельностью субъектов малого предпринимательства (СМП) на территории г. Казани, а также координация деятельности контролирующих органов по вопросам проведения проверок СМП» -г. Казань.
