Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования институтов социальной организации рынка труда 15
1.1. Рынок труда как поле социально-трудовых отношений наемных работников и работодателей 15
1.2. Содержание и функционально-целевое назначение институциональной редистрибутивной среды рынка труда 27
1.3. Принципиальные основы построения института налогообложения в сфере социально-трудовых отношений 55
Глава 2. Пути и методы воздействия на рынок труда системы налогообложения как редистрибутивного института 84
2.1. Воздействие налогового бремени на агрегированные показатели рынка труда 84
2.2. Налоговая среда согласования интересов основных экономических агентов рынка труда 112
2.3. Механизм налогового регулирования рынка труда 157
Заключение 164
Библиография 169
Приложения
- Рынок труда как поле социально-трудовых отношений наемных работников и работодателей
- Содержание и функционально-целевое назначение институциональной редистрибутивной среды рынка труда
- Воздействие налогового бремени на агрегированные показатели рынка труда
- Налоговая среда согласования интересов основных экономических агентов рынка труда
Введение к работе
Сфера социально-трудовых отношений сложна и многомерна. Понимание рынка труда уже давно вышло за рамки неоклассического идеала, в соответствии с которым он сравнивался с товарным рынком, где в условиях конкуренции цена (заработная плата) рабочей силы устанавливается в результате спроса и предложения. Современный рынок труда - это организованное пространство, в котором осуществляются и воспроизводятся социально-трудовые отношения. Организация данного отношенческого пространства реализуется через соответствующие институты и нормы. Институциональная организация определяет целевые функции, условия формирования и согласования, структуру и динамику взаимодействия агентов рынка труда. От ее эффективности зависит сбалансированность всей сферы социально-трудовых отношений.
Особое положение в системе институциональной организации рынка труда занимает область институциональной среды, где задаются рамки и определяются направления перераспределительных отношений на рынке труда. Дело в том, что они связаны с реализацией самых противоречивых отношений в хозяйственной жизни - отношений собственности, а точнее с конечным распределением результатов общественного труда. Сложность и неоднозначность интересов агентов рынка труда относительно размера, структуры, целей и направлений перераспределительных потоков является одним из наиболее значительных факторов напряженности в социально-трудовой сфере. Сегодня в России неудовлетворительное функционирование механизма перераспределения доходов в социально-трудовой сфере является одной из причин падения уровня жизни значительной части населения и возникновения устойчивой абсолютной и относительной бедности.
Рынок труда является одной из наиболее дискуссионных областей в экономической теории. В научной литературе можно встретить различные концептуальные подходы к исследованию рынка труда. Основные фундаментальные элементы анализа сферы социально-трудовых отношений были разработаны А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом.
Институциональные подходы к исследованию рынка труда начали складываться относительно недавно. Объектом теоретического и эмпирического анализа в рамках указанного направления является асимметричность отношений «работник-работодатель»1. Так, в настоящее время достаточно активно ведутся экономико-социологические исследования относительно роли элементов институциональной структуры рынка труда в социальном воспроизводстве, в воздействии на способы контрактации и согласования интересов наемного работника и работодателя, на степень эквивалентности обмена между ними, хотя и приходится отмечать отсутствие систематизированного подхода к анализу институтов, структурирующих социально-трудовые отношения. Из западных ученых существенный вклад в анализ данной проблемы внесли А. Алчиан, Дж. Аткинсон, Дж. Бекер, Р. Буайе, Л. Болтянски, М. Грановеттер, П. Доринджер, Р. Лайард, X. Ламперт, М. Пайор, Дж. Ролз, Р. Смит, Л. Тевено, О. Фавро, Ф. Эмар-Дюверне, Р. Эренберг. Среди отечественных экономистов и социологов, активно применяющих институциональные методы для анализа рынка труда можно назвать В, Верховина, Н. Волгина, В. Радаева, С. Рощина,
A. Рофе, О. Шкаратана. Воздействие институциональных факторов на социальные отношения, так или иначе, рассматриваются российскими учеными, исследующими проблемы институциональной экономики. Среди них С. Авдашева, Р. Капелюшников, А. Колбасова, Ю. Кочеврин, Р. Кумахов,
B. Маевский, С. Малахов, В. Найшуль, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Яковлев.
Особая актуальность проблемы, её политическая и социальная значимость привели к появлению в последние несколько лет ряда диссертационных исследований по проблемам институтов и инфраструктуры рынка труда (Варфоломеева О.А., Волков СИ., Саксельцев Д.Г., Стрельченко Е.А.).
Особенности институционального структурирования перераспределительных процессов на рынке труда изучены слабо. Зачастую анализу институтов этой составляющей содержания социально-трудовых отношений отводится второе место. Тем не менее, теоретической базой для анализа распределения и перераспределения являются труды отечественных ученых, внесших свой вклад в исследование проблем и разработку концепций реформирования распределительных и перераспределительных отношений в области оплаты труда и трансфертов, таких как Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, Т.И. Заславская, B.C. Куликов, Е.Л. Маневич, П.С. Мстиславский, Б. Плышевский, Б. Ракитский, Л.С. Ржаницына, Г. Саркисян, С.А. Ситарян, С.Г. Шагинян, Н. Шмелев. Существенный вклад в разработку теории заработной платы, ее уровня, динамики и дифференциации внесли: Н.Н. Абакумова, Л.И. Абалкин, Н.А. Волгин, СЮ. Глазьев, Н. Дубянская, А.И. Жуков, Е.И. Капустина, В.В. Куликов, Ю.П. Кокин, Д.С Львов, В.Ф. Майер, А.Д. Некипелов, Р.Я. Подовалова, Н. Римашевская, Ю.В. Сухотин, С.Г. Струмилин, Г.Э. Слезингер, СИ. Шкурко, Р.А. Яковлев.
Что касается теории налогообложения, как формы перераспределения доходов, в том числе и в социально-трудовой сфере, то здесь выделяются несколько самостоятельных концепций, рассматривающих социальное значение налогов.
Первая группа налоговых концепций рассматривает социальное значение налогов в содержании деятельности государства, финансируемой за счет налогов. В налоговых концепциях этой группы заложено различное обоснование связи между налогами и общественно значимыми функциями государства: атомистическая теория налогов (С Вобан, Ш. Монтескье) налоги выступают платой общества за выгоды, получаемые гражданами из общественного порядка; налоговая теория услуг (Т. Гоббс, С. Вольтер, О. Мирабо) - налог является платой гражданина государству за различные услуги; теория налога как страховой премии (Дж. Мак-Куллох, А. Тьер, Э де Жирарден) - уплата налогов является страхованием от всякого рода риска, при этом размер такой страховой премии должен соответствовать размеру имущества или дохода, которое охраняется и страхуется государством; теория наслаждения (Ж. Симонд де Сисмонди) - налог есть жертва ради общественного наслаждения; теория жертвы (Н. Канер, Б. Мильгаузен, Дж. Милль, Н Тургенев, К Эеберг) - налог является принудительной жертвой гражданина государству для того, чтобы оно могло существовать и оказывать им определенные услуги; теория коллективных (общественных) потребностей (Л. Штейн, А. Шеффле, Ф. Нитти, Э. Селигман, Р. Стурм, А. Вагнер, А. Буковецкий, П. Микеладзе, И. Янжул) - налог представляет собой необходимое обязательное участие в возмещении расходов по удовлетворению этих потребностей. Последняя налоговая концепция с некоторыми поправками в определении круга необходимых общественных потребностей, финансируемых за счет налоговых поступлений, принята большинством современных экономических теорий.
Вторая группа налоговых концепций определяет социальное значение налогов через их целенаправленное воздействие на экономические и социальные параметры национальной экономики. Различия налоговых концепций той группы заключаются в решении вопросов относительно масштабов и направлений государственного налогового вмешательства в экономику и социальную сферу: классическая теория налогов (А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршал) - налоги являются неизбежным злом, они ненейтральны по отношению к процессу воспроизводства, но их воздействие разрушительно для инвестиционной деятельности и, следовательно, они должны быть минимизированы; кейнсианская теория налогов (Дж.М. Кейнс, А.А. Тривиус, Ф. Ноймарк, Ф. Перру) - налоги являются одним из главных
рычагов регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее развития, при этом большие сбережения, как пассивный источник дохода, мешают росту экономики и подлежат изъятию; монетаристская теория налога (М. Фридмен) - налоги являются инструментом воздействия на обращение, через них изымается излишнее количество денег; теория экономики предложения (Г. Стейн, М. Вейндербаум, Р. Хол, А. Лаффер, Т.Ф. Юткина, И.В. Караваева) - налоги, а точнее их сокращение, является важным фактором экономического развития, высокие налоги подрывают стимулы к производительности труда, сбережениям, инвестициям.
Таким образом, социальный аспект налогообложения, так или иначе, рассматривался во всех ведущих налоговых теориях. Разработкой положений общей теории налогов занимались такие советские и российские экономисты как Л.А. Дробозина, СВ. Барулин, А.Ю. Козак, A.M. Ковалева, И. Кулишер, СИ. Лушин, Д.С. Львов, И.Х. Озеров, Л.П. Окунева, В.Г. Пансков, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, В.Н., Фролов, Т.Ф. Юткина.
Основоположником исследований в области налогового
регулирования сферы занятости является Дж.М. Кейнс. Начиная с этого времени, стали развиваться концепции воздействия налогообложения на сферу трудовых отношений. Первоначально, воздействие налогообложения на сферу труда рассматривалось опосредованно, то есть через воздействие на общую экономическую активность и экономический рост, что отражалось, в свою очередь, на уровень занятости и безработицы. Начиная с Кейнса, данная тема затрагивалась всеми исследователями налогового регулирования. Среди зарубежных исследователей, непосредственно занимавшихся данной проблемой можно назвать Дж. Тулио, Г. Табеллини, Р. Лаярда, Э. Фелпса, В. Истерли, М.С. Филдштайна. Среди современных российских исследователей здесь хотелось бы отметить вклад Е. Балацкого. С 1970-х гг. сформировалось направление, исследовавшее налоговое воздействие на показатели рынка труда через непосредственное воздействие на предпринимателя как держателя и продуцента рабочих мест. Налоги рассматривались как существенное обстоятельство, воздействующее на соотношение цен факторов производства - труда и капитала, способное вызвать замещение одного другим. (Дж.Алтоний, Т. Тирваайнен, Д.С. Хаммермеш, Р.А. Миз, М.Д. Шапиро). Чуть позже, в 1980-х гг. большое распространение получила идея налогового воздействия на предложение труда различными категориями налогоплательщиков - наемных работников. Теоретическими и эмпирическими исследованиями в этой области занимались X. Розин, М. Бускин, Дж. Хэм, Л. Линдсей, А. Забалза, К. Писсаридес, Р. Блунделл, Дж, Хаусман. Примерно в то же время, с осознанием значительной роли институциональных факторов на рынке труда появились работы, рассматривающие данные факторы как ограничения, мешающие адекватной реакции на налоговые воздействия, то есть в основном в рамках неоклассической традиции (С. Никел, Р. Лаярд, С. Скарпетта, Л. Калмфорс, Б. Локвуд, Ф. Падоа-Скиоппа Косторис).
В отечественной экономической литературе проблема налогового воздействия на сферу социально-трудовых отношений чаще всего обходится стороной. Вопросы налогового регулирования обычно развиваются в плоскости стимулирования экономической и инвестиционной активности. В определенной степени это объяснимо: социально-экономическое воздействие налогообложения на сферу трудовых отношений может проявиться только в долгосрочной перспективе, и российских экономистов волнуют более актуальные проблемы. Однако налоги в силу своей ненейтральности в любом случае оказывают и будут оказывать определенное воздействие на сферу трудовых отношений, что делает невозможным просто оставлять данный вопрос без внимания.
В этих условиях целостное исследование теоретических основ институциональной организации рынка труда в ее перераспределительном аспекте приобретает особую актуальность.
Исследование перераспределительных процессов в рамках институциональной организации трудовой сферы заметно расширяет возможности анализа редистрибутивных институтов и, в частности, системы налогообложения, как с содержательной стороны, так и применительно к механизму их функционирования и направлениям воздействия на рынок труда.
Указанный теоретический пробел в исследовании перераспределительного аспекта институциональной организации рынка труда обусловил постановку следующих целей и задач исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение роли институтов в социальной организации рынка труда с более подробным исследованием одного из институтов - системы налогообложения, и его воздействия на рынок труда как на поле отношений между наемным работником и работодателем.
Реализация поставленной цели обусловила постановку следующих задач исследования:
- раскрыть содержание и проанализировать структуру институциональной организации рынка труда как поля социально-трудовых отношений наемных работников и работодателей;
- определить содержание редистрибутивных институтов, показать их роль в структуре социальных институтов рынка труда;
- осуществить критическую оценку зарубежных исследований в области налогового воздействия на рынок труда;
- осуществить систематизацию институциональных факторов сегментации рынков труда с учетом основных современных тенденций развития в сфере трудовых отношений;
- разработать систему оценок, характеризующих перераспределительные способности системы налогообложения, для анализа ее воздействия на общее состояние и агрегированные показатели рынка труда;
- определить механизмы и направления налогового воздействия на поведение экономических агентов на рынке труда, а также на координацию и согласование их интересов.
В силу сложности институциональной организации рынка труда в настоящей диссертационной работе было решено более подробно остановиться на исследовании институтов, структурирующих процессы вторичного распределения или перераспределения доходов на рынке труда, основу которых составляет система налогообложения. Таким образом, объектом исследования выступает воздействие институциональной редистрибутивной среды на рынок труда на современном этапе развития трудовых отношений в развитых странах. Осуществление исследования на примере только развитых стран было предопределено необходимостью эмпирической проверки основных гипотез исследования в долгосрочной перспективе.
Предметом исследования выступают экономико-теоретическая сущность институциональной структуры рынка труда, налоговые системы развитых стран, а также основные тенденции развития рынков труда в соответствующих странах на протяжении последних трех десятилетий.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования фундаментальные труды, а также работы ведущих современных отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, экономики и социологии труда, институциональной экономики и теории налогов.
Основой для формирования подходов автора к исследованию послужили расширенные представления об экономической реальности, разрабатываемые российскими экономистами и философами в рамках философии хозяйства, а также французскими институционалистами в рамках теории соглашений (конвенций) и теории регуляции. При разработке концептуальных положений диссертации использовались такие методы научного познания как мыслительный эксперимент, имитационное
моделирование, анализ и синтез, методы сравнительного исследования, в том числе в ретроспективе экономических систем, историко-логический метод, методы статистического и экономико-математического анализа.
Информационная база исследования включает статистический материал относительно основных параметров функционирования экономики, количественных и качественных характеристик рынков труда развитых стран, а также законодательную информацию и аналитические данные о налоговых системах соответствующих стран. При работе над диссертацией был обобщен опыт налогового регулирования рынков труда следующих стран: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.
В процессе исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
- Раскрыто экономико-теоретическое содержание рынка труда как поля трудовых отношений между наемными работниками и работодателями, получающего социальную структуризацию в рамках различных институтов. Определены четыре основные группы социальных институтов, организующих рынок труда: (1) организационно-управленческие, фиксирующие статус и позиционирующие агентов рынка труда; (2) экономические, определяющие формальные и неформальные рамки, которые структурируют экономические взаимодействия агентов в сфере трудовых отношений; (3) политические, детерминирующие установление, использование и поддержание власти доминирующей в обществе социальной группы; и (4) нормативно-санкционирующие, связанные с реализацией закрепленных в юридических и законодательных актах прав, полномочий и систем ответственности.
- Обосновано положение о системе редистрибутивных институтов как о совокупности формальных и неформальных норм и правил, организующих механизмы перераспределения доходов на рынке труда. Выявлены ее основные слагаемые: социальное партнерство и государственная политика в области доходов и налогообложения, а также совокупность неформальных норм и процедур, складывающихся в поддержку или в противовес формально зафиксированным правилам. Определено функционально-целевое назначение редистрибутивных институтов на рынке труда, состоящее в формировании и поддержании относительной справедливости в распределении доходов в обществе.
- Определены критерии типологизации институциональных факторов сегментации рынков труда: (а) получение и реализация властных инструментов, здесь укрупненно выделены факторы неоднородности профессионально-квалификационных возможностей и факторы функционирования различных формальных/неформальных организаций экономических агентов на рынке труда; (б) тип формализации трудовых отношений, здесь выделены три типа неформального поведения на рынке труда - регистрационный, трудовой и налоговый.
- Определено содержание показателя относительной налоговой нагрузки на трудовой фактор как удельной налоговой нагрузки на денежную единицу трудовых доходов, выплаченных в экономике. Указано его назначение как характеризующего перераспределительные способности системы налогообложения на рынке труда. Выявлены две основные причины роста показателя относительной налоговой нагрузки на трудовой фактор на современном этапе: наличие тенденции к снижению доли заработной платы в ВВП и "размывание" более мобильных баз других налогов (капитал, потребление) под воздействием глобализации и свободной торговли.
- Выявлены основные направляющие налогового воздействия на рынок труда: абсолютная и относительная цена рабочей силы, налоговая среда и налоговая культура. Установлено, что наиболее значительную непосредственную реакцию на изменения в системе налогообложения следует ожидать в тех сегментах рынка труда, которые характеризуются превалированием рыночных форм координации наемного работника и работодателя, то есть на внешнем, вторичном, периферийном рынке труда и для всех временных форм занятости.
Настоящая диссертационная работа восполняет существующие теоретические пробелы в исследовании перераспределительного аспекта институциональной организации рынка труда через введение и всесторонний анализ понятия редистрибутивного института. Существенным результатом работы является структурирование реального механизма налогового воздействия на рынок труда, построенного на принципе многомерности регулирующей и регулируемой подсистем. Проведенный критический анализ международного опыта в данной сфере и основные методологические положения диссертации могут использоваться органами исполнительной государственной власти для анализа и совершенствования налоговой деятельности государства в социально-трудовой сфере.
Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов "Экономическая теория", "Экономика и социология труда", "Налоговая политика".
Методологический подход формирования регулирующих воздействий государства на основе многомерности регулирующей и регулируемой подсистем был использован в рамках работы автора в группе по исследованиям в области политической и регулятивной экономической среды (Policy and Legal Regulatory Environment team) при разработке структуированной программы и метода "полевых" исследований институциональной среды малого предпринимательства в девяти странах с развивающейся экономикой в рамках Программы Международной организации труда по увеличению занятости через развитие малого предпринимательства в штаб-квартире МОТ в Женеве в период с 05/2000-09/2000.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономики и предпринимательства
Вятского государственного университета в 1998-2001 гг., на научной сессии Кировского филиала Академии Естествознания РФ и Вятского регионального отделения РАЕН в ноябре 2001 г., на Международной научной конференции "Параметры и механизмы неоэкономики", проводившейся в Московском государственном университете в апреле 2001 г., на научно-практическом семинаре рамках конкурса исследовательских работ, организованном Московским офисом Международной организации труда, в октябре 1999 г. и на Всероссийской ежегодной научно-технической конференции Вятского Государственного университета "Наука -производство - технология - экология" в мае 1999 г.
По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,76 п.л.
Рынок труда как поле социально-трудовых отношений наемных работников и работодателей
В современных условиях то, что мы определяем как рынок труда, не зависимо от того, в какой экономической системе он работает, не может считаться рынком в его классическом понимании как механизм спроса и предложения рабочей силы . Классический рынок труда возможен только при условии однородности и дискретности рабочей силы и равенстве положений экономических агентов на рынке. Данные представления о рынке труда уже на протяжении нескольких десятилетий находятся под воздействием критики со стороны различных направлений экономической мысли, предлагающих более "реалистичные" версии рынков труда - теории дуального, а впоследствии сегментированного рынка.
Попробуем рассмотреть рынок труда в его многомерности. Дж. Данлоп еще в 1950-х гг. Предложил кластерную концепцию рынков труда. Она основана на предположении о существовании внутри- и межфирменных структур, объединяющих однородные рабочие места со своим уровнем оплаты труда4. Однако развитие исследования сегментированных рынков труда началось с известной дуальной концепции П. Доринджера и М. Пайора5. Они ввели понятие "внутреннего" рынка труда, то есть локального замкнутого образования, обслуживающего конкретные сектора экономики. На каждом из внутренних рынков устанавливаются собственные стандарты поведения относительно выбора и поиска рабочих мест, специфические отношения между работниками и работодателями. Внутренние рынки труда определяют отношения, связанные с существующей занятостью, чаще всего с продвижением по службе. Внешние рынки касаются формирования новых отношений занятости: поиска места работы, найма работников. Это означает, что "... первые характеризуются как рынки "запасов", а вторые - как рынки "потоков".
П. Доринджер и М. Пайор, развивая свою концепцию, выделили так называемые "первичные" и "вторичные" сектора рынка труда. Первичный рынок труда и соответствующая ему система рабочих мест включает в себя группы работников, обладающих преимуществом выбора рабочего места. Он обладает более жесткой институциональной структурой, значительными барьерами доступа различной природы и высоким уровнем социальной защищенности. Рабочие места, предлагаемые на вторичном рынке, не являются стабильным средством профессиональной реализации для работников. По мнению Доринджера и Пайора, вторичный рынок близок к ситуации равновесного рынка труда совершенной конкуренции: относительная однородность рабочей силы, большое число работодателей. Более радикальная версия концепции Доринджера и Пайора с использованием идей К. Маркса была представлена в работах Р. Эдвардса и Д. Гордона . Они рассматривали разделение наемных работников в рамках сегментации рынка труда как часть стратегии работодателей, направленной на повышение собственной прибыли.
Впоследствии идеи Доринджера и Пайора были развернуты в различные теории сегментированных рынков труда. В рамках концепций сегментации разделение рынка труда на сегменты осуществляется не только со стороны работодателя, но и со стороны наемного работника, с учетом влияния как экономических, так и социальных детерминант сегментации. Взаимодействие работников и работодателей, в свою очередь, рассматривается как последовательное появление и разрешение конфликтов между ними. Таким образом, отношения работников и работодателей, понимаемые как взаимодействия экономических и социальных факторов, которые реализуются через конфликтные ситуации, приводят к формированию определенных структур, институтов и процессов, связанных между собой . Образовавшиеся институциональные структуры, распределяющих занятых по определенным сегментам рынка труда, становятся фактором их социального воспроизводства9. В таком понимании занятость трудоспособного населения является не гомогенным образованием, а дифференцируется на множество секторов, отделенных друг от друга институциональными барьерами различной "плотности".
Содержание и функционально-целевое назначение институциональной редистрибутивной среды рынка труда
Современная рыночная экономика характеризуется сложными перераспределительными отношениями. Национальный доход, являющийся результатом общественного труда получает первичное распределение на различные виды денежных доходов членов общества (заработную плату, прибыль, ренту, процент). Распределение доходов в зависимости от предельной производительности факторов производства (труда, капитала, земли) приводит к значительному неравенству в первую очередь из-за неравенства в распределении производственных ресурсов. Таким образом, первичное распределение доходов в обществе нуждается в социальном регулировании и корректировке, а потому дополняется вторичным распределением, или перераспределением между различными социальными группами населения.
Формирование доходов и их перераспределение является одной из важных экономических проблем. "Решение данного вопроса сопряжено не просто с производством, распределением и перераспределением доходов, но и с удовлетворительным для действующего и вообще живущего общества... Экономическое общество обязано обеспечивать удовлетворительное формирование и движение доходов, их общее по обществу конечное распределение. И если автоматически этого не происходит (и скажем откровенно - произойти не может), то в действие вступают властные силы -государство, профсоюзы, союзы предпринимателей".
Система распределения и перераспределения доходов между основными участниками общественного производства на предпринимательскую прибыль, заработную плату, страховые платежи и налоги, степень их централизации и децентрализации во многом определяется параметрами, институциональной среды, в которой функционируют агенты рынка труда. В этой связи особую роль приобретают те элементы институциональной структуры рынка труда, которые организуют, задают рамки процессу перераспределения доходов в социально-трудовой сфере, или иначе редистрибутивные институты.
Редистрибутивиые институты представляют собой формальные и неформальные нормы и правила, организующие механизмы перераспределения доходов, а также систему мер принуждения к устойчивому выполнению этих правил. Результатом действия системы редистрибутивных институтов является определенный баланс и пропорции конечного распределения. Совокупность норм и правил, по которым строятся перераспределительные отношения на рынке труда, формирует его редистрибутивную среду.
Система редистрибутивных институтов, таким образом, с одной стороны входит в воспроизводственные отношения, а с другой -предполагает ориентацию на более широкие цели общества. Общественным трудом может производиться колоссальное количество материальных и нематериальных благ, но весь вопрос в том, как распределяются эти блага, кому они достаются, и становится ли общество от этого более справедливым и сбалансированным. Редистрибутивная среда рынка труда должна развиваться в направлении соответствия основным социальным ориентирам общества, и в первую очередь соответствия императивам социальности и справедливости. В основе целей перераспределительной политики государства, безусловно, лежат те или иные идеи, система представлений и взглядов, определенная идеология, которыми руководствуется государство. Конкретные экономические и социальные цели во многом зависят от существующей ситуации в стране, тем не менее, можно говорить и о некоторых объективных ориентирах.
В первую очередь, необходимо выделить ориентацию перераспределительных отношений на повышение качества жизни людей. Это касается, как продолжительности жизни, так и обеспеченности социальными благами. Безусловно, повышение уровня жизни невозможно без роста реальных доходов и, особенно, реальной заработной платы населения. Большое значение здесь имеет и степень удовлетворения социально значимых потребностей общества через создание и использование целевых социальных фондов. Целевые социальные фонды призваны обеспечить защиту граждан от экономических трудностей, вызванных факторами, находящимися вне их контроля. Их деятельность направлена на предоставление финансовой помощи малообеспеченным членам общества -пособий по безработице, пенсий по старости и по инвалидности и т.п.
Кроме того, перераспределительная политика должна быть направлена на повышение эффективности функционирования экономики, особенно в долгосрочном плане через стимулирование потребительского спроса как источника экономического роста. А также, среди социальных ориентиров общества нельзя не отметить нацеленность на максимально возможное устранение негативных последствий современного витка научно технического прогресса, выражающихся в загрязнении природной и социальной среды.
Основу формальной составляющей редистрибутивной среды рынка труда на современном этапе развития социально-экономических отношений составляет социальное партнерство и государственная политика в области доходов и налогообложения.
Социальное партнерство - это система регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов наемных работников и работодателей посредством заключения коллективных договоров и соглашений. Предметом договора помимо прочего являются вопросы оплаты труда и социальное обеспечение. Коллективно-договорное регулирование процессов распределения и перераспределения доходов между основными участниками общественного производства.
Социальное партнерство в странах с развитой экономикой представляет собой конфликтное партнерство независимых участников, которые в принципе приемлют друг друга, но в то же время постоянно стремятся изменить баланс сил в свою пользу. Оно сложилось после продолжительного периода классовой борьбы, а его институциональная структура все более усложнялась в течение стабильного длительного послевоенного периода.
Законодательные положения о социальном партнерстве выросли из классовой борьбы социальных действующих лиц. Они отражает отношения между социальными партнерами и меняются с течением времени. Социальный диалог неспособен принести хорошие результаты, если отсутствуют сильные и независимые социальные партнеры20. В рамках институциональной организации рынка труда нельзя рассматривать социальный диалог в качестве самоцели. Социальный диалог должен обеспечивать социальный мир, содействуя справедливому распределению доходов, безопасным и здоровым условиям труда, развитию людских ресурсов, прозрачности принятия решений и экономической эффективности.
Воздействие налогового бремени на агрегированные показатели рынка труда
Основная гипотеза относительно воздействия налогов на ситуацию на рынке труда предполагает наличие связи общей тяжести налогообложения с состоянием экономики в целом: высокие налоги на трудовой фактор снижают предложение труда, а высокие налоги на капитал ведут к сокращению инвестиций, что также снижает предложение труда и душит предпринимательство. Очень часто в рамках данной гипотезы утверждается, что такое высокое налоговое бремя еще и расходуется в направлениях, снижающих гибкость рынка труда, таких как выплаты по социальному страхованию, снижающие стимулы к труду.
Безусловно, налоги как специфическая норма производственных отношений оказывают влияние на труд как фактор общественного производства. Это предопределяет необходимость рассмотрения механизмов и масштабов влияния налоговой политики на состояние рынка труда через ее общее воздействие на состояние экономики и уровень деловой активности.
Во-первых, налоги влияют на уровень и структуру совокупного спроса и, как следствие, на доходы и занятость. Дж. М. Кейнс, основоположник концепции регулирования занятости, считал основным аспектом государственной политики в области занятости обеспечение эффективного платежеспособного спроса, что, по его мнению, возможно через регулирование потребления и инвестиций. В соответствии с данным положением, изменения налоговых ставок как рычага финансово-бюджетной политики государства оказывает влияние на уровень занятости в соответствии с цепочкой причинно-следственных связей, представленной на схеме 3, воздействуя на склонность к потреблению и норму предельной эффективности капитала.
Если государство манипулирует налоговыми ставками, то в этом случае оно воздействует на уровень частного потребления и вложений в основной капитал, то есть инвестиции. Порождаемые при этом изменения объема выпуска будут определяться тем, как налоги повлияют на предельную склонность к потреблению90. Дополнительная порция инвестиций первоначально должна привести к возрастанию первичной занятости, поскольку прирост инвестиций оказывает непосредственное воздействие лишь на численность занятых в отраслях, где эти дополнительные инвестиции были осуществлены91. Связь между дополнительными инвестициями и приростом первичной занятости будет зависеть от эластичности первичной занятости к изменению объема инвестиционных вложений . Последнее звено экономического кругооборота характеризуется приростом численности занятых во всей экономике.
Таким образом, общий прирост занятости, вызванный изменением налоговых ставок, зависит от психологии общества, структуры национальной экономики, чувствительности занятости в инвестиционных отраслях к изменениям инвестиций94. Так, снижение налоговых изъятий должно стимулировать рост частного потребления, инвестиционных вложений и, как следствие, прирост занятого населения. В своей теории Кейнс осознавал, что оптимизация занятости не может быть получена прямыми методами стимуляции увеличения рабочей силы в сфере производства, а только комплексными, которые касаются всех основных переменных экономической системы, взаимодействующих по принципу сообщающихся сосудов. Кроме этого, нельзя не учитывать значимость факторов, от которых он абстрагировался в конструировании государственной политики в отношении занятости, а именно: достигнутый уровень квалификации, количество имеющегося труда, существующее качество и количество оборудования, технологию, факторы экономической власти, роль контроля и организации, а также социальную структуру общества95.
Один из основных оппонентов Кейнса - Ф. Хайек, аргументируя критику политики полной занятости, среди прочего указывал еще и на то, что методы бюджетного регулирования занятости не могут прогнозировать поведение рынка в долгосрочной перспективе, а оперируют лишь краткосрочными предположениями96. Кроме этого Хайек считал, что положительный результат на состояние занятости через стимулирование платежеспособного спроса является кратковременным и неустойчивым в будущем.
Налоговая среда согласования интересов основных экономических агентов рынка труда
Как уже отмечалось, понимание рынка труда уже давно вышло за рамки неоклассического идеала, в соответствии с которым он сравнивался с товарным рынком, где заработная плата устанавливается в результате спроса и предложения, большинство исследований в области налогообложения и его воздействия на трудовую сферу основываются на предположении, что налоговые инструменты воздействуют на параметры рынка труда непосредственно через спрос и предложение рабочей силы.
На наш взгляд, такое понимание налогового воздействия на рынок труда является ограниченным. Поведение экономических агентов на рынке труда не может быть описано лишь следованием принципу рациональности, в соответствии с которым индивид будет пытаться оптимизировать свою деятельность, включая налоговые отношения. Реальное поведение индивида скорее может быть описано термином "обоснованное". Тут мы полностью согласны с точкой зрения французских институционалистов, впервые применивших этот термин для описания поведения индивида Л. Тевено и Л. Болтянски. В частности, Л. Тевено пишет о применяемом им понятии "обоснованного" действия: "причины, лежащие в основе действий, должны быть обоснованными, приемлемыми, доступными для понимания контрагентов"113. Это означает, что "обоснованному" действию предшествует интерпретация ситуации, ее осмысление, то есть нахождение смысловой основы самого действия. В основе концепции "обоснованного действия" Тевено и Болтянски - две гипотезы: а) причины действия индивида "не сводятся к соображениям рациональности, а включают вдохновение, традиции, общественное мнение, солидарность..."114 - а большинство этих причин иррациональны; б) этому множеству причин мотиваций соответствует множество способов координации действий агентов, и рынок является лишь одним из таких способов координации. Рациональность теряет свой оптимизационно-калькулирующий характер, приобретая взамен интерпретационный в рамках конкретной системы социальных отношений. Таким образом, обоснованные действия совершаются в многомерной среде.
При анализе воздействия налоговой политики на рынок труда необходимо учитывать ряд институциональных факторов115, таких как институциональные формы контрактации рабочей силы; действие профсоюзов; законодательство о минимальной заработной плате и другие законы, регулирующие трудовые отношения; сегментация рынка труда; неоднородность позиций и статусов экономических агентов не рынке труда; различные формы дискриминации работников при найме; низкая мобильность рабочей силы; эффекты проявления экономической власти (монополистические, олигополистические тенденции) и т.д.
Очевидно, что "аналитическое увеличение" этих факторов, влияющих на механизмы действия налоговых инструментов на рынке труда, может невероятно усложнить исследование. Системное оформление такого сложного анализа возможно, на наш взгляд, только в рамках своего рода типологии институциональных факторов сегментации рынков труда, составленной с учетом основных тенденций развития отношений на современном рынке труда. Нас будут интересовать лишь те институциональные формы, которые определяют функциональную и социальную симметрию или асимметрию доступа рабочей силы к рабочим местам, воздействуют на поле возможностей ведения торга и разрешения конфликтов и, как следствие, обуславливают степень эквивалентности обмена (распределения выгод и издержек) между работниками и работодателями.
Итак, необходимо выделить, во-первых, группу факторов, определяющих получение и реализацию экономической власти в любых ее проявлениях, и, во-вторых, группу факторов, характеризующих степень формализации трудовых отношений.
