Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ моделей экстенсивного экономического роста
1.1. К вопросу о сущности экономического роста 11
1.2. Экстенсивные факторы в моделях экономического роста 26
1.3. Экзогенный фактор в кейнсианской модели мультипликатора и его роль в ускоренном (акселеративном) экономическом росте 39
1.4. Моделирование инвестиционного портфеля с учетом склонности к инвестированию под влиянием ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг 51
2. Теоретико-методологические основы анализа инновационости и конкурентоспособности в моделях экономического роста
2.1. Модели инновационного экономического роста 68
2.2 .Конкурентоспособность как фактор экономического роста 89
2.3. Модель взаимодействия инновационости и конкурентоспособности в рыночной экономике 102
3. Стратегия экономического роста в условиях модернизации российской экономики
3.1. Место экстенсивных факторов (сбережений и инвестиций) в модернизации российской экономики 119
3.2.Оценка инновационной деятельности в России и основные направления ее модернизации 128
3.3. Конкурентоспособность российской экономики и макроэкономические пути ее повышения 143
3.4. Роль российского государства в модернизации экономики 160
Заключение 169
Список использованной литературы 174
Приложение 186
- Экстенсивные факторы в моделях экономического роста
- Модели инновационного экономического роста
- Модель взаимодействия инновационости и конкурентоспособности в рыночной экономике
- Место экстенсивных факторов (сбережений и инвестиций) в модернизации российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Инновационность и конкурентоспособность рыночной экономики, исходя из положений классических экономических теорий, являются эффективными факторами экономического роста. Творческое воплощение достижений экономических теорий в практику развития социально-экономических систем неизбежно приводит к положительным результатам, в частности к ожидаемому экономическому росту и, соответственно, росту жизненного уровня населения.
Эмпирический анализ тенденций и факторов экономического роста в развитых странах за последнюю четверть века указывает на возросшую роль инноваций и конкуренции как ключевых движущих сил более продуктивного экономического роста, воплощенного в росте валового внутреннего продукта. Изменившиеся взаимосвязи между инновационностью, конкурентоспособностью и экономическим ростом собственно и являются одной из основных характеристик экономики начала XXI века.
В настоящее время разрешение проблемы взаимодействия инновационности и конкурентоспособности в российской экономике также выходит на первый план и является одной из актуальных задач современной экономической теории. Чтобы решить данную проблему, придется более эффективно использовать имеющиеся ресурсы как эндогенные, так и экзогенные, как экстенсивные, так и интенсивные, как структурные, так и институциональные, обеспечивающие рост инновационности и конкурентоспособности современной российской рыночной экономики. В сложившейся ситуации актуальность избранной темы диссертации определяется необходимостью повышения темпов экономического роста, особенно в части выработки своевременных рекомендаций для удвоения ВВП России к 2010 году.
Степень научной разработанности темы. Теоретико-методологическую основу исследования природы и факторов экономического роста составляет система взглядов классиков экономической теории: А. Смита, К. Маркса, Дж. Милля и др. В работах зарубежных экономистов Кобба-Дугласа, А. Тинбергена, Р. Харрода, Е. Домара, Р. Солоу, Е. Денисона и др. представлены модели экономического роста, раскрывающих взаимосвязь между ростом национального продукта и такими параметрами как капитал, занятость, инновационость, образование, конкурентоспособность. Моделирование механизма экономического роста рыночных систем в развивающихся странах представлены в работах X. Лейбенстайна, Р. Нурксе, Дж. Мейера, Г. Мюрдаля, П.Розенштейн — Родана, У. Ростоу, А. Хиршмана, X. Ченери и др. Механизм экономического роста в условиях советского периода обоснованы в трудах таких экономистов, как А.Аганбегян, А. Анчишкин, В. Камаев, К. Микульский, Д.М.Гвишиани, В.И.Герчиков, В.С.Дудченко, А.К.Зайцев, В.И.Кондауров, Н.И.Лапин, А.И.Пригожин, А.Н.Сизых, В.В.Чичилимов, В. В.Щербина и др. Адаптационные возможности применения общих макроэкономических моделей к анализу национальной модели экономического роста отражены в исследованиях У. Баумоля, М. Вебера, В. Дорнбуша, П. Друкера, В. Леонтьева, Д. Сакса, Р. Шмалензи. Тенденции развития российской модели экономического роста сформулированы в трудах таких видных экономистов, как Л. Абалкин, С. Алексеев, Н.Гапоненко, С. Глазьев, М. Делягин, А. Илларионов, В. May, Б. Мильнер, Р. Нуреев, Е. Строев и др.
Среди научных организаций наибольший практический вклад в разработку теории экономического роста и процессов моделирования внесли Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, ГУ ВШЭ, МГУ им. М.В.Ломоносова, Российская Академия Государственной Службы при Президенте РФ, Государственный Университет Управления, Российский Государственный Социальный Университет, Московский государственный институт электроники и математики (технический университет) и др. научные и образовательные учреждения, силами которых за последние годы был проведен ряд конференций и междисциплинарных дискуссий по проблемам инновационного и конкурентного развития, опубликованы учебные пособия, монографии и сборники работ.
Можно констатировать, что степень разработанности изучаемой в диссертации проблемы можно охарактеризовать как достаточно высокую, так как в выше перечисленных работах дано глубокое и всестороннее представление фундаментальных аспектов экономического роста. Однако на сегодняшний момент отсутствует комплексный анализ взаимообусловленности инновационности и конкурентоспособности как факторов экономического роста, т.е. остается нерешенным принципиальный вопрос: степень воздействия инновационной деятельности и конкурентоспособности (как внутренней, так и внешней) на выбор направлений повышения темпов экономического роста на макро- и микроэкономическом уровнях.
Постановка данной проблемы по-новому ставит исследовательскую задачу моделирования экономического роста, что и предопределило выбор темы, цели, задач, объекта и предмета исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является разработка теоретико-методологических положений, обеспечивающих повышение темпов экономического роста за счет реализации моделей, отражающих взаимосвязь инновационного развития и конкурентоспособности в условиях развитой рыночной экономики и современного этапа становления рыночных отношений в России.
Реализовать поставленную цель предполагается через решение следующих задач:
-систематизировать факторы экономического роста;
- проанализировать и обобщить существующий опыт моделирования экономического роста на уровне применения экстенсивных, экзогенных, эндогенных факторов, а также их взаимодействия;
- разработать способы моделирования инвестиционного портфеля для принятия эффективного инвестиционного решения;
- выявить роль инновационности в моделях как приоритетного фактора, обеспечивающего рост современной экономики;
-раскрыть экономическую природу образования, науки и технологических изменений как базовых элементов инновационности;
- выявить роль конкурентоспособности и раскрыть ее взаимосвязь с инновационным развитием как ключевых факторов повышения темпов экономического роста;
- разработать возможные макроэкономические пути и показать способы повышения инновационности и конкурентоспособности в современной российской экономике.
Объект исследования — инновационность и конкурентоспособность как факторы экономического роста в рыночном механизме развитых стран и российской экономике.
Предмет исследования — экономические отношения, обеспечивающие повышение темпов экономического роста за счет роста инновационности и конкурентоспособности в рыночном механизме развитых стран и российской экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых классического и неоклассического, кейнсианского и неокейнсианского направлений экономической мысли в области теории экономического роста и моделирования макроэкономических процессов, а также достижения и прогнозы научно - исследовательских учреждений.
Методологической основой диссертационного исследования явилось применение таких общенаучных принципов познания как диалектический, историко-логический, структурно-функциональный, синергетический, генетический, статический и динамический и другие методы, позволившие рассмотреть изучаемые явления в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления.
Использованы и другие приемы, такие как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления и их сравнения, а также методы экономико-статистического анализа (группировки, пространственного и временного сравнения).
Информационной и эмпирической базой исследования послужили нормативные документы Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, а также справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, некоторые сайты сети Internet.
Личный вклад автора в проведенное диссертационное исследование заключается в разработке основных теоретических положений исследования стратегических факторов экономического роста: инновационности и конкурентоспособности, воздействующих на повышение темпов экономического роста и способствующих росту жизненного уровня населения Российской Федерации до уровня международных стандартов. В этой связи в диссертационном исследовании оригинально сформулирована стратегия изменения регуляторов в макромоделировании соответствующих вариантов социально-экономического развития России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что осуществлено комплексное политико-экономическое исследование моделей экономического роста, оценены роль инновационости и конкурентоспособности как факторов экономического роста применительно к современной российской экономике, и на этой основе разработаны возможные пути их совершенствования в направлении повышения темпов экономического роста в России.
К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения.
- систематизированы и определены факторы повышения темпов экономического роста, включающие в себя факторы как экзогенного, эндогенного, экзогенно- эндогенного характера, а также инновационный фактор как приоритетный, обеспечивающий рост экономики во второй половине XX века и на перспективу;
- предложено авторское моделирование инвестиционного портфеля в кризисной экономике с учетом субъективных и объективных факторов;
- выявлены причины и факторы, обуславливающие рост инновационности за счет ее базовых элементов: образования, науки и технологических изменений;
- обоснована роль внешней и внутренней конкурентоспособности по природным ресурсам, товарам и услугам, институтам как важнейшего фактора современного экономического роста;
- разработаны основные макроэкономические пути повышения темпов экономического роста за счет совершенствования взаимодействия
инновационности и конкурентоспособности, обеспечивающих эффективное развитие российской экономики.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту.
- обоснован системный подход к использованию на практике моделей экономического роста на основе анализа роли экстенсивных и интенсивных факторов, обеспечивающих рост производительности труда;
- выделены следующие направления, обеспечивающих экономический рост: эндогенное направление, т.е. развитие за счет внутренних источников, или использования собственных инвестиций с целью накопления капитала; второе направление - экзогенное, т.е. развитие за счет внешних источников: государственного регулирования, международной торговли и финансовых сделок, третье - эндогенно-экзогенное как результат взаимодействия
автономных и стимулированных инвестиций, распределения прибыли между рыночными и нерыночными агентами;
- разработаны новые методы моделирования инвестиционного портфеля, т.е. методы, позволяющие эффективно систематизировать, а также непрерывно и оперативно оценивать аналитический материал, необходимый инвестору в процессе принятие решения;
- аргументировано новое методологическое положение о том, что «новшество» следует рассматривать как начальное событие, открытие, изобретение нового устройства или технологии, а «нововведение» как новый способ использования существующих знаний, т.е. внедрение этого устройства или технологии, или как завершающее событие;
- на основе анализа статистических данных определенны мероприятия, направленные на повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции в условиях российской экономики;
- предложено инновационность рассматривать как новый ресурс экономического роста, который модифицирует экономику, насыщая ее дифференцированными продуктами, увеличивает мощность как внутреннего, так международного рынка и, в конечном итоге, способствует удовлетворению возрастающих потребностей населения;
определены факторы, обеспечивающие рост инновационности экономики: рост уровня развития научно-технических достижений; повышение обеспеченности ресурсами инновационной деятельности; изменение структуры затрат на инновации (собственные или заемные), увеличение объема экспорта инновационной продукции и рост государственной поддержки инновационных преобразований в экономике.
- обоснована роль конкурентоспособности как важнейшего фактора способного обеспечить эффективный экономический рост за счет а) повышения конкурентоспособности товаров и услуг, ресурсов и институтов, б) укрепления основ рыночной экономики, в) улучшения менеджмента, в частности финансового менеджмент, и маркетинга, г) разработки региональной политики конкурентоспособности, д) разумной таможенной политики, е) государственной поддержки инновационных компаний, ж) усиления антимонопольной политики с целью обеспечения долгосрочной устойчивости экономической динамики в России;
- разработаны основные пути повышения макроэкономического роста в России за счет улучшения инновационного климата, создания равных условий конкуренции для всех хозяйствующих субъектов на всей территории страны, отмены прямых и косвенных государственных субсидий неэффективным предприятиям, отказа государства от практики избыточного вмешательства в дела бизнеса, что позволит четко очертить сферу государственного регулирования и повысить его эффективность в результате максимальной детализации в законах, правовых актах Президента РФ и Правительства РФ действий органов государственной власти по регулированию инновационного развития и конкурентоспособности рыночной экономики.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в разработке целостной политико-экономической концепции роли инновационности и конкурентоспособности в повышении темпов экономического роста. Выполненное исследование существенно дополняет ранее разработанные положения относительно анализа инновационности и конкурентоспособности с позиции экономической теории.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в процессе преподавания курсов макроэкономики, теории экономического роста, теории переходной экономики, применения математических методов в экономическом анализе, а также в деятельности компаний, исследующих уровень значений стратегических факторов роста в наилучшей степени соответствующих требованиям бизнеса, и более того в научно-исследовательских учреждениях и органах государственной власти Российской Федерации, специализирующихся на прогнозировании процессов в инновационной сфере и выработке приоритетных направлений в конкурентной/ антимонопольной политике.
Экстенсивные факторы в моделях экономического роста
В модели Харрода-Домара делается предположение о том, что сбережения автоматически материализуются в капиталовложения, а последние, в свою очередь, приводят к росту душевого дохода. После того как уровень душевого дохода превысит прожиточный минимум, начинает расти доля сберегаемой части дохода. Размер сбережений достигает, наконец, такого значения, которое обеспечивает постоянно растущую пропорцию реинвестиций. Момент, при котором норма накопления оказывается достаточной для поддержания целевого темпа роста в будущем, символизирует собой переход страны к «самоподдерживающемуся росту». Таким образом, задача сводится к тому, чтобы довести объем сбережений до определенного критического значения (определяемого темпами роста населения), при котором уровень капиталовложений соответствовал бы выбранному темпу роста.
Из вышеизложенных рассуждений становится очевидной необходимость изыскания путей увеличения объема сбережений. Если же исходить из кейнсианской функции сбережений, согласно которой объем частных добровольных сбережений обусловливается уровнем дохода и предельной склонностью к сбережению и не зависит от нормы процента, 3то все действия правительства должны быть направлены на одновременное увеличение дохода и склонности к сбережению. В этой связи представляется целесообразным, во-первых, отказаться от прогрессивного налогообложения предпринимателей и, во-вторых, ввести высокие косвенные налоги на потребительские расходы. Фискальные инструменты рассматриваются как эффективное средство против высокой склонности к потреблению и других «пороков», связанных с «демонстративным эффектом». С другой стороны, рост платежеспособного спроса становится источником и стимулом расширения предпринимательской деятельности, что в последствии позволяет углубить первоначальный мультипликационный эффект от осуществленных инвестиций. В-третьих, интерес для российских экономистов представляют рекомендации теорий «большого толчка». В соответствии с ними, для ускорения темпов роста национальной экономики необходимо осуществлять распределение инвестиций по отраслям на основе организации конкурса индивидуальных проектов (рис. 2.)
Схема стимулирования оптимальных темпов экономического роста на основе мультипликационного эффекта осуществленных инвестиций (по модели экономического роста X. Лейбенстайна) 4
Очевидно, что высокие темпы экономического роста будут достигнуты при условии организации оптимального механизма распределения инвестиций по отраслям экономики, а также при формировании эффективной структуры народного хозяйства, позволяющей направлять инвестиционные средства в современные отрасли, которые способны стать локомотивом макроэкономической системы. При этом мнению X. Лейбенстайна, «минимальное критическое усилие» для обеспечения сбалансированного роста экономики должно быть таким, чтобы уровень инвестиций составил не менее 12 - 15% национального дохода. Такой толчок, с одной стороны, повысит темп роста среднедушевого дохода, который расширит покупательную возможность отечественного спроса.5
Другая точка зрения относительно приложения капитала изложена в исследованиях Р. Нурксе, который в целях обеспечения сбалансированного экономического роста предлагал осуществлять синхронное приложение ка питала к широкому кругу отраслей материального производства, что приведет к преодолению узости рынка и обеспечит условия для самоподдерживающегося роста.6 Государство должно заняться созданием инфраструктуры. Принудительные сбережения постепенно должны смениться добровольными, а автономные инвестиции - индуцированными. Все это должно создать необходимые условия для полноценного развития рынка.
Значительную важность для хозяйств, переживающих системную трансформацию, представляет проблема отсутствия необходимого капитала. А. Хиршман отметил такую особенность подобных экономик, как нерегулярное поступление инвестиций в результате политической и социальной неста-бильности. По его мнению, в данном случае возможен лишь несбалансированный рост, поскольку первые осуществленные инвестиции обязательно нарушат равновесие в экономической, социальной и политической сферах жизни общества, а это, в свою очередь, станет стимулом к новым инвестициям. Новые инвестиции вызовут неравновесие в других отраслях и в экономике в целом, что, в свою очередь, станет стимулом к дальнейшему росту.
При этом основным препятствием экономического роста выступают трудности перевода существующих или потенциально существующих сбережений в производственные инвестиции.8 Первоочередной задачей обеспечения роста макроэкономической системы является мобилизация всех резервов на производственные цели инструментами государственной экономической политики, задачей которой должно стать создание благоприятного конъюнктурного климата для частных производственных инвестиций.
Модели инновационного экономического роста
Практика показывает, что новизна сложившихся тенденций и реалий в экономике зависит не столько от масштаба производства, или количественных факторов, сколько от технологических сдвигов в экономике на базе инноваций. Это проявляется в интенсивном росте инвестиций в научные исследования и разработки, технологические и организационные инновации и повышении экономической отдачи от них (причем основной эффект достигается не столько за счет непосредственного первоначального внедрения инноваций, сколько за счет широкого распространения и применения инновационных продуктов и услуг).
В результате глубокого изучения генезиса инноваций, мы уяснили, что во многих существующих определениях «инновация» рассматривается через понятие изменения. Отсюда главной функции инновационной деятельности является функция изменчивости объекта исследования. Так называемую парадигму "инноватики" в экономической теории заложили работы австрийского ученого Й.Шумпетера, рассматривающего инновационные процессы в экономике на уровне инициативности, изобретательства и духа предпринимательства. Й. Шумпетер в основу понятия инновации положил пять признаков: 20 1) использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля-продажа); 2) внедрение продукции с новыми свойствами; 3) использование нового сырья; 4) изменение в организации производства и его материально-техническом обеспечении; 5) появление новых рынков сбыта. Исследуя другие определения инновации, мы установили, что чаще всего инновация рассматривается как процесс или как деятельность. Это присуще целому ряду западных исследователей. Так, М.Моги и В.Шахт к инновациям относят сам процесс их формирования, т.е. все действия «в пределах от порождения идеи, исследования, разработки и коммерциализации до распространения через экономику новых и улучшенных изделий, процессов и услуг».21 Такой же позиции придерживаются Б.Твисс, Ф.Никсон и Б.Сокто. Б.Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание. Ф.Никсон считает, что инновация -это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. По мнению Б.Сокто, инновация -такой общественно-технологический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий и технологий; в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду, то ее появление на рынке может принести добавочный доход. Отечественные исследователи также рассматривают инновации как процесс.23 В «процессной» концепции признается, что инновация/нововведение развивается во времени и имеет отчетливо выраженные стадии. Однако, учитывая процессуальный аспект, генетически присущий инновациям, ряд практических исследователей предпочитают определять инновацию через конечную, результативную стадию. В этом случае речь идет об инновационной деятельности. Иначе говоря, здесь делается акцент на результат инновационного процесса. В конечном итоге, соединяя теоретическое и практическое начала, с позиции международного стандарта появилось определение инновации как «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам».24 Этому определению вторит известный российский ученый -экономист Э.Уткин. Он считает, что «под инновацией (нововведением) обычно подразумевается объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога». Схожие формулировки отражены во многих учебниках и учебных пособиях. Так, в одном из учебников по инновационному менеджменту подчеркивается, что в мировой литературе «инновации интерпретируются как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях». 26 На наш взгляд, при таком подходе термины «инновация», «инновационный процесс», «инвестиционная деятельность» однозначны. В структурном поле инновативной сферы часто выделяются и противопоставляются два следующих содержательных объекта: 1.новшество (новое знание, приращение знания); 2.нововведение, изобретение (новый способ использования существующих знаний). Два сопредельных понятия не являются синонимами, но они отражают сущности, присущие разным стадиям инновационного процесса. Так, считается, что новшеством может быть новая идея, новый порядок, новый метод. Нововведение же означает, что новшество получает практическое воплощение. Большинство современных авторов, давая определение термину «нововведение», берут за основу все-таки концепцию Й.Шумпетера, определявшего открытие как начальное событие, а нововведение, внедрение этого устройства или технологии - как завершающее событие. И, тем не менее, если по отношению к «новшеству» разночтений в целом не наблюдается, то «нововведение» трактуется по-разному. Иногда «нововведение» рассматривается как промежуточный результат научно производственного цикла.27 Иначе говоря, инновационный процесс еще более детализируется, и в нем выделяются три составных части: новшество (идея) нововведение (разработка) - инновация (промышленная и рыночная реализация разработки). Из нашего анализа инноваций мы видим, что основные разночтения в трактовке термина «инновации» заключаются в широте охвата инновационного пространства. Значение «инновации» либо расширяется до макроэкономического понятия «инновационный процесс/деятельность», либо сужается до последней фазы этого процесса — практического использования.
Модель взаимодействия инновационости и конкурентоспособности в рыночной экономике
Модель жизненного цикла инновации и ее влияние на величину прибыли экономического агента может быть представлена в виде следующей последовательности. Первый этап развития инновации - этап ее формирования -прибыли экономическому агенту не приносит; напротив, он требует нередко крупных первоначальных затрат, величина которых возрастает по мере прохождения последовательных фаз этого этапа. Существенные затраты необходимы также в фазе распространения инновации. Они обусловлены потребностями решения проблем освоения новой технологии, выпуска нового вида продукции, формирования рынка этой продукции. Здесь значительные затраты, связанные с распространением инновации, дают незначительные результаты. Однако уже на этой стадии просматривается тенденция к возрастанию эффекта и, как следствие, прибыли.
Темп роста эффективности инновации не остается неизменным на протяжении всего этапа ее существования. После перехода через определенную точку подъема он начинает снижаться. Это объясняется тем, что эффект инновации приближается к его пределу. По прошествии определенного времени кривая эффективности вновь выходит на пологий участок и уже никакие, даже самые масштабные вложения в поддержание ее результативности уже неспособны принести ощутимый эффект. Падение эффекта инновации можно объяснить тем, что утрачивается инновационная монополия, если она существовала изначально, а также тем обстоятельством, что набор мелких, улучшающих инноваций исчерпывается по мере приближения инновации к пределу ее эффективности.
В дальнейшем, по мере развития инновации и практического освоения соответствующих технико-технологических и организационных принципов, небольшие затраты начинают приносить все более ощутимые результаты, что является проявлением эффекта нарастающих приращений. В этот период величина получаемой прибыли растет с наибольшей скоростью. Эта фаза развития инновации - фаза роста, ассоциируется с устойчивым состоянием экономического агента, его стабильным, эволюционным функционированием. Все его усилия направлены на то, чтобы в максимальной степени воспользоваться результатами осуществленной инновации, и составляют, если пользоваться терминологией общей теории системного анализа, нормальный фактор развития инновации. Стремление к максимальному использованию результатов осуществленной инновации не означает, что в фазе роста инновации инновационная деятельность экономического агента полностью прекращается. Напротив, должна осуществляться непрерывная работа по модернизации выпускаемой продукции, совершенствованию технологий и организационных методов управления производством. В совокупности эти виды деятельности по терминологии системного анализа составляют расщепляющий фактор развития инновации. До тех пор, пока расщепляющий фактор мал, определяющее воздействие на развитие инновации оказывают нормальные факторы, и оно является непрерывным и эволюционным.
В самом деле, научные результаты, лежащие в основе любой инновации, не являются однородными, а составляют многоуровневую иерархическую структуру, в которой каждый уровень обладает своими порядком изменения во времени и накопления результатов. Знание на верхних уровнях, имеющие фундаментальный характер и дискретную структуру, растут существенно медленнее, чем на нижних уровнях, отражающих прикладные знания, которые, в свою очередь, растут медленнее, чем «технологические» знания, соответствующие собственно нововведениям. Для последних характерен явно выраженный экспоненциальный рост с малым периодом удвоения: по мере обретения технико-технологического и организационного опыта сокращается время и затраты на решение проблем усовершенствования продукции и модернизации технологий, постоянно поставляемых практикой. Однако с течением времени сокращается и число таких проблем, требуются все более радикальные изменения, возможность которых обеспечивается развитием прикладной науки. Возникают новые оригинальные идеи, конструкторские принципы, технические решения, в совокупности усиливающие действие расщепляющего фактора и выводящие экономического агента из устойчивого состояния. В этот период не существует одного главенствующего способа действия, напротив, наблюдается их разнообразие, конкуренция как потенциальный источник дальнейшего развития, формируется пространство возможных состояний экономического агента. При достижении расщепляющим фактором некоторого критического, порогового значения происходит качественное изменение состояния экономического агента - реализация очередной инновации, что выводит его на новый уровень функционирования и возвращает в устойчивое состояние.
Аналогичные процессы происходят и при резком, скачкообразном изменении состояния внешней среды. Реагируя на эти изменения, экономический агент на начальном этапе реализует небольшие по масштабам новшества. По мере адаптации к изменившимся внешним условиям, исчерпания возможностей незначительных новшеств, он приступает к реализации более масштабных нововведений.
Место экстенсивных факторов (сбережений и инвестиций) в модернизации российской экономики
Чтобы осуществить модернизацию российской экономики необходимы крупные инвестиции. Где их взять? Нужно иметь в виду, что в 1991—1998 гг. в основном произошла смена инвестиционных режимов: от централизованного (большие объемы, низкая отдача) к рыночному (низкие объемы, высокая отдача), хотя, конечно, резервы повышения эффективности еще очень велики. Сам факт незначительности объемов частных инвестиций говорит о том, что отношение к инвестированию резко изменилось. В 1998 г. был достигнут минимум инвестиций в основной капитал — 24,8% от уровня 1991 г. Износ действующих фондов — 42,4% в 2000 г., коэффициент обновления (ввод к наличию на конец года) — 1,2% против 5,8% в 1990 г. и 8,2% — в 1980 г. В 2000 г. инвестиции в основной капитал у нас составили более 40 млрд. долл., из них половина — в топливно-энергетическом комплексе. Все эти показатели весьма условны, но проедание основного капитала в течение десяти лет стало общепризнанным фактом.55
В Министерстве экономики считают, что за предстоящие 20—25 лет предстоит обновить весь парк оборудования. Эти оценки определяют потребность в инвестициях в 1,5—1,8 трлн. долл. Можно говорить о том, какие конкретные суммы годовых инвестиций нам необходимы. Решения об инвестициях в основном принимает не государство. Но представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны.
Проблема в том и состоит, чтобы направить все доступные ресурсы на модернизацию, чтобы экономический рост порождал денежный спрос, позволяя увеличивать денежное предложение, которое питало бы новую спираль роста. В России довольно высокая норма сбережений, более 30% ВВП, но низкий объем инвестиций в основной капитал, что обусловлено целым рядом причин, на которых следует остановится подробнее . В табл. 5 показано, за счет чего образуется различие между сбережениями, накоплениями и инвестициями в основной капитал: в 1997 г. разрыв составлял 5,2 п.п. ВВП, в 1999 г. — 12,2 п.п., в 2000 г. — 16,9 п.п. Главный фактор — вывоз капитала, возросший в 1997— 1998 гг. с 5,8 до 9,4% ВВП. Затем он стал сокращаться в относительном выражении. До кризиса 1998 г. вывоз капитала был меньше, рост государственного долга позволял инвестировать при меньших сбережениях, международные резервы не росли. После кризиса возможности заимствований были перекрыты, с 2000 г. долги можно было только погашать. С 1999 г. начался рост валютных резервов, сопровождающийся увеличением рублевой ликвидности, в силу повышения валютных поступлений от экспорта. В совокупности эти факторы обусловили увеличение «не инвестиционной нагрузки» на валовые сбережения.
Выводы. Сбережения плохо трансформируются в инвестиции, в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, на росте производительности. Это означает, что, хотя с 2001 г. рост базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку будет отсутствовать увеличение доходов, обусловленное ростом производительности. Альтернатива — резкое повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции, а также самих инвестиций. Этот вывод вряд ли можно считать новым, но в сложившихся обстоятельствах он обретает особую важность и настоятельность.
Взглянем на проблему еще с другой стороны. В 2001 г. 50,3% инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий профинансировано за счет собственных средств. Собственные средства на инвестиции предприятия черпали из прибыли (26,6%) и амортизации (19,3% к общему объему инвестиций в основной капитал). Привлеченные средства поступали главным образом из бюджетов (19,8%), особенно региональных (14,1%). За счет займов от других организаций было профинансировано 4,9% инвестиций, за счет банковского кредита — лишь 3,5%.
В итоге кризиса 1998 г. и последующего оживления сложилась ситуация переконцентрации инвестиционных ресурсов в экспортных отраслях при остром их недостатке в отраслях, ориентированных на внутренний рынок.
Процесс межотраслевого перелива капиталов отсутствует. Если что и происходит, то пока только приобретение контроля над существующими активами в других отраслях, без рыночных сигналов о выгодности и рискованности подобных приобретений. При таком положении дел не может быть и речи о жизненно важных для страны структурных сдвигах в экономике, о завоевании позиций на рынках готовых изделий и услуг. Пока что страна следует традиции сырьевого придатка с перспективой понижения своей роли на рынках. Это по-настоящему стратегическая проблема. Финансовые рынки Теоретически возможны два механизма трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать по отдельности или в каком-то сочетании: 1. Государственные инвестиции с соответствующим уровнем налогов, (советский опыт). 2. Распределение капиталов через крупные финансово-промышленные группы (практика рыночной экономики). Государственные инвестиции хороши тем, что можно точно выдерживать приоритеты структурной политики, если вы их знаете. Но они неэффективны, и чем больше объемы, тем меньше эффективность. Кроме того и приоритеты, определяемые помимо рыночных критериев, редко выбираются правильно. Поэтому государственные инвестиции ни в коем случае не должны доминировать в трансформации сбережений в инвестиции. Очевидны опасности, связанные со сращиванием крупных конгломератов и власти, а также с ограничениями в мобилизации сбережений населения, капиталов малого и среднего бизнеса. Доминировать должен тот механизм, который способен мобилизовать капиталы в необходимых масштабах, включая средства мелких инвесторов, и обеспечить их оптимальное использование. Это механизм финансовых рынков. Финансовые рынки делятся на две основные категории: 1) кредитный рынок и банки: последние гарантируют риски вкладчиков; 2) фондовые рынки, на которых инвесторы в той или иной мере сами несут риски. В принципе фондовые рынки — наиболее мобильный и эффективный механизм трансформации сбережений в инвестиции. Однако сегодня в России фондовые рынки носят игрушечный характер, через них невозможно привлечь крупные ресурсы. Кроме того, что финансовые институты и учреждения — продукт истории, а история нашей финансовой системы коротка и есть ряд важных причин, препятствующих ускорению развития фондовых рынков у нас.
Первая причина — незащищенность прав акционеров. Это отнюдь не частный вопрос. Пока что российский бизнес борется за контроль над активами, а не за привлечение больших ресурсов для инвестиций. Формально у нас преобладают открытые акционерные общества (ОАО), но реально большая их часть не только закрытые, но даже в каком-то смысле семейные, поскольку контроль в них, как правило, полностью принадлежит узкому кругу лиц, связанных личными отношениями. Они зачастую боятся прозрачности в силу господства в этом кругу неформальных отношений. Иначе оказывается трудно управлять компанией. Но при этом невозможно привлечь мелкого акционера, хотя только большое их число может принести по-настоящему большие деньги. К тому же им платят символические дивиденды и принадлежащие им акции практически не растут в цене.
