Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях глобализации и выхода экономики на постиндустриальный уровень развития инновации превращаются в важнейший фактор конкурентоспособности.
Инновационный процесс российской экономики характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, накоплен огромный потенциал в лице фундаментальной и отраслевой науки. С другой стороны, очень низок уровень доведения результатов научных исследований до практически используемых инноваций. Российская инновационная продукция на международном рынке составляет всего 1% (по данным БИКИ 0,5%), в то время как инновационная продукция США – 39%.
Способность к созданию и практическому использованию инноваций становится необходимым условием достижения качественного экономического роста, научно-технического и общественного прогресса. Доля инноваций в экономическом росте развитых стран составляет около двух третей.
В России, начиная с 1999 г., после трансформационного спада, наблюдается рост ВВП. Его оценки неоднозначны. Одних экспертов впечатляет сам факт и темпы роста ВВП. Другие экономисты обсуждают вопросы, связанные с источниками и факторами роста. В процессе обсуждений встает вопрос о качестве экономического роста. Постановка вопроса о качестве распространяется и на факторы роста, его источники и структуру, но эти вопросы еще не получили достаточно глубокого теоретического исследования. Пока не выработано еще четкое определение качества экономического роста, не раскрыто его содержание, что затрудняет выработку и реализацию экономической политики, направленной на повышение качества роста.
Обеспечение качественного роста возможно при наличии особых условий, которые бы активизировали и усилили инновационную составляющую. Перед Россией стоит задача повысить качество экономического роста, стать страной, обеспечивающей такой рост не только за счет сырьевых отраслей и экспорта их продукции, но и за счет наукоемких факторов, сформировать экономику инновационного типа, сделать инновации ключевым фактором экономического роста.
Все вышесказанное характеризует необходимость дальнейших исследований инноваций как качественного фактора экономического роста и актуальность выбранной темы.
Степень научной разработанности проблемы. Последние десятилетия проблемы инноваций, перехода к инновационному экономическому росту стали предметом особого внимания как зарубежных, так и отечественных экономистов. Труды российских и зарубежных ученых внесли значительный вклад в исследование проблемы инноваций как фактора экономического роста.
Содержательные аспекты инновации исследуются во многих зарубежных и отечественных трудах. Как процесс инновации рассматриваются в трудах классика теории инновационного процесса Й. Шумпетера, зарубежных ученых – Бр. Твисса, Д. Тисса, Т. Иорда, Б. Санто, Дж. Брайта, Кр. Фримена, Х. Хартманна, российских исследователей - С.Ю. Глазьева, С.В. Валдайцева, О.В. Мотовилова и др. Инновации как объект представлены в трудах зарубежных исследователей - С. Менделла, Д. Энниса, Ф. Янсена, современных российских ученых - А.Н. Фоломьева, Э.А. Гейгера, Л.М. Гохберга, В.А. Рубе, В.Н. Архангельского и др.
Вопросам первопричин инноваций, факторам и источникам их появления посвящены работы классиков Д. Рикардо, К. Маркса, Й. Шумпетера, современных отечественных и зарубежных экономистов - С. Ю. Глазьева, Ю. В. Яковца, А. А. Дынкина, Г. Менша, М. Хучека, Б. Санто, А. Баркера и др.
Роль инноваций в экономике и в обществе, их функции, следствия исследовали Ф. Янсен, Э. Мэнсфилд, Л. Браун, из современных отечественных экономистов - И. Пригожин, Н.Л. Фролова, А.А. Дагаев, А.Ю. Егоров и др.
Чтобы инновации стали движущей силой экономического роста, приобрели всеобъемлющий характер, необходима система, в которой бы новые знания воплощались в готовые востребованные обществом результаты. Это обстоятельство обуславливает важность изучения концепции национальных инновационных систем (НИС) и ее создания в России. НИС посвящены работы Б. Лундвалла, К. Фримена, Р. Нельсона, С. Меткальфа, Ч. Эдквиста. В России исследованием национальных инновационных систем активно занимаются Н.И. Иванова, И.Г. Дежина, Н.Л. Фролова, О.Г. Голиченко и др.
Инновации связаны с таким многогранным явлением как научно-технический прогресс. НТП исследовали зарубежные ученые Д. Сахал, К. Оппенлендер, отечественные - А.И. Анчишкин, Ю.В. Яковец, А.Н. Аганбегян, Л.С. Бляхман, В. Д. Камаев и др.
Тенденции современного НТП, новейшие технологии рассматриваются в работах Д. Белла, посвященных постиндустриальному развитию; Ю.В. Яковца, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, выделивших основные инновационные направления в мировой экономике; Л. Брауна, рассматривающего эко-инновации как инновации будущего; Б. Гейтса, посвятившего свою работу информационным технологиям.
Вопросы качества экономического роста и качественного экономического роста исследованы незначительно. Так, этой проблеме посвящены труды отечественных ученых К.А. Хубиева, А.Г. Аганбегяна, А.А. Пороховского, С. Губанова, С.Н. Ивашковского и др., из зарубежных авторов качество экономического роста исследовал Т. Винод, Р. Барро, К. Сала-и-Мартин, У. Истерли, Дж. Бхагвати и др. Значительное исследование по восстановительному росту было проведено советскими экономистами В. Базаровым, В. Громаном.
Вклад инноваций, НТП в экономический рост начал интенсивно исследоваться в середине 20 века. Эта проблема стала активно изучаться в трудах зарубежных исследователей - Р. Солоу, Э. Денисона, Дж. Кендрика, С. Кузнеца, М. Абрамовица, Ц. Грилихеса, Д. Джоргенсона, советских ученых - Б. Михалевского, С. Соловьева. Эти исследователи рассматривали фактор НТП как экзогенный, т.е. находящийся вне производственного процесса, своеобразный «черный ящик». П. Ромер, Р. Лукас – создатели новой теории экономического роста, и их последователи Дж. Гроссман, Э. Хелпман, Ф. Агийон, Ф. Хоуитт рассматривали инновационный фактор как эндогенный. Исследования показали значимость вклада инновационного фактора в экономический рост.
Несмотря на значительные усилия, потраченные на рассмотрение роли инноваций в качественном экономическом росте, создание теории качественного экономического роста находится еще в начальной стадии.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в исследовании воздействия инноваций на качество экономического роста и выработке предложений по усилению этого воздействия.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие конкретные задачи:
Раскрытие содержания инноваций и их роли в экономике.
Анализ концепции национальных инновационных систем.
Определение места инноваций в научно-техническом прогрессе.
Анализ тенденций современного научно-технического прогресса.
Раскрытие характеристик, присущих качественному экономическому росту.
Анализ вклада инноваций в экономический рост страны.
Рассмотрение политики экономического роста, направленной на повышение его качества.
Выявление следствий качественного экономического роста.
Анализ темпов и качества экономического роста СССР и России.
Исследование состояния инновационного процесса в России: анализ фундаментальной и отраслевой науки, инновационной активности российских предприятий на различных отраслевых примерах.
Предложение мер по повышению эффективности инновационного процесса в экономическом росте России.
Объектом данного исследования является экономический рост в реальном секторе.
Предметом исследования являются место и роль инноваций в системе источников и факторов экономического роста.
Теоретическая основа и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационной экономики, информационного общества, экономического роста, вклада инноваций в экономический рост, а также программные и прогнозные разработки государственных органов.
Тема диссертации, ее цели и задачи определили методологию исследования. В работе использовались метод анализа и синтеза, элементы системного метода, сравнительного анализа, статистические методы.
В качестве информационно-статистической базы использованы экспертные оценки и статистические источники: Народное хозяйство СССР; Россия в цифрах; Инновационная активность в России: актуальное состояние и тенденции; Science Indicators; Monitoring the world economy 1820-1992; United Nations Common Database; United Nations Statistics Division.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
-
Уточнен и реализован метод исследования инноваций. С позиций объектного подхода инновации представлены как запасы. При воспроизводственном подходе содержание инноваций раскрывается через потоки, позволяющие проследить все стадии инновационного процесса с выявлением особенностей каждой стадии процесса вплоть до экономической реализации инновационных идей.
-
Систематизированы источники и факторы инноваций. Определены две основные группы источников:
противоречие между возрастающими потребностями и ограниченными возможностями их удовлетворения;
накопленный обществом ресурсный потенциал (включая научно-интеллектуальный).
Среди факторов выделены: экономический, технологический, предпринимательский. Проведена внутренняя дифференциация и детализация каждого фактора.
-
Расширены границы модели инновационной траектории TAMO, предложенной Ф. Янсеном, и состоящей из четырех элементов: 1) новые технологии (Т), 2) новые виды товаров и услуг (А), 3) формирование новых рынков (М), 4) введение новых организационных форм (О), путем добавления пятого элемента - инноваций, направленных на развитие человеческого капитала (HR). В результате этого модель TAMO трансформируется в TAMOHR.
-
Предложено и обосновано определение качественного экономического роста, как увеличения потенциального выпуска за счет инноваций, и уточнено соотношение понятий, раскрывающих его содержание. Качество экономического роста определяется структурой его факторов: инновационных и традиционных. Повышение роли инноваций в структуре факторов и увеличение потенциального выпуска характеризует качественный экономический рост.
Систематизировано содержание инновационного фактора с выделением личностного, материально-технического, информационного элементов.
-
Проведен сравнительный анализ инновационного процесса в СССР и России. Плановая экономика доказала свою инновационную эффективность в реализации масштабных проектов народнохозяйственного уровня, однако плановая экономика не смогла обеспечить всеобщность инновационных стимулов, включая уровень малых и средних предприятий, производство потребительских товаров. В трансформационной экономике России инновации реализуются прежде всего в высокодоходных отраслях, таких как топливно-энергетический комплекс, производство алкоголя и др.
-
Выделены направления и предложены меры по совершенствованию инновационного процесса и повышению качества экономического роста. Предлагается использовать накопленные государством ресурсы, в виде стабилизационного фонда и части международных резервов Центрального Банка, на развитие прорывных направлений мирового конкурентоспособного уровня: нанотехнологий, биотехнологий, космической деятельности, ядерных технологий, энергосбережения, информационно-коммуникационных технологий, образования. Создать по этим направлениям открытые национальные научно-исследовательские центры; поднять уровень оснащения академических и вузовских лабораторий, имеющих потенциал развития прорывной проблематики. В качестве мер стимулирующей экономической политики предлагаются меры по развитию системы денежно-кредитных и фискальных льгот для научных исследований и предпринимательства: конкурсная государственная помощь, кредитные льготы с участием государства, фискальные льготы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить представление о содержании инноваций и качестве экономического роста.
Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в преподавании дисциплины «Макроэкономика».
Апробация исследования. Работа прошла апробацию на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения научного исследования были представлены на конференциях, симпозиумах, семинарах: II Московский Международный молодежный форум «Образование-Занятость-Карьера» (Москва, 2000), Российская научно-методическая конференция с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001), Научно-практическая конференция «Пилотируемая космонавтика: становление, проблемы, перспективы» (Уфа, 2001), Третья Международная молодежная школа-семинар «БИКАМП-01» (Санкт-Петербург, 2001), Всероссийская молодежная научная конференция «VI Королевские чтения» (Самара, 2001), Международная молодежная научная конференция «XXVII Гагаринские чтения» (Москва, 2002), V Международная конференция «Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее» (Москва, 2002), Международная конференция «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004» (Москва, 2003, 2004), Международная научно-практическая конференция «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (СПб, 2006) и др.
Публикация результатов исследования. По теме исследования опубликовано 25 работ, общим объемом 8,45 п.л., в том числе, 7,75 п.л. лично автора.
Структура диссертации. Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
