Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование публичной собственности в российской федерации - 14
1.1. Сущность публичной собственности - 15
1.2. Основные предпосылки формирования публичной собственности - 34
1.3. Функции публичной собственности - 55
Выводы к главе 1 - 74
Глава 2. Механизм государственного регулирования публичной собственности в экономике переходного периода - 77
2.1. Стратегия государственного регулирования публичной собственности в переходный период - 78
2.2. Инструменты государственного регулирования публичной собственности - 97
2.3. Эффективность государственного регулирования публичной собственности в Российской Федерации -116
Выводы к главе 2 - 136
Заключение - 139
Литература - 145
- Сущность публичной собственности
- Основные предпосылки формирования публичной собственности
- Стратегия государственного регулирования публичной собственности в переходный период
- Инструменты государственного регулирования публичной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С точки зрения экономики государство выступает как специфический субъект собственности, обладающий правом внеэкономического вмешательства в действия участников рынка и призванный играть роль регулирующего центра, способного обеспечить стабильность, оптимальность и цивилизованность рыночной экономики. Особое значение регулирующие функции государства приобретают в период радикального изменения стратегии и тактики социально-экономического развития Российской Федерации.
Важнейшим методом экономического воздействия государства на процессы формирования рыночных отношений является эффективное использование публичных форм собственности, включая федеральную, субъектов Федерации и муниципальную. Создание адекватных новым отношениям собственности механизмов государственного регулирования публичной собственности следует считать особенно актуальным на переходном этапе социально-экономического развития Российской Федерации.
Проблема управления публичной собственностью в переходный период осложняется тем, что наряду с регулирующими функциями, публичный сектор экономики остается ответственным за национальную безопасность страны, экономическую независимость государства и социальную защищенность граждан в условиях дестабилизации и падения производства.
К настоящему времени доля публичной собственности в структуре основных фондов Российской Федерации не превышает 40 процентов, но вклад публичного сектора экономики в общий объем произведенных товаров и услуг составляет более 58 процентов и нет оснований ожидать кардинального изменения этого соотношения в ближайшем будущем.
Значимость и актуальность исследованию проблемы формирования и государственного регулирования публичной собственности в Российской Федерации придает и то обстоятельство, что возможности частной собственности и основанных на ней рыночных отношений принципиально ограничены в вопросах создания и потребления, не выражаемых через спрос, общественных товаров и услуг, рационального использования природных ресурсов, предотвращения негативных последствий монополизации и рыночной конкуренции.
Помимо этого, тема данной работы непосредственно относится к приоритетным направлениям фундаментальных исследований по экономическим наукам.
До настоящего времени процессы формирования и становления, разграничения, регулирования и использования публичной собственности протекают без опоры на четкую концептуальную основу экономических преобразований в Российской Федерации, а предлагаемые меры повышения эффективности государственного управления публичной собственностью недостаточно конкретны, в некоторых вопросах противоречивы и в целом отстают по степени разработанности и динамики развития от реальной хозяйственной практики.
Проблемы публичной собственности рассматриваются ведущими отечественными учеными (Л.Абалкин, А.Бузгалин, А.Вольский, С.Губанов, А.Кокорев, В.Куликов, А.Лившиц, В.May, Е.Суханов, В.Шупыро, Л.Якобсон, Е.Ясин) и зарубежными экономистами (Р.Барр, С.Брю, Д.Вульфенсон, Б.Гранвилл, Р.Дорнбуш, К.Макконнел, П.Кругман, Н.Ордуэй, Дж. Росс, Дж.Сакс, С.Фишер, Р.Швери, Р.Шмалензи) в общем пакете теоретико-методологических основ экономической науки и носят во многих отношениях дискуссионный характер.
Л.Якобсон, С.Браун, Р.Джексон считают, что публичная собственность представляет собой лишь один из инструментов, находящихся в распоряжении государственного сектора экономики, причем менее универсальный, чем бюджет. В таком случае публичная собственность выступает преимущественно как источник бюджетных поступлений, что создает одностороннее представление о существе государственного управления публичной собственностью.
Для Дж.Стиглица, Р.Бодвея, Д.Хьюмена характерен в большей степени микроэкономический, чем макроэкономический подход к отношениям собственности между государством и другими субъектами собственности, что приводит к недооценке важности государственного регулирования публичной собственности на макроэкономическом уровне.
Объем информации и число системных исследований, основывающихся на содержании и анализе государственной и муниципальной собственности как форм собственности, использование которых представляет непосредственный публичный интерес, сравнительно мало. Тем не менее, отечественная школа исследования
теоретических и прикладных проблем института публичной собственности начинает формироваться на основе работ ученых Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. Прежде всего, это относится к исследованиям Е.Бухвальда, В.Иванченко, Б.Мильнера и др.
За последнее время в связи с незавершенностью экономических реформ, обилием нерешенных задач на приватизационном этапе перестройки экономики и реальной опасностью возникновения кризисных ситуаций, среди отечественных последователей различных экономических течений неомонетаристов (Е.Гайдара, С.Шаталина, А.Чубайса), государственников (Л.Абалкина, А.Вольского, Б.Плышевского), умеренных протекционистов (И.Каца, Д.Львова, Г.Явлинского) вновь возрождается оживленная дискуссия, и на федеральном уровне пересматривается концептуальная основа проблемы государственного регулирования отношений собственности, которая является краеугольным камнем в функционировании институтов публичной собственности в России.
Теоретическая и практическая значимость проблемы формирования и регулирования публичной собственности в переходный период становления рыночных отношений в экономике Российской Федерации, ее относительно недостаточная изученность и недооценка в социально-экономическом плане при анализе существующих тенденций и разработке перспективных направлений экономического развития Российской Федерации обусловили выбор темы исследования.
Цель диссертационной работы заключается в анализе практических результатов и теоретическом исследовании процессов и механизма государственного регулирования публичной собственности на федеральном и региональном уровнях в условиях переходной экономики в Российской Федерации.
В процессе достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
- анализ предпосылок формирования публичной собственности в переходный период в Российской Федерации;
раскрытие сущности и тенденций развития публичной собственности в субъектах Российской Федерации;
- выявление функций публичной собственности в условиях переходной экономики Российской Федерации;
обоснование содержания государственного регулирования отношений публичной собственности;
выявление специфических особенностей государственного регулирования публичной собственности;
рассмотрение механизма государственного регулирования отношений публичной собственности.
Основной рабочей гипотезой диссертационной работы является положение о том, что государственное регулирование публичной собственности является важнейшим элементом экономической политики переходного периода, дающим возможность разрешить противоречия между интересами частных предпринимателей и интересами государства в целом.
Предметом исследования в диссертационной работе являются отношения публичной собственности в переходный период социально-экономического развития Российской Федерации.
В качестве объекта исследования выступает механизм государственного регулирования отношений публичной собственности.
Теоретической основой исследования послужили теории, изложенные в работах зарубежных и отечественных экономистов. В работе критически анализируются теоретические положения отечественных ученых и представителей зарубежной экономической мысли, используются преимущества методологических подходов различных направлений к вопросам экономики переходного периода социально-экономического развития общества, отношений собственности в рыночной экономике, эффективности государственного управления публичным сектором экономики.
При реализации целей и задач исследования с диалектико-материалистических позиций в рамках системного подхода применялись субъективно-объективный, структурно-функциональный и статистический методы исследования, что способствовало достоверности полученныхз результатов.
Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе анализа материалов научных и практических конференций, данных научных публикаций в специальной литературе, статистических данных Госкомстата Российской Федерации, Саратовского областного комитета государственной статистики и других собранных материалов по формированию, развитию и использованию публичной собственности.
Личный вклад автора в разработку проблемы государственного регулирования публичной собственности в условиях переходной экономики состоит в следующем:
- конкретизированы объективные предпосылки формирования и становления публичной собственности в Российской Федерации;
- предложен функциональный подход к определению и раскрытию сущности публичной собственности, на основе которого:
- дано авторское определение публичной собственности и раскрыто содержание производственной, организационной и социальной функций публичной собственности на стадии перехода к рыночным отношениям;
определены стратегические направления, цели и задачи государственного регулирования отношений публичной собственности;
- рассмотрены функционально-экономические системы на основе совместного использования публичной и частной собственности;
- проанализированы результаты и перспективы государственного регулирования публичной собственности.
Степень научной новизны результатов исследования определяется следующим:
- показано, что публичная собственность является одной из форм собственности, которая, сохраняя сущность собственности как экономической категории, выражает субъектно-объектные и субъектно- субъектные отношения по поводу присвоения, пользования и распоряжения имуществом между государством, субъектами Федерации, муниципальными образованиями и отдельными лицами в целях
национальной безопасности, экономической независимости и социальной защищенности граждан Российской Федерации.
- установлено, что выделение из государственной собственности собственности субъектов Федерации, формально, без изменения статуса государства, качественно расширило функции и возможности регионов в проведении экономической политики на местах с максимальным учетом специфики хозяйствования конкретного субъекта Федерации;
выявлены характерные черты публичной собственности, формируемые при осуществлении приватизации, национализации и разграничения собственности;
- доказано, что приватизация способствует сокращению объема публичной собственности в целом и одновременно способствует появлению новых объектов публичной собственности;
- определено, что национализация способствует увеличению публичной собственности в составе государственной собственности, но затрагивает имущественные интересы частного сектора экономики;
- показано, что разграничение государственной собственности увеличивает число субъектов публичной собственности за счет субъектов Федерации и муниципальных образований, но ограничивает возможности прямого государственного управления публичным сектором экономики;
уточнен метод оценки эффективности государственного регулирования публичной собственности;
определены направления государственного регулирования публичной собственности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Формирование публичной собственности осуществляется в переходный период и является двояким процессом: разложение и внеэкономическая ликвидация государственно-бюрократической системы, в условиях которой ранее формировались отношения собственности, с заменой ее субъектами федерального, регионального и муниципального уровней, с одной стороны, с другой - формирование отношений публичной собственности представляет собой возникновение экономических отношений собственности для новой группы субъектов (субъект публичной собственности - частный собственник).
При этом, источник появления частной собственности не зависит от характера и способов первоначального накопления капитала.
2. Сущность публичной собственности как экономической категории заключается в том, что она выражает экономические отношения по поводу владения, пользования и распоряжения объектами публичной собственности, которые складываются между Федерацией, в лице органов федерального управления, субъектами Федерации, в лице региональных органов управления и муниципальными образованиями, в лице органов местного самоуправления.
3. Содержание публичной собственности раскрывается через ее функции, к которым относятся обеспечение решения общественных задач, осуществление которых выходит за рамки интересов и возможностей отдельных производителей, координация совокупного действия механизмов рыночного и государственного регулирования экономики, достижение Парето-улучшения или выявление путей Парето-оптимизации
с целью повышения уровня общественных благ без ухудшения благосостояния отдельных групп населения.
4. Механизм государственного регулирования публичной собственности содержит в себе преимущественно экономические инструменты, включая прямые (государственный заказ, государственные инвестиции), косвенные (фискальные, монетарные и проч.) и комплексные (финансово-промышленные группы, финансово-экономические системы) регуляторы.
5. Оценка эффективности государственного регулирования публичной собственности определяется исходя из общегосударственных, рыночных, социальных, финансовых и научно-технических критериев.
Практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемый теоретико-методологический подход затрагивает важные в современных условиях аспекты проблемы государственного регулирования публичной собственности в Российской Федерации в период кардинального изменения социально-экономической политики. Он может применяться для исследования и прогнозирования тенденций развития публичной собственности, решения вопросов государственного регулирования ею, а также в практике проектирования, организации и управления предприятиями публичной собственности.
Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в научной и учебной работе, при чтении лекций, изучении курса экономической теории и проведении семинарских занятий для студентов экономических специальностей, различных по научно-педагогическому профилю ВУЗов Российской Федерации.
Основные положения диссертации доложены на Всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических и научно-методологических конференциях и семинарах, на кафедрах Экономики и Теории и практики управления Поволжской академии государственной службы.
Материалы работы опубликованы в монографии "Муниципальная служба", написанной в соавторстве, статьях в сборниках научных работ "Актуальные вопросы научных исследований", "Современные исследования: поиск эффективных методов решения актуальных проблем" и "Экономические проблемы региона".
Результаты исследования использованы в деятельности государственного учреждения "Саратовский областной центр регистрации", органов исполнительной власти и местного самоуправления.
Сущность публичной собственности
Понятие и категория "собственность" первоначально являлись определением и предметом изучения гражданского права, но не экономической науки. Позднее стали использоваться социально-экономические определения собственности как способа потребления внешнего мира , либо как отношения между людьми по поводу присвоения вещей .
Современное понятие "собственность" раскрывается прежде всего, с точки зрения экономики. В экономике при определении понятия "собственность" полагают, что собственность характеризует принадлежность объекта какому-то определенному субъекту. По сути дела, собственность - это принадлежность любой субстанции материального мира (объекта) человеку, группе или сообществу людей (субъектам). Экономическое содержание (суть) собственности, независимо от ее юридической формы, выражает положение собственника в обществе3.
Согласно марксистской теории, собственность как экономическая категория выражает отношения присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с ее помощью материальных благ в процессе их производства, распределения обмена и потребления . Такая трактовка сужает сущность собственности как экономической категории, акцентируя внимание на отношениях между людьми по поводу присвоения средств производства и не учитывая реального взаимодействия собственника с его имуществом - распоряжения и использования.
Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, духовных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объекты собственности (средства производства, природные ресурсы, имущество, ценные бумаги, деньги, рабочая сила, интеллект и др.) часто называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности.
Форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности определенному субъекту собственности. На практике в реальной жизни не существует "чистых", разделенных форм собственности, и не следует исключать появление смешанных форм собственности, в том числе переходных. Одни и те же средства производства могут одновременно рассматриваться как объекты разных форм собственности. При этом могут различаться владелец, распорядитель и пользователь объекта.
Виды, формы и характер отношений собственности служат определяющими признаками существующей экономической системы государства5. Так, если административной системе регулирования экономикой в основном соответствует господство государственной формы собственности на средства производства, то одним из признаков рыночной экономики является опора экономической системы на все формы и отношения собственности.
Одной из форм собственности, о значении и роли которой на переходных этапах экономического развития общества до настоящего времени не существует установившегося мнения, является публичная собственность. При анализе существующих форм собственности часто отождествляются понятия государственной, коллективной, общественной собственности с понятием публичная собственность. При введении в научный и хозяйственный оборот терминов смешанная, совместная и публичная собственность не выделяются общие и специфические черты новых форм собственности.
Довольно широко распространен описательный подход, при котором вопрос об определении публичной собственности отступает на задний план, а основное внимание концентрируется либо на перечислении объектов и субъектов собственности, либо на выделении публичной собственности через право собственности.
Например, выступая с позиций беспристрастного юридического комментатора Гражданского Кодекса Российской Федерации, Е.Суханов считает, что речь вообще может идти "не о появлении различных форм собственности", а "о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам - гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям" . Декларируя, исходя из пункта 1 статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существование частной и публичной (государственной и муниципальной) собственности, Е.Суханов приходит к выводу, что "упоминание об иных формах собственности является результатом недоразумения", отрицает "умозрительные" формы собственности, "не имеющие реального юридического смысла".
Основные предпосылки формирования публичной собственности
В общем случае предпосылки для формирования той или иной формы собственности заложены в состоянии производительных сил, характере собственности на средства производства и тенденциях развития производственных отношений. Для экономики Советского Союза характерными являлись относительно низкий уровень развития производительных сил по сравнению с развитыми странами, примат государственной собственности на средства производства и застойный характер производственных отношений. В этих условиях публичная собственность была представлена фактически абсолютизированной государственной собственностью, которая в Российской Федерации является лишь одним, хотя и важнейшим институтом публичной собственности. Публичная собственность в современном виде возникла в Российской Федерации как следствие изменения природы ранее существовавшей государственной собственности и появления частной, смешанной и совместной собственности, с одной стороны. С другой, становление и развитие публичной собственности было обусловлено необходимостью создания экономического механизма федеративных отношений между государством, субъектами Федерации и муниципальными образованиями. Основные предпосылки формирования, становления и развития публичной собственности связаны с процессами приватизации, национализации и разграничения собственности, суть которых заключается в перераспределении государственной собственности. По своей экономической и политической значимости эти процессы являются основополагающими для создания Российской Федерации как государства нового федеративного типа. Приватизация в условиях перехода от централизованно планируемого хозяйства к рыночному, так же как и национализация при переходе от капитализма к социализму, играет совершенно особую роль29. Задача приватизации переходного периода - привести в соответствие соотношения власти и собственности, поскольку демократические принципы могут базироваться только на рыночных отношениях при определяющей роли частной собственности. В начале 90-х годов в России начались процессы реструктуризации экономики. Изменение отношений собственности осуществлялось в основном директивным методом. Причина заключалась в том, что формирование многоукладной экономики происходило в условиях преобладания государственной собственности, недостаточности средств населения для инвестирования в производственные объекты, отсутствия фондового рынка и слабой правовой защиты частной собственности30. В результате процесс приватизации в России приобрел специфические черты . Официально были декларированы следующие основные цели приватизации: - политические (построение новой общественной формации); макроэкономические (создание социально ориентированной рыночной экономики, повышение темпов роста ВНП, сокращение нагрузки на бюджет); - микроэкономические (повышение эффективности производства, расширение инвестиционной базы); - социальные (формирование обеспеченного среднего слоя людей, политически поддерживающих рыночную экономику и новую систему). Начиная масштабную приватизацию, российское правительство оказалось в условиях, при которых нормальная продажа государством своего имущества в частные руки была невозможна по трем основным причинам32: - во-первых, избранный вариант реформы экономики требовал незамедлительного разгосударствления; - во-вторых, в приватизации необходимо участие квалифицированных специалистов, которых не было; - в-третьих, в стране просто отсутствовали свободные денежные средства. Перечисленные причины обусловили характерные черты российской модели приватизации: - форсирование по времени осуществлялось за счет включения в ежегодные Государственные программы приватизации конкретных адресных заданий по приватизации; - массовый охват предприятий обеспечивался применением жестких, легко контролируемых, стандартных процедур; - отсутствие денег компенсировалось низкой ценой, ваучерной (псевдоденежной) или бесплатной раздачей государственной собственности. Для законодательного обеспечения процесса приватизации была разработана и утверждена исходная правовая база в виде Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" и Государственных программ приватизации34. В базовых документах определены механизмы приватизации посредством: - акционирования (безвозмездной передачи акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, работникам предприятий); - продажи акций (по закрытой подписке, по инвестиционному или коммерческому конкурсу; продажи предприятий на аукционе); - выкупа арендованного имущества. Начало массовой приватизации в Российской Федерации относят к 1992 году. Условно процесс приватизации в Российской Федерации можно разделить на несколько этапов35: - первый (до 1 июля 1994 года) - "ваучерная" приватизация, за время которой число государственных и приватизированных предприятий стало примерно одинаковым - соответственно 57 процентов и 43 процента; второй этап (примерно с августа 1995 года), когда приватизированных предприятий стало несколько больше, чем государственных - 51 процент и 49 процентов соответственно; третий (с начала 1996 года) знаменует преобладание приватизированных предприятий как по количеству занятых в производстве работников, так и по выпуску продукции, на долю которой приходится около 2/3 ВВП.
Стратегия государственного регулирования публичной собственности в переходный период
Политика государственного регулирования собственности в экономически развитых странах прошла длительный путь развития от жесткого централизма до механизма саморегулируемой рыночной экономики и либерального монетаризма. Современная теоретическая база для решения проблемы государственного регулирования экономических отношений заложена в двух альтернативных концепциях: кейнсианстве и монетаризме.
Суть кейнсианства можно изложить в краткой формуле: кейнсианство - это теория государственно-регулируемой рыночной экономики, ограничивающей механизм вмешательства государства в отношения собственности экономическими методами . Теория монетаризма основана на либерализации отношений собственности, использовании принципов свободного ценообразования и "косвенном" (через регулирование денежной сферы) государственном вмешательстве в экономику.
Методологические принципы анализа и прогнозирования социально-экономического развития, основанные на теории Кейнса, исходят из оценки тенденций изменения совокупного спроса и влияющих на него факторов. Для неомонетарной теории эти принципы исходят из оценки состояния и оборота денежной массы как динамического процесса, определяющего экономические перспективы государства.
На начальном этапе российских экономических реформ официально провозглашалась установка на принципы монетаризма и были предприняты попытки создать, исходя из постулатов теории, механизм регулирования объема денег для стабилизации формируемого рынка .
Закономерным итогом прямолинейного применения принципов монетаристской теории без учета особенностей переходного периода стало кризисное состояние российской экономики, сохраняющееся до настоящего времени. Практическое поражение российской школы неомонетаризма обусловлено непониманием того обстоятельства, что применение базисных принципов этой теории может привести к положительным результатам лишь в системах, стабильных в социально-экономическом отношении.
В экономике стран, находящихся на переходном этапе социально экономического развития, отдельные положения вышеперечисленных теорий сосуществуют в различных сочетаниях. В методологическом отношении такие модели представляют собой, как правило, попытку отыскать оптимальный вариант соединения позиций жесткого централизма и либерального монетарианства с учетом национальных, религиозных, географических, этнических и прочих особенностей конкретного региона. Можно согласиться с мнением, что "господствующие модели переходных экономик характеризует процесс интеграции принципов и черт тоталитарно-огосударствленной собственности прошлого и тенденций корпоратизации собственности, характерной для современной рыночной экономики" Рассмотрим основные социально-экономические характеристики различных конкретных моделей переходных эволюционных экономик с позиций государственного регулирования публичной собственности, следуя систематике моделей, предложенной А.Колгановым.
Модель "рыночного" социализма возникла как исторически первый вариант реформирования социалистического строя и сейчас является примером наиболее успешного с экономической точки зрения реформирования прежней системы (Китай, Вьетнам). В рамках модели предполагается активное участие государства в регулировании экономических отношений и, прежде всего, в сфере публичной собственности, в поддержании экономической стабильности, ослаблении фактора цикличных колебаний экономики и создании национальной производственной и товарной структуры экономики, соответствующей рыночному спросу7 .
В зависимости от социальной ситуации, качества институционально-политической системы и других неэкономических факторов рассмотренная модель может обеспечить либо быстрый рост (Китай), либо стагнацию (СССР конца 80-х годов).
"Государственно-корпоративная" модель буржуазной трансформации характеризуется сходными чертами. При этом, однако, происходит качественно более радикальное перераспределение экономической власти, контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям. При слабости институциональной системы и центральной власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации.
Инструменты государственного регулирования публичной собственности
В настоящее время назрела необходимость наполнения реальным содержанием стратегии государственного регулирования публичной собственности. Смысл государственного регулирования публичной собственности заключается в достижении целей, определенных экономической стратегией переходного периода, и выполнении функций, возложенных на публичную собственность.
Многообразие, возникающих при этом социально-экономических задач, обусловило сложный механизм их реализации, единство и взаимосвязь всех частей которого призвано обеспечить государство. В качестве регуляторов, определяющих эффективность действующего механизма, выступают различные инструменты государственного управления публичной собственностью.
Под инструментами регулирования публичной собственности понимаются методы и способы (рычаги) целенаправленного воздействия на механизм и процессы экономических преобразований, непосредственно связанных с публичной формой собственности. Здесь на первое место выступают проблемы регулирования отношений публичной собственности и управления публичным сектором экономики с целью повышения эффективности использования публичной собственности в рыночных условиях.
Несовершенство механизма государственного регулирования публичной собственности и неадекватный выбор регулирующих инструментов уже привели к ряду негативных экономических последствий, таких как структурная разбалансированность и спад производства в публичном секторе экономики.
Очевидно, что преобразование организационно-хозяйственных форм и методов управления федеральной собственностью в переходный период экономического развития носит глубинный характер.
Именно поэтому действие инструментов государственного воздействия должно распространяться не только на подведомственные структуры, но и на самостоятельные публичные корпорации или иные хозяйственные формы, допускающие передачу федеральной собственности в коммерческое использование (траст, сдачу в аренду и т.д.). Как правило, регулирующие процессы осуществляются при помощи всей совокупности инструментов, находящихся в распоряжении государства.
Для достижения максимально эффективного использования публичной собственности в распоряжении государства находятся правовые, административные и экономические инструменты, необходимость и степень применения которых диктуется конкретной социально-экономической обстановкой и экономической политикой государства в рамках общей стратегии государственного регулирования публичной собственности.
Выбор конкретных инструментов управления определяется социально-экономической политикой государства. Специфика действия различных рычагов воздействия государства на отношения собственности и экономические процессы существенно изменилась с появлением публичной формы собственности, в частности, необходимости учитывать и разделять субъектно-субъектные и объектно-субъектные отношения публичной собственности в коммерческом (акционерные общества со стопроцентным или контрольным пакетом акций, принадлежащие государству) и некоммерческом (инфраструктура, коммуникации, образование) секторах экономики.
Государственное регулирование субъектно-субъектных и объектно-субъектные отношений публичной собственности на начальном этапе экономических преобразований в Российской Федерации осуществлялось в основном с помощью неэкономических методов. Принадлежность различных объектов собственности Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям определялась государством и закреплялась соответствующими постановлениями Правительства и указами Президента.
Сложившаяся на основе внеэкономического государственного регулирования система субъектно-объектных отношений публичной собственности представляется достаточно устойчивой. Однако, неэкономические инструменты регулирования субъектно-субъектных отношений публичной собственности, особенно в части отношений публичной и частной собственности, являются относительно действенными только для ограничения и подавления негативных тенденций в развитии отношений собственности.
Правовое регулирование государством публичной собственности и ее отношений заключается в разработке и гарантиях исполнения законов, обеспечивающих нормальное функционирование публичного сектора экономики, противодействие теневой экономике, защиту прав субъектов публичной собственности и интересов общества в целом.
