Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования предпринимательства 9
1.1. Объективная необходимость и сущностная характеристика государственного регулирования предпринимательства 9
1.2. Инструментарий государственного регулирования предпринимательской деятельности в трансформационной экономике 27
1.3. Влияние институциональных преобразований на характер взаимодействия государственных и предпринимательских структур 54
2. Основные направления государственного регулирования предпринимательской деятельности 71
2.1. Промышленная политика и особенности ее реализации в современных условиях 71
2.2. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях трансформационной экономики 93
2.3. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности 118
Заключение 153
Список использованной литературы 158
Приложения
- Объективная необходимость и сущностная характеристика государственного регулирования предпринимательства
- Инструментарий государственного регулирования предпринимательской деятельности в трансформационной экономике
- Промышленная политика и особенности ее реализации в современных условиях
- Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях трансформационной экономики
Введение к работе
Дискуссия о государственном регулировании экономики в целом и предпринимательства, в частности, продолжает оставаться острой. Идущие изменения в глобальной экономике вынуждают ученых еще раз более глубоко осмыслить базисные вопросы о государстве, касающиеся его роли в регулировании экономических процессов. Практика убедительно показала, что минималистское государство не причиняет предпринимательской деятельности особого вреда, но не может принести и много пользы. В трансформационном же периоде роль и значение государственных методов управления экономикой, в известном смысле, возрастает. Ныне на передний план выдвинута проблема повышения эффективности деятельности самого государственного аппарата управления, совершенствования механизмов его вмешательства в экономику. «Стихийный» нерегулируемый переход к рыночным отношениям чреват тяжелыми социально-экономическими последствиями. Об этом свидетельствует, например, опыт так называемых новых индустриальных стран, где переход на рельсы рыночной экономики и ее быстрое развитие произошли при самом активном участии и поддержке государства.
Важно отметить и то, что в России отсутствует опыт в осуществлении институциональных реформ, нет четкости исполнения правовых и законодательных норм и, как следствие этого, наблюдается значительное преобладание неформальных отношений. Отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и «правил игры» и, в конечном итоге, к оппортунистическому поведению субъектов предпринимательства.
Все это говорит о том, что выбранная для исследования тема является актуальной и обусловливает необходимость всестороннего исследования отношений, складывающихся в период институциональной трансформации, между государственной властью и предпринимательством. Реализация данной цели требует синтеза достижений различных областей экономического знания с практическим отечественным и зарубежным опытом реформ и, в частности, государственного регулирования.
Степень разработанности проблемы. Научный интерес к исследованию проблемы государственного регулирования предпринимательской деятельности в российской экономической литературе значительно вырос в начале 90-х годов прошлого столетия. Однако вопросы взаимодействия государственной власти и бизнеса зачастую рассматривались в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Комплексные же исследования монографического характера, посвященные анализу вышеназванной проблемы, практически отсутствуют. Отдельные элементы взаимосвязи государства и бизнеса нашли отражение в ряде работ: Р.Кантильона, Ж.-Б. Сея, А.Смита, Г.Шмоллера, М.Вебера, В.Зомбарта, Й.Шумпетера, О.Шпенглера, А.Маршалла, А.Пигу, Дж.М.Кейнса, М.Фридмена и др.
Институциональный аспект государственного регулирования предпринимательства исследуется в работах А.Алчиана, Р.Коуза, Д.Норта, Дж.Бьюкенена, Г.Беккера, Т.Веблена, М.Олсона, О.Уильямсона, Дж. К.Гэлбрейта, Г.Саймона, Познера Р., Долана Э. Дж. и др.
Теоретические и методологические разработки, связанные с государственным регулированием предпринимательства, затрагивающие систему взаимодействия властных структур и бизнеса в контексте институциональных преобразований содержатся в трудах Абалкина Л.И., Аристера Н.И., Гайдара Е.Т., Глазьева С.Н., Городецкого А., Гурова Т., Дерябиной М., Ени-кеева Ш.И., Илларионова А., Иванченко В., Капелюшникова Р., Мальгина В.А., Мокичева СВ., Олейника А., Палтеровича В., Павлова К., Радаева В., Радыгина А., Шамхалова Ф. и др.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы государственного регулирования предпринимательства, взаимодействия власти и бизнеса в условиях институциональных преобразований остаются слабо исследован ными и носят дискуссионный характер. Не нашли еще должного освещения проблемы, касающиеся характера и специфики государственного регулирования в условиях становления рыночной экономики. Требует большего внимания к себе и проблема государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях. Все это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ, эффективных форм и основных направлений государственного регулирования предпринимательской деятельности в трансформирующейся экономике.
Для достижения данной цели нами были сформулированы следующие задачи:
- обосновать особенности государственного регулирования предпринимательства в трансформационной экономике;
- исследовать механизмы правового обеспечения эффективного государственного регулирования предпринимательства;
- разработать формы и методы государственного регулирования предпринимательства и выявить их тенденции и противоречия;
- выявить основные направления взаимодействия власти и бизнеса в условиях институциональных реформ;
- определить формы эффективного воздействия государства на инвестиционную деятельность при переходе к рынку;
- исследовать пути формирования эффективной налоговой политики.
Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений, возникающих в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности в период хозяйственной трансформации.
Объектом исследования является механизм и основные направления взаимодействия государства и предпринимательства, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выполняемых ими функций и преследуемых интересов.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати и научных конференций, нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, посвященные проблемам государственного регулирования предпринимательства в условиях осуществления радикальных экономических реформ.
Информационную базу диссертации составляют статистические сборники Госкомстата РФ и РТ, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ. Основополагающий принцип методологического подхода к исследованиям данной проблемы основан на признании объективной необходимости государственного регулирования предпринимательства в условиях трансформации экономики. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, логической абстракции, системного подхода, структурного, функционального и сравнительного анализов.
Новизна исследования. В ходе исследования нами были получены следующие научные результаты:
— уточнено понятие государственного регулирования экономики применительно к условиям ее трансформации. Сделан вывод о том, что в современных условиях на передний план выдвигается проблема повышения эффективности деятельности самого государственного аппарата управления;
— доказано, что по мере развития российской экономики роль и значение государственного регулирования предпринимательской деятельности будут уменьшаться. Однако это будет происходить волнообразно, т.е. уменьшение роли государства будет чередоваться с периодами ее возрастания, что обуславливается взаимодополняющим характером рыночных и государственных методов регуляции; - разработан механизм взаимодействия предпринимательских и государственных структур, представляющий собой совокупность принципов и методов, а также экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью страны;
- определены факторы и условия, обусловливающие границы государственного регулирования предпринимательской деятельности, исходя из особенностей трансформации Российской экономики (удельный вес государственной собственности, доля ВВП, распределяемая через государственный бюджет и др.);
- выявлены основные направления реформирования государственной поддержки предпринимательства: а) формирование оптимальной внешней среды для развития предпринимательства; б) регулирующее воздействие на внутреннюю среду в виде финансовой поддержки; в) организационное самосовершенствование государственной поддержки;
- научно обоснованы основные направления поддержки малого бизнеса в трансформационной экономике: а) стимулирование производственно-инновационной направленности малого бизнеса и создание в этой сфере хозяйствования новых постоянных рабочих мест; б) достижение достаточного уровня экономической безопасности в сфере малого предпринимательства; в) снижение налоговой нагрузки на субъекты малого бизнеса; г) создание необходимых условий и стимулов для активизации внешнеэкономической деятельности малых предприятий;
- выявлены основные направления государственного регулирования инвестиционной деятельности (правовая база, формирование конкурентной среды, расширение масштабов государственных инвестиций, создание благоприятного инвестиционного климата).
Объективная необходимость и сущностная характеристика государственного регулирования предпринимательства
Государство должно защитить позитивные либеральные ценности в экономике. Большую роль оно должно сыграть в ускорении формирования корпоративного сектора, а также обеспечении качественно более высокого уровня управления госимуществом, включая казенные предприятия и госпакеты акций. «Из почти 10 тысяч унитарных предприятий, - говорится в послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, - по-настоящему эффективно работают считанные единицы. А в 2001 году около 400 государственных унитарных предприятий находилось в процедуре банкротства»1. Органы государственной власти и управления должны создать необходимые организационные условия, стимулирующие консолидацию предпринимательских кругов, предоставить союзам и объединениям предпринимателей право законодательной инициативы, привлекать их представителей к разработке важнейших законодательных актов и правительственных решений.
Регламентируя на государственном уровне решение тех или иных проблем предпринимательской деятельности, следует исходить из принципа их обоснованной необходимости и разумной достаточности. Это требует гибкой системы регулирования, отличающейся большим наличием и применением конкретных эффективных форм и методов воздействия на экономические процессы.
Необходимо помнить, что рыночными регуляторами следует пользоваться осторожно, не ослабляя рыночные стимулы. Расширение полномочий государства за допустимые пределы будет ущемлять свободу предприятий, и сужать для всех субъектов экономики возможность выбора, так как некоторые альтернативы будут в той или иной форме встречать противодействие государства.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности должно быть в большинстве случаев направлено не на конкретные хозяйственные субъекты (у субъектов всех секторов производства и всех форм собственности должны быть равные возможности), а на формирование общих условий функционирования рынка, способствующих поддержанию и развитию экономики. Не вмешиваясь в экономические процессы, в частную инициативу, государство должно расширять зону инициативы для частного предпринимательства. Тем самым оно берет ответственность за регулирование рисков, которые мешают экономике и экономическим субъектам, росту в меняющихся условиях. С другой стороны, создание равных стартовых возможностей и условий для предпринимательской деятельности требует формирования специальной системы финансирования, кредитования и страхования частного предпринимательства, обеспечивающей равный доступ к финансовым ресурсам (включая средства не только государственного и местных бюджетов, но и коммерческих финансово-кредитных структур). Это дает возможность, во-первых, обеспечить нормальное функционирование предпринимательских структур на начальном этапе их деятельности, а во-вторых, обезопасить потенциальных инвесторов от возможных финансовых убытков.
Решать достаточно сложные задачи, связанные с регулированием предпринимательской деятельности может лишь то государство, которое пользуется доверием у своих внутренних и внешних контрагентов. Без твердой уверенности в том, что государство само неукоснительно соблюдает существующие правила игры, никакая рыночная деятельность, никакая экономическая политика, никакое планирование бизнеса невозможно. Особенно это важно сейчас, когда начался новый этап, в развитии экономики. Пред властью возникают совершенно иные задачи: обеспечить новый тип экономического роста; создать более благоприятные экономические, организационно-правовые условия для развития предпринимательства, т.е. разработать и внедрить в жизнь «правила игры» для хозяйственных субъектов, стать арбитром, наблюдающим за выполнением этих правил. Все это требует необходимости усиления вмешательства государства в предпринимательскую деятельность. Естественно, в основе этого процесса должны быть рыночные принципы. Полагаться только на стихийные рыночные силы означало бы невольно подталкивать Россию к тошшвно-сырьевой специализации, к утрате накопленного научно-технического потенциала и позиций в отраслях высоких технологий.
Преимущества рыночной экономики могут быть задействованы главным образом на основе развития институтов предпринимательства, гарантий прав частной собственности. Создание всех этих условий должна была предусмотреть государственная власть, поскольку только при наличии и работоспособности данных институтов имеет смысл как сама приватизация, так и рыночная трансформация в целом. Государство же повело себя достаточно пассивно, не обеспечив ни эффективно действующих законодательных норм, ни высокой степени их защиты, ни стабильно действующих механизмов исполнения контрольных обязательств. Оно не могло создать эффективную институциональную среду, в которой может быть успешно реализован предпринимательский потенциал индивида.
Степень государственного регулирования предпринимательства, его организационно-правовых форм на современном этапе непосредственно связано с повышением его результативности, одним из показателей которого является ее эффективность и качество. К факторам, определяющим качество и эффективность государственного регулирования, относятся, прежде всего, наличие сильной государственной власти в ее различных ветвях - законодательной, исполнительной и судебной, эффективной системы вообще и институтов регулирования в частности. В условиях трансформации экономики качество и эффективность государственного регулирования в значительной степени определяется также степень гибкости институтов регулирования и способностью их методов соответствовать быстро меняющейся хозяйственной и социальной ситуации.
В настоящее время большое значение имеет осуществление реформы самой государственной власти в направлении построения институтов гражданского общества и изменения характера взаимодействия с предпринимательством. Другими словами, прежде чем говорить о качественном изменении взаимодействия власти и бизнеса необходимо, прежде всего, кардинально изменить саму природу властных отношений в нашем обществе, а уже потом, как следствие этого будет видоизменяться характер взаимоотношений анализируемых субъектов.
Инструментарий государственного регулирования предпринимательской деятельности в трансформационной экономике
В целях создания эффективной системы государственного регулирования российского предпринимательства в условиях трансформирующейся экономики необходимо использовать достаточно широкий арсенал форм и методов государственного воздействия на предпринимательскую деятельность. При этом инструментарий государственного регулирования по мере развития экономики постепенно меняет свой состав и структуру, а отдельные его элементы используются в конкретных различных формах в зависимости от специфических условий каждой страны. Последние отражают многообразие конкретно-исторических факторов: экономических, правовых, политических, социально-психологических и т.д.
При выборе форм и механизмов хозяйственного регулирования большое значение имеет как опыт, накопленный в предыдущий (советский) период развития страны, особенно в сфере прогнозирования и программирования экономики , так и положительный зарубежный опыт в части индикативного планирования и прогнозирования развития рыночной экономики . Определенный интерес может представлять южнокорейский опыт использования государственных рычагов и механизмов в формировании отраслевых пропорций3, американский опыт антитрестовского законодательства, а также по заключению контрактов между государством и частными фирмами4. При этом важно подчеркнуть, что государственное регулирование предпринимательской деятельности должно осуществляться на разных иерархических уровнях: на народнохозяйственном, отраслевом, региональном, на уровне предприятия. При этом в разных отраслях и сферах национальной экономики, в различных регионах система, методы регулирования и роль отдельных регуляторов могут существенно изменяться.
Проблема выбора различных инструментов регулирования предпринимательства всегда была предметом дискуссий во всех странах. Сложной она остается и для России. Особенно это характерно в переходный период, когда «резервы прочности» экономики страны пока еще незначительны, что ставит под угрозу реализацию перспективных целей социально-экономической политики. Речь идет, прежде всего, о целях очевидных (конкурентоспособность отечественной продукции и эффективность экономики, устойчивый рост уровня жизни, социальная защищенность населения и гарантированность законных прав и интересов российских предпринимателей и т.п.). Методы их достижения, масштабы воздействия, характер взаимоотношений и сочетание государственных институтов и рыночных регуляторов остаются пока недостаточно определенными. Экономическое регулирование - лишь часть более общей проблемы экономической роли государства. Государство самим фактом своего существования уже представляет собой мощный экономический фактор. Степень государственного вмешательства должна отражать национальные традиции и предпочтения.
Определение инструментов государственного регулирования предпринимательства на том или ином этапе развития экономики предполагает четыре основных этапа исследования: 1) анализ текущей экономической ситуации в стране; 2) выбор целей макроэкономического регулирования, расстановка их по степени актуальности, определение приоритетных направлений государственного регулирования и формирование целевой функции; 3) определение основных инструментов государственного регулирования, анализ влияния каждого инструмента в отдельности при условии стабильности всех прочих факторов, предусматривающий оценку степени эффективности и сроков воздействия инструмента на целевую функцию, сформированную выше, и выявление специфики распределения эффекта воздействия во времени; 4) выбор тех инструментов макроэкономического регулирования, которые дают наилучший эффект, определение оптимального сочетания одновременно действующих инструментов с учетом фактора наложения их влияния и возможного ослабления эффекта воздействия одного инструмента при включении других инструментов государственного регулирования.
При этом очень важно отметить и то, что в системе рычагов регионального регулирования процедура разработки инструментов усложняется из-за ряда причин: во-первых, проявляется зависимость властных полномочий региональных органов власти от «Центра»; во-вторых, жесткое лимитирование финансовых средств, идущих на развитие инструментов регионального регулирования; в-третьих, привязка социальной нагрузки регионам, приводящая к снижению гибкости управления инструментами; в-четвертых, разрабатываемый инструмент должен отвечать не только региональным требованиям, но и иметь федеральный компонент, что влечет к усложнению процедуры за счет проявления политической окраски и необходимости учета интересов на различных уровнях управления экономикой; в-пятых, инструмент регионального регулирования экономики должен быть развит не во всех его проявлениях, а лишь в отдельных сегментах. Не всегда есть необходимость разработки в полном комплексе мер, так как зачастую комплексность достигается на более высоком региональном образовании. В этом случае возникает проблема в распределении ответственности и эффекта от реализации данного инструмента. Задача формирования эффективной предпринимательской политики, как инструмента воздействия на экономику с региональной точки зрения, таким образом, сводится к обоснованию ее осуществления, учету наиболее значимых факторов воздействия, созданию условий инновационного предпринимательства.
По степени жесткости государственное регулирование предпринимательской деятельности в России в настоящее время занимает промежуточную позицию между моделью, основанной на жестких и детально расписанных правилах и формальных процедурах, и моделью, допускающей широкое использование неформальных договоренностей, переговоров.
Это связано с тем, что в нашей стране изначально возобладал курс на переход, в основном, к американской модели. Последняя наиболее проблематичная и труднодостижимая для России, наиболее противоречащая ее исторической национально-культурной традиции, наиболее разрушительная для несущего каркаса существующей экономики - государственного сектора. Вследствие этого производительный потенциал экономической деятельности государства, который так активно используется в «новых Азиатских индустриальных странах», во-первых, в качестве требования обеспечения жизнедеятельности экономики в условиях перехода и, во-вторых, как материально-финансовый источник формирования частного сектора1, в России не только не используется, но даже разрушается.
Промышленная политика и особенности ее реализации в современных условиях
Государственное регулирование экономики направлено прежде всего на разработку и реализацию политики экономического роста. Составной частью политики экономического роста является промышленная политика. Промышленная политика государства в настоящее время выступает в качестве основы эффективной институциональной и хозяйственной системной трансформации. Термин «промышленная политика» был введен в нормативно-правовой оборот в 1993 г., но это отнюдь не российское «изобретение». Этот термин впервые стал применяться в Японии, а с 70-х годов вошел в лексикон и в других странах. Сущность промышленной политики в узком смысле состоит в определении государством приоритетов развития промышленности, а также в обеспечении их реализации. В широком же смысле речь идет о приоритетах развития народного хозяйства в целом. Промышленная политика включает комплекс мероприятий, нацеленных на решение долгосрочных структурных задач хозяйственного развития. Промышленная политика является средством реализации структурной, научно-технической и инновационной политики, которые тесно взаимосвязаны и преследуют одни и те же цели. Реализация промышленной политики предполагает использование всех инструментов (экономических и административных), которые используются для осуществления государственного регулирования экономики.
В каждой стране государственная промышленная политика имеет свою специфику. В то же время она основывается на общих для всех стран ключевых условиях: во-первых, учет рыночного механизма, как важнейшего фактора экономического развития; во-вторых, упор на придание промышленным структурам адаптивного характера к окружающей среде; в-третьих, оказание помощи промышленности в тех сферах, где она не имеет рыночных побудительных импульсов к развитию.
Цели и задачи, а также формы и методы промышленной политики на разных этапах развития страны могут претерпевать существенные изменения. Это зависит от уровня экономического развития, степени зрелости рыночных отношений, от сложившейся структуры народного хозяйства, конкурентоспособности предприятий и др.
Промышленная политика как направление экономической политики по мнению Анисимова В., Винслава Ю. характеризуется во-первых, собственным специфическим объектом, а именно индустриальным комплексом национальной экономики; во-вторых, представляет формирование и реализацию стратегических целей и приоритетов развития промышленности; в-третьих, включает ряд взаимосвязанных структурных компонентов, выделенных по различным классификационным основаниям; в-четвертых, может носить общесистемный и селективный, активный и пассивный характер.
Так, для структуры российской экономики доперестроечного периода было характерно наличие диспропорций, которые постоянно воспроизводились. К ним можно отнести: гипертрофированное развитие ВПК, повышенную ресурсоемкость и энергоемкость конечного продукта, слабая степень насыщения потребительского рынка и небольшой ассортимент потребительской продукции при перепроизводстве множества товаров производственного назначения и промежуточной продукции. В результате Россия вступила в полосу реформ с деформированной структурой народного хозяйства. Ситуация осложнилась тем, что произошло разрушение единого экономического пространства, были разорваны многолетние хозяйственные связи, распалась единая финансовая система. Поэтому перед экономикой России встает важнейшая задача - оптимизации структуры общественного производства. Наи- более рациональное ее решение подразумевает устранение существующих диспропорций, создание эффективной инфраструктуры и рыночных институтов. При этом следует иметь в виду, что не существует универсальных приемов и методов осуществления структурной перестройки. Их применение во многом определяется спецификой реформируемой системы. Дело в том, что структура экономики в различных экономических системах имеет свою специфику. Как известно, в рыночной экономике структурные сдвиги зависят от структуры спроса, а в административно-командной экономике структура производства определялась не рыночной ситуацией, не спросом, а политическими решениями. И при этом, как отмечалось выше, упор делался на развитие отраслей ВПК.
В настоящее время существует довольно много рекомендаций, относительно выбора приоритетов развития тех или иных отраслей промышленности. Однако проблема выбора обоснованных приоритетов намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд, так как речь идет о формировании нового облика экономики.
Мнения отечественных экономистов относительно приоритетов при проведении промышленной политики разделились таким образом, что одни предлагают такую политику, в которой основным объектом становится крупный бизнес. При таком варианте финансовые ресурсы государства будут направлены на поддержку и рост крупного бизнеса. Одновременно будет развиваться конкретная отрасль, в которой этот бизнес функционирует. Так, к примеру, В.Евтушенков выдвигает идею о том, что «... крупный бизнес -всего несколько компаний, активно влияющих на экономику... государство... должно всячески продвигать эти компании на международных рынках» Аналогичную точку зрения разделяет М.Дерябина, считая, что «...российское государство в настоящее время не в состоянии проводить осмысленную промышленную политику, не заключив союз с крупным частным капиталом». При этом существует концепция (в частности рабочей группы Российского союза промышленников и предпринимателей), суть которой заключается в ускорении развития отраслей обрабатывающей промышленности за счет покупки предприятий, находящихся в этой отрасли сырьевыми группами. Такая концепция исходит из того, что представители крупного сырьевого бизнеса имеют достаточный капитал, и они ищут сферу его прибыльного приложения. При этом, учитывая, что отрасли обрабатывающего сектора находятся в тяжелой ситуации, то ими предлагается разделение рисков инвестирования с государством. То, что необходимо всячески развивать отрасли обрабатывающего сектора не вызывает сомнения. Однако в то же время можно привести следующие контраргументы против концепции, направленной на поддержку крупного сырьевого бизнеса. Во-первых, крупный сырьевой бизнес располагает достаточными средствами и не нуждается в государственной поддержке. Во-вторых, предприниматели, ведущие сырьевой бизнес, кроме обычной прибыли получают значительную часть ренты, которая принадлежит государству. В-третьих, скупка отраслей обрабатывающей промышленности представителями крупного сырьевого бизнеса может усилить монополизацию. В итоге может оказаться так, что не только добывающая, но и обрабатывающая промышленность окажется в руках немногих, но крупных предпринимателей. К тому же вряд ли избыток капитала будет направлен в отрасли, находящиеся в депрессивном состоянии, даже если государство будет делить риски. Скорее всего, избыток капитала пойдет в перспективные отрасли, например, в систему мобильной связи.
Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях трансформационной экономики
Основным средством реализации промышленной политики является инвестиционная деятельность. Она включается в промышленную политику, как важнейшая ее составляющая. Инвестиционная политика преследует те же цели как и промышленная, во многом используя такой же набор регулирующих инструментов. Государственная инвестиционная политика представляет собой совокупность подходов и решений государства, определяющих направления использования капитальных вложений в сферах и отраслях экономики, институциональную определенность в управлении процессом привлечения, планирования и реализации инвестиций, а также создание с помощью налоговых и других льгот благоприятного режима для иностранных инвесторов. Она так же, как и промышленная политика направлена на установление приоритетов в направлении ресурсов, в результате чего меняется конъюнктура на инвестиционном рынке, а это приводит к структурным преобразованиям в промышленности. Или взять, к примеру, составляющую промышленной политики — совокупный спрос, стимулирование которого может осуществляться посредством воздействия на инвестиции.
В то же Бремя инвестиционная политика является относительно автономной. Она может осуществляться вне рамок промышленной политики. Хозяйствующие субъекты могут иметь мощные стимулы к инвестированию в процессе развития рыночных отношений и инфраструктуры рынка. Однако, форсированный и необоснованный рост инвестиций может привести к несбалансированности финансовых и материальных ресурсов, росту инфляции и другим отрицательным последствиям. Для развернутого исследования модели инвестиционного процесса и определения основных направлений государственного воздействия следует первоначально обратиться к особенностям инвестиционной ситуации в переходной экономике. В условиях переходной экономики инвестиционная сфера претерпела существенные изменения, которые отражают радикальные перемены в общественном строе, так и кризисную ситуацию в экономике. Инвестиционная сфера оказалась наиболее подверженной кризису. Углубление инвестиционного кризиса сдерживает прогрессивные структурные преобразования производства и представляет серьезную угрозу экономической безопасности России. Как известно, стратегия роста в условиях командно-административной экономики базировалась на обеспечении ускоренного расширения промышленной базы экономики за счет наращивания основного капитала и вложений в подготовке трудовых ресурсов. Доля валовых инвестиций в ВВП постоянно возрастала, и к 80-м годам превышала 30%. По показателю доли вложения в основной капитал (а она превышала 20%-ную отметку), СССР опережал многие развитые страны.
С точки зрения структуры, было характерно направление инвестиций преимущественно в промышленность и сельское хозяйство. В то же время, несмотря на высокий уровень инвестиционной активности, отдача от инвестиций была невысокой. Одним их показателей неэффективности инвестиционного процесса являлось постоянно растущее расхождение между вводом в действие новых производственных фондов и затратами на капитальные вложения. Снижение этого показателя свидетельствовало о росте незавершенного строительства и накоплении неустановленного оборудования.
В условиях командно-административной экономики предприятия рассматривали инвестиции как навязанные сверху и обязательные к исполнению решения и были заинтересованы лишь в их «освоении», а не в экономической отдаче от инвестиционных проектов. Распределение инвестиционных ресурсов осуществлялось на основе чисто политических решений, что во многом нарушало экономическую логику.
Реформы конца 80-х гг. предоставили больше прав предприятиям в части распоряжения амортизационными отчислениями и прибылью. В этот период доля централизованных источников финансирования инвестиций сократилась наполовину. Предполагалось, что предприятия начнут более эффективно тратить средства из своих источников. Однако этого не произошло, так как форма собственности в тот период не изменилась, хозяйственный механизм существенных изменений не претерпел. Неизменными остались государственные плановые органы, которые продолжали отвечать за распределение продукции, ценообразование, финансирование в тех случаях, когда предприятию не хватало собственных оборотных фондов. Иначе говоря, хозяйственная самостоятельность на деле обернулась тем, что выгоды получал коллектив предприятия, а за ошибки приходилось расплачиваться обществу в целом. В течение двух-трех лет предприятия начали реализовывать целый ряд инвестиционных проектов, не задумываясь об их финансировании, тем самым приблизив макроэкономический кризис периода перестройки.
На начальном этапе реформирования экономики, в ходе либерализации хозяйственных отношений, ставка делалась на собственные ресурсы предприятия и на рыночное регулирование инвестиционного процесса.
Как известно, в рыночной экономике каждый частный инвестор, являясь собственником капитала, самостоятельно определяет объем инвестиций и объекты инвестирования. Собственник капитала, с одной стороны осуществляет инвестиции с позиции частных интересов, с другой руководствуется общим для всех хозяйствующих субъектов направлением, определяемым рыночным механизмом и мерами государственного воздействия. Самофинансирование, конечно, является более предпочтительным в условиях рыночных отношений. И здесь основными источниками финансирования капитальных вложений являются прибыль и амортизационные отчисления. Однако, ресурсов частного предпринимательства недостаточно для осуществления высокоприбыльных капиталовложений. К тому же, если учесть нынешнюю ситуацию в Российской экономике, то более 40% предприятий остаются убыточными. Поэтому, другим способом финансирования является привлечение инвестиций государственного сектора; в этом случае дополнительные сбережения мобилизуются через налоговую систему. Но чрезмерная централизация создает свои трудности, особенно при сборе информации, которая необходима для осуществления капиталовложений на здоровой основе. Для достижения большей эффективности требуется поддержание баланса между внутренне генерируемыми ресурсами предприятий, централизованно организуемыми сбережениями и инвестициями, и рыночно ориентированными финанКсюни мвропрднжияїйяссии в основном сформировалась рыночная модель инвестиционного процесса. Однако эта модель далека от совершенства и требуется разработка эффективной системы государственного регулирования. С одной стороны в России довольно высокая норма сбережений (по данным 2002г. она составила 32,8% от ВВП).
