Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ 19
Институциональные основы государственного регулирования банковской системы 19
Особенности государственного регулирования банковской системы в условиях институциональных преобразований 61
Трансакционные издержки коммерческих банков и роль государства в их снижении 103
Государственное регулирование интеграционных процессов в банковском секторе 128
Оптимизация банковского надзора и его роль в регулировании деятельности коммерческих банков 144
НЕОБХОДИМОСТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
Государственное управление процессами дерегулирования банковской деятельности 191
Институциональные основы монополизации банковской деятельности. Направления антимонопольной политики государства
Взаимодействие малых и средних банков с крупными банками
И.Московского, А.Нестеренко, Р.М.Нуреева, Ю.С.Ольсевича,
М.Полтеровича, В.Радаева, А.С.Скоробогатова, А.Яковлева и др. Многочисленные специальные работы, использующие неоинституциональные идеи для объяснения особенностей современного российского хозяйства носят как абстрактно-теоретический, так и конкретно-эмпирический характер. Осознание важности создания «мягкой инфраструктуры» российского рыночного хозяйства стало импульсом для генезиса отечественного неоинсти- туционализма.
М.Бабич, Г.Н.Белоглазова, М.К.Бункина, А.Г.Грязнова, Л.А.Дробозина, Е.Ф.Жуков, А.М.Ковалева, В.И.Колесников, Л.П.Кроливецкая, О.И.Лаврушин, Ю.С.Масленченков, А.И.Ольшаный, Г.С.Панова, К.Р.Тагирбеков, В.А.Таран,
М.Усоскин, Е.Б.Ширинская, В.А.Щегорцов и др. В этом же ряду можно назвать работы зарубежных авторов Б.Бухвальда, Э.Гилла, Э.Дж.Долана, Дж.М.Кейнса, Р.Коттера, В.Лексиса, Э.Рида, Д.Рикардо, Питера С.Роуза,
Смита, М.Фридмена, С.Харриса и др.
Д.Мехрякову, С.Р.Моисееву, А.В.Мурычеву, А.Г.Саркисянцу, Г.А.Тосуняну, А.Хандруеву и др.), и опубликованные в научных журналах как теоретического, так и конкретно-эмпирического направления («Вопросы экономики», «Общественные науки и современность», «Мировая экономика и международные отношения», «Российский экономический журнал», «Банковское дело», «Деньги и кредит», «Финансы и кредит», «Экономист» и др.).
выявить роль государства в формировании формальных институтов и институциональной среды в банковском секторе;
раскрыть свойства современной банковской системы, ставшие результатом государственного регулирования в условиях институциональных изменений, а также зависимости от предыдущей траектории развития;
исследовать оптимальное соотношение государственного регулирования экономики и механизмов саморегуляции предпринимательской деятельности, в связи с чем уточнить предмет и функции банковского саморегулирования;
оценить возможности повышения конкурентоспособности российских банков в глобальной экономике путем государственного стимулирования слияний-поглощений в банковской системе, содействия снижению трансак- ционных издержек, совершенствования банковского надзора;
определить формы оппортунистического поведения в банковской деятельности и пути его преодоления посредством государственного регулирования;
разработать структуру банковской системы, инкорпорирующую крупные, средние и малые банки и определить регионально дифференцированные направления государственной поддержки банков.
Доказано, что конкретная конфигурация любой банковской системы определяется способом и степенью сочетания формальных и неформальных институтов, что может быть выражено в следующих формах: 1) введение формальных правил с целью противодействия неформальным правилам; 2) вытеснение формальных правил неформальными; 3) деформализация правил. Исследование подтверждает необходимость учета государством степени распространения неформальных правил и их опосредующего влияния на проявление формальных законов, что позволит обеспечить сокращение неформальных практик. Доказано также, что реализация этой цели должна быть синхронизирована с институциональной трансформацией самого государства, имеющего дуалистическую природу и в силу этого являющегося не только субъектом, но и объектом реформирования.
Выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на формирование институциональной среды банковского сектора. К их числу относятся: 1) минимальное вмешательство государства на первом этапе институциональных изменений с последующим усилением его роли; 2) реализация, главным образом, революционного варианта институционального развития, выразившегося в импорте формальных институтов; 3) зависимость от предшествующей траектории развития, которая обусловила инерционность институциональных процессов; 4) особенности структурного регулирования банковской системы, заключающиеся в господстве традиционных принципов взаимодействия государства и общества, монопольного характера банковской системы, ее этатизации.
Показано, что государственное регулирование и саморегулирование банковской системы находятся в диалектическом единстве и представляют собой целостный механизм функционирования банковского сектора. В связи с этим государство в каждый конкретный момент должно определять границы своего присутствия на банковском рынке во избежание снижения эффективности его деятельности. В результате выявлено противоречие между декларируемыми целями государственного регулирования интеграционных процессов (расширение конкурентного поля) и практикой их реализации на внутреннем и трансграничном финансовых рынках слияний и поглощений (сужение рынка в результате административного нажима). Уточнены приоритетные методы государственного стимулирования процессов консолидации в банковской сфере - либерализация законодательства, предоставление льгот, снижение доли государства в капитале банковской системы и т.д.
Определены направления государственного воздействия с целью решения проблемы асимметричности информации и снижения трансакцион- ных издержек. Таковыми являются: создание организованных рынков, способствующих выравниванию информационного пространства; повышение транспарентности банковской деятельности; введение законодательных ограничений, направленных на минимизацию рисков в различных сферах банковской деятельности; законодательное урегулирование ряда юридических вопросов; создание условий, понуждающих к соблюдению взаимодействующими сторонами этических норм и т.д.
Установлен амбивалентный характер надзора в российской банковской практике, выражающийся, с одной стороны, в ориентации на принципы в соответствии с нормами Базельского комитета по банковскому надзору, а с другой, в применении жестких административных методов. На основании практики деятельности госрегулятора обобщены направления совершенствования банковского надзора, опирающиеся не столько на возможности надзорного органа, сколько на развитие конкуренции и рыночной дисциплины, повышение транспарентности, улучшение корпоративного управления и внутреннего саморегулирования банков. Предложен механизм постепенного вывода государства из капиталов коммерческих банков с государственным участием путем продажи на рынке первоначально миноритарных госпакетов с приватизацией на следующем этапе банков, в которых доля государства превышает 25%.
Систематизированы формы оппортунистического поведения в банковской деятельности, выражающиеся на микроуровне - в неадекватном менеджменте, низком качестве корпоративного управления, отсутствии транспарентности банков; на макроуровне - в недобросовестном поведении банков в отношении потребителей, недобросовестной конкуренции на рынке банковских услуг, совершении банками сомнительных операций, существовании кэптивных банков. В качестве способов противодействия оппортунистическому поведению предлагаются доступные Банку России методы, направленные на выведение с банковского рынка кредитных организаций, практикующих сомнительные операции; совершенствование систем мониторинга банковских операций, качества инспекторского аппарата, организационной структуры надзорного блока Центрального банка.
Определены специфические особенности олигополистической конкуренции как типа российского рынка банковских услуг (высокий уровень монополизации, неравноправные условия конкуренции для всех субъектов рынка банковских услуг). Разработаны основные направления формирования конкурентной среды на рынке банковских услуг, не допускающие выведение административным путем с банковского рынка законопослушных малых и средних банков. Определены условия нахождения указанными категориями банков своих рыночных ниш в глобальной экономике (развитие синдицированного кредитования, выполнение малыми и средними банками функций агентств по продвижению на территории своих регионов финансовых продуктов крупных банков, совершенствование рефинансирования, обретение статуса расчетного банка компании, углубление специализации).
Уточнена конфигурация оптимальной модели банковской системы, включающей значительное число банков в разных регионах и предполагающей рост новых финансовых центров, а также дифференциацию надзора в зависимости от размера банка, места его нахождения и выполняемых задач. В связи с этим определены пути укрепления капитальной базы региональных банков (развитие синдицированного кредитования, создание национальной системы гарантии кредитов малым и средним предприятиям и ДР-)-
, Шестом (Санкт-Петербург, 2005) Всероссийских Симпозиумах по прикладной и промышленной математике, Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: история и современность» (Казань,
, Региональной научно-практической конференции «Персонал как конкурентное преимущество компании» (Набережные Челны, 2005), Межвузовской научно-практической конференции «Институциональные процессы: экономика, право, интеграция» (Альметьевск, 2005), Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006), Межрегиональной научно - практической конференции «Гражданское общество: идеи, реальность, перспективы» (Казань- Зеленодольск, 2006), Третьей международной научно - практической конференции «Социально-экономические технологии в повышении потенциала современного общества: российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2006), Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2006), Межрегиональной научной конференции «Эффективность управления как комплексная проблема» (Тверь, 2006), Седьмом Всероссийском Симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2006; Йошкар-Ола, 2006), Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2007).
ЭФФЕКТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
В ОБЛАСТИ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 88
ПОДДЕРЖКИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ 167
3.3. Государство как субъект банковской деятельности. Конфликт
интересов между государством и коммерческими банками 204
3.4. Последствия оппортунистического поведения банков в глобальной экономике 227 4. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ 243
в банковской сфере 243
и органами государственного управления 262
ЛИТЕРАТУРА 310
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим принципом организации и функционирования банковской системы является принцип государственного регулирования, поскольку государство не может оставить вне своего суверенного воздействия такую важную сферу, как банковская деятельность. Как правило, как в развитых, так и в развивающихся странах, существуют механизмы интенсивного регулирования банковской деятельности. Главными причинами банковского регулирования и надзора являются дефекты основных рыночных механизмов и достаточно уникальное положение банков в финансовой системе. Актуальность государственного банковского регулирования в настоящее время возрастает в связи с необходимостью оптимизации институциональной среды, адекватной задачам развития современной банковской системы.
Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике должно строиться при наличии продуманной государственной политики в данной области. Тем не менее практически до 2001г. (до появления стратегии развития банковского сектора РФ) формирование российской банковской системы осуществлялось в условиях отсутствия четкой программы, принятой государством и одобренной экономическим сообществом. Подобная ситуация была обусловлена рядом причин, прежде всего, отсутствием стратегии общегосударственного развития, что обрекало банковскую систему на функционирование в рамках не объединенных общими принципами законодательных правил, немногочисленных и зачастую противоречащих друг другу законов.
В следующем варианте «Стратегии развития банковского сектора на 2004 год и на период до 2008 года» более четко, чем в предшествующем, расставлены акценты в стратегическом представлении о путях его модернизации. Вместе с тем пока в ней речь идет в основном об укреплении надзорных функций, тогда как требуется решить проблемы не только выживания российской банковской системы, но и создания эффективной финансовой инфраструктуры российской экономики. Каких-либо концептуальных идей, определяющих средне- и долгосрочную перспективу российской банковской системы, от финансовых властей до сих пор не поступает.
Одной из проблем, которая поднимается в этом документе, а также и в других, пытающихся определить стратегию на более длительную перспективу, является повышение уровня конкурентоспособности банковской системы. В условиях глобализации финансовых рынков, сопровождающейся усилением зависимости российских хозяйствующих субъектов от иностранного капитала, эта проблема становится едва ли не самым актуальным вопросом развития банковской системы. Главными тенденциями развития банковской деятельности в мире являются глобализация, информатизация, диверсификация, специализация и персонализация банковских услуг. Глобализация мировой финансово-экономической системы и либерализация валют- но-финансовой системы России обострили конкуренцию не только между компаниями на мировых рынках, но и между национальными финансово- экономическими системами. Более того, неэффективность и незавершенность формирования системы рыночных и государственных институтов в России является основной причиной, снижающей конкурентоспособность банковской системы.
В этих условиях главным фактором конкурентоспособности выступает развитость системы государственного регулирования и государственной поддержки экономики. Можно утверждать, что в России нет единой государственной политики в отношении банковской системы: каждое министерство и ведомство имеет свою точку зрения на состояние и ход ее реформирования. Очевидно, законодатель предполагает, что развитием банковской системы должен заниматься Банк России, тогда как последний ставит во главу угла задачи поддержания устойчивости национальной валюты и банковского надзора. В России назрела необходимость создания новой модели банковской системы, адекватной потребностям институциональной экономики и соответствующей территориальным потребностям. Должны быть разработаны программы развития финансово-кредитной структуры каждого региона, охватывающие использование возможностей крупных банков федерального масштаба и организаций регионального уровня, и основанные на государственной поддержке.
Состояние изученности проблемы. Проблематика, связанная с государственным регулированием банковской системы, недостаточно разработана в отечественной экономической литературе.
Вместе с тем большое количество научно-исследовательских работ посвящено вопросу о месте и роли государства в экономике. Известно, что это один из принципиальных вопросов, неизменно вызывающих дискуссии в научных и деловых кругах. Литература этого плана для нас имела, главным образом, методологическое значение. Здесь следует назвать в первую очередь сторонников концепций, либо обосновывающих усиление роли государства в экономике (например, кейнсианство), либо отстаивающих его невмешательство в рыночную среду (монетаризм, неолиберализм и др.), а также их современных зарубежных и отечественных последователей. Надо отметить, что сегодня зачастую проблематично выявить чистых ^«государственников» либо «антигосударственников», поскольку и вопрос о государственном вмешательстве в экономику формулируется в другой плоскости - не о наличии либо отсутствии такой целесообразности, этот вопрос считается решенным, а о границах допустимого вмешательства. Здесь можно указать на работы В.Андрианова, А.А.Аузана, И.Бентама, А.В.Бузгалина, Дж.Бьюкенена, В.Ванберга, А.Гершенкрона, Дж.Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, А.И.Колганова, Р.Коуза, С.Кузнеца, М.Мак-Гира, Дж.С.Милля, Д.Норта, А.Н.Олейника, М.Олсона, А.Пигу, Д.Рикардо, А.Сена, А.Смита, М.Фридмена, Ф.Хайека, С.Хантингтона, А.Е.Шаститко и др.
В этом ряду также названы экономисты-ученые, которых можно отнести к тому или иному направлению институционализма. Надо сказать, что при написании диссертационного исследования нам были особо интересны их труды. И дело не только в научной моде, а в том, что именно в трудах ученых этого направления можно найти подходы, позволяющие выявить возможно более широкий спектр взаимосвязей и закономерностей взаимодействия различных институтов в экономике.
В дополнение к уже названным авторам следует указать на отечественных ученых, плодотворно исследующих проблемы развивающейся экономики с помощью относительно новой научной парадигмы - новой институциональной экономики - В.Дементьева, Р.Капелюшникова, Я.Кузьминова,
Кроме того, вопросы конкретно-эмпирического плана нашли определенное отражение в монографиях ряда ученых, работающих в области исследования банковской системы. В их числе труды таких авторов, как
Отдельную группу составляют многочисленные статьи, принадлежащие банковским экспертам и банковским работникам (А.А.Козлову,
В то же время, несмотря на обилие теоретических и прикладных исследований, ряд проблем государственного регулирования банковской системы остается вне поля зрения ученых. При этом необходимы новые подходы к анализу актуальных аспектов формирования и функционирования институциональной среды банковского сектора. Нуждаются в дополнительном глубоком исследовании методологические вопросы эволюции государственного банковского регулирования, взаимосвязи и взаимодействия институтов государства и банковского сектора между собой, роли государства в снижении трансакционных издержек, прикладных аспектов регулирования и саморегулирования, включая дерегулирование, банковской деятельности, государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности банковской системы в условиях глобализации экономики, управления ее региональным развитием.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ государственного регулирования банковской системы с учетом социально-экономической составляющей и территориальной дифференциации для повышения конкурентоспособности российской банковской системы в условиях финансовой либерализации.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:
Объектом исследования являются закономерности и тенденции развития банковской системы Российской Федерации.
Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с государственным регулированием банковской системы в условиях институциональной экономики.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально- экономических систем специальности 08.00.01 - экономическая теория (1. Общая экономическая теория) Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, содержащие положения теорий о функциях, месте, роли государства в экономике, влиянии социокультурной среды на экономические процессы, институциональных изменениях, трансакционных издержках коммерческих банков, эволюционной теории, теории банковского дела, теории банка как финансового посредника, теорий денежного обращения и кредита, конкуренции, теорий оппортунистического поведения, институциональных ловушек, рентоориентированно- го поведения.
Приоритетные методологические подходы, используемые в диссертационном исследовании, лежат в области институциональных и эволюционной теорий. В нашей экономической науке продолжается и усиливается бум институциональных исследований, начавшийся во второй половине 1990-х г.г. Однако, по мнению ряда ученых (О.Иншаков, Д.Фролов, А.Московский и др.), развитие отечественного институционализма остается по большей части экстенсивным, основывающимся на активном восприятии накопленных результатов зарубежных исследований, их эксплуатации, пропаганде и популяризации, при том, что традиционный институционализм сохраняет актуальность для отечественной экономической науки. Более того, он устремлен в будущее, поскольку его предметом является не статика (как в неоклассике или неоинституционализме), а современная динамичная и в то же время противоречивая экономическая система, развивающаяся к своим более совершенным формам.
Отдельные исследователи (Дж.Ходжсон, А.И.Московский) указывают на близость к институционализму других теоретических направлений, прежде всего посткейнсианства и марксизма. Следует согласиться с теми учеными (Ю.Ольсевич, О.Иншаков, Д.Фролов), которые утверждают, что институционализм как методологический подход не может быть объявлен новой панацеей для России. По их мнению, он должен органично «влиться» в состав эволюционной теории наряду с другими подходами, системно описывающими трансформационные и трансакционные факторы.
Вместе с тем необходимо отметить привлекательные и сильные стороны институциональных теорий, которые были использованы в данном исследовании. Это, прежде всего, постулат институционализма об экономической рациональности как социально и культурно обусловленном феномене, где экономика, история и антропология есть разные стороны одного и того же исследования. В соответствии с принципом историзма социально-экономическая система представляет собой конкретную исторически развивающуюся цельность. Применительно к экономической науке это означает, что объяснение явлений экономической жизни требует комплексного исследования, сотрудничества экономистов с юристами, культурологами, социопсихологами.
В этой связи стоит вспомнить о том, что последнее десятилетие ХХв. ознаменовалось стремительным развитием на Западе социоэкономики. Она представляет собой не самостоятельную науку со своим предметом и методом, а широкую область междисциплинарных исследований закономерностей экономической жизни с помощью аппаратов (категорий, методов) соответствующих общественных наук - психологии, антропологии, истории, политической науки, права и др.
На макроуровне социоэкономика исходит из того, что экономика не является замкнутой на себя системой, она погружена в общество, его культуру, систему властных отношений и т.д. Это, конечно, не означает, что со- циоэкономисты начисто лишают хозяйственную систему автономности и собственной логики развития. Но они считают, что думать об экономике как о самоподдерживающейся, свободно формирующейся системе также непродуктивно.
Вынося в название диссертационного исследования термин «институциональная экономика», хотелось бы подчеркнуть не столько приверженность одноименной теории, сколько тот факт, что любая экономика, в том числе и развитая, и развивающаяся, - институциональна. Различие состоит лишь в степени и качестве институционализации государственного банковского регулирования. Никаких врожденных правил рационального экономического поведения не существует, стало быть, единственная мера оценки основательности такого поведения может быть найдена в самом конкретном экономическом сообществе. Правила создаются людьми, а не природой. Подходящей познавательной единицей для этого являются институты, представляющие собой трансперсональные правила, которые наделяют индивидуальных агентов умением справляться с определенными действиями и происходящими изменениями.
Методика диссертационного исследования основана на использовании диалектической логики и системного подхода, методов научного исследования (индукции, дедукции, логического, эмпирического, анализа, синтеза, научной абстракции, факторного анализа, экономико-математического моделирования, статистического, компаративного анализа), методов научного изложения (нормативного, позитивного, каузального, функционального).
Информационную базу диссертационной работы составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, базы данных Государственного комитета РФ по статистике и Госкомстата Республики Татарстан, базы данных министерств и ведомств, результаты социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концепции и развитии теории государственного регулирования банковской системы в условиях институциональной экономики; в сочетании методологических подходов, применяемых институциональными и эволюционной теориями для анализа функционирования банковской системы России; в выявлении специфики формирования и развития форм государственного воздействия на функционирование банковской системы с учетом современных требований трансформирующегося общества. Основные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
1. Разработана методология исследования государственного регулирования банковской системы в институциональной экономике, базирующаяся на приоритетном развитии методов косвенного воздействия на рыночную среду с целью наиболее оптимального использования потенциала кредитных организаций, обозначена иерархия целей развития банковской системы, адекватной принципам и условиям новой экономики и связанной с изменениями в природе и функциях государства и их трансформациях в сфере макроэкономического регулирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные его положения ориентированы на широкое применение надзорными органами и коммерческими банками в ходе разработки и реализации ими проектов, операций и продуктов совместного или внешнего характера. Полученные результаты исследования могут применяться всеми учреждениями на всех иерархических уровнях национальных банковских систем.
Теоретическую значимость имеют следующие результаты: исследование значения неформальных институтов для развития банковской системы, определение факторов формирования институциональной среды банковского сектора, выявление влияния траектории предшествующего развития на эволюцию банковской системы, систематизация трансакционных издержек коммерческих банков, определение форм их оппортунистического поведения, выявление начинающихся процессов дерегулирования банковской деятельности, характеристика рынка банковских услуг как специфической разновидности модели олигополистической конкуренции.
Практическую значимость могут иметь следующие результаты исследования: уточнение предмета и функций организаций саморегулирования в банковской системе; пути снижения трансакционных издержек в банковской деятельности; направления стимулирования интеграционных процессов в банковской системе; основные направления совершенствования банковского надзора; пути укрепления ресурсной базы, определение рыночных ниш малых и средних (преимущественно региональных) банков; механизмы вывода государства из капиталов коммерческих банков с государственным участием; основные направления повышения конкурентоспособности коммерческих банков в условиях финансовой либерализации.
Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Деньги, кредит, банки», «Банковское дело», «Финансы» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Специалист XXI в.: актуальные проблемы экономического и правового образования» (Набережные Челны, 2001), Международном практическом семинаре- конференции «Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве» (Киров, 2002), Всероссийской научно- практической конференции «Современные проблемы трансформирующейся экономики» (Чебоксары, 2002), Научно-практической конференции «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (Казань-Набережные Челны, 2002), Первой региональной научно-практической конференции «Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях» (Краснодар, 2003), Международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (Казань-Набережные Челны, 2003), Пятом (Петрозаводск, 2004; Сочи,
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 44 научных работы, общим объемом 45,13 п.л., в том числе 4 монографии (одна из них в соавторстве), 6 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК, отражающих его основные результаты.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Общий объем работы составляет 337 страниц. Диссертация содержит 17 рисунков, 16 таблиц, 5 приложений. Список использованных источников и литературы включает 349 наименований.
