Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственное предприятие как организационно-хозяйственная структурная единица смешанной экономической системы
1.1. Парадигма отношений собственности в экономической системе смешанного типа 10
1.2. Трансформационные процессы как составляющая развития отношений собственности смешанной экономической системы 29
1.3. Государственное предприятие как структурный элемент государственной собственности 48
Глава 2. Динамика трансформации государственных казенных предприятий в социально-экономической системе России
2.1. Особенности формирования государственного сектора в транзитарной экономической системе России 65
2.2. Условия существования государственных казенных предприятий в российской экономике 89
2.3. Совершенствование параметров функционирования государственных предприятий при движении к социально-ориентированному рынку 112
Заключение 141
Список литературы 146
Приложения 154
- Парадигма отношений собственности в экономической системе смешанного типа
- Трансформационные процессы как составляющая развития отношений собственности смешанной экономической системы
- Особенности формирования государственного сектора в транзитарной экономической системе России
- Условия существования государственных казенных предприятий в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность диссертационного исследования определяется чрезвычайно высокой значимостью государственного воздействия на экономическую систему смешанного типа, каковой в настоящее время является хозяйство России. При движении от административно-командной к социально ориентированной рыночной экономике неизбежна трансформация отношений собственности. Разрешение основной задачи транзитарной экономики - создание многообразия форм собственности с присутствием частной собственности в мере, обеспечивающей функционирование рыночных механизмов, в свою очередь, порождает множество проблем. В частности, одна из наиболее фундаментальных, теоретико-методологических и в то же время одна из самых животрепещущих, требующих принятия скорейших и конкретных мер, - проблема трансформации государственной собственности.
Государственный сектор — неотъемлемый системообразующий элемент экономики смешанного типа - в России имеет свои отличительные особенности, обусловленные историческим, экономическим, социокультурным наследием страны. Интенсивная передача собственности в частные руки, осуществляемая в 1990-е годы посредством приватизации, привела к существенному сокращению доли государственного сектора в экономике, но не могла, да и не была призвана решить вопросы формирования новых общественных институтов. В результате между сложившимися формами собственности и формами хозяйствования возник разрыв: само по себе изменение формы мало что дало без соответствующих подвижек в сфере управления, организации хозяйственной деятельности.
Социальная направленность национального хозяйства России как путь развития экономики страны требует пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления контроля и регулирования в государственном секторе экономики. При этом усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны.
Сегодня присутствует объективная потребность создания стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, на основе которой возможен отбор производств для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля. Государственная собственность, существующая в различных формах, требует детализации условий, критериев и механизмов функционирования в своих конкретных проявлениях. В первую очередь это относится к государственным казенным предприятиям в виду их чрезвычайно высокой значимости для общественного развития.
Степень разработанности проблемы. Мировая экономическая теория накопила богатый арсенал исследований в вопросах регулирования отношений собственности в целом. Исследованием экономических и правовых аспектов собственности занимались выдающиеся ученые, в числе которых можно отметить П.Лафарга, К.Маркса, А.Ойкена, И.Бебеля, С.Пейовича и других.
В период между двумя мировыми войнами экономисты и социологи развернули дискуссию по проблемам осуществимости социализма, которая по сути сводилась к возможности активного участия государства в рыночной экономике. Вопреки сторонникам неосуществимости социализма, Л.Мизесу, Ф.Хайеку, М.Веберу, такие исследователи как А.Пигу, Р.Моссе, А.Лернер признали возможность рационального использования ресурсов в социалистическом обществе. Это дало им основание говорить о соединении преимуществ частного предпринимательства с преимуществами коллективизма, т.е., по сути, вести речь о смешанной экономике, соединяющей рыночные механизмы с государственным регулированием. Таким образом смешанная экономика получила право на жизнь в экономической теории.
Изменение роли государственной собственности в экономической системе, явно осознанное в результате кризиса и депрессии 1929-32 годов, повлекло за собой осмысление роли государственного сектора в экономике, исследование форм, в которых он может способствовать развитию общества, служить фактором устойчивого экономического роста и стабилизации. Разные стороны проблематики государственного регулирования получили теоретическое отражение в трудах Дж.Кейнса, Дж.Гэлбрейта, Дж.Бьюкенена, П.Самуэльсона и других экономистов.
К началу третьего тысячелетия экономическая мысль создала широкий спектр теорий, описывающих поведение фирмы в рыночных условиях. Однако, для российской экономики, с ее кардинальной трансформацией, постсоциалистическим наследием, глубоким экономическим спадом, неплатежами, бартером, почти тотальным нарушением контрактных обязательств как внутри предприятий, так и в отношениях между ними, ни неоклассические, ни институциональные, ни эволюционные, ни агентские или предпринимательские концепции фирмы не подходят для описания и объяснения происходящих процессов.
Российская экономическая наука советского периода сформировала сильно гипертрофированное представление о роли государственной собственности, о месте государственного предприятия в народнохозяйственном комплексе. Главной задачей такового предприятия определялось всемерное удовлетворение общественных потребностей народного хозяйства и граждан в его продукции. Такая постановка задачи предопределяла в качестве стратегических приоритетов не получение максимальной прибыли посредством эффективного хозяйствования, а наиболее полное удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах.
В процессе движения к социально ориентированной рыночной экономике изменяются масштабы государственного сектора, цели функционирования, механизмы взаимодействия внутри него и связи с экономическими субъектами. Трансформационные процессы, протекающие в современной России, естественно, требуют переосмысления роли государства как предпринимателя и определения места государственных предприятий в национальной экономической системе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ государственного казенного предприятия как организационно-хозяйственной единицы в системе смешанной экономики и выработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию параметров его функционирования в социально-экономической системе России.
В соответствии с поставленной целью в работе определялись и решались следующие основные задачи:
исследовать парадигму отношений собственности в экономической системе смешанного типа;
проанализировать трансформационные процессы в сфере собственности, присущие смешанной экономике;
уточнить специфическую роль государственной собственности и государственных предприятий в общественном хозяйстве;
определить особенности формирования государственного сектора в транзитарной экономической системе России;
выявить условия существования государственных казенных предприятий в российской экономике;
обосновать выбор параметров функционирования государственных предприятий, требующих совершенствования;
предложить мероприятия по совершенствованию параметров функционирования государственных казенных предприятий.
Предмет диссертационного исследования составляют экономические отношения, в первую очередь отношения собственности, формирующиеся в системе государственного предпринимательства в современном национальном хозяйстве России.
Объектом исследования является государственное казенное предприятие, функционирующее в российской смешанной экономике.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе использовался системный подход, послуживший конкретизацией принципа диалектики: исследуемый объект рассматривался как система. Наряду с общенаучными методами познания: анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением, в исследовании применялись такие методы, как экономико-статистический, исторический.
Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблематике собственности, общественного сектора, государственного предпринимательства.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата по России, Центрально- Черноземному Региону, Тамбовской области, материалы научных и научно-практических конференций, результаты экономико социологических исследований, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в ряде авторских положений и уточнений, наиболее важные из которых:
уточнено понимание категории собственности как системы субъектно-субъектных отношений, в которых субъекты исполняют активную роль, а объекты, по поводу которых возникает данное отношение, играют пассивную роль;
дано авторское понимание соотношения типов и форм собственности, в соответствии с которым типы выделяются на основе доминирующего принципа присвоения (общая и частная собственность), а формы собственности - на основе механизмов реализации данного принципа;
уточнено место государственного предприятия в системе государственного предпринимательства экономической системы смешанного типа;
проанализированы условия существования государственных казенных предприятий как организационно-хозяйственных единиц при трансформации собственности в транзитарной экономике России; предложен комплексный подход к совершенствованию параметров функционирования государственных казенных предприятий, в основе которого лежат принципы целенаправленности, многовариантности, эффективности, системности. Теоретическая значимость работы состоит в исследовании роли и места государственного казенного предприятия как организационно-хозяйственной единицы в системе смешанной экономики. Положения и выводы работы способствуют более глубокому пониманию взаимозависимости функционирования государственного и частного секторов в экономике смешанного типа на концептуальной основе функционирования государства в качестве предпринимателя. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку теории общественного сектора и государственного предпринимательства в условиях смешанной экономики России.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью создания концептуальной основы для деятельности государственных казенных предприятий, адекватной современным трансформациям. Результаты работы, выводы и рекомендации могут послужить для корректировки экономической политики на федеральном и региональном уровнях, совершенствования способов и инструментов воздействия на государственные казенные предприятия. Основные выводы и положения исследования могут быть использованы руководителями казенных предприятий для повышения эффективности деятельности данных хозяйственных субъектов и совершенствования организационной структуры управления.
Теоретические выводы и практические рекомендации работы могут использоваться при чтении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика предприятия», спецкурсов, ориентированных на специальность «Государственное и муниципальное управление».
Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина, научно-практических конференциях различного уровня, от международных до вузовских. Результаты диссертационного исследования использовались в работе государственных казенных предприятий г.Котовска, получили применение в деятельности Администрации Тамбовской области. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в 3 публикациях (объем 2,1 п.л.).
Структура работы построена в соответствии с поставленной целью и задачами, решаемыми в диссертационном исследовании. Работа, состоящая из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы из 140 источников, изложена на 153 листах и сопровождена рисунками, таблицами, приложениями.
Парадигма отношений собственности в экономической системе смешанного типа
Экономика любой страны представляет собой чрезвычайно сложную сеть взаимосвязанных между собой факторов, таких как общественно-политические, социальные, экономические и т.д. С одной стороны, она следует определенным закономерностям, с другой, имеет некоторое количество вариаций, форм, укладывающихся в общие рамки. Каждое государство формирует свой тип экономики, но анализируя историю развития большинства развитых государств, можно сделать вывод, что превалирующим в современности является смешанный тип экономики.
Проблематика смешанной экономической системы возникает в XX столетии в связи с достижением рыночными системами ведущих держав определенной степени зрелости и появлением альтернативной формы хозяйствования в лице первого социалистического государства. Вопрос о соотношении рынка и государства в экономической жизни становится одним из наиболее актуальных.
В ходе дискуссии по проблемам осуществимости социализма, развернувшейся в период между первой и второй мировыми войнами, титаны экономической и социальной мысли определили свои позиции в отношении рынка и государства.
Сторонники неосуществимости социализма, Л.Мизес, Ф.Хайек, М.Вебер и другие, заявляя о ликвидации рынка в условиях плановости, признавали возможность развития чистой рыночной экономики только без вмешательства государства. По их мнению, государственное регулирование тождественно тоталитаризму и натуральному хозяйствованию; либо государственное управление экономикой, либо свобода личности - третьего не дано. У Л.фон Мизеса неэффективность всеохватывающей плановой экономики была связана с отсутствием рыночного механизма при социализме, что предопределяло их взаимное отрицание: «либо социализм, либо рыночная экономика». Также и Ф.фон Хайек полагал, что обмен одних благ на другие при сопоставлении полезности потребительских благ и тягости труда может осуществляться только в условиях «чистого рынка»."
Признание возможности рационального использования ресурсов в социалистическом обществе наряду с констатацией несовершенства капитализма дало основание, в частности, А.Пигу, Р.Моссе, А.Лернеру говорить о соединении преимуществ частного предпринимательства с преимуществами коллективизма. Идея «конкурентного социализма» предполагала множественность социалистических систем, которые могли существовать как с общественной собственностью, так и без таковой. Не вдаваясь в детали и степень достоверности концепции, отметим, что в модели «конкурентного социализма» «признается возможность смешанной экономики и отрицается тот факт, что природа регулирования экономики связана с формой собственности на средства производства»/ Таким образом, смешанная экономика получает право на жизнь, сначала в теории, распространяясь затем и на практике.
Ряд стран Западной Европы после второй мировой войны сформировал тип социализированной рыночной экономики, со своими специфическими чертами в каждом отдельном случае. В противоположность Л.Мизесу и Ф.Хайеку, Л.Эрдхард полагал такую «форму более свободного рыночного хозяйства» единственной альтернативой абсолютному тоталитаризму.
Исторический опыт развития экономических систем, результировавшийся в смешанной экономике, демонстрирует ограниченность факторов самоорганизации. Для формирования развитой экономики стихийность, спонтанность рынка должна дополняться плановостью, упорядоченностью, обеспечиваемой государственным управлением, которое, с одной стороны, является внутренним элементом экономической системы, а с другой стороны, - внешним элементом по отношению к ее самоорганизации. Вследствие этого рыночный механизм самоорганизации и государственное регулирование в рамках смешанной экономики действуют одновременно в противоречии и единстве.
Рыночная экономика, которая основана на экономической свободе хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности их экономического привлечения к рациональному хозяйствованию, в значительной степени позволяет обществу реализовать сильные стороны товарного производства и рынка в интересах социально-экономического прогресса. Отдельные индивиды и группы ориентируются на собственные интересы и силы, а за негативные последствия хозяйствования сами же и отвечают. Это заставляет рационально относится к ресурсам, служит стимулом активной, инновационной экономической деятельности.
Одновременно с этим рыночная экономика является довольно жесткой в социальном плане, характеризуется хронической нестабильностью, нерациональным использованием ресурсов, яркими проявлениями которого являются неполное использование производственных мощностей и безработица. В своей направленности векторы экономической и социальной эффективности рыночной экономики далеко не всегда совпадают, более того, безработица, сравнительная нищета, социальные поляризация и стратификация общества являются имманентными атрибутами рыночной экономики.
Трансформационные процессы как составляющая развития отношений собственности смешанной экономической системы
Изменение соотношения форм собственности в экономической системе диктуется необходимостью динамического равновесия в сфере общественного хозяйствования. Смешанную экономику наряду с симбиозом, взаимопроникновением форм собственности характеризует переход объектов из государственной, муниципальной собственности в ассоциированную, коллективную, и наоборот. В каждом конкретном случае избирается наиболее приемлемая для функционирования объекта форма собственности. Рассмотрение понятия «собственность» и парадигмы его отношений в экономической системе смешанного типа представляется необходимым дополнить анализом распределения и перераспределения собственности. Решение этой проблемы, особенно остро стоящей перед Россией и всеми постсоветскими республиками, связано с приватизацией . Приватизация представляет собой одну из возможностей трансформации собственности в смешанной экономике, призванную обеспечить эффективную реализацию частной собственности. Основное предназначение приватизации заключается в создании и использовании частной инициативы в повышении эффективности производств, ранее находившихся в непосредственном ведении государства. Спектр определений, присутствующих в научной литературе, весьма широк: от понимания приватизации государственных и муниципальных предприятий как процесса преобразования их в частные, а в отдельных случаях - в коллективные предприятия , до рассмотрения ее как сокращения участия государства в производственной деятельности". Уточнение содержания приватизации требует анализа существующих определений, позволяющего совместить как узкие, «технические», так и широкие, системные политико-экономические трактовки. В этой связи можно поделить существующие определения на две больших взаимосвязанных группы. В первую группу попадают определения, условно названные «техническими»; они помещают в центр внимания процесс продажи (передачи) имущества (активов) госпредприятий частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично. Приватизация рассматривается как формальный акт обмена (передачи) определенного пучка прав собственности между альтернативными системами собственности: государственной и частной. Синонимом здесь является понятие «денационализация». Эта трактовка наиболее характерна для российской модели приватизации. В рамках «технических» определений приватизация, понимаемая в широком смысле, включает и процесс модификации управленческой модели предприятий, как государственных, так и новообразованных частных предприятий. По сути, это вплотную подводит исследователей к понятию разгосударствления. Вторую группу, которую условно можно охарактеризовать как «системные» определения, отличает связь с экономической реализацией формально установленных имущественных отношений, возникших в результате «технического» акта приватизации. И соответственно, здесь речь идет о приватизации как о системообразующем явлении, относительно длительном (сопоставимым со всем переходным периодом), для которого присущи два параллельных процесса. С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государства-принципала от функций регулятора отношений собственности, несвойственных ему в рыночной конкурентной системе, т.е. в этой области идет процесс исправления диспропорций, характерных для командно-административной экономики. Одновременно происходит сужение возможностей государства как субъекта имущественных отношений по экономической реализации соответствующих прав и обязанностей. С другой стороны, это созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов, а также институциональных структур, без которых в полной мере невозможна реализация механизмов частной собственности (различные рынки и др. институты). Примером может служить рынок ценных бумаг как-важнейший механизм перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов. Аргументом в пользу понимания приватизации как системного преобразования, сокращающего участие государства в производственной деятельности, может служить то, что переход объектов, смена собственника не является единственной формой приватизации. Отход от организации производства в государственной форме может обеспечиваться: арендой, при которой передаются только права распоряжения объектом государственной собственности и налагаются ограничения на изменение профиля предприятия и другие условия производственной деятельности; контрактацией, позволяющей сочетать частную организацию производства с государственным финансированием, при котором государственные органы устраняются от участия в производственном процессе; стимулированием частных предприятий и негосударственных коммерческих организаций, осуществляемым в виде налоговых льгот и субсидий, создающих привлекательные условия для частного бизнеса в отраслях, где ранее производством занималось государство.
Особенности формирования государственного сектора в транзитарной экономической системе России
Транзитарную экономику отличает активное развитие новых форм при параллельном упадке и постепенном «отмирании» отживших свое экономических отношений. При переходе от административно-командной к рыночной экономике рост частного сектора сопровождается трансформацией предприятий государственного сектора в фирмы, функционирующие по законам рыночного хозяйства. Для экономики переходного типа свойственно резкое обострение социально-экономических противоречий, которые убывают пропорционально формированию устойчивой экономической системы. Так, в Западной Европе переход от традиционной системы к конкурентной рыночной экономике сопровождался достаточно активным классовым соперничеством, которое в современных условиях характеризуется гораздо меньшей напряженностью. Также существует фактор историчности переходной экономики, т.е. процессы смены экономических формаций проходят с различной интенсивностью. Переход к рыночной экономике от административно-командной системы проходит значительно легче в связи с наличием в обеих системах индустриального производства, в то время как формирование рыночной экономики свободной конкуренции на основе традиционной системы занимает достаточно продолжительное время. Трансформирование экономической системы из одного типа в другой напрямую зависит от того, насколько далеко продвинулось то или иное государство в формировании рыночной экономики и социально- развитого гражданского общества к моменту утверждения административно-командной системы. Примером тому служит становление рыночных отношений в Венгрии и Чехии - в данных государствах вышеназванные процессы проходят менее болезненно и легче, чем в России, в которой исходные условия являются гораздо менее благоприятными. Формирование китайской рыночной экономики в принципе происходит от традиционной системы, т.к. здесь административно-командная система не успела достаточно серьезно укорениться. Переходные процессы, протекающие в странах западной и восточной цивилизаций различны. В первых в случае ослабления функции контроля со стороны государства превалирует инициатива частного предпринимательства, что приводит к резкому расслоению общества. Во вторых же государство сохраняет за собой главенствующую роль, что значительно ослабляет позиции частного собственника и, в итоге, приводит к сильным уравнительным тенденциям. Россия, в силу своего расположения, сочетает в себе черты и западной и восточной цивилизаций, что во многом предопределяет специфику перехода к рыночной экономике. При исследовании формирующейся на данный момент в России модели общественного хозяйства необходимо учитывать особую геополитическую роль государства, т.к. в социально-экономическом плане Россия является связующим звеном между цивилизациями, сформированными по восточному и западному типам. В экономическом плане наше общество формировалось как восточное, черты которого проявляют себя в рамках различных политических режимов: практически полная неразвитость частной собственности (прежде всего на землю); главенствующая роль государства как регулятора экономики; связь собственности и власти; гражданское общество неразрывно связанное с государством; сильные коллективистские настроения и, как следствие, слабая личная инициатива. Переходная экономика российского образца 1990-х годов унаследовала многие черты из исторического прошлого, что обращает нас к характеристике исходной позиции на начало социально-экономических реформ. События, происходившие на территории России в XX веке, в первую очередь, революция 1917-го года, практически полностью поменяли устоявшийся порядок вещей. Результатом революционных преобразований стала полная ликвидация частой собственности в промышленности, торговле, на транспорте, в строительстве и, одновременно, замена ее на общественную, в форме государственной и полугосударственной. Индивидуальная собственность крестьян в результате коллективизации была заменена на кооперативно-колхозную (фактически на полугосударственную).
Условия существования государственных казенных предприятий в российской экономике
В смешанной экономической системе, где рыночные механизмы сочетаются с активным государственным присутствием, имеют место два основных способа управляющего воздействия государства на хозяйствующих субъектов. Первый из них составляет государственное регулирование, то есть установление нормативной базы рыночной экономики, так называемых «правил игры», и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к хозяйствующим субъектам всех форм собственности (включая государственные). Другим является государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, фигурирование государства в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ. В рамках данного исследования особый интерес представляет второй способ, в частности, та его составляющая, которая связана с государством в качестве непосредственного организатора производства. Очевидно, что такого рода деятельность имеет в своей основе государственное имущество и осуществляется в определенных организационно-правовых формах. В современной российской экономике государственная собственность в сфере производства функционирует в форме казенных предприятий (казенных заводов, фабрик, хозяйств), государственных коммерческих предприятий, акционерных обществ со 100-процентным государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или «золотая акция». Анализ условий, в которых функционируют предприятия государственного сектора, представляется уместным начать с рассмотрения количества предприятий и организаций, взятых в разрезе форм собственности. Полнота анализа, с учетом трансформаций российской экономики, обеспечивается рассмотрением изменений в структуре собственности, приведением данных в динамике. Обратимся к информации о формах собственности за последние шесть лет по Тамбовской области (Приложение 4); изучение статистических данных дало автору основание полагать, что динамика количества предприятий и организаций в разрезе форм собственности показательна для состояния экономики в масштабах национального хозяйства. Некоторые расхождения в цифрах не являются достаточным основанием для того, чтобы полагать, что развитие ситуации по формам собственности за исследуемый период в других регионах и в целом по стране принципиально отличается от ситуации, имеющей место в одной из областей Центрального Черноземья. На основе данных Единого государственного регистра предприятий и организаций (Приложение 4) можно сделать вывод о том, что экономические реформы, начатые в начале 1990-х годов, постепенно приводят к тем результатам, которые ставились в качестве целей. Последствием трансформационных процессов в сфере собственности явилось становление частной собственности, на которую в количественном отношении приходится 2/3 предприятий, при одновременном сокращении государственной собственности более чем на 45%. Значительная часть объектов государственного сектора перешла в ведение муниципальных структур, вследствие чего количество муниципальных объектов за последние шесть лет увеличилось более чем в три раза (с 738 до 2343 единиц); частная собственность также количественно увеличилась (с 9830 до 1 1335 предприятий, т.е. на 8,7%). Обращает на себя внимание рост третьего сектора: если в середине 1990-х годов собственность общественных организаций сводилась к 399 единицам, то к началу 2000-х она увеличилась до 1 823 объектов (более чем в 4,5 раза). Такая динамика, не имея непосредственного отношения к теме исследования, все же не может быть не отмечена как позитивная; в России формируется сбалансированное соотношение между секторами - основа становления гражданского общества. Переход к относительным показателям дает еще более четкую картину (Таблица 2.3). Год от года структура собственности изменяется при наличии устойчивых тенденций: доля государственной собственности сокращается (с 12,3% до 5,6%); в частности, федеральная собственность сдает позиции медленнее, чем собственность субъектов Федерации (доля первой уменьшилась с 5,5% до 4%, тогда как по второй соответствующие показатели составили 6,9% и 1,6%); муниципальную собственность характеризует устойчивый рост, удельный вес предприятий и организаций этой формы в общем числе потяжелел с 5,4% до 13,8%; еще более высокая динамика сложилась в третьем секторе, доля собственности которого увеличилась с 2,9% до 10,7%; частная собственность, в том виде, в котором она фиксируется в ЕГРПО, за последние три года стабилизировалась, составляя порядка 2/3 в общем количестве предприятий и организаций; смешанная российская собственность уменьшила свою долю вдвое (что уже отмечалось при анализе государственного участия в капитале акционерных обществ в предыдущем параграфе); остальные формы собственности имеют очень небольшой удельный вес в общей структуре и характеризуются стабильностью. Для углубления анализа представляется необходимым исследовать качественные изменения в сфере собственности, происходившие за последние годы реформ. Такую возможность представляет Приложения 5, где приведены данные о количестве предприятий и организаций всех отраслей, включенных в единый государственный регистр, в разрезе организационно-правовых форм.
