Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и формирование воззрений экономических школ о природе и сущности налогов 14
1.1. Становление налоговых парадигм в памфлетах английских меркантилистов 14-23
1.2. Воззрения о налогах в работах физиократов 23-28
1.3. Формирование налоговых теорий в трудах классиков английской политической экономии 29-58
Глава II. Современные общие налоговые теории и концептуальные основы налогообложения 59
2.1. Концепция эффективного совокупного спроса и мультипликативная теория налогообложения 59-70
2.2. Формирование налоговой теории в условиях концепции эффективного предложения 70-77
2.3. Вспомогательная роль налоговых форм и их воздействие на денежное обращение в рамках теории монетаризма 77-85
Глава III. Генезис налогообложения на территории Таджикистана и их социально-экономическое значение 86
3.1. Налогообложение в государствах древнего мира и раннего феодализма 86-89
3.2. Особенности налоговой политики и его социально-экономические последствия в период расцвета и разложения феодальных отношений 89-112
3.3. Налоговая концепция в период централизованной экономики и формирование налоговой доктрины в условиях перехода к рыночному хозяйству 112-154
Заключение 155-157
Список использованной литературы 158-162
- Воззрения о налогах в работах физиократов
- Формирование налоговых теорий в трудах классиков английской политической экономии
- Формирование налоговой теории в условиях концепции эффективного предложения
- Особенности налоговой политики и его социально-экономические последствия в период расцвета и разложения феодальных отношений
Введение к работе
t .
Актуальность темы исследования: Необходимо отметить, что в результате попыток теоретического обоснования практики налогообложения на протяжении развития общественных и экономических отношений возникли различные, а иногда и диаметрально противоположные концептуальные модели налоговых теорий, которые трансформировались адекватно изменениям исторических, общественно-политических условий и предпосылок. Каждая из этих налоговых теорий выдвигает свои, значимые принципы формирования системы налогообложения определяют состав и структуру, роль и значение, а также оптимизацию соотношений функций налогов в отдельно взятой экономике.
Сложное социально-экономическое положение Республики Таджикистан на фоне разрастающегося как снежный ком глобального экономического кризиса требует пристального и углубленного изучения методологических основ и теоретических концепций фундаментальных экономических школ и направлений с целью разработки государственной экономической политики на решение всего того комплекса социально-экономических проблем, с которыми столкнулся нынешний Таджикистан, и как ее производная выработка уравновешенной научно обоснованной национальной налоговой доктрины. Представляется, что изучение генезиса налоговых теорий и форм налогообложения через призму фундаментальных экономических школ и направлений поможет рассмотреть научные подходы и методы корректного с теоретической и практической точек зрения реформирования существующего и формирования новых налоговых форм, разработки национальной налоговой системы на переходном пути создания в Таджикистане современной смешанной экономики. Рассматривая и обсуждая различные объяснения и рекомендации, необходимо учитывать методологические принципы каждого из подходов и смотреть, насколько они применимы к институциональным реалиям Таджикистана (включая особенности этноса и менталитета). В рамках темы данной диссертации автор пытается выделить специфику трактовки налогов различными исследовательскими подходами, хотя, с точки зрения злободневных практических и политических проблем, этот ракурс может быть не самым интересным. Подходы и критерии решения данной проблемы в условиях трансформационной экономики экономической наукой пока не разработаны в чем и определяется актуальность научных работ в этой области, что послужило выбором данной проблемы в качестве темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические аспекты по формированию общих Налоговых теорий рассматривались в трудах: Ф. Кенэ, Ш,Л. Монтескье, Д. Юм, О, Мирабо, А, Тъер» Дж.Р. Мак-Куялоха, Вольтера, Ж.Ж, Руссо; Робертса, Рейнелла, Т. Гоббса, У. Давенанта, Т. Папильона, Т. Мена, У. Поттера, Р. Чемберлена, А.Сера, У. Петга, А. Смита, Д, Рикардо, Ж.Б. Сэй, Ж.С. Милля, А. Монкретьена, Ж.Ш. Симонд де Сисмонди, Дж.М. Кейнса, М. Калецкого, Й. Шумпетера, Ф. Ноймарка, А. Маршалла, М. Бернса, Г. Стайна, А. Лаффера, М. Фрид-мена, Д. Мейзельмана и др. Вопросы экономической сущности и природы налогов в условиях командно-плановой экономики рассмотрены в работах ДА. Аллахвердяна, Л.Н, Лыковой, Г.Л. Марьяхина, А.П. Смирнова, А.Б. Паскачева, Д, Боголепова, А. Тривуса, А.И. Буковицкого, В.Н. Твердохлебова, П.П. Гензеля, Б.А. Преображенского, А.А. Соколова, ДМ. Молякова, Л.В. Бурлаковой, В.й. Рыбина, Г. Федуловой и др. Проблемы формирования налогов и системы налогообложения в условиях экономики переходного периода освещены в работах В.А.Мартьтаова, B.C. Автономова, СП. Аукуционек И.М. Осадчей, Ю.А. Васильчука, Е. Гайдара, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной, В.М. Пушкаревой и др.
Из отечественных авторов, занимающихся проблемами формирования концептуальных и теоретических основ налогообложения Республшш Таджикистан необходимо отмстить работы ДГ, Гулмирзоева, Р,Т, Джа-барова, СИ. Исломова, Н.К. Каюмова, Т.Н. Назарова, Г.Н. Оймахмадова, А.О. Орипова, Р.К. Рахимова, Х.У. Умарова, и др.
Наряду с этим следует отметить, что вопрос генезиса налоговых теорий и форм налогообложения, научных концепций формирования национальной налоговой системы, разработка современной налоговой доктрины с учетом специфики и структуры национальной экономики, взаимосвязь налогов и тенденции развития экономики Таджикистана являются недостаточно разработанными и остаются неисследованными отечественными учеными-экономистами.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является анализ взглядов и тезисов представителей различных экономических школ, стоящих у истоков возникновения налоговых теорий, последовательной и поступательной эволюции научных положений и идей по налогам, генезиса форм налогообложения и налоговых отношений в Таджикистане.
В соответствии с целью исследования, автором поставлены следующие основные задачи:
раскрыть в ретроспективной последовательности генезис налоговых теорий и форм налогообложения;
исследовать экономическую сущность и природу налогов на различных этапах исторического развития общества;
определить экономические категории и факторы производства, оказавшиеся источниками формирования налогов;
обосновать производный характер налогов от выбора пути развития и структуры экономических отношений.
Объектом исследования являются генезис и история налогообложения на различных этапах исторического развития Таджикистана в контексте налоговых теорий различных фундаментальных экономических школ и направлений.
Предметом исследования является теоретическая обоснованность возникновения и развития налогов в условиях различных экономико-политических систем и складывающихся экономических отношений.
Теоретико-методологическую основу диссертации являются труды классиков экономической мысли, отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области налоговых теорий и налогообложения. В работе используются исторический метод, метод синтеза и научной абстракции, метод сравнительного анализа.
В качестве информационной базы использованы исторические первоисточники, материалы Института экономических исследований Министерства экономического развития и торговли Республики Таджикистан, материалы научных конференций и семинаров.
Научная новизна диссертационной работы. Диссертация представляет собой попытку методологического исследования генезиса, сущности, природы и экономического содержания налоговых теорий и налогов в процессе формирования фундшедаальных экономических школ и направлений в различные экономико-исторические периоды развития человеческого общества. Следующие результаты, полученные лично автором в ходе исследования, составляют научную новизну диссертации:
1. Впервые осуществлен анализ в ретроспективной последовательности генезис налоговых теорий и история налогообложения в контексте исследования поиска природы и сущности некоторых экономических категорий в процессе эволюции различных подходов и теоретических концепций экономических школ и направлений.
1.1. Выявлено, что учение меркантилизма, базируясь на описательном методе экономических явлений и практических рекомендациях по накоплению национального богатства, первенства сферы обращения и
денежной формы стоимости, ггротекционистской экономической политике государства с целью увеличения капитала в стране, эмпирически заложили основу денежной и безэквивалентной формы уплаты налогов;
1.2. Налогообложение по физиократам непосредственно связано с
их взглядом на природу «чистого продукта». Основываясь на учении о
«чистом продукте» они считали, что земельная рента является единст
венным источником налогообложения и должна достигать 2/7 земельного
дохода собственника земли;
Представители английской классической школы заложили фундаментальную основу теоретического исследования внутренней природы и сущности налогов. Так, У. Пегги раскрывает связь увеличения налоговых поступлений с приростом народонаселения, взаимосвязи государственных расходов с распределением налогов, У. Петги, ввода понятие дифференциальной ренты, закладывает основу формирования дифференцированных поземельных налогов и характеристик налогообложения недвижимого имущества. С Д. Рикардо связано снижение уровня налоговой нагрузки в условиях падения экономики при обязательном расширении базы налогообложения - количества налогоплательщиков.
ЖЛЗ. Сэй стоял у истоков формирования косвенных налогов, выражающих налогообложение потребления и теории переложения налогов;
Дж. Милль создал предпосылки формирования частных налоговых теорий, из числа пропорционального, прогрессивного, регрессивного налогообложения, их соотношений и регулирующей функции налогов. Согласно «теории движения» Дж.Михшя, обособленность и особенность различных налогов и их изъятий определяются субъективно и «в экономических условиях человеческого общества, подверженного изменениям».
2. На основе анализа идей У. Петги, стоящих у истоков количественной теории денег, выявлена и обоснована обратная зависимость налоговых форм и их влияние на создаваемый национальный продукт в соответствии с уравнением обмена И. Фишера. Таким образом, данное уравнение можно представить в следующем виде: (М х V) / Ті = Р х Q, где Ті (i=l,2,3,...,n) - налоги и иные обязательные платежи. Недопотребление созданного общественного продукта характеризуется налоговыми недоимками, динамикой увеличения налогового бремени (Ті х (Р х Q)) и возникновением «налоговой дистрофии» налогового потенциала субъектов хозяйствования.
3, Определена и установлена методологическая недопустимості» аналогичного прогрессивно-пропорционального налогообложения корпора-
тивной прибыли, доходов работников и социальных налогов на основе тезиса Д. Риккардо об антагонизме двух видра доходов: прибыли и заработной платы, заложенной в основу закона обратно пропорциональной связи между заработной платой и величиной прибыли. Существующая практика прогрессивно-пропорционального изъятия части корпоративной прибыли в форме социальных налогов, налога на прибыль, налогообложения чистой прибыли и т.п., а также социальных выплат и подоходного налога с работников играет антистимулируюшую роль в расширенном воспроизводстве, увеличении в удельном весе налоговой нагрузки и снижения социального уровня работника.
Установлено, что генезис налогов на территории современного Таджикистана связан с объединением арийских династий Пещцодидов и Каёнидов, обусловленный началом формирования крупных территориально-политических объединений и первых государственных образований Древнего мира и Востока. На основании данных греческих источников, памятников археологии и рукописей ассирийского царя Салмансара III можно заключить, что кроме государства Мод и до эпохи Ахаменидов существовали такие государства как Бактрия, Хорезм и Согд. Наличие государственного образования и общественного устройства подразумевает существование системы финансов и как ее производная и составляющая систему налогов и податей.
Обоснована, что арабская система налогообложения, основанная на принципах шариата и устоев ислама, легла в основу формирования налогов, просуществовавших на протяжении всего исторического периода возникновения, расцвета и разложения феодальных отношений на территории современного Таджикистана. Налоги, как закят, харадас, ушр, джи-зья, авориз, саршумор, сардарахт, зари лашкар, мухассилона, мушрифона, даругона, забитона, ихраджат, танобона, кафсан, амляк, алаф-лули, таноб-пули, закяти чакана, як-сара, ним-сара, аминона, ддллоли, су'Пули, пули-тахта-джой, хаслык, тарчуб, бодж, муштак и т.п., модифицировавшись в условиях различных феодальных государств и порабощения коренного населения со стороны захватчиков, принимали характерные черты налогового гнёта и неоднократного обложения одного объекта, доходящее до абсурда, принимающие уродливые формы (как налогообложение покойника, несобранного урожая, проход стада через поля, рек и насаждений, за отказ от принятия исламской веры и т.п.), что являлось ростом социальной напряженности и общественно-полигических катаклизмов.
Теоретическая н практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что выводы, содерясащие в диссертации могут
стать предметом дальнейшего изучения и обсуждения учеными и практиками по вопросу формирования модификаций налогов и принципов организации системы налогообложения с учетом экономической сущности и назначения налогов в условиях трансформационной нащюиальной экономики с присущими ей экономическими и историческими особенностями.
Апробация работы. Основные результаты исследования были отражены в опубликованных автором научных статьях в журналах, докладывались на внутривузовских ігаучно-теоретических и практических конференциях в 2003-2009 гг. Общий объем публикаций составляет 7,4 ил.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит го введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 190 страницах машинописного текста.
Воззрения о налогах в работах физиократов
Интересной экономической школой, стоящей несколько особняком в истории экономической мысли, является школа физиократов во Франции. Впрочем, «физиократы» - название, которое они получили в дальнейшем, сами себя они называли «экономистами». Название, данное этой школе более поздними исследователями отнюдь не случайно, т.к. точно отражает суть их экономических воззрений. Слово «физиократы» ведет свое происхождение от двух латинских слов - «физиос» (природа) и «кратос» (власть). И действительно, источник богатства и процветания нации физиократы видели исключительно в развитии сельского хозяйства. Основоположником и главой этой школы был Ф.Кенэ (1694-1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую, и политическую программу физиократизма. Надо сказать, что в определенной мере физиократизм представлял собой реакцию на меркантилистскую политику Кольбера в период царствования Людовика XIV, политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством. Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается, обменом и подчеркивал, что «...покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не, производит». Более того, Кенэ деньги трактовал как бесполезное богатство, объявляя их только посредником в обмене, тем самым, отрицая основополагающий тезис меркантилистов. Только в земледелии, по утверждению Кенэ, создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о «чистом продукте». Под чистым продуктом они понимали избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. «Чистый продукт, - писал" Кенэ, — это ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек».
Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства, но какова роль промышленности в увеличении богатства нации? Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась «бесплодной отраслью» по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, по причине ее «бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства. С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительном труде. Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, который создает чистый продукт. Соответственно, согласно их воззрениям, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства является производительным, а труд в других сферах народного хозяйства является непроизводительным или «бесплодным». Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу классификации общества при анализе процесса обществен ного воспроизводства, данном Кенэ в его известной работе «Экономическая таблица» (1758), которая вошла в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа. Эта работа была попыткой ответить на вопрос о том, как обращается в натуральной и денежной форме создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт. В «Экономической таблице» общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса: -класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве), - класс бесплодный (все лица, занятые в промышленности), - класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т.е. ренту). И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта. Что касается анализа процесса воспроизводства, данного Кенэ в «Экономической таблице», здесь исходным пунктом стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме и рассматривает Кенэ. И. опять-таки впервые в истории экономической мысли Кенэ показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. И хотя Кенэ исключил из анализа процесс накопления и рассматривал простое воспроизводство, можно с полным основанием сказать, что «Экономическая таблица» предвосхитила современные схемы воспроизводства общественного продукта. Значительный интерес представляют взгляд физиократов на проблему налогообложения, который непосредственно связан с их взглядом на природу «чистого продукта». Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), физиократы требовали, чтобы земельная рента была и единственным источником налогового обложения. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить одним: налогом на чистый продукт как единственно подлинный экономический «из лишек». Этот единый и прямой налог определяется на основе кадастра и соизмеряется с производительностью труда. По Кенэ, данный налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Сфера его действия всегда охватывает только земельных собственников, поскольку доходы всех остальных классов состоят из «необходимых» издержек производства. Требование физиократов ввести единый налог, было направлено на минимизацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые, в конечном счете, и несли налоговое бремя. Если формализовать основные положения налоговых воззрений физиократов, то они сводятся к трем принципам: - во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов, - во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами, - в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.
Французский писатель Ш. Монтескье указывал, что ни один государственный вопрос не требует такого мудрого и благоразумного рассмотрения, как вопрос о том, какую часть, следует брать у подданных и какую часть оставлять им. В этих вопросах могут быть решения двоякого рода: «Доходы государства надо измерять не тем, что народ может давать, а тем, что он должен давать... Но если народу оставить лишь то, что нужно в обрез для поддержания жизни, то малейшая диспропорция приведет к самым пагубным явлениям». При установлении налога государство должно «соразмерять свое богатство с богатством отдельных лиц». Ш. Монтескье ставил вопрос: «Начнет ли государство обогащать себя посредством разорения своих подданных или оно подождет, пока достигшие материального благосостояния подданные обогатят его?». Именно Шарль Луи Монтескье становится основоположником налоговой теории публичного договора. Указанная теория утверждала, что налог есть результат договора ме
Формирование налоговых теорий в трудах классиков английской политической экономии
Вообще, в экономической литературе той эпохи мы не находим стройного и научно обоснованного оформления налоговой и экономической системы в целом. Даже теоретические вопросы политической экономии не занимают большого места в этих произведениях. Воззрения и научное наследие У. Петти представлены в основном в форме статистических и описательных работ, в которых жемчужины экономической мысли были скрыты от взгляда и осознания современников из-за ограниченности в рамках сложившихся общественно-политических и социально-экономических отношений той эпохи. Теоретические заслуги У. Петти прошли мимо своих современников. Немецкий идеолог Евгений Дюринг (1833-1921) даже высказал мнение о «легкомысленном образе мысли У. Петти» и «отсутствия понимания более глубоких и тонких различий понятий» и т.д. Современники и последующие экономисты называли У. Петти статистиком. Так, Девенант, считает У. Петти основоположником «политической арифметики» в вопросах торговли и финансов. Только начиная с Карла Маркса, который в лице У. Петти видел гениального экономиста, начинается более глубокое изучение и признание научного наследия У. Петти. Карл Маркс пишет: «Да это, ведь, вполне в порядке вещей, что напыщенная посредственность может относиться только с ворчливым недовольством к гениальнейшему и оригинальнейшему экономисту-исследователю за то, что яркие искры светлой теоретической мысли не выступают у него сплошь, как готовые аксиомы, но рассеяны в глубине грубого практического материала, например, «налогов»9. В данном случае, К. Маркс признает вторичность роли налогов, тем самым, занижая важность этой экономической категории. Однако, подтверждая мнение, что все-таки налоговые формы являются производными от экономических отношений, сложившихся в отдельно взятом политико-правовом пространстве. Классики марксизма по этому поводу отмечают, что «в налогах воплощено экономически выраженное существование государства»10. Или же, эту экономическую категорию, охарактеризованную как общественное зло: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе чёрта, он представляет его в виде сборщика налогов»11.
Период появления основных экономических произведений У. Петти приходится в период разложения меркантилизма и ложится основой начала классической политической экономии. Поэтому основные черты экономического творчества У. Петти переплетаются с идеями меркантилизма. В этом отношении А. Смиту тоже не удалось отмежеваться от физиократических воззрений: например, в теории земельной ренты, в вопросе производительности земледельческого труда. У. Петти не замечал внутренних противоречий меркантилистических воззрений, поэтому его взгляды не могут характеризовать его как основоположника классической политической экономии. У. Петти раскрывая природу налогов, закладывает фундаментальную основу для дальнейшего исследования. Благодаря нему зарождается мысль о сущности налогов, о функциях или задачах, которые несут в себе налоги, о связи прироста народонаселения и увеличения налоговых поступлений, элементы налогового механизма и их взаимосвязь, такие как планирование, регулирование и контроль. В частном случае, о взаимосвязи количества денег в обращении и сроков уплаты налогов и т.п.
Так, У. Петти в «Трактате о налогах и податях» пишет: «... как бы велики не были налоги, если взятые деньги не выходят из страны, последняя остается неизменно богатой по отношению ко всякой другой стране»12. Развивая данную мысль У. Петти отмечает, «... что деньги тратятся на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки и т.п., на это я отвечаю, что это собственно, означает переход денег к промышленникам, которые изготовляют соответствующие вещи; и хотя эти промыслы кажутся суетными и обслуживающими только потребности в украшениях, они влекут перелив денег к наиболее полезным промыслам, а именно к пивоварам, пекарям, портным, сапожникам и т.п.» .
В данной мысли У. Петти закладывает рациональное зерно, которое эволюционировав в дальнейшем раскрывает природу и экономическую сущность налога, основные задачи, которые выполняет налог, формирование государством налоговой стратегии и осуществление налоговой политики через установленные механизмы системы налогообложения с целью реализации обязательств государства перед обществом. Конечно, немаловажную роль играет состояние развития общества и его институтов при формировании и осуществлении распределительных отношений государства, вытекающие в форме выполнения своих социальных и экономических функций. Насколько бесконтрольно правительство со стороны общественных институтов, настолько затратные и нецелесообразны государственные расходы, формирующиеся в основном за счет изъятия налогов. Однако, придерживаясь суждений У. Петти можно констатировать, что налоги, выраженные в денежной форме переходя в собственность государства, распределяются и расходуются в интересах того же общества, то есть, потребление этих ресурсов происходит за счёт государственных закупок продукта, произведенного этим же обществом. Различия расходов протекают в зависимости от интересов государства и правительства в материальном или нематериальном секторе, что является немаловажным фактором в оценке тенденции развития экономической составляющей, роста благосостояния членов общества и укрепления основ государственности. Далее развивая мысль У. Петти можно предположить, что низкое интеллектуальное развитие, отсутствие научно-технического прогресса и упадка духовных и нравственных ценностей в обществе создают предпосылки формирования деформированной системы налогообложения, усиления налогового бремени, переходящая в дальнейшем в налоговый гнёт, порождения уродливых налоговых форм и двойного налогообложения, хронических недоимок по обязательным платежам. Тем самым, собранные налоги через государственные расходы направляются на закупку того продукта, который создан в обществе и удовлетворяет потребности этого же общества в данный исторический период его развития. В вопросе о роли труда как важнейшего источника богатства и его влияния на рост богатства страны, которая соответственно является увеличением налогового потенциала в плане прямого налогообложения доходов и прибыли, которые являются производными от труда субъекта экономической деятельности. У. Петти пишет: «Если бы в Англии жил только один человек, вся территория страны давала бы лишь столько, сколько необходимо для существования одного человека; если бы к этому человеку присоединились и другие люди, рента или выгода от той же земли была бы двойной (при присоединении к первому человеку второго), тройной (при прибавлении двух человек) и т.д., пока на этой территории не будет жить столько человек.
Формирование налоговой теории в условиях концепции эффективного предложения
Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией. Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой в настоящее время правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках неоконсерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве стран. Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ. До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры.
Неоклассическая теория, одним из основоположников которой считается Альфред Маршалл, основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы. Маршалл, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства. В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм. Теория экономики предложения, сформулированная в начале восьмидесятых годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям все возможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту. Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор рынка — сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию. Общий закон формирования уровня налоговых ставок гласит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам. Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо провести исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.
В теории экономики предложения налоговая политика занимает одно из ведущих положений. В то время когда в кейнсианской теории снижение налоговой нагрузки сопровождается ростом бюджетного дефицита, согласно экономике предложения «правильное» налоговой регулирование приводит к стимулированию производства, что, в свою очередь, увеличит налоговые поступления в бюджет и сбалансирует последний. Теория экономики предложения исходит из того, что высокий уровень налогообложения отрицательно влияет на предпринимательскую активность, что, в свою очередь, приводит к уменьшению налоговых поступлений в бюджет. Поэтому представители данной школы предлагают снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям различные льготы. Именно взгляды представителей теории экономического предложения в отношении налогового регулирования создали ядро новой фискальной политики правительств развитых стран и легли в основу налоговых реформ 1980-х - 90-х г.г. Основными направлениями налоговых реформ в этот период стали: повышение эффективности долгосрочного функционирования экономики; создание оптимальных условий для деятельности предприятий всех сфер экономики страны; стимулирование потребительского спроса как источника экономического роста; поощрение вложений населения и предприятий в производственные и научно-технические инвестиции; обеспечение социально стабильности в обществе.
Налоговые реформы должны были упростить национальные налоговые системы, увеличить налоговые поступления, установить более справедливые принципы налогообложения, обеспечить эффективное функционирование налоговой политики. Все эти меры были призваны оказать стимулирующее воздействие на общий рост бюджетных доходов и способствовать саморегулирующим рыночным тенденциям. Здесь также важно отметить, что данные реформы имели постепенный, эволюционный характер. Первыми среди развитых стран свои налоговые реформы начали проводить США и Великобритания. И если в США эти реформы осуществлялись в два этапа - в 1981 и 1986 г.г., то в Великобритании она началась в 1979г. и продолжалась в течение десяти лет.
Особенности налоговой политики и его социально-экономические последствия в период расцвета и разложения феодальных отношений
В середине VII века Средняя Азия находится в состоянии политической раздробленности. В 705 году завоевание Мавераннахра поручается новому Хорасанскому наместнику Кутайбе Ибн Муслиму, виртуозному политику и жестокому военачальнику. Кутайба пользуясь внутренними раздорами среднеазиатских правителей, получив необходимые сведения о стране, в 706 году начинает новое решающее наступление на Мавераннахр и вторгается в Бухарское владение. Вообще, с именем Кутайбы можно связать распространение арабской, а точнее исламской системы налогообложения на население Средней Азии, которая имела более сложную структуру и несла в себе предпосылки зарождения систематизированной налоговой политики государства. Несмотря на то, что система налогообложения была принесена в Среднюю Азию на клинках арабских завоевателей, можно отметить, что она была современной и легла за основу материального содержания общества, прогресса социально-экономической жизни и упрочению феодальных отношений в целом. Например, налог на нужды благотворительности - закот, предназначался для смягчения социальной напряженности, использовался в качестве милостыни бедным, сиротам, путникам. Затем закот сменил садака — милостыня по внезапному побуждению. Помимо этого, действовали следующие налоги: Вазифа — дань; Джизъя — подушная подать; Харадж — поземельный налог. Харадж взимался в различных формах: Мисаха — в твердых ставках с единицы, обрабатываемой площади; Мукота - в твердой сумме; Мукасама - в определенной доле урожая (в Средней Азии ставка этого налога приближалась к 1/3 урожая).
Джалилов А.Д. отмечает: «Арабские завоевания повлекли за собой массовое уничтожение населения, нарушили городскую жизнь, привели к исчезновению многих памятников культуры. Вместо прежних местных верований и культов в Мавераннахре господствующей религией становится ислам.
Население выплачивало арабам многочисленные налоги, выполняло принудительные работы»23. Сбор хараджа осуществлялся во время празднования культового праздника Навруз, который сравним с Новым годом у европейцев. Джизъю выплачивало население, не принявшее ислам. Женщины, дети, старики, бедные, проповедники и рабы освобождались от уплаты дэюизьи. Размер налога устанавливается по соглашению сторон, т.е. налогоплательщиком и государством. При подсчете дэюизьи учитывался уровень состоятельности и уплачивался или деньгами или натурой, воспрещалось при натуральной уплате дэюизьи приносить вино и заколотых животных. Взимались налоги со скотоводов, ремесленников и торговцев, и что характерно, при натуральном внесении налога со скотоводов исходили из количества скота, а при исчислении налогов с ремесленников и торговцев учитывался определенный годовой доход, и то если он превышал необлагаемый минимум. В состав налогов также входили налоги на доходы от использования полезных ископаемых, а также обязательные трудовые повинности, что охватывала рытье и очистку каналов, прокладка новых и ремонт старых дорог, строительство мостов, возведение, укрепление и строительство городских и крепостных стен. В начале VIII века наместник арабского Халифа Кутайба ибн Муслим, который ввел исламскую систему налогообложения на территории Средней Азии, договорившись с правителем Самарканда Гуреком ежегодно получал 2 млн. 200 тыс. дирхем и культовых ценностей из храмов зороастризма и буддизма на переплавку, и тем самым перешел на упрощенную схему налогообложения, собирая единый налог. Уничтожая культово-религиозные памятники народов Средней Азии, он стремился упрочить принятия ислама. Необходимо отметить, что с целью ускорения перехода и привлечения местного населения в мусульманскую веру, арабы предоставляли новообращенным в ислам освобождения от уплаты хараджа и дэюизьи. При Омаре II осуществлена налоговая реформа, так, например, Ал-Джаррах, наместник Халифа Омара II (717-720 гг.) в Хорасане при освобождении от уплаты хараджа и дэюизьи новообращенцев в ислам требовал пройти обряд обрезания. Однако процесс исламизации Средней Азии шел трудно и ростом недовольства среди населения, что влияло на проводимую политику халифата, иногда курс был диаметрально противоположен с учетом возникающих проблем по сбору налогов. В связи с непоследовательной и неудачной налоговой политикой в Самарканде и Бухаре росло недовольство. Согдийцы обратились за помощью к туркам, к ним присоединились упомянутые два проповедника. Народные волнения переросли и вылились в мощное антиарабское движение. Свыше 1100 лет отделяет нас от тех дней, но именно тогда таджикский народ, пройдя тяжёлые периоды закабаления, рабства и унижения, в борьбе за свободу обрёл независимость и заложил основу собственного государственного обустройства, эффективной экономики, отлаженной, прогрессивной финансовой и налоговой системы, которые использовали возникшие в последствие государственные образования. Это государство таджиков под правлением династии Саманидов.
«Главнейшей функцией Саманидского государственного аппарата пишет Негматов Н.Н.,— являлось взимание налогов с трудового населения земледельческих оазисов, ремесленников, торговцев»24. Укрепив тем самым центральную власть, династия Саманидов сосредоточилась на развитии сельского хозяйства, горного дела и ремесел. Расширение караванной торговли, удачная налоговая политика вывела государство Саманидов на одно из первых мест в мусульманском мире. С этого периода начинается эпоха, когда земля стало собственностью крупных землевладельцев, а дехкаиство — институтом землевладения. Система налогообложения земли Мавераннахра в IX-X вв. подразделялась на 3 категории, в зависимости от принадлежности (собственности).
Землевладельцы больших хозяйств делили земли на мягкие участки и по принципу издольной аренды сдавали нуждающимся и закабаленным дехканам. Налогоплательщиком при этом оставался землевладелец и уплачивал харадж с полученного урожая. Государство при всей дифференциации хараджного обложения полностью получало всё, что ему причиталось. С прекращением власти Арабского Халифата изменились в позитивную сторону и были облегчены натуральные и трудовые повинности. Пришедшее на смену таджикской династии Саманидов государственное образование тюркской династии Караханидов в основном сохранила налоговую систему государства Саманидов, контролирующей функцией которых неизменно ведал мустафи с огромным штатом счётчиков, отвечающих за финансы налогообложения, доходы и расходы государства Караханидов. Но народов, населявших Среднюю Азию, ожидали новые суровые испытания, унижения и массовое истребление, разрушения всего того, , что было создано, предания огню и уничтожение культурного великого наследия, которым до сих пор восхищается мировое сообщество.
В 1221 году на территории Средней Азии была установлена власть монголов; Перед новыми правителями встала задача определить пути социально-экономического развития завоеванных земель. Единого мнения у монгольской аристократии по данному вопросу не было. Превратить все земли в пастбища,, города в развалины предлагали противнику оседлой жизни. Рекомендации других звучали так: прекратить грабеж и разорение, покровительствовать ремёслам, торговле, сельскому хозяйству, зафиксировать размеры податей и повинностей. Победили последние. На территории Средней Азии стали проводиться в жизнь мероприятия, предложенные: на курултае. Были установлены два налога- калан (земельный) и копчур (налог с кочевников). Первый предусматривал взимания дани в размере 10% урожая, второй -1 % от численности стада. Несмотря на принятые решения на практике все оказалось иначе. Монголы не имели опыта управления большими культурными феодальными обществами. Своего чиновничьего аппарата у них не было.
