Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Зарождение и развитие теории конкуренции в истории экономической мысли 12
1.1. Теоретические основы исследования конкуренции в трудах представителей классической теории 12
1.2. Становление научной концепции модели совершенной конкуренции и основные подходы к её анализу 23
1.3. Противоречия теории совершенной конкуренции 33
ГЛАВА П. Развитие теории несовершенной конкуренции 43
2.1. Основные проблемы становления теории монополистической конкуренции в начале XX века 43
2.2. Формирование теории конкуренции под воздействием новых открытий, знаний и динамичного развития 62
2.3. Развитие теории конкуренции под воздействием идей государственного регулирования и либерализма 77
ГЛАВА III. Современные теории конкуренции, их основные принципы и цели 88
3.1. Теория конкурентных преимуществ М. Портера 89
3.2. Концепция конкуренции за будущее Г. Хамела и К.К. Прахалада 97
3.3. Новые западные конкурентные стратегии достижения лидерства на рынке 109
Заключение 123
Библиография 135
Приложения 147
- Теоретические основы исследования конкуренции в трудах представителей классической теории
- Основные проблемы становления теории монополистической конкуренции в начале XX века
- Развитие теории конкуренции под воздействием идей государственного регулирования и либерализма
- Концепция конкуренции за будущее Г. Хамела и К.К. Прахалада
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется сохраняющимся в современной экономической науке интересом к изучению сущности конкуренции, как одной из важнейших составляющих механизма функционирования рыночного хозяйства. Конкуренция ведёт к лучшему использованию потенциала общества, рационализации поведения хозяйствующих субъектов. Она является ключевым элементом системы рыночных отношений. Поэтому, динамично развиваясь, теория рыночной конкуренции находит самое широкое практическое применение. В связи с этим изучение конкуренции представляет собой одну из важнейших составных частей рыночных исследований, которая создает основу для выработки стратегии и тактики деятельности на рынке.
От степени развития конкуренции на макроуровне зависят возможности совершенствования экономики, экономический рост, степень вовлеченности страны в мировую глобальную экономическую систему. На микроуровне экономические успехи субъектов рыночной экономики в первую очередь зависят от того, насколько ими изучены законы конкуренции, её проявления и формы и насколько они готовы к конкурентной борьбе. В силу этого конкуренция представляет собой объект пристального внимания исследователей на протяжении более чем двухсот лет. Однако многие фундаментальные проблемы - содержание и сущность конкуренции, взаимосвязи монополии и конкуренции, эволюция конкуренции в зависимости от уровня развития общества требуют уточнения и конкретизации применительно к особенностям современной экономики.
От периода зарождения первых научных представлений о конкуренции, её роли и значении в развитии общества до становления теории конкуренции прошел длительный исторический период. Попыткой создания логически последовательной системы знаний о конкуренции была разработка в XIX в. теории совершенной конкуренции. Развитие экономики в конце XIX - начале XX вв. привело к появлению различных критических взглядов и возникновению
теории несовершенной конкуренции. В течение следующего столетия ведущие представители экономической мысли предпринимали дальнейшие попытки познания сущности конкуренции, разработки теории её функционирования и механизма действия. Таким образом, теория конкуренции развивалась вместе с историей товарного, а затем и крупного капиталистического производства.
Современная экономическая мысль, используя предшествующие теории, развивая, уточняя и дополняя их, создает основу для дальнейшего развития основных моделей конкуренции, которые заслуживают тщательного изучения.
Для российской экономики исследование основных вопросов теории конкуренции является особенно актуальным в связи с проведением экономической политики, обеспечивающей развитие рыночных отношений при сохранении существенной роли государства в отдельных отраслях экономики. Не утратили своего значения и проблемы успешного встраивания России в процесс мировой конкуренции. В связи с этим накопление теоретических знаний и опыта практического применения законов, методов, инструментов конкуренции будет способствовать ускорению развития рыночной экономики и усилению конкурентных преимуществ нашей страны.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что ещё в конце XVIII в. А. Смитом [81], а затем в начале XIX в. Д. Рикардо [67] были заложены фундаментальные положения о сущности свободной конкуренции, лежащие в основе современных теоретических разработок, до настоящего времени отсутствует исследование теории конкуренции в ретроспективе. Вместе с тем сформулирован обширный понятийный аппарат, разработаны методы и приёмы исследования, созданы различные конкурентные модели рынка, проанализированы причины и исторические условия возникновения конкуренции, выделены инструменты конкуренции, выявлена её сущность через поведенческий, функциональный и структурный аспекты.
В конце XIX в. была разработана теория совершенной конкуренции, у истоков которой стоят маржиналисты-математики, сформировавшие неоклассическое направление в экономической мысли: А. Курно [4], У. Джевонс
[26], Ф. Эджуорт [8], Л. Вальрас [11], Ф. Найт [55]. Развивая основные положения классиков, а также представителей маржиналистской школы, А. Маршалл [47, 48] в конце XIX века, критикуя условности модели чистой конкуренции, разработал теорию анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке. На базе методологии А. Маршалла и Дж.Б. Кларка [31] в экономической науке сложились статический и динамический подходы к анализу рыночных моделей конкуренции.
В начале XX в. были внесены изменения в теоретические представления о сущности конкуренции под воздействием сё трансформации из совершенной модели в несовершенную или монополистическую конкуренцию, учитывающую эволюционное развитие рынка. В этой области выдающееся значение в истории экономической мысли сыграли труды американского ученого Э. Чемберлина [96] и английского ученого Дж. Робинсон, [68] относящихся к сторонникам структурной трактовки сущности конкуренции. При структурной трактовке анализ борьбы конкурентов смещается на исследование структуры рынка. Основной идеей теории Э. Чемберлина стал анализ рынка, на котором действуют производители дифференцированных продуктов, которых можно рассматривать как своего рода монополистов. Причем каждый из них имеет определенную рыночную власть над частью потребителей. Выводы Э. Чемберлина лежат в основе современных концепций маркетинговых конкурентных стратегий. Концепция «ценовой дискриминации» Дж. Робинсон доказала наличие реального влияния монополий на ценообразование, а также трансформацию конкуренции под воздействием крупных компаний и монополий. Проблема монополии и конкуренции затрагивалась также в работах А. Смита, К. Маркса [41, 44], И. Кирцнера [33], Ж. Тироля [87], а также в более поздних исследованиях.
Изучению конкуренции как активного процесса соперничества и взаимодействия посвящены работы И. Шумпетера [102], Дж. М. Кларка [11], Ф. Хайека [91], И. Кирцнера. Проблемы теории конкуренции анализируются ими с позиции функциональной трактовки её сущности, предполагающей развитие
конкуренции под воздействием новых форм организации производства, открытий, знаний, а также использования предпринимательского потенциала.
Развитие конкуренции под воздействием идей государственного регулирования рассматривается в трудах многих ученых экономистов, среди которых можно выделить Дж. Кейнса [29] и П. Самуэльсона [74]. Отвергая доктрину неоклассиков о саморегулировании рынка, они считали необходимым применение на практике определенного соотношения рыночной конкуренции, влияния крупных корпораций и государственного механизма регулирования экономики. Необходимость вмешательства государства они связывали с нестабильностью рыночной экономики и возрастающей ролью монополий. Критические взгляды на роль государства в развитии общества высказывались институционалистами (Дж. Гэлбрейт [23]), а также приверженцами либерализма (Л. Мизес [52], В. Ойкен [59]), которые утверждали, что только рыночная конкуренция может способствовать экономическому прогрессу общества. К середине XX в. этими учеными сформулированы основные представления о сущности конкуренции, её движущих силах и роли в развитии экономики.
В конце XX в. проблемы стратегии опережения конкурентов, выявление конкурентных преимуществ стран и компаний, конкурентного потенциала и конкурентной среды анализируются американским учёным М. Портером [65, 66]. Исследование конкуренции как динамично развивающегося процесса, а не как сложившейся ситуации проводится Й. Кирцнером. Вопросы, связанные с завоеванием будущих рынков в конкурентной борьбе, рассматриваются Г. Хамелом и К.К. Прахаладом [93].
Регулирование конкуренции применительно к вопросам формирования стратегии конкурентной борьбы, а также теории достижения лидерства на рынке, которые исследуются в работе, были рассмотрены такими учёными-экономистами, как М. Портер, М. Трейси, Ф. Вирсема, Дж.Ф. Мур, A.M. Бранденбургср, Б. Дж. Нейлбафф и др. [9]
Анализ теоретических аспектов развития несовершенной конкуренции, входящих в круг вопросов теории фирмы, проведён представителем
французской школы экономистов - инженеров Ж. Тиролем.
Исследование конкуренции в прикладных целях проводится по ряду научных направлений маркетинга, конъюнктурного анализа, бенчмаркинга (изучение и использование опыта лучших компаний), статистики рынка товаров и услуг, которые представлены в работах зарубежных и российских ученых-экономистов, например К.К. Прахалада, М. Портера, Г. Хамела, Ж. Ламбена [38], Г. Азоева [1], А. Челенкова [2], Р. Фатхутдинова [88, 89], А. Кулешовой [37], А. Юданова [106] и др.
Рассмотрению конкуренции как взаимоотношению хозяйствующих субъектов при формировании спроса и предложения на товары и услуги, а также проблемам формирования конкурентной среды посвящены работы Ю. Рубина [72], Т. Гоголевой [21], Г. Медведева [51] и др.
Признавая значительную разработанность разнообразных вопросов в области теории конкуренции, следует отметить, что существующие работы не снимают задачи комплексного изучения её действия в современных условиях. Остаются недостаточно исследованными такие проблемы теории конкуренции, как проблема её практического применения, взаимосвязь конкуренции и ценообразования, конкуренции и равновесия рыночной системы, трансформации конкурентной деятельности под воздействием различных факторов.
Цель и задачи исследования. Основные направления диссертационного исследования сосредоточены в области анализа развития теоретических моделей конкуренции в ретроспективе. Цель данной работы заключается в комплексном изучении становления и развития теории конкуренции в зависимости от уровня развития общества и накопленных знаний ученых и под влиянием различных экономических школ и направлений.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:
1. Определить основные концептуальные подходы к исследованию содержания и сущности конкуренции.
2. Выявить основные этапы трансформации теории конкуренции в
ретроспективе.
Показать основные нерешенные проблемы теории конкуренции и пути их решения ведущими учеными разных школ и направлений.
Провести анализ действия основных инструментов теории конкуренции и их эволюции в истории экономической мысли.
5. Определить роль конкуренции в современных концепциях достижения
лидирующих позиций на рынке.
Объект исследования - теория конкуренции, исторические, экономические и теоретические предпосылки её формирования.
Предмет исследования - формирование теории конкуренции в трудах представителей различных экономических школ и направлений в истории экономической мысли.
Теоретико-методологической основой диссертации явились концепции и модели конкуренции, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных учёных [81, 67, 97, 31, 48, 103, 65, 1, 20, 33, 88]. Методологическая база проводимого исследования основывалась на обеспечении единства логического и исторического подходов к анализу теории конкуренции. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов, в частности, диалектического, исторического, системного, сравнительного анализа и синтеза знаний.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые исследовано формирование и развитие теории конкуренции в ретроспективе от XVIII до конца XX вв., проведен анализ концепций конкуренции, разработанных представителями различных экономических школ, выявлены основные этапы в эволюции теории конкуренции, сформулированы положения о возможностях использования мирового опыта развития теории и практики конкуренции в условиях нашей страны.
Основными научными результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются следующие:
1. Выявлены принципиальные положения, оказавшие наиболее
существенное влияние на развитие теории конкуренции. Основы современной
теории конкуренции заложены А. Смитом, как систематизированная научная
теория она сформировалась под воздействием неоклассического направления.
Под влиянием глобализации изменились приоритеты в исследовании
конкуренции. Основными стали задачи выявления конкурентных преимуществ,
достижения лидерства на рынке, выработка стратегии опережения конкурентов
и выход компаний на будущие конкурентные рынки. (С. 15-18. С.24-37. С.92-
108);
Выявлено 5 этапов формирования теории конкуренции. Первый этап (конец XVIII - начало XIX вв.) - сформулирована роль конкуренции и условия модели совершенной конкуренции. (С. 15-20) Второй этап (середина - вторая половина XIX века) — определены условия возникновения конкуренции и заложены основы теории совершенной конкуренции. (С.21-37) Третий этап (начало - середина XX века) - создание теории монополистической и несовершенной конкуренции, концепции изменения сущности конкуренции под влиянием крупных монополий и роста влияния государства. (С.45-60). Четвертый этап (середина - вторая половина XX века) - обогащение теории конкуренции идеями о необходимости использования инноваций, новой информации, экономического прогресса, предпринимательства. (С.62-75). Пятый этап - конец XX века, когда под влиянием глобализации научные исследования были направлены на решение практических задач по выявлению конкурентных преимуществ стран и компаний, завоеванию лидирующих позиций на современных и будущих рынках. (С.89-116);
Раскрыты основные проблемы теории конкуренции, к числу которых относятся: практическое применение, взаимодействие конкуренции и ценообразования, трансформация конкурентной деятельности под воздействием различных факторов, в том числе открытий, применения новейших знаний, научно-технического прогресса, а также проблемы взаимосвязи с государственным регулированием экономики и проблема достижения
лидирующих позиций на национальном и мировом рынках. (С.47-69. С.64-75. С.79-83. С.91-108);
4. На основе проведенного анализа действия основных инструментов
конкуренции и их эволюции, выявлено направление их трансформации: от цены
в классической политической экономии до приоритетной роли неценовых
инструментов, к которым относятся качество товара, обслуживание потребителя,
выбор метода производства, выбор продукции, тактика её сбыта, реклама,
использование инноваций и новейших технологий. (С. 15-23. С.45-75);
5. Определена роль современных концепций конкуренции,
заключающаяся в формировании стратегии завоевания конкурентных
преимуществ, лидирующих позиций на рынке, осуществления взаимовыгодного
сотрудничества и конкуренции и определены те из них, которые могут быть
применены в российской экономике. К ним относятся стратегии по расширению
масштабов деятельности компании и сотрудничеству с компаниями-партнерами.
(С.89-98. С.113-119).
Обоснованность и достоверность результатов полученных исследований подтверждается применением научных методов исследования, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении основных принципиальных положений, оказавших влияние на развитие и становление теории конкуренции в истории экономической мысли. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его основных положений и выводов при разработке стратегии деятельности компаний.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на XIX (4-7 апреля 2006 года) и XX Международные Плехановские чтения (3-6 апреля 2007 года) и Международных научно-практических конференциях ученых МАДИ
(ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва - Луганск, 18-19 января 2006 г., 14-15 июня 2007 г.).
Теоретические и практические положения диссертации использованы в учебном процессе при проведении занятий по соответствующим темам курсов «История экономических учений», «История народного хозяйства» со студентами РЭА им. Г.В. Плеханова.
Основные положения диссертации были использованы Дирекцией по корпоративному планированию и отчетности ОАО «ВымпелКом» при составлении прогнозов и планов развития компании, а также осуществлении организационных и экономических проектов.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объёмом 3,95 п.л., в том числе 2 статьи в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (147 источников).
Теоретические основы исследования конкуренции в трудах представителей классической теории
Исследование сущности конкуренции и первые теории, посвященные изучению её действия и влияния на хозяйственную жизнь, активно развивались с XVIII века. В настоящее время понятие конкуренции также относится к одним из фундаментальных в экономической науке, хотя в теории и на практике длительное время оно рассматривалось лишь как очевидный атрибут рынка. Прошло не одно столетие, прежде чем экономическая мысль обозначила конкуренцию как главный механизм функционирования рынка в условиях развития капитализма как сложной системы товарного хозяйства.
Зарождение понятия «конкуренции» как необходимого элемента соперничества между хозяйствующими субъектами исторически относится к простому товарному производству, когда мелкий товаропроизводитель, ведя обособленно своё хозяйство, стремился создать для себя наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров по сравнению с остальными участниками рыночного обмена.
Конкуренция возникла как столкновение интересов товаропроизводителей за достижение одной и той же цели — получение дохода. Такое столкновение неизбежно, так как порождено объективными условиями реальной экономической деятельности. К ним относятся наличие большого числа мелких товаропроизводителей, ограниченность производственных ресурсов и платежеспособного спроса. Помимо этого, невозможность победы в конкурентной борьбе путем снижения издержек производства (в условиях неразвитости системы технических нововведений, повышающих производительность труда) заставляла в то время использовать иные способы ограждения от конкурентов (ограничения на профессии, запрет ввоза товаров и т.д.), что оказывало влияние на содержание понятия конкуренции.
Самые ранние работы о роли конкуренции связаны с именами представителей классической школы политической экономии, например Уильяма Петти (1623-1687) и Анн Роббера Жака Тюрго (1727-1781). Эти авторы считали конкуренцию главной силой, которая устанавливает рыночную цену на некотором «естественном» уровне. Впоследствии эта теория была развита Адамом Смитом.
Среди основателей классической политической экономии, исследовавших значение конкуренции, выделяется Пьер Лепезан де Буагилъбер (1646-1714). В конце 70-х гг. XVII в., занимаясь изучением экономических вопросов развития хозяйства Франции, он предложил правительству серию реформ, направленных на расширение внутреннего рынка, усиление обращения товаров и денег, рост разделения труда. Причём Буагилъбер считал, что экономика будет лучше всего развиваться в условиях свободной конкуренции. Свои идеи он сформулировал в работе «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население» (1695-1696 гг.). [4. С.84-85; 42. С.38]
Как и все ранние экономисты, П. Буагильбер подчинял свои теоретические построения практике. Он писал, что важнейшим условием экономического равновесия и прогресса являются пропорциональные или нормальные цены. К таковым он относил цены, обеспечивающие в среднем в каждой отрасли покрытие издержек производства и известную прибыль, чистый доход. При указанной трактовке цен, естественно, вставал вопрос: каким образом могут быть обеспечены «оптимальные цены» в экономике? По мнению П. Буагипьбера, такая структура цен будет складываться стихийно в условиях свободы конкуренции.
При этом он видел главное нарушение свободы конкуренции в установлении максимальных цен и считал, что цены должны регулироваться рынком, и в результате их роста увеличатся доходы крестьян и их спрос на промышленные изделия. В итоге, по его мнению, возрастет производство этих изделий. [4. С.87-88] Упрощенное понимание действия хозяйственного механизма теоретиками классической политической экономии связано с тем, что они не имели возможности наблюдать действие рыночных законов, поскольку на тот момент еще не сложилось общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией.
Классическую политэкономию во Франции после П. Буагильбера развивала школа физиоіфатов, основанная в середине XVIII в. Жаном Клодом Венсаном де Гурнэ (1712-1759). Одним из её представителей был Франсуа Кенэ (1694-1774), экономические взгляды которого представлены в работе «Экономическая таблица» (1758). Он придерживался концепции laissez-faire, гармонии классовых интересов и роли конкуренции как механизма осуществления общественного блага.
Ф. Кенэ был противником вмешательства государства в хозяйственную жизнь, выступал за свободу внутренней и внешней торговли, за отмену монополий во всех областях экономической деятельности. Ф. Кенэ создал теорию «естественного порядка», под которым понимал рынок свободной конкуренции, подчиненный естественным объективным законам. Так, по его мнению «Естественная торговая политика заключается... в установлении свободной и неограниченной конкуренции, которая обеспечивает нации возможно большее количество покупателей и продавцов, что в свою очередь обеспечивает ей наиболее выгодную цену при ее продажах и покупках». [30. С.524]
Основные проблемы становления теории монополистической конкуренции в начале XX века
В начале XX в. ускорился процесс перехода рыночного хозяйства к состоянию несовершенной конкуренции, что заставило ведущих ученых-экономистов пересмотреть представления неоклассической школы о функционировании экономики, а также внести изменения в теоретические представления о сущности конкуренции.
Новый этап развития капиталистического хозяйства в начале XX в. связан с уменьшением роли совершенной конкуренции и даже её угасании. Проблема совершенной конкуренции состоит в том, что свободная конкуренция сама стимулирует концентрацию производства, которая на определённом этапе с объективной неизбежностью приводит к возникновению монополий. С этим связана радикальная трансформация самой конкуренции: совершенная немонопольная по своей природе конкуренция уступает место несовершенной, или монопольной, конкуренции. Децентрализация экономической власти, присущая свободной конкуренции, сменяется её концентрацией в тех или иных пределах в руках монополий и монополистических групп. Этот процесс неизбежно ведёт к ограничению конкуренции, её несвободе, несовершенству.
Трансформация конкуренции, её исторические корни, а также феномен монополий, монополистического и государственно-монополистического капитализма были изучены ещё представителями марксистской школы. [41, 42, 43, 44, 45, 46] Впоследствии к ним присоединились институционалисты, труды которых вышли в свет в основном в первой трети XX в. [24, 25]. Однако представители этих школ анализировали внешние факторы модели несовершенной конкуренции, такие как классовые, социально-психологические, правовые и другие, при этом довольно скептически оценивая дальнейшие перспективы капиталистического общества. Тем не менее, именно капиталистический способ производства рассматривается многими современными учеными в качестве основного импульса развития конкуренции на рынке.
В самой природе капитализма заложено движение вперёд к освоению новых сфер экономики, новых рынков. Таким образом, важнейшим направлением в исследовании теории конкуренции в начале прошлого столетия стало направление, учитывающее динамическое эволюционное развитие рынка.
Экономическая мысль начала - середины XX в., рассматривала проблемы рыночной конкуренции с учетом новых исторических результатов развития общества. Основные сферы анализа конкуренции, её роль и механизм действия были связаны с проблемами, ранее не рассматривающимися в качестве предмета исследования. К таковым можно отнести проблемы изменения сущности конкуренции в условиях создания крупных монополистических компаний, использования инноваций и в целом ускорения развития. Эти проблемы не утратили своей актуальности до настоящего времени. Анализ эволюционных изменений в модели совершенной конкуренции и вклад ведущих западных ученых-экономистов будет проанализирован в этой главе.
В области исследования проблем несовершенной конкуренции в начале XX века большую роль сыграли труды Э. Чемберлина и Дж. Робинсон.
Среди теорий, опровергающих постулаты неоклассиков, безусловный приоритет занимает теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина. В этой теории основной акцент сосредоточен на новых элементах конкуренции, связанных с характеристикой продукта.
Эдвард Хастингс Чемберлин (1899-1967) - американский экономист, в работе «Монополистическая конкуренция. (Реориентация теории стоимости)», опубликованной в 1933 г., предложил ряд новаторских подходов к решению проблем конкуренции на рынке. Вместо понятия «совершенная конкуренция» Э. Чемберлин вводит термин «чистая конкуренция» и отмечает, что она существует, когда на рынке имеются большое число продавцов и однородный продукт. Тем не менее, он полагает, что «чистая» конкуренция является искусственной абстракцией и не может рассматриваться как исходная база для описания реальности. Даже при любом количестве производителей и продавцов данного вида товаров каждый из них предлагает покупателям, по существу, свой особый, дифференцированный продукт. [97. СП] Научная работа Э. Чемберлина посвящена изучению трансформации сущности конкуренции в условия монопольного рынка.
Принципиально новым в теории Э. Чемберлина является понятие «продукта» как элемента конкуренции. Он вводит понятие однородного и дифференцированного продукта. Дифференциация продукта вытекает из многих условий или факторов, в том числе:
особенностей конструкции, формы и окраски, упаковки, оригинальной рекламы, особой торговой марки; потребительских качествах товара;
особого набора услуг, сопровождающего реализацию данного продукта, персональных свойств продавца;
особого местоположения торгового предприятия.
Данные факторы можно представить как внутреннее качество товара — изменения его внутренних характеристик, так и внешнее качество, например цвет, рекламу, упаковку.
Смысл дифференциации продукта по Э. Чемберлину состоит в том, что, создав свой особый субрынок, фирма обеспечивает себе известную стабильность, устойчивый сбыт своей продукции. Поэтому дифференциация - это естественная реакция на конкурентов, естественное проявление самой конкуренции.
Развитие теории конкуренции под воздействием идей государственного регулирования и либерализма
В начале прошлого столетия в ведущих странах мира происходила структурная перестройка экономики, многие из них переживали ухудшение экономических показателей. В тоже время происходило укрепление могущества монополий, крупных компаний, рост концентрации капитала, что приводило к осознанию необходимости значительного участия государства в экономике. При выборе между государством частных монополий и государственной монополией экономические преимущества отдавались последней как более рациональной и контролируемой. В результате в Европе резко изменились представления о функционировании экономики. На смену идеям неоклассической школы пришло понимание реальной действительности, которая соответствовала нарастающим государственно-монополистическим тенденциям. Кризисная ситуация заставила западных экономистов заново обратиться к анализу основ рыночной экономики, и прежде всего чистой, т.е. совершенной конкуренции. Большая заслуга в исследованиях в этой области принадлежит английскому экономисту Дж.М. Кейнсу, выпустившему в свет работу «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).
Джон Мегтард Кейнс (1883-1946) и его сторонники сформировали новое направление экономической мысли, объединенное идеей относительной нестабильности рыночной экономики и необходимости ее государственного регулирования. Дж. М. Кейнс отказывается от некоторых постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. В развитых странах кейнсианство стало основой формирования механизма регулирования экономических процессов, т.е. оптимального соотношения рыночной конкуренции, влияния крупных корпораций и централизованного государственного механизма воздействия на экономику. Этим во многом определялась роль экономической политики как средства выхода из кризиса при решении хозяйственных проблем. С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и несовершенной конкуренции.
На это же направлена концепция «неоклассического синтеза» американского экономиста Пола Энтони Самуэлъсона (р. 1915), пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Им предложена концепция смешанной экономики, где сильное и разумное вмешательство государства не препятствует сохранению традиционных ценностей западной цивилизации - демократии, частной собственности и свободной конкуренции. Таким образом, прослеживается стремление объединить идеи кейнсианства и неоклассической микроэкономики, целиком основанной на идее свободного индивидуального выбора и личной ответственности.
Критические взгляды на эти положения высказаны со стороны институционалистов, например Дж.К. Гэлбрейта. Он не мог принять концепцию, в основе которой лежит представление о свободном конкурентном рынке. По его мнению, необходимо не забывать о наличии крупных корпораций, их роли в экономическом развитии, а также способе существования и функционирования.
Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006) - американский экономист, основоположник институционального подхода к исследованию проблем конкуренции в работе «Экономические теории и цели общества» (1973) пишет, что к 30-м годам XX в. тезис о существовании конкуренции между многими фирмами, которые неизбежно являются мелкими и выступают на каждом рынке, стал несостоятельным. Он отмечает, что с конца XIX в. гигантская корпорация становится все более характерной чертой делового мира. Её влияние признавалось везде, кроме экономических учебников. Дж. К. Гэлбрейт доказывает, что «...рынки стали, автомобилей, химических товаров, алюминия...и других важнейших изделий поделены не множеством мелких производителей, каждый из которых не имеет власти над своими ценами, а между горсткой производителей, в значительной мере обладающих такой властью». [24. С. 157] Поэтому необходимо модифицировать неоклассическую модель с тем, чтобы включить случаи, когда рынки поделены несколькими крупными производителями. Промежуточное положение между конкуренцией многих и монополией одной фирмы стала занимать олигополия нескольких фирм. Олигополия была признана в качестве нормальной формы рыночной организации, хотя ранее это не признавалось. По мнению Дж. К. Гэлбрейта решающую роль в этом направлении сыграли труды Э. Чемберлина и Дж. Робинсон, хотя многое было сделано более ранними авторами, особенно П. Сраффа.
Особое значение Дж.К. Гэлбрейт придавал роли организации производства. В частности он признавал транснациональные корпорации (ТНК) наиболее эффективной формой взаимодействия компании со своими иностранными конкурентами. При этом он выделял такую особую способность корпораций, как способность к диверсификации производства. Он указывал, что конкурентная борьба между крупными корпорациями ведется на всех рынках, а не только на товарных. В то же время Дж. К. Гэлбрейт убедительно доказывал необходимость осуществления контроля над рынком для организации сложного производства, которое требует совместной работы большого количества работников, а также для совершенствования научно-технического развития.
Одним из крупных течений в истории экономический мысли является либерализм. Идеи экономической свободы занимают центральное место в учении классической и неоклассической школ. В XIX в. либерализм становится официальной доктриной государств, вступивших на путь промышленного развития. В основе либерализма лежат три принципа - неприкосновенность частной собственности, свобода хозяйственной деятельности и свободная конкуренция. Однако, Первая мировая война, социалистическая революция в России, Великая депрессия 1929-1933 гг. привели к значительной концентрации государственной власти, все большему отказу от признания конкурентного механизма регулирования экономических процессов. В этих новых и сложных условиях произошло становление неолиберализма. Несмотря на то, что трактовка основных рыночных принципов учеными - неолибералами различна, можно выявить основные направления их теории.
Если рассматривать истоки неолиберализма, то можно отметить, что оно связано с австрийской школой, которая появилась в период между Первой и Второй мировыми войнами в условиях доминирования кейнсианства. Несмотря на то, что теоретические взгляды неоавстрийцев считаются крайними и излишне академичными, актуальность и правомерность их многих идей подтвердилась с началом эпохи развала социализма в целом ряде стран. Основными выразителями этого направления в истории экономической науки являются Л. Мизес, Ф. Хайек и В. Ойкен.
Концепция конкуренции за будущее Г. Хамела и К.К. Прахалада
В зарубежной и отечественной экономической литературе большое внимание уделяется исследованию конкуренции на существующих рынках. В тоже время исследования о конкурентных преимуществах будущих рынков незначительны.
Гари Хамелом (р. - 1954) и К.К. Прахаладом (р. - 1941) предложена концепция конкурентной стратегии фирм, заключающаяся в предвидении ситуации на рынке. В своих работах, вышедших в свет в середине 1990-х годов, они ставили перед собой практические вопросы определения причин успеха компаниями, получившими значительную долю рынка.
В хозяйственной практике западных компаний одним из способов успешной конкурентной борьбы является реструктуризация. Однако, по мнению Г. Хамела и К.К. Прахалада компания, преуспевающая в реструктуризации, но неспособная создавать «рынки будущего», не сможет удержать лидерство на рынке. Это связано с тем, что, как правило, основной целью реструктуризации является желание избавиться от не приносящих ощутимых результатов видов бизнеса и повысить производительность активов. В ходе её осуществления выигрывают лишь время. Поэтому «конкурировать вовремя», по мнению Г. Хамела и К.К. Прахалада, - это важная задача и крупное конкурентное преимущество после расширения масштабов деятельности.
В ходе своих исследований Г. Хамел и К.К. Прахалад установили, что в 1970-е гг. в научно-практической литературе считалось, что ключевым преимуществом является глобальность масштабов и результатов деятельности компаний. В 1980-е годы предполагалось, что главная задача - улучшение качества выпускаемой продукции. В 90-е годы приоритетным являлось увеличение скорости как средства,. стимулирующего конкурентоспособность. Однако и эти стратегии уже в конце XX века рассматривались как догоняющие. Данные преимущества свойственны для компании, стремящейся сохранить свои позиции на рынке. По мнению Гари Хамел и К.К. Прахалада попытка продолжать работать на основе былых преимуществ свидетельствует об отсутствии «дара предвидения».
В действительности для большинства компаний характерно стремление сохранить свои позиции на рынке, поэтому они развиваются по догоняющему сценарию. В противоположность им, компании, ставящие перед собой задачи занять лидирующие позиции, обладают умением полностью пересмотреть сложившуюся концепцию развития, обновить ключевые стратегии и заново открыть свою отрасль, т.е. компания должна быть способной к изменению.
На множестве конкретных примеров развития крупных компаний Г. Хамел и К.К. Прахалад доказали, что «...без проведения такой политики компанию наверняка обгонят на пути к будущему. Защита сегодняшних лидирующих позиций не заменит создания лидирующих позиций завтрашнего дня». [94. С.20] По их мнению, проблема конкурентоспособности, с которой сталкиваются многие компании, - это проблема «нетрадиционной» конкуренции. Это не вопрос конкуренции между США, Японией или Европой. Ученые считают, что главная проблема заключается в соперничестве между отстающими и претендующими на лидерство компаниями, между опирающимися на давний опыт и новаторскими фирмами, между инерцией и копированием и даром предвидения. Например, претенденты на лидерство отличаются способностью найти более эффективные способы решения проблем своих клиентов. Причиной их успеха является то, что претенденты менее ортодоксальны. Стремясь заглянуть в будущее, их деятельность направляется на поиск и нахождение новых решений.
Конкурировать за будущее, согласно Г.Хамелу и К.К. Прахаладу означает конкурировать за создание новых возможностей и доминирование в отрасли - уметь «застолбить» новое конкурентное пространство. Цель заключается не в том, чтобы просто отслеживать достижения конкурента и копировать его методы, а в самостоятельном понимании возможностей завтрашнего дня и вариантов их использования.
В результате анализа деятельности компаний-лидеров Г. Хамел и К.К. Прахалад определили отличительные особенности их стратегического поведения:
1) осознание особенностей конкуренции за будущее;
2) поиск и понимание сути возможностей завтрашнего дня;
3) способность мобилизовать всю компанию целиком для долгой и трудной работы на будущее;
4) способность обогнать конкурентов и попасть в будущее первым, избегая при этом ненужных рисков. [94. С.26]
Все эти факторы представляют собой сущность стратегии, принципиально отличной от задач большинства компаний. Согласно ей недостаточно оптимально разместить фирму на существующих рынках. Проблема заключается в том, чтобы «прорваться» сквозь неопределенность и «развить дар предвидения» в отношении будущих рынков. Для этого Г. Хамел и К.К. Прахалад обращают внимание на необходимость разработки плана развития компании в будущем или, как они его называют «план создания компетенций», необходимых для господства на рынках будущего.
Многие компании в ходе своего развития переживают глобальные преобразования. Появляются абсолютно новые возможности, причем каждая из них глобальна и ни одна страна не сможет контролировать все технологии, требуемые для их воплощения в жизнь. В мировом хозяйстве в дальнейшем будут возникать с различной быстротой новые рынки, и компании, стремящиеся к лидерству, будут затрачивать большие инвестиции в инновации, они используют опыт ведущих фирм, провайдеров технологий и поставщиков. Однако, по мнению Г. Хамел и К.К. Прахалада этого недостаточно.
Г. Хамел и К.К. Прахалад выделяют в мировой гонке за лидерство три категории субъектов, которых они называют «водителями, пассажирами и дорожными жертвами». По их мнению, «обычные пассажиры» могут попасть в будущее, но они не будут определять экономическую ситуацию. В лучшем случае они будут располагать скромными доходами: «однако водители, т.е. компании, управляющие революцией отрасли и имеющие ясное и обдуманное представление о том, куда они хотят привести свою отрасль, и способные управлять ресурсами внутри компании и вне нее, будут щедро вознаграждены». [94. С.ЗО].
Таким образом, вопрос о том, какие корпорации и страны создают будущее, является наиболее актуальным. Поэтому благосостояние компаний и стран во многом зависит от способности и роли фирм в создании будущих рынков.
