Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Действующая система управления инновационным развитием 8
1.1. Методы управления инновационным развитием в России 8
1.2. Инновационные стратегии реструктуризации как фактор роста конкурентоспособности предприятий 32
Глава 2. Национальная инновационная система на основе институтов независимой науки 46
2.1. Принципы создания новой национальной инновационной системы 46
2.2. Организация деятельности университетских комплексов и сети малых инновационных предприятий 51
Глава 3. Инфраструктура инновационного бизнеса России 73
3.1. Межотраслевые факторы инновационного развития 73
3.2. Эффективность предпринимательского менеджмента 77
Заключение 102
Список используемой литературы 106
Приложения 114
- Инновационные стратегии реструктуризации как фактор роста конкурентоспособности предприятий
- Принципы создания новой национальной инновационной системы
- Организация деятельности университетских комплексов и сети малых инновационных предприятий
- Эффективность предпринимательского менеджмента
Введение к работе
Актуальность исследования: Как свидетельствует мировой опыт, эффективное функционирование успешных экономик напрямую зависит от степени развития науки, сферы высоких технологий, разработок и производства научно-технической продукции. Для России эта проблема является еще более актуальной вследствие доминирующей позиции нефтегазового сектора и деформации всей структуры экономики.
Современное состояние мировой экономики показывает, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний — обеспечивает основу стабильного экономического роста, определяет границу между богатыми и бедными странами.
В условиях финансового кризиса руководство нашей страны взяло курс на создание инновационной экономики, имея в виду, что и после завершения кризиса движение к инновационной экономике или экономике знаний не только не ослабнет, но и усилится.
Следует отметить, что сегодня в этой сфере значительно отстает отечественное законодательство, хотя только за истекший год в законодательную базу по инновационной деятельности внесено немало новых и конструктивных норм. Шагом вперед можно считать введение в действие с 1 января 2008 года IV части ГК РФ «О патентных поверенных», посвященной условиям формирования конкурентного рынка инноваций. В правительстве и в Госдуме разрабатываются проекты ФЗ «Об инновационной деятельности», «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Начата работа по созданию проекта ФЗ «О госсекторе науки», проекта Федерального закона о внесении изменений в статье 241 части 2 Налогового кодекса РФ, предусматривающем снижение ставки единого социального налога (ЕСН) для научных организаций и инновационных предприятий. В конце 2008 года обеими палатами парламента принят Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии». И, наконец, нельзя не отметить исключительную важность проекта закона «О результатах интеллектуальной деятельности и их защите», разработанного в 2008 году Правительством РФ совместно с профильными комитетами Госдумы РФ. Все это важные, но точечные решения. На повестке дня ученых и законодателей стоит вопрос о создании национальной инновационной системы, способной обеспечить саморазвитие и новые конкурентные рубежи российской экономики.
С учетом актуальности темы автором выбрана тема и построена логика настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Главная цель работы состоит в исследовании институциональных аспектов основных субъектов национальной инновационной системы и условий ее саморегулирования.
В качестве основных определены следующие задачи диссертационного исследования:
определить регулирующие функции государства и пути устранения административных барьеров;
сформулировать принципы перестройки государственной системы развития инноваций в России.
раскрыть понятие национальной инновационной системы;
определить состав участников и формы взаимодействия между ними;
установить систему целеполагания и принципы саморегулирования;
оценить роль науки и ученых в создании саморегулируемых инновационных систем на основе институционального подхода;
определить инновационные сегменты среднего класса.
Объектом исследования является инновационный цикл «исследование
— инвестиции — производство - рынок».
Предметом диссертационного исследования выступает исследование условий формирования саморегулируемой национальной инновационной системы.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Методологической основой исследования служат положения и выводы современной экономической теории, научные работы зарубежных и отечественных ученых по вопросам формирования, становления и развития систем, форм и моделей инновационного предпринимательства.
Основы методологии исследования экономической природы инноваций, инновационного характера предпринимательской деятельности были разработаны, прежде всего, в работах таких экономистов, как Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Дж. Гилдер, Карл Г. Веспер, Дж. Р. Манкузо, М. Мескона, М. Портер.
Научные исследования по изучению проблем инновационного предпринимательства в России приобретают все большее значение. Разработке проблем теории и практики инновационного развития и инновационного предпринимательства посвящены работы А. Абалкина, И. Гурова, А. Дынкина, С. Ильдеменова, С. Кадомцева, Р. Фатхудинова, Е. Ясина.
В работе использовались также и методы экспертных оценок, сравнительного анализа российского и зарубежного опыта.
Научная новизна диссертационного исследования содержится в следующих научных результатах, выносимых на защиту:
Дана характеристика действующей административной модели управления инновационным развитием, определены критические точки этой гибридной системы, требующие дебюрократизации с использованием новых институциональных подходов.
Предложены новые структурно-ролевые функции субъектов саморегулирования инновационными процессами в экономике, в том числе для Госдумы, Правительства Российской Федерации и Российской Академии Наук.
Автором предложено в рамках создания рыночной среды для тиражирования инноваций создание Национальной Инновационной Биржи.
Предложены механизмы взаимодействия ведущих университетов страны с субъектами инновационного предпринимательства через создание сети малых инновационных предприятий.
Сформирование модели венчурного инвестирования на базе типологии инновационных проектов.
Дано развернутое обоснование роли малого и среднего бизнеса (среднего класса) для создания экономики инновационного типа.
Информационную базу исследований составляют статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, Минобразования, Минпрома и Минэкономразвития. Использована информация, обобщающая практику становления деятельности субъектов инновационного предпринимательства в ряде регионов страны. В работе использованы данные периодической печати, монографий, материалы научно-практических конференций.
Практическое значение и использование результатов исследования. Полученные на основе проведенного анализа теоретические результаты и выводы могут быть использованы для формирования системы инновационного развития в государственном и негосударственном секторах экономики. Они могут быть полезны для предпринимателей, занимающихся внедрением инноваций в производство, для менеджмента предприятий и корпораций, для руководителей корпоративного бизнеса, могут быть использованы при разработке программ обучения инновационного менеджмента.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения и результаты исследования автор докладывал на конференциях, семинарах, круглых столах в 2005-2010 гг. Теоретические положения диссертационного исследования прошли апробацию в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Высшая школа приватизации и предпринимательства — институт». Научные результаты и отдельные предложения диссертационного исследования использованы при подготовке курсов «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент».
Публикации. По результатам исследования по теме диссертационной работы опубликовано 6 научных работ общим объемом - 6,2 п.л.
Структура диссертационной работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка литературы, приложений и излагается на 118 страницах основного текста, включающего 11 таблиц и 5 рисунков. Список использованной литературы охватывает 63 источника.
Инновационные стратегии реструктуризации как фактор роста конкурентоспособности предприятий
Инструменты со стороны предложения включают действия по обеспечению носителей инноваций финансовой и технической помощью, в том числе через создания научных и технологических учреждений, которые являются частью инфраструктуры инновационного процесса. К сожалению, на сегодня в России практически не существует инновационного рынка. Приобретением и использованием инноваций занимается лишь 14,3 % от всех промышленных предприятий. Доля инновационной продукции на внутреннем рынке составляет 9,4 % от общего объема продукции. Но и в такой ситуации в стране существуют возможности для развития рынка инноваций, поскольку промышленность потребляет лишь около 24 % отечественных научно-технических разработок [7, с. 53-55].
Для активизации предложения на инновационном рынке следует уделить внимание созданию инновационных бирж, проведению аукционных торгов инновационной продукцией, разработке эффективной рекламы в сфере инноваций.
Инструменты создания благоприятной среды для инновационного процесса включают налоговую политику, политику в отношении промышленной собственности, благоприятное для инноваций общее состояние экономики, условия для личного развития человека [здравоохранение, социальное страхование, охрану природы]. Институциональная среда определяется законодательными, организационными, экономическими и этическими факторами, которые формируют предпринимательское поведение.
Несбалансированность и разбросанность деятельности инновационных институтов приводит не к увеличению а к снижению предложения и спроса на инновации. Инновационная система страны, куда входят такие крупнейшие организации как РВК, Роснанотех, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, ВТБ, технопарки, бизнес-инкубатолры и др. действуют фрагментарно и не поддерживает инновационные процессы на протяжении всей цепочки инноваций от проекта до внедрения.
Нуждается в обновлении и даже в расширении законодательная база, а в целом и вся нормативно-правовая база по вопросам обеспечения инновационной предпринимательской деятельности. Многие нормативно- правовые акты в данной сфере либо устарели, либо нуждаются в обновлении. Среди них Закон РФ «Об инвестиционной деятельности» от 18.09.1991 г. № 1560, Закон России «О научной и научно-технической деятельности» от 13.12.1991 г. № 1977, Постановление правительства РФ «О создании Государственного инновационного фонда» от 18.02.1992 г. № 77 с изменениями и дополнениями, Закон РФ «Об авторском праве», Закон РФ «Об охране прав на изобретения и полезные модели» от 15.12.1993 г., Закон РФ «Об охране прав на промышленные образцы», «Положения о порядке создания и функционирования технопарков и инновационных структур других типов», утвержденное постановлением Правительством РФ от 22.05.1996 г. № 549 с изменениями и дополнениями, проект закона «Об инновационной деятельности» и др. [8]
В настоящее время в законодательную базу по инновационной деятельности внесено немало новых и конструктивных норм. Шагом вперед можно считать введение в действие с 1 января 2008 года IV части ГК РФ, посвященной условиям формирования конкурентного рынка инноваций. Подготовлены проекты федеральных законов «О передаче технологий», «О патентных поверенных». В правительстве и в парламенте разрабатываются проекты ФЗ «Об инновационной деятельности», «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Начата работа по созданию проектов ФЗ «О госсекторе науки», «Об обороте РИД и их защите», проекта Федерального закона о внесении изменений в статье 241 части 2 Налогового кодекса РФ, предусматривающем снижение ставки единого социального налога (ЕСН) для научных организаций и инновационных предприятий. [См.9]
Весьма актуальным стали тексты двух Постановлений Правительства в 2008 году «Об условиях распоряжения государственными учреждениями правами на результаты научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета» и «Об использовании средств, поступивших в реализацию прав на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности». И, наконец, нельзя не отметить исключительную важность проекта закона «О результатах интеллектуальной деятельности и их защите», разработанного в 2008 году Правительством РФ совместно с профильными комитетами российского парламента.
Россия ратифицировала ряд международных соглашений по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности. В ноябре 1999 года Россия присоединилась к Парижской конвенции об охране промышленной собственности, а в июне 2000 года Дума ратифицировала Мадридское соглашение о международной регистрации торговых знаков. Но следует заметить, что решение о присоединении к международным конвенциям имеет больше декларативный характер, поскольку не разработан механизм их практической реализации. В соответствии с международными требованиями, было пересмотрено внутреннее законодательство об охране прав на изобретения и полезные модели и принят закон относительно защиты авторских и сопредельных прав на аудиовизуальные произведения и фонограммы. В то же время по оценкам экспертов, рано еще говорить о создании в России действенной национальной системы защиты интеллектуальной собственности, в частности патентной системы.
Другой составной частью правового обеспечения инновационной сферы являются правовые акты, которые стимулируют и регулируют НИОКР в интересах промышленности, и процессы передачи результатов законченных исследований в сферы их использования. В данном отношении способствует таким стимулам принятый Государственной Думой и Советом Федерации в конце 2008 года Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии». В то же время, отсутствие эффективных механизмов доведения научного результата к товарным стандартам является одним из главных препятствий развитию производства. К сожалению, в РФ правовая база по этому вопросу только создается. Кроме того, не существует вообще правовой базы по деятельности малых инновационных предприятий.
До последнего времени в России активно работали инвестиционные и гарантийные фонды. На уровне федеральной власти был разработан в этой связи целый ряд документов:. «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», «Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере», «Концепция развития венчурной индустрии в России (государственной системы стимулирования венчурных инвестиций)», принят ряд нормативно-правовых актов, связанных с развитием инновационного предпринимательства, развитием инновационной деятельности, учрежден Венчурный инновационный фонд — некоммерческая организация, созданная для формирования организационной структуры венчурного инвестирования.
Принципы создания новой национальной инновационной системы
Анализ представленных моделей, прежде всего, обращает внимание на следующее важное обстоятельство: государственные модели прямого инвестирования в инновационные компании в основном характерны для развитых рыночных экономик, а в развивающихся или близких к этому статусу экономиках успеха добивались благодаря моделям инвестирования государственных средств через венчурные фонды. Такое различие можно объяснить следующими причинами.
Развивающиеся страны нуждаются в стороннем опыте для создания собственного венчурного бизнеса и ставят основной задачей внедрение в практику механизма венчурного инвестирования инновационного бизнеса.
В программах инвестирования через венчурные фонды решения доверяются частному сектору, в связи с чем сокращается возможность проявления коррупционных аспектов на государственном уровне. Например, прямые технологические инвестиции в Южной Корее были распределены по политическим, а не по технологическим критериям, в результате чего оказались безуспешными.
Существует ряд аргументов в пользу инвестирования через венчурные фонды против государственных инвестиций напрямую в инновационные компании: - государство не всегда в состоянии принимать взвешенные инвестиционные решения, поскольку его целью является не извлечение прибыли, а предоставление «общественных благ»; - участие государства в инвестиционном процессе влечет за собой дополнительное регулирование и отталкивает частных инвесторов.Следует отметить, что «фондовая» схема государственного участия в создании венчурной индустрии базируется на доверии государства частному сектору и на передаче этому сектору права принятия стратегических решений. В странах с низким уровнем социального капитала (то есть там, где высокий уровень коррупции, наличие недолжной мотивации деятельности и т. п.) эффективность фондовой схемы может оказаться невысокой.
В то же время в развивающихся странах нет фондовой инфраструктуры и рынка капиталов, поэтому создание с участием государства «фонда фондов» как раз может компенсировать «провалы рынка» (market failure). Государство на этапе становления венчурной индустрии практически подменяет «бизнес-ангелов», которые являются основным источником финансирования на самой ранней «посевной» стадии.
При разработке программ государственной поддержки важно учитывать то, на какую стадию инвестиционного процесса направлена государственная политика. Необходимо отметить, что практически во всех развитых странах, программы по развитию венчурного бизнеса нацелены на поддержку становления и развития компаний на ранних стадиях. Это связано по нашему мнению с тем, что здесь существует «провал рынка», который, согласно теории институциональной экономики, наиболее эффективно компенсирует именно государство. Опыт зарубежных стран показывает, что новые малые фирмы особенно нуждаются в поддержке на ранних стадиях своего развития, а предложение финансирования для этих стадий со стороны частного сектора, как правило, недостаточно. В то же время для малых высокотехнологичных фирм (МВТФ) издержки на ранних стадиях развития выше, чем для прочих малых фирм. Практика также показывает, что норма отдачи на ранних стадиях возрастает по мере того, как накапливается опыт и развитие индустрии венчурного капитала достигает критической массы, поэтому именно в данной сфере поддержка государства актуальна.
Государственное участие в поддержке венчурного бизнеса в последние годы развивается по следующим направлениям. 1. Усиливается прямое государственное участие в развитии венчурного бизнеса, особенно в тех странах, которые в начале 1990-х гг. заметно отставали от стран-лидеров (примеры - Германия, Израиль, Финляндия). 2. При государственном участии создается инфраструктуры (фонды фондов) для стимулирования развития венчурного финансирования. 3. Наиболее успешные венчурные программы финансируются правительством, но управляются профессионалами из частного сектора. Практика показала, что хотя правительство и должно контролировать и оценивать результаты функционирования таких программ, его участие в принятии инвестиционных решений должно быть минимальным. Проведенная оценка выявила, что ни в одном государстве мира венчурная индустрия не способна достичь высокого уровня развития исключительно рыночными методами. В каждом конкретном случае требуется прямое или косвенное вмешательство государства. Причем чем позже страна начинает двигаться в этом направлении, тем более существенные усилия вынуждены прикладывать органы власти для достижения целей. Для создания венчурной компании необходимо наличие трех основных условий: 1) идея нововведения, т.е. идея, нацеленная на создание нового продукта, технологии, услуги; 2) наличие предпринимателя, готового на основе этой идеи создать новую фирму; 3) наличие капитала, который специализируется на финансировании венчурных фирм. Учредительство последних проходит четыре этапа: организации компании, разработке экономической стратегии, отладки технологии производства, привлечении дополнительных инвестиций для увеличения объемов производства. В литературе различают три основные организационные формы финансирования венчурного капитала. Первая - участие в качестве партнера с ограниченной ответственностью в фондах, учреждаемых профессиональными менеджерами венчурного предпринимательства. Вторая - создание квазизависимой дочерней венчурной фирмы (внутренний венчур), которая управляется штатными работниками корпорации. Третья - непосредственное финансирование малых наукоемких фирм [14, с.44 ]
Организация деятельности университетских комплексов и сети малых инновационных предприятий
Каждый из перечисленных типов предприятий характеризуется наличием стратегического менеджмента, осуществляющим эффективное планирование и управление инновационной деятельностью. В экономической литературе [21 ;22 и др.] рассматриваются разные типы инновационных стратегий. Иногда инновационные стратегии предприятия подразделяются на два типа: - стратегия проведения пионерных НИОКР, которая применяется очень ограниченным числом отечественных предприятий, ввиду трудностей системного характера (финансовые затруднения, слабая научно- исследовательская база, старение исследовательских кадров, отсутствие заделов в соответственной области разработок, низкий спрос со стороны отечественного рынка нововведений и т.д.); - стратегия адаптации нововведений, которая является преобладающей для многих передовых отечественных предприятий различных отраслей.
Выбор стратегии инновационной деятельности для российских предприятий требует учета следующего обстоятельства. Насколько реально напрямую, в условиях отечественных предприятий использовать стратегии предприятий в развитых странах без их адаптаций к условиям и возможностям отечественной экономики. Западная типология стратегического инновационного менеджмента предприятий делится на наступательную, оборонительную, имитационную, зависимую, традиционную, «по возможности» [23,24, 25 и др.]).
Наступательная стратегия - характерна для фирм, которые базируют свою деятельность на принципах предпринимательской конкуренции в чистом виде. Она связана со стремлением фирм достичь абсолютного технического и рыночного лидерства путем создания и внедрения на рынок принципиально новых продуктов (или известных продуктов с совершенно новыми свойствами). Такая стратегия предусматривает тесную связь фирмы с достижениями мировой науки и технологии, ведение полного цикла научных исследований и разработок за счет собственного бюджета, быструю реакцию на появление новых фундаментальных открытий, на изменение вкусов потребителей, на новые правила по охране окружающей среды и т.д.
Стратегия этого типа требует от фирмы постоянной включенности в информационную систему страны и мира, тесного сотрудничества с ведущими консультантами и учеными, которые имеют отношение к области, где работает фирма. Особенностью наступательной инновационной стратегии является активное участие сотрудников фирмы в создании и внедрении инноваций. При реализации наступательной стратегии ключевую роль играет специальное подразделение фирмы, основная функция которого - исследования и разработки.
Наступательная стратегия возможна, когда предприятие или компания занимается интенсивными собственными разработками, обладая при этом мощной материальной базой, необходимыми финансовыми ресурсами, исследовательскими кадрами, соответствующей технической оснащенностью. Понятно, что сегодня в РФ такими условиями обладает только очень ограниченное число компаний, связанных прежде всего с ВПК
Оборонительная — эта стратегия связана с получением уже имеющейся новейшей технологии и благодаря этому - выходом на рынки, впервые созданные фирмами-пионерами. Как правило, такая стратегия требует важных улучшающих инноваций, которые создают из уже известной по сути новую продукцию, с новыми потребительскими свойствами. Стратегия обычно нацелена на удержание конкурентных позиций фирмы на рынке. Главная функция такой стратегии состоит в оптимизации соотношения «затраты - результат» в инновационном процессе. Оборонительные стратегии являются наиболее распространенными в ведущих индустриальных странах и тесно связаны с образованием олигополистических рынков с продуктовой дифференциацией.
Для фирм-олигополистов данная стратегия является формой защиты инновации от конкуренции и соответствующих товаров - заменителей. От таких фирм требуется высокая мобильность, способность к овладению авангардными разработками и их усовершенствованию, т.е. не меньшая научно-техническая продвинутость, чем у фирм-пионеров. Можно привести примеры, когда защитная стратегия выводила с течением времени подобные фирмы на позиции лидера в какой-либо области.
Например, такой гигант, как IBM, достиг успеха, именно применяя оборонительную стратегию, превзойдя при этом пионерную фирму «Sperry Rand» в затратах на исследования и разработки. Большинство известных компаний высокоразвитых стран не стесняются проводить именно оборонительную стратегию, хотя тип инновационной стратегии может изменяться по мере продвижения страны в экономическом развитии. Например, Япония постепенно овладевала каждым типом инновационной стратегии в соответствии с этапом ее индустриального развития: от традиционной к имитационной, со временем - защитной, а сегодня видим японские фирмы среди фирм-лидеров.
Очень важным фактором для осуществления оборонительной стратегии является приобретение патентов. Фирма с оборонительной стратегией должна много внимания уделять рекламе, обучению персонала и продвижению на рынок своей продукции путем разветвленного сервиса и технического обслуживания. Этот тип стратегии требует высокой наукоемкости деятельности и значительных усилий исследователей, а также аналитиков, которые анализируют достижения и ошибки фирм - пионеров. К таким фирмам больше подходит определение высокотехнологичных, чем научных.
Имитационная - используется фирмами, которые имеют сильные рыночные и технологические позиции, но не являются пионерами выхода на рынок с теми или иными нововведениями. Она связана с копированием технологии производства продукции- фирм-пионеров. Если такая стратегия, употребляется вскоре после первого применения базовой инновации, то, как правило, она связана с куплей лицензии на производство такого продукта.
В любом случае для успеха на рынке такая фирма должна иметь определенные экономические преимущества в производстве аналогичной продукции по сравнению с фирмами-пионерами. К таким преимуществам можно отнести: снижение стоимости продукции благодаря привлечению дешевой рабочей силы или местных естественных ресурсов, использованию уже существующих производственных мощностей в новом варианте. Почти все созданные в России последние годы автомобильные предприятия, выпускающие продукцию по образцам западных технологий, строятся по имитационной модели. Главное состоит в том, чтобы научно-технический и рабочий персонал таких предприятий был способен не только овладеть, но и усовершенствовать технологическую инновацию, знать конъюнктуру соответствующих рынков, обнаружить успехи и неудачи фирм-пионеров, иметь выход на международный рынок. Активно используемая в условиях нашей страны имитационная модель свидетельствует, что предприятие может быть конкурентоспособным, не создавая принципиально новую продукцию. Иногда бывает достаточно усовершенствовать ее технико- технологические, организационные, экономические или другие характеристики.
Эффективность предпринимательского менеджмента
Конечно, для Московского университета, прошедшего в XX веке непростой путь от засилья неестественных наук к положению признанного мирового научного центра, постоянно пользующегося финансовой поддержкой государства, путь к реальной автономии лежит через преодоление стереотипов советской эпохи. Можно административным путем внедрить технологии и методики образования, изменить учебные программы и поменять преподавателей, но главное — реальная автономия и демократизация университетской жизни.
Университеты — предмет особой гордости американской демократии. Самый престижный университет мира — Гарвардский — был основан в 1636 году. Среди его выпускников семь президентов США и сорок лауреатов Нобелевской премии. Среди выдающихся ученых американской университетской науки были и русские профессора - историк античности М.И. Ростовцев, социолог П.А. Сорокин, историк-диссидент A.M. Некрич. Сегодня Гарвард — мозговой центр глобального мира, его ведущие ученые являются советниками руководителей стран «большой восьмерки» и авторами наиболее известных геополитических прогнозов. Гарвард — только лидер университетского сообщества Америки, насчитывающего более 160 университетов и почти 2500 колледжей.
Университеты США делятся на три основные категории. Первую представляют элитные частные университеты - Гарвардский, Стэнфордский, Иельский, Колумбийский, Принстонский. Частные университеты представляют первую половину всех университетов Америки. Их бюджеты состоят из средств за обучение (25-35 тыс. долл. в год при среднегодовой зарплате в США - 48—50 тыс. долл.), дотации от сотрудничающих частных компаний и грантов Национального научного центра, которые выигрывают отдельные лаборатории или ученые. Определенными преимуществами и льготами пользуются талантливые абитуриенты, но в основном прием проводится на базе жесткого конкурсного отбора.
В финансировании университетов второй группы принимают участие власти штатов. В Калифорнии, например, таких университетов девять, оплата за обучение в них составляет для уроженцев штата 6-7 тыс. долл. в год, для молодежи из соседних штатов - 10-12 тыс. долл., а для иностранных студентов - 25-30 тыс. долл. Для этой категории университетов основным источником самофинансирования являются гранты за результаты исследований — более половины профессорско-преподавательского состава содержится за счет финансовых поступлений по грантам.
Третья категория университетов США - государственные университеты. Порог оплаты за обучение здесь самый низкий - 5 тыс. долл. в год, но и диплом менее престижный, не исследователя, а преподавателя. Система колледжей естественным образом встраивается в университетскую систему образования, выпускники четырехлетнего колледжа получают степень бакалавра и возможность продолжить обучение в университетах.
Еще одна особенность: университеты этих категорий представляют собой преимущественно исследовательские центры, где основная специализация - подготовка исследователей, а не преподавателей. Эта небольшая деталь обеспечивает высокую эффективность науки, 232 лауреата Нобелевской премии — американцы. Не будем проводить градацию лауреатов - на тех, кто родился в Америке, и тех, кто стал ее новыми гражданами. Наука не знает границ.
В 1988 году в Болонье была принята Всеобщая хартия университетов. В 1997 году в Лиссабоне была подписана «Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе». Это основные документы, которые определяют Болонский процесс, направленный на интенсификацию и унификацию стандартов европейского высшего образования. Болонский процесс — попытка сделать европейские университеты конкурентоспособными по сравнению с американскими. Главное в Болонском процессе - поиск, отбор и выращивание талантов в условиях углубления демократических процессов и автономии университетов. На это нацелены основные принципы Всеобщей Хартии Университетов, которую подписала и Россия в 2003 г.
Важным базовым звеном национальной инновационной системы должна стать биржа (НБИ), созданная по образцу и подобию NASDAQ (США). Очень важно, сохранять позиции российских инновационных и других компаний в действующей NASDAQ. Наука, технологии, инновации чаще всего имеют международное, глобальное происхождение. Если есть возможность, надо освоить опыт работы на американской бирже, потом создать свою собственную по схемам и правилам NASDAQ. При этом существенно, чтобы в биржевой оборот попали компании, определяющие модернизацию российской экономики — медицинские и фармацевтические компании, компании-разработчики программного и компьютерного оборудования, телекоммуникационные компании, разработчики НАНА- технологий и атомной энергетики. Фондовые индексы для этих компаний должны быть разработаны на основе международных методик.
Следующей базовой подсистемой должна стать конкурсная процедура торгов на госзаказ и госзакупки. Это касается не только законов Министерства обороны по всем приоритетным видам продукции и услуг.
Автор предлагает в рамках новой инновационной системы стратегию поэтапной дебюрократизации административного вмешательства в науку и инновационные процессы.
