Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мезоэкономическая система как объект государственного регулирования
1.1. Условия и предпосылки становления мезоэкономической системы 13
1.2. Сущность и специфика государственной мезополитики 47
Глава 2. Системные характеристики формирования эффективных механизмов реализации государственной мезополитики 77
2.1. Межрегиональные параметры формирования государственной мезополитики 77
2.2. Региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики 98
2.3.Локальные тенденции и механизмы реализации государственной мезополитики 140
Заключение 168
Список использованной литературы 177
Приложения 188
- Условия и предпосылки становления мезоэкономической системы
- Сущность и специфика государственной мезополитики
- Межрегиональные параметры формирования государственной мезополитики
- Региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики
Условия и предпосылки становления мезоэкономической системы
Изменение вектора движения российских рыночных реформ с макроэкономического на мезоуровень создало условия и предпосылки для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики на основе рыночных механизмов, что в свою очередь потребовало не только изменения принципов проведения государственной экономической политики, но и необходимости исследования взаимосвязей как внутри, так и между отдельными уровнями. В свою очередь сложная пространственная структура российской экономики, традиционно сильная зависимость макроэкономической политики от ее реализации на местном уровне обусловливают важность разработки и осуществления региональной экономической политики.
Унаследованная еще от административно-командной социально-экономическая дифференциация регионов резко усилилась с первых же лет рыночной трансформации в силу определенных причин, связанных с тем, что обнаружилась неравномерная адаптационность различных российских мезо-пространств к рыночным условиям хозяйствования, а также резко сократились государственные инвестиции в региональное развитие, что привело к усилению фактического неравенства как между отдельными регионами и федеральным центром, так и между самими региональными системами.
Кроме того, качественная трансформация мезоэкономических пространств привела не только к снятию административных барьеров рыночной динамики факторов производства, но и к неравномерности предоставления общественных и частных благ на мезоэкономическом уровне, что способствовало усилению компенсационной ориентации государственной мезополи-тики. Однако достижение общественной эффективности на мезоэкономиче 14 ском уровне возможно не только за счет финансовых инструментов интерна-лизации внешних эффектов, но и за счет повышения и развития собственной конкурентоспособности мезоэкономических пространств.
В этих условиях одной из важнейших задач, стоявших перед российской экономикой, является создание новых конкурентных основ государственной мезополитики и механизма отношений между центром и регионами. При этом, принимая во внимание количество субъектов Российской Федерации и степень их межрегиональных различий в социально-экономическом развитии, особое значение в обеспечении эффективного функционирования российской экономической системы приобретают инструменты государственного регулирования в области финансовой, а также промышленной, технологической, инфраструктурной составляющих социально-экономической мезополитики.
В связи с этим возникает острая необходимость системного исследования тенденций и количественных параметров развития конкурентных основ государственной мезополитики, поиска мер повышения конкурентоспособности экономики федерации и ее субъектов. Долгосрочная эффективность подобных разработок открывает путь к созданию эффективной многоуровневой системы управления, что особенно существенно для развития региональных экономических систем, длительное время развивавшихся на принципах приоритета отраслевого управления, поэтому исследование тенденций и закономерностей сглаживания пространственной поляризации, а так же проблемы формирования единого и конкурентного экономического пространства в России, является крайне актуальной и своевременной.
В этой связи следует отметить, что для определения специфики и эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики необходимо выявить условия и предпосылки становления российских мезоэкономик, установить объективность развития мезоэкономического пространства и рыночных механизмов реализации государственной мезополитики. Российская экономическая система начала 90-х годов характеризовалась чрезвычайно высоким уровнем пространственной неоднородности и, следовательно, рыночный потенциал мультиплицирования мезоэкономиче-ских ареалов изначально был весьма высок. Данное обстоятельство не было полностью учтено при проведении рыночной трансформации национальной экономической системы, что породило в первый период либеральной реформы сильное недовольство, особенно на местах, отсутствием дифференцированной государственной мезополитики. Более того, следует отметить, что существовавшие в административно-командной экономике структуры и механизмы учета региональных особенностей при распределении и организации функционирования ресурсов и производств, схемы согласования отраслевых и территориальных интересов и решений были утрачены в ходе стремительной «рыночной» реорганизации управленческих структур федерального уровня.
Стремительность задуманной либеральной реформы в принципе исключала учет всего многообрпия условий и реакций, которые были характерны для пространственно-протяженной, но пространственно-неконцентрированной российской экономики. Попытка учесть региональную специфику в явном виде означала непредсказуемые усложнения общенациональной экономической политики в целом. Более того, следует сказать, что разрушение союзного и республиканского аппаратов управления советского типа, представлялось одним из главных условий перехода к рыночным механизмам, фактически исключило возможность на том этапе построения осмысленной экономической политики с явной пространственной составляющей. Создававшаяся заново структура управления экономикой была ориентирована только на формирование макроэкономических институтов и инструментов. Даже эта задача оказалась слишком сложной для рыночно-неадаптированной в теоретическом и практическом плане системы советских по сути министерств и ведомств, которые фактически и явились основой для «новой» структуры органов рыночного регулирования (другой основы просто не было).
В итоге, в течение первоначальных этапов рыночной трансформации российской экономики региональный аспект экономической политики являлся для федерального центра ясно осознаваемой им обузой, а для регионов — плохо осознаваемой возможностью обретения нового политико-экономического статуса. Это обстоятельство, в свою очередь, определило подход к региональной политике с позиций чисто политических факторов и инструментов регионализации национального экономического пространства.
Сущность и специфика государственной мезополитики
К числу наиболее существенных причин, оказавших заметное влияние на темпы перехода России к рыночным отношениям, на весь ход социально-экономических преобразований в стране, относится явная недооценка мезо-экономического фактора. Исключительная важность действительно научного обеспечения радикальных рыночных преобразований, формирования и функционирования единого мезоэкономического пространства в сочетании с формированием региональных рынков и развитием местного самоуправления предопределяют актуальность и необходимость рассмотрения сущности и специфики государственной мезополитики.
С этих позиций региональное управление выступает проводником общероссийских интересов с учетом, разумеется, специфики региона, хотя данное обстоятельство не исключает особых аспектов управления. Эффективность управления тем выше, чем свободнее в рамках единого экономического механизма субъект хозяйствования может распоряжаться своими ресурсами.
Иначе говоря, жесткая система управления менее эффективна, ибо ограничивает свободу низовых органов управления, нарушает закон обратной связи и, в конечном счете, ведет к нарушению саморегуляции. Региональное управление как раз и призвано устранить недостатки жесткой централизации.
Мезоэкономическая политика является важнейшим элементом экономической, складывающейся в том или ином регионе в результате деятельности властных структур федерального и регионального уровней, направленных на регулирование экономической деятельности.
Однако существуют определенные причины отсутствия качественного рассмотрения государственной мезополитики, а именно - чрезвычайная обширность рассматриваемой проблематики. В силу обширности проблематики, любое исследование государственной мезополитики вынуждено огра 48 ничиваться теми или иными рамками. Очень условно можно выделить следующие варианты исследований: 1) рассмотрение всех (или почти всех направлений) экономической политики региональных властей по всем регионам ; такой подход дает представление о всем спектре существующих проблем и вопросов, возникающих на мезоуровне, но далеко не во всех случаях удается оценить сущность и специфику мезополитики; 2) статистический подход к исследованию показателей мезополитики, отражающих характер экономической политики в регионах2; основной недостаток данного подхода заключается в том, что далеко не все составляющие экономической политики могут быть оценены количественно, и, соответственно, на основе этого подхода невозможно получить сущностное представление об экономической политике регионов; 3) анализ экономической политики властей одного или нескольких (выбираемых в качестве модельных) регионов3; в отличие от двух предыдущих подходов, он позволяет провести сравнительно глубокий и детальный анализ экономической политики, но, естественно, не дает возможности сравнивать друг с другом все или, по крайней мере, большое число субъектов Федерации; 4) изучение отдельных направлений экономической политики региональных властей, причем, как правило, также на примере отдельных регионов4; в тех немногих случаях, когда анализ проводится по всем регионам, по 49 является возможность проводить типологии регионов по одному из направлений экономической политики, в остальных случаях этот подход мало чем отличается от предыдущего и имеет в основном те же достоинства и недостатки.
Как уже отмечалось, в данных подходах реализовывался преимущественно количественный анализ различных показателей государственной мезо-политики, однако качественная характеристика позволяющая определить ее сущность и специфику, как правило, рассматривалась крайне фрагментарно, исходя из основных задач исследования. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть сущностные характеристики мезополитики.
С точки зрения управленческого подхода в самом общем приближении мезоэкономическую политику можно охарактеризовать как комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении некоторого набора объектов с определенной целью, что предполагает установление обязательных для соблюдения правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, которые обеспечивают соблюдение данных правил хозяйствующими субъектами.
Однако в данном определении отсутствуют параметры целеполагания, а также системная характеристика мезоэкономической политики с позиции ее субъектов, объектов и основных структурных элементов. Как справедливо отмечается в работе Лариной, большинство исследований посвященных анализу региональной политики более всего концентрируются на проблемах механизма регулирования, чем на его целях,1 т.е. более всего разработаны вопросы «как регулировать», чем вопросы «с какой целью регулировать» мезо-экономическое пространство.
Целевая характеристика мезополитики задает качественные рамки и стимулы экономических субъектов, которые непосредственным образом влияют на их решения, формируют поведения экономических агентов и, в конечном счете, влияют на получаемые результаты (с точки зрения распределения и эффективности использования ресурсов).
Однако и здесь нет единства мнений, так в некоторых исследованиях указывается, что сложность и рыночная неопределенность хозяйственной среды не позволяет определить направления региональной политики, а значит, вся ее тяжесть ложится на центр.1 С этих позиций нечеткость и неясность, возникающая во внешней среде хозяйствования, служит основной причиной неясности и нечеткости целей регионального экономического развития. Следует сказать, что действительно высокая неопределенность той же рыночной среды еще более мешает прояснению целей из единого центра, чем в регионах.
Другой подход основывается на отрицании собственных целей регио-нальной политики и подмене ее «макроэкономическими» ориентирами. Безусловно, что региональная политика должна идти в русле макроэкономического вектора, задающего общенациональные параметры функционирования рыночного механизма, однако это не означает полную ее ликвидацию или более того, «автоматическое» достижение при реализации основных макроэкономических показателей.
Межрегиональные параметры формирования государственной мезополитики
Современная мезоэкономическая политика является сложно структурированной системой и принадлежит к числу реальных феноменов национальной экономической системы, призванной обеспечить устойчивость макроэкономического роста на мезоэкономическом уровне. Однако макроэкономическая стабильность - лишь одна из предпосылок роста, поскольку экономический рост является результатом сложной композиции факторов, к тому же исключительно индивидуализированных для данной страны и ее структуры.
Исторически сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства России оказывает значительное влияние на функционирование государства, структуру и эффе\тивность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономическую политику. Хотя существование территориальных социально-экономических диспропорций во многом порождается объективными причинами, не подлежит сомнению необходимость их смягчения. Задачи регионального выравнивания стоят не только перед Россией, но и в странах с более развитой рыночной системой. Так, западноевропейская региональная политика направлена, главным образом, на подтягивание относительно отсталых регионов до уровня средних, с акцентом на территории с наихудшими экономическими и социальными показателями. Прг этом нередко используется перераспределение средств от относительно богатых к относительно бедным странам через механизмы ЕС (структурные фонды и пр.).1 Однако перед российской экономикой особенно остро встают проблемы обеспечения целостности и конкурентоспособности, как всей национальной системы, так и отдельных мезоэкономических пространств.
В этой связи необходимо отметить, что общеэкономическая и социальная среда, в которой приходится решать задачи регионального выравнивания в России принципиально иная, чем во многих индустриально развитых странах, где состояние экономики при всех оговорках, связанных, прежде всего, с высоким уровнем безработицы и наличием проблем циклического развития, в целом можно признать здоровым. Существование в них отдельных проблемных ареалов является, скорее, исключением из общего правила и может рассматриваться как своего рода трудности роста. В свою очередь в России же, те возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более отсталым территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является достаточно проблематичной.
Кроме того, сегодня на первый план выходят не только проблемы обеспечения единства и целостности страны, но и поддержания устойчивого экономического роста. В этих условиях, задачи региональной политики отнюдь не сводятся лишь к поддержке кризисных территорий, поскольку экономический рост - проблема многоаспектная, тем более, когда речь идет о стране, только выходящей из длительного периода потрясений и стоящей перед необходимостью решать задачи глубокой структурной трансформации национальной экономической системы. Так, к весне 2002 г. экономика России продемонстрировала рост, однако темп его был ниже, чем в предыдущие два года. Если в 2000 г. ВВП вырос на 9%, в 2001 г. — на 5%, а в 2002 г. уже 4,3%, следовательно, задачи обеспечения устойчивого экономического роста существенно усложняются, цена непродуманного отвлечения ресурсов от решения общенациональных задач, в первую очередь задач экономического роста в пользу развития отдельных территорий в специфических российских условиях, может оказаться чересчур высокой.
Однако принципиальной особенностью стоящей перед Россией задачи является необходимость осуществления прорыва в условиях постиндустриального мира, прорыва от индустриального общества к постиндустриальному, а такой задачи пока еще никому решать не приходилось.1 В концептуальном отношении дискуссия развивалась вокруг четырех базовых направлений консолидации экономического роста.
Дирижистская модель основана на применении принципов традиционной промышленной политики, включая выделение отраслевых приоритетов и государственную (финансовую и нефинансовую) поддержку этих секторов. Данная модель основывается на этатистской идеологии, на вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм. Таким образом, эта модель предполагает проведение активной «промышленной политики» в традиционном (отраслевом) значении этого слова.
Корпоративная модель, основанная на развитии финансово-промышленных групп, повышении инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов крупнейших фирм. Предполагается, что такие образования обеспечивают концентрацию ресурсов (финансовых, интеллектуальных), а также обеспечивают снижение трансакционных издержек (благодаря соединению в себе финансовых, производственных и исследовательских организаций) .
Региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики
Прагматической целью рыночных реформ являлось уяснение сущности, принципов и функций государственного регулирования экономики в условиях становления рынка в России, и решение на этой основе теоретических и практических вопросов развития механизма, вариантов, диапазона и пределов государственного вмешательства в экономику. Дискуссионность проблемы сущности, принципов и форм государственного регулирования экономики объясняется сложностью и неравномерностью процессов рыночной трансформации региональных экономик, а также вопросов связанных с противоречивостью действия государственной компенсационной и конкурентной мезополитики на региональном уровне.
Импульсом к активизации процессов регионализации российского экономического пространства послужила качественная трансформация всей экономической системы. Однако процессы регионализации национальной экономической системы первоначально формировались как побочный эффект развития рыночно-либеральных реформ, с ярко выраженным негативным оттенком, а «федерализация» и «муниципализация» мезоэкономических пространств во многом воспринималась как реальная угроза целостности и единства функционирования национальной экономической системы. Поэтому, в основу целевых установок национальной мезоэкономическои политики легли, прежде всего, идеи о необходимости «искоренения» региональной поляризации, и тяготение к обеспечению максимального выравнивания базовых параметров развития мезоэкономических систем. Безусловно, что резкая поляризация в развитии региональных экономических систем затрудняет положительную динамику и развитие всей национальной системы. Однако стремления к региональному выравниванию, направленные на сближение социально-экономических показателей, могут в принципе обусловить тотальное ухудшение мезоэкономических систем, поскольку объективные тенденции, способствующие росту региональной поляризации, не всегда носят отрицательный характер, а отражают необходимость сохранения разнообразия в национальной экономической системе. В связи с этим, следует отметить, что объективная степень регионализации экономического пространства выступает в качестве основного фактора, обеспечивающего необходимое разнообразие мезоэкономических пространств, которая трансформируется на практике в принцип «необходимости разнообразия» в системе государственного управления. Дело, скорее всего, в определении «меры» или «критерия» объективности разнообразия региональных экономических систем, способствующих не только сохранению управленческого единства разнокачественных мезоэкономических подсистем, но и обеспечивающего «распространение» экономического роста между мезопространствами.
Так, в ходе экономических реформ территориальная дифференциация регионального развития усилилась по сырьевому признаку, т.е. формирование старопромы шлеи иных и сырьевых регионов обострило инвестиционный кризис, связанный с тем, что в старо промышленных регионах сконцентрированы традиционные индустриальные производства, переживающие в настоящий момент структурный кризис не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития. В то время как в сырьевых регионах произошло закрепление и реализация инвестиционно-сырьевой специализации, опирающейся на развитие добывающих отраслей и производств по первичной переработке сырья.
В результате разрушения прежних инструментов перелива капитала из промышленных районов в сырьевые, стар о промышленные «коридоры развития» оказались «разбиты» процессами стихийной регионализации мезоэкономических пространств. Последние, вместо того, чтобы играть роль поддерживающих институциональных инфраструктур превратились в дополни 100 тельные барьеры развития, способствуя дальнейшей фрагментации экономического пространства страны. Все это детерминировало приоритет и орента-цию государственной мезополитики в строну выравнивая уровня развития отдельных территорий по признаку индустриально-технологического их освоения.
Однако политика государственно-индустриального выравнивания фактически исчерпала как в инфраструктурном аспекте - транспортные, энергетические и прочие инженерные инфраструктуры при переходе к рыночно-отраслевой структуре хозяйства оказались неэффективными в качестве «каркаса», удерживающего социальную жизнь на территории, так и админист-ратвном (сложившееся административно-государственное деление страны в большей степени отражает старую, уже изжившую себя политику государственной модернизации регионов; при этом, последние начинают формироваться на новых началах, т.е. экстерриториально, на основе новых инфраструктур и т.п.).
Таким образом, прежняя государственная политика регионального выравнивания требует своего качественного пересмотра, В этих условиях ведущей парадигмой государственной мезополитики должна стать концепция устойчивого развития региональных экономик, не только за счет федеральных средств, но и за счет консолидации и реализации собственного рыночного потенциала. К этому подталкивает сама природа региона как единства разнокачественных компонентов - экономической, социальной и экологической подсистем.
С научно-технической точки зрения, выбираемые ориентиры должны соответствовать перспективным направлениям формирования современного технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего информационного и институционального развития регионов.
