Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования института социального партнерства в экономической системе
1.1. Экономическая природа системы института социального партнерства в рыночных отношениях 13
1.2. Трансакционный анализ поведения работников и работодателей по поводу контрактации отношений института социального партнерства
2. Сравнительный институциональный анализ различных моделей социального партнерства в развитых и развиваю щихся странах 62
2.1 . Эволюционная динамика институциональных моделей ин ститута социального партнерства в развитых и развивающихся странах 62
2.2. Взаимосвязь института социального партнерства с инсти- тутом социальной ответственности 77
3. Становление института социального партнерства в РФ 98
3.1. Инфраструктурные механизмы формирования института социального партнерства 98
3.2. Оценка воздействия института социального партнерства на рынок труда 116
3.3. Тенденции и приоритетные направления развития институ та социального партнерства 141
Заключение 160
Список использованной литературы 171
- Экономическая природа системы института социального партнерства в рыночных отношениях
- Эволюционная динамика институциональных моделей ин ститута социального партнерства в развитых и развивающихся странах
- Взаимосвязь института социального партнерства с инсти- тутом социальной ответственности
- Инфраструктурные механизмы формирования института социального партнерства
Введение к работе
Актуальность темы исследования, определяется тем, что социально-трудовая сфера - неотъемлемая часть социально-ориентированной рыночной экономики. В ходе экономической реформы именно данная сфера подверглась существенной трансформации: изменилась система государственных гарантий в сфере труда, преобразовались механизмы социальной защиты населения, изменились механизмы реализации интересов работников и работодателей через институт социальной ответственности бизнеса, социального партнерства.
Конкретные направления развития социально-трудовой сферы связаны с решением многих проблем, имеющих существенное значение для российской экономики, т.к. именно в данной области имеется масса неразрешенных вопросов, мешающих повышению эффективности производства: высокий уровень социальных рисков и последствий социальных конфликтов, поляризация уровней заработной платы и дифференциация доходов населения, нарушения в сфере трудового законодательства. С 1995 г. по 2005 г. число дел в судах по вопросам заработной платы возросло в 70 раз - с 19 тыс. до 1330 тыс., но чаще всего работники не обращаются в суд, поскольку это связано с высокими издержками и используется как крайняя мера защиты своих интересов.
Социальное партнерство не исключает конфликты в сфере социально-трудовых отношений, но позволяет разрешать их с минимальными деструктивными последствиями на основе консенсуса и конструктивных взаимоприемлемых решений для работодателей и наемных работников, способствуя экономической эффективности производства.
Однако современный этап трансформации института социального партнерства в РФ имеет противоречивый характер, связанный с неоднозначностью и отсутствием системности проводимых преобразований, как с точки зрения предмета, субъектов, стратегической направленности и целеполога-
ния регулирующего воздействия, так и на уровне контрактации в сфере трудовых отношений.
Становление института социального партнерства в качестве самостоятельного типа регулирования взаимодействия экономических субъектов и их поведенческих установок в сфере социально-трудовых отношений требует разработки новых подходов к пониманию экономической природы института социального партнерства, его многоуровневой структуры, функций, моделей и инструментов реализации с целью уменьшения разрыва между практическими потребностями социально-ориентированного взаимодействия экономических субъектов и реальными возможностями научно-обоснованного обеспечения данного взаимодействия.
Таким образом, теоретико-методологическая и прикладная значимость исследования института социального партнерства его специфики, оценки и механизма управления как составной части устойчивого экономического развития, предопределили выбор темы и направленности диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы сущности социально-трудовых отношений и их регулирования рассматривались в работах Л.И. Абалкина, В.Н. Белкина, Н.А. Белкиной, Н.А. Волгина, В.К. Врублевского, Л.А. Еловиковой, Л.Н. Еловикова, М.В. Грачева, В.Л. Иноземцева, Е.И. Капустина, Р.П. Колосовой, А.Э. Котляра, Г.Г. Меликьяна, Д.В. Нестеровой, Ю.Г. Одегова, Э.Рудыка, Ю. Стукена, Б.М. Сухаревского, В.П. Чичканова и др. аспектам социально-трудовых отношений посвящены работы В.Н. Белкина, Е.А. Елисеева, B.C. Осанкина, Б.С. Павлова, А.И. Татаркина и др.
Проблемам развития рынка труда посвящены труды А. Алавердова, Л.В. Арженовского, О. Белокрыловой, B.C. Боровика, И. Гривиной, А. Дада-шева, И. Заславского, А. Котляра, Н. Кутеповой, А.А. Никифоровой, Л.И. Леонтьевой, Б.С. Лисовика, В. Павленкова, Г.А. Резник, С. Смирнова, Н. Сопрыкиной и др. Исследование вопросов становления системы регулирования социально-трудовых отношений основано нами на теории систем Р.
Акофа, В.Г. Афанасьева, В.А. Острейковского, Н.Я. Петракова, Г.Н. Серикова, Ф.Е. Темникова, А.Д. Холла и др.
Вопросы организации труда и управления персоналом в повышении эффективности деятельности предприятий рассмотрены в трудах В.А. Антропова, И.А. Баткаевой, В.Н. Белкина, Н.А. Белкиной, О.И. Боткина, Н.А. Волгина А.К. Гастева, В.А. Дятлова, С.А. Жданова, А.Я. Кибанова Б.Г. Маз-мановой, Б.З. Мильнера, А.В. Молодчика, Ю.Д. Одегова, Б.С. Павлова, А.Н. Пыткина, Д. Ракоти, Н.М. Римашевской, В.В. Семененко, В.Г. Смирновой, Н.Н. Филиппова, В. Шепеля, Р.Я. Яковлева и др.
Несмотря на значительный вклад ученых в формирование теории социально-трудовых отношений, в выполненных исследованиях не нашли достаточного отражения вопросы институционального регулирования социально-трудовых отношений через социальное партнерство. Недостаточность внимания к формированию института социального партнерства и оценке его рыночной трансформации, усиливает актуальность изучения соответствующей проблематики и обусловливает выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Цель диссертационного исследования состоит в том, что с позиции сущностного анализа процесса рыночной трансформации поведенческих установок экономических субъектов в сфере социально-трудовых отношений исследовать экономическую природу института социального партнерства, его многоуровневую структуру и модели, обосновать рыночные механизмы, инструменты их реализации для определения наиболее перспективных направлений совершенствования в российской экономике.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
Экономическая природа системы института социального партнерства в рыночных отношениях
Завершение периода восстановительного роста российской экономики выдвигает на первый план переход к инвестиционному развитию. Эта задача требует самого пристального внимания к проблемам воспроизводства человеческого капитала. Мировой опыт показывает, что человеческий капитал является главным фактором модернизации и повышения конкурентоспособности страны, позволяющей ей выходить на лидерские позиции и избегать перемещения на периферию международного разделения труда.
Учитывая, что значение человеческого фактора в экономике будет интенсивно возрастать, первостепенную теоретическую и практическую важность приобретают знания о качественных и количественных характеристиках человеческого капитала, исследования уровня и факторов его эффективного воспроизводства. Они имеют причинно-следственную направленность, позволяют выяснить, чем порождены происходящие изменения, их противоречивый характер и, соответственно, какие аспекты воспроизводства человеческого капитала нуждаются в особом внимании и корректировке.
В ходе экономической реформы именно данная сфера подверглась существенной трансформации: изменилась система государственных гарантий в сфере труда, преобразовались механизмы социальной защиты населения, изменились механизмы реализации интересов работников и работодателей через институт социального партнерства и институт социальной ответственности бизнеса.
Современный этап трансформации института социального партнерства в РФ имеет противоречивый характер, связанный с неоднозначностью и отсутствием системности проводимых преобразований, как с точки зрения предмета, субъектов, стратегической направленности и целепологания регулирующего воздействия, так и на уровне контрактации в сфере трудовых отношений.
Конкретные направления развития социально-трудовой сферы связаны с решением многих проблем, имеющих существенное значение для российской экономики, т.к. именно в данной области имеется масса неразрешенных вопросов, мешающих повышению эффективности производства: высокий уровень социальных рисков и последствий социальных конфликтов, поляризация уровней заработной платы и дифференциация доходов населения, нарушения в сфере трудового законодательства.
Становление института социального партнерства в качестве самостоятельного типа регулирования взаимодействия экономических субъектов и их поведенческих установок в сфере социально-трудовых отношений требует разработки новых подходов к пониманию экономической природы института социального партнерства, его многоуровневой структуры, функций, моделей и инструментов реализации с целью уменьшения разрыва между практическими потребностями социально-ориентированного взаимодействия экономических субъектов и реальными возможностями научно-обоснованного обеспечения данного взаимодействия.
В этой связи целесообразно рассмотреть экономическую природу института социального партнерства, определить сущностную характеристику социально-трудовых отношений и трудовых отношений, дать субъектно-объектный анализ социально-трудовых отношений, выявить различные группы интересов и противоречий в рамках основных субъектов института социального партнерства.
Сложность поставленной задачи заключается в том, что в экономической науке отсутствует единая категория охватывающая сферу социально-трудовых отношений, возникающая сложная система отношений не может быть выражена единым научным понятием, поэтому для характеристики различных сторон трудовой деятельности человека в производстве наука ис пользует также систему понятий и определений. Так, нередки случаи, когда в различных работах одни и те же понятия употребляются для обозначения разных форм проявления трудовой деятельности, или, наоборот, когда несовпадающие между собой понятия употребляются как тождественные.
Основное различие лежит в формировании различных подходов к определению института социального партнерства: как экономических отношений, как экономического процесса, и как социально-экономического результата.
Социальное партнерство является многоаспектной категорией, особым типом взаимодействия социальных групп, в том числе субъектов экономической деятельности по поводу трудовой и социально-экономической политики, 1 и направлено на то, чтобы на основе равноправного сотрудничества, консультаций и переговоров, обеспечить баланс социально-экономических интересов и реальное участие социальных партнеров (наемных работников, работодателей и государства) в разработке, принятии и реализации трудовой и социально-экономической политики2 и является системой «...институтов и механизмов согласования интересов участников производственного процес-са: работников и работодателей».
В.Н. Киселев, В.А. Михеев, В.Г. Смольков подчеркивают, что результативную составляющую института социального партнерства подразумевает обоюдное стремление и разрешение возникающих социальных конфликтов, которое, учитывая интересы различных групп, не приводит к разрушительным социальным взрывам4.
По мнению В.Я. Саленко, одна из отличительных особенностей понимания социального партнерства заключается в том, что оно отражает исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов современных экономических процессов и выражает общественную необходимость как од ного из основных условий политической стабильности и экономического прогресса5.
По мнению Ф.И. Гайнуллиной, категориальное содержание института социального партнерства трактуется широко как сфера партнерских отношений и эволюции института социального партнерства в рыночной экономике, проходящей на нескольких уровнях.6 Первый уровень связан с развитием и функционированием партнерских отношений в обществе в целом. Второй -устанавливает роль и влияние социального партнерства на сферу социально-трудовых отношений. Третий - способствует выявлению специфики партнерских отношений, позволяет определить их отличие от других типов социальных отношений, например, конфликтных. На различных этапах истории, в определенных условиях преобладает то тенденция конфликта, то тенденция сотрудничества и согласия.7
Для того, указывает Н.В.Карпова, чтобы социальное партнерство развивалось успешно, необходимы определенный уровень развития каждого из партнеров и создание системы взаимодействия.8 Создание системы взаимодействия предполагает формирование институциональных механизмов, технологий взаимодействия, которые позволили бы «уравнять» позиции партнеров, чье взаимодействие предполагает не противостояние, а равенство, взаимообязательства и взаимоответственность сторон.
Эволюционная динамика институциональных моделей ин ститута социального партнерства в развитых и развивающихся странах
Актуальность процессов общественного «проектирования» института социального партнерства повысилась в связи с необходимостью повышения результативности целостности управления, как в частном, так и государственном секторе исходя из социальных критериев эффективности.
В мировой практике установились три основные модели (открытая, закрытая, смешанная) института социального партнерства, различающиеся самостоятельностью выбора субъектом направлений снижения социальных рисков, уровня затрат, оценки, мониторинга и прогнозируемости получения социальных выгод и затрат.
Для отечественной экономики анализ моделей социального партнерства представляет существенный интерес, поскольку российский институт социального партнерства сочетает в себе черты различных моделей и находится в процессе своего формирования.
Английская модель существует в Великобритании, Ирландии и других странах. Эта так называемая «консервативная» модель социального партнерства характеризуется жестким и последовательным проведением правительством политики экономического либерализма. Данная политика, ущемляет в некоторой степени позиции профсоюзов, тем самым, подрывая возможность достижения компромисса между партнерами.
Первоначально институт социального партнерства складывался стихийно и ограничивался борьбой рабочего класса за сокращение продолжительности рабочего дня и повышение заработной платы.
Начиная с XIV века в ряде стран Западной Европы (Франция, Великобритания, Нидерланды и др.) действовали статуты (законы) по различным специальностям рабочих, которые устанавливали уровень заработной платы наемных рабочих, продолжительность рабочего дня. Эти статуты были отменены только в XIX веке. Например, в Англии рабочие статуты были отменены в 1813 году, когда капитализм прочно встал на ноги. Лишь только тогда, когда система капиталистических отношений окончательно утвердилась, государство, по образному выражению К. Маркса, превратилось в «ночного сторожа», который наблюдал, чтобы никто и ничто не нарушало сложившегося порядка вещей.
С момента возникновения классов наемных рабочих и капиталистов -вопросы оплаты труда и продолжительности рабочего дня являлись предметом торга и борьбы. Описывая противостояние капитала и труда К. Маркс отмечал, что «... в истории капиталистического производства нормирование рабочего дня выступает как борьба за пределы рабочего дня, борьба между совокупным капиталистом, т.е. классом капиталистов, и совокупным рабочим, т.е. рабочим классом», когда «право противопоставляется праву». И далее: «При столкновении двух разных прав решает сила».39 В таком противостоянии у рабочих было куда меньше сил и возможностей, чем у нарождающегося капитала. Хотя в эпоху становления капитализма, капитал также был слаб, но его активно поддерживало государство. Если в период становления капиталистических отношений рабочие не могли рассчитывать на поддержку государства - оно всецело находилось на стороне нарождающегося капитала -то в сложившейся системе капиталистического хозяйства они тем более не могли рассчитывать на государство, которое всё громче заявляло о своем нейтралитете.
Только в конце XIX в. английские профсоюзы наконец-то легализовали свою деятельность. В 1868 г. образован Британский конгресс тред-юнионов, в 1898 году Бельгийская рабочая партия образовала профсоюзные комиссии Бельгии. 1906 г. - начало организованного профсоюзного движения в России. В США рабочие организации законодательно признаны только в 30-е гг. XX столетия (Закон Вагнера 1936 г. и Закон Норриса-Ла Гардена 1932 г., легали зовавший колдоговоры). По мере укрепления профсоюзного движения стали возникать и объединения работодателей.
В конце XIX - начале XX вв. в индустриальных странах постепенно формируется трудовое законодательство. В 1907 г. был принят Датский гражданский кодекс, в 1911 г. - Швейцарский кодекс обязанностей, в 1915 г. появилось специальное законодательство в Норвегии, в 1918 г. аналогичные законы принимаются в Германии, в 1919 г. - во Франции. В 1919 г. образована Международная организация труда (МОТ). Однако социального партнерства ещё не существовало. С начала XX столетия потребовалось примерно полвека, чтобы в теорию и практику регулирования социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями прочно вошло понятие «социальное партнерство».
Социальное партнерство в США имеет своеобразный характер. Среди предпринимателей в США пользуется популярностью лозунг создания бес-профсоюзной среды на предприятиях. Длительное время правительство США почти не участвовало в регулировании трудовых отношений, что порождало полный произвол хозяев. В середине 30-х гг. президент Ф.Д. Рузвельт взял курс на установление цивилизованных отношений между предпринимателями и рабочими, основанных на трудовом законодательстве. Был принят закон Вагнера (1935 г.), который впервые в истории страны признавал право рабочих на создание профсоюзов и на забастовку, обязывал предпринимателей вступать в переговоры с профсоюзами для заключения коллективного договора. Этот закон явился поворотным пунктом в развитии трудовых отношений в США. В послевоенные годы трудовое законодательство было расширено. Некоторые новые законы - Тафта-Хартли (1947 г.), запретивший многие формы стачечной борьбы, добавивший положения о борьбе с коррупцией в профсоюзах, и Лэндрама-Гриффина (1959 г.), потребовавший отчетности и гласности по вопросам, касающимся взаимоотношений между профсоюзами и нанимателями, регламентировавший процедуру выборов должностных лиц и финансовую деятельность профсоюзов - носили анти профсоюзный характер. Другие законодательные акты, особенно принятые в 60-70 гг., наоборот, расширили права рабочих (запрещение их дискриминации по признакам расы, пола, вероисповедания и др.). Несмотря на многолетние усилия, профсоюзам все еще не удалось добиться от конгресса отмены положений закона Тафта-Хартли, в наибольшей степени ущемляющих права рабочих.
Взаимосвязь института социального партнерства с инсти- тутом социальной ответственности
Специфика делегированного управления института социального партнерства проявляется в том, что его уровни, элементы, виды, формы реализации не имеют столь жестко - детерминированную взаимосвязь между собой и характеризуются значительной степенью «размытости» социальной институ ционализации функций субъектов партнерства. Развитие дополнительных форм регуляции социальной ответственности проявляет существенную зависимость от конкретно-исторической траектории движения на каждом уровне взаимодействия экономических субъектов.
Компоненты корпоративной социальной ответственности, связанные с природоохранной деятельностью, улучшением условий труда, реализацией проектов поддержки здравоохранения, позволяют снизить производственные издержки и увеличить производительность труда, а компании все глубже осознают, что повышать производительность труда, воспроизводство специфического человеческого капитала без участия в социально-трудовых отношениях невозможно.
«В результате эволюции современного общества социальная ответственность менеджеров соответственно расширилась. Менеджеры больше не представляют как когда-то прежде интересы лишь одних собственников. Сегодня управляющий любым бизнесом подотчетен не только своим акционерам, но и членам своей рабочей организации, своим клиентам и общественности».53 Пришло понимание, что узкая ориентация экономических субъектов только на рыночные критерии (извлечение прибыли) ведет к поляризации общества, обостряет проблемы социального неравенства и массовой бедности, тогда как гармонизация отношений между бизнесом и обществом обеспечивает сбалансированный подход. Все это способствует формированию представления фактических владельцев крупных корпораций о своей социальной ответственности п:ред трудовыми коллективами, перед всем обществом, побудившим их понять и признать императивный характер необходимости сильной социальной защиты своих работников на своих предприятиях, к решению многих социальных проблем.
Исходя из того, что институт социальной ответственности смещает поведенческие детерминанты выбора экономических субъектов ответственно сти за результат действий, на основе экономических критериев эффективности, на ответственность за последствия результатов деятельности, опираясь на критерии социальной эффективности в качестве оценочных регуляторов поведения экономических субъектов, следует сказать, что два института (социального партнерства и института социальной ответственности) либо отожествляются либо противопоставляются.
Однако, в экономической литературе отсутствует единство мнений относительно взаимосвязи института социального партнерства и социальной ответственности бизнеса. Одни считают, что институт социального партнерства полностью входит в институт социальной ответственности, являясь его необходимым внутренним элементом, другие считают наоборот.
Представляется, что разграничение института социального партнерства в широком и узком смысле слова, позволяет разрешить возникшее противоречие, а именно институт социального партнерства в узком смысле слова входит как составной внутренний элемент института социальной ответственности, а институт социального партнерства в широком смысле слова является внешним элементом социальной ответственности бизнеса, однако полностью с ним не совпадает.
При этом чисто внешние компоненты социальной ответственности связанные с развитием местлого сообщества, социальными и нефинансовыми отчетами, дополняются промежуточными составляющими, имеющими двойственный характер, т.к. они направлены и на внешнюю и на внутреннюю среду предприятия (бренд, деловая репутация, ресурсосберегающие технологии), а так же внутренние компоненты (социальное партнерство, развитие персонала и его квалификации, охрана труда).
Внутренние компоненты социальной ответственности призваны уменьшить уровень внутренней социальной рискогенности экономических субъектов, а внешние составляющие связаны с институциональным «проникновением» экономических субъектов во внешнюю среду и соответственно нацелены на снижение внешней социальной рискогенности.
Двойственные элементы социальной ответственности отражают институциональное «преобразование» внешней среды под действием поведенческих установок экономических субъектов.
Инфраструктурные механизмы формирования института социального партнерства
Современные рыночные преобразования российской экономики способствуют социальному функционированию предприятий через активное участие компаний в общественном развитии, что требует дополнительного согласования интересов с государством, работниками, работодателями и обществом.
Снижение политических и экономических рисков для формирования конкурентной и инвестиционно-привлекательной внешней среды хозяйствования является основным компонентом института социального партнерства не только бизнеса, но и государства как основного экономического субъекта. Элементы социального партнерства в широком смысле слова социальной ответственности государства направлены на формирование диалога, как с бизнесом, так и общественными институтами по вопросам доступа и эффективного предоставления, общественных благ в условиях постиндустриального прорыва и обеспечения конкурентных преимуществ для национальной экономической системы на глобальных
Инфраструктурные механизмы формирования института социального партнерства определяются правовым оформлением многоуровневой системы социального партнерства и предполагают этап правовой формализации, связанный с разработкой и принятием коллективного и индивидуальных трудовых договоров, созданием органов, представляющих интересы работников и работодателей, внедрением в практику трудовых отношений, соответствующих требований трудового законодательства.
В дальнейшем на этапе становления института социального партнерства предполагается преодоление конфронтационности или патернализма в практике социально-трудовых отношений, приведение их в соответствие с законом, формирование трудовой этики партнерских отношений, согласование позиций и сближение сторон субъектов трудовых отношений.
В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика социального партнерства - заключение коллективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам. Были даже планы социального развития на предприятиях. Однако, эти процессы никто не называл социальным партнерством. Основу советского общества, согласно официальной идеологии, составляло моральное, социально-политическое и экономическое единство всех членов общества. И якобы, поэтому не могло существовать противоположных по своему содержанию интересов и не было необходимости в таком механизме согласования интересов, как социальное
Следует отметить, что рыночная трансформация существенно изменила именно институт социального партнерства. На первоначальном этапе реформ сломка прежней системы, отсутствие социальной защищенности привели к росту социальных рисков в обществе. В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 г., когда относительно медленное реформирование экономики, в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991гг.), сменилось интенсивными «шоковыми»
В процессе реформирования российской экономики отношение к социальному партнерству изменилось. Идеология социального партнерства стала активно пропагандироваться государством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в России и тем более развиваться, без отлаженной системы социального партнерства. Более того, социальному партнерству отводилась роль буфера, смягчающего переход к рыночным отношениям. Социальное партнерство должно было обеспечить (гарантировать) гражданский мир в условиях «болезненных» рыночных преобразований, поэтому реформирование российской экономики сопровождалось ин тенсивной работой по выработке необходимых правовых актов, чтобы обеспечить возможность формирования системы социального партнерства.
Уже 15 ноября 1991 г., за № 212 Президентом РФ подписан Указ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)».74 Позднее, 24 января 1992 г., за № 45 вышел Указ Президента «О создании Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений».75 На базе этого Указа и соответствующего постановления Правительства от 20 февраля 1992 года № 103, в 1992 г. образована Российская трехсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений, куда вошли представители правительства, профсоюзов и предпринимателей. Начиная с 1992 г. в практику регулирования социально-трудовых отношений вошло заключение на трехсторонней основе Генерального соглашения.
Принятые позднее Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» (11 марта 1992 г.)77 и дополнения к нему (20 октября 1995 г.),78 Закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (20 октября 1995 г.),79 Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятель-ности» (8 декабря 1995 г.), а также постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 468 «О службе по урегулированию коллективных споров» восполнили существующие пробелы в правовой базе социального партнерства.
