Введение к работе
Актуальность исследования. Хотя в настоящее время российская экономика демонстрирует некоторые признаки оживления, потенциала устойчивого экономического роста пока так и не создано. В то же время проведенные реформы потребовали чрезвычайно высоких социально-экономических издержек. Это указывает на актуальность исследования проблем формирования рыночной экономики в направлении поиска эффективных способов достижения поставленных целей.
Как показывает исторический опыт, рыночный механизм обладает большим преобразовательным потенциалом и способен дать быстрые результаты. Однако, сам по себе он не обеспечивает наилучших решений. В этой связи, говоря о созидательном потенциале механизмов рынка, следует в полной мере осознавать его зависимость от условий, в которых действуют эти механизмы. Даже усиливающиеся процессы глобализации не исключают многообразия форм проявления хозяйственной жизни и оставляют достаточно места для альтернативных подходов и решений. Поэтому переход от теоретических моделей к реальным проблемам переходной экономики является актуальнейшим направлением экономического анализа. Как наглядно демонстрируют результаты российских реформ, формальное наличие атрибутов рынка еще не обеспечивает его эффективного функционирования в виде адекватного реагирования хозяйственных субъектов на рыночные сигналы. Это и обусловило поворот в сторону исследования институциональных проблем осуществления экономической реформы, а именно учета особенностей подвергаемой реформированию хозяйственной среды, игнорирование которых и стало причиной снижения результативности и скорости трансформационных процессов, в том смысле, что возникшие рыночные формы не получили адекватного наполнения.
Создание эффективной хозяйственной системы - это придание ей высокой конкурентной устойчивости, что определяется конкурентоспособностью действующих в ней хозяйствующих субъектов. Рассматривая в таком аспекте задачу реформирования экономики, становится очевидным, что важнейшим направлением ее решения является формирование таких условий хозяйствования, которые нацеливали бы предприятия на укрепление собственной конкурентоспособности посредством инновационной деятельности. В фокусе оказывается вопрос о функциональной взаимосвязи между
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА
СПетербург /л _
институциональными условиями и поведением хозяйствующих субъектов. Содержательная его сторона состоит в обеспечении, во-первых, соревновательного характера взаимодействия участников рьшочного оборота, и, во-вторых, новаторского типа их хозяйственного поведения. Без решения этой задачи будет трудно вывести экономику России на траекторию устойчивого экономического развития: Только при наличии такой среды можно рассчитывать на прогрессивные изменения в структуре экономики и на обеспечение эффективного процесса трансформации хозяйственной системы как с точки зрения способа ее осуществления, так и сокращения связанных с этим социально-экономических издержек.
Влияние тех или иных аспектов институциональной среды на поведение хозяйствующих субъектов выявляются лишь в процессе их непрерывного возобновления, то есть проявляются только в воспроизводственном процессе. Поэтому именно воспроизводственный аспект анализа представляется наиболее актуальным и плодотворным в плане определения основных принципов организации предпринимательской среды и выбора наиболее адекватных способов реформирования хозяйственной системы. Учитывая, что мы имеем дело с трансформацией не эволюционного характера, а являющейся результатом реформ, актуальным становится вопрос о методологическом подходе к самой проблеме трансформации. Должна ли экономическая политика строиться на применении общих принципов функционирования создаваемой рыночной системы или вытекать из учета особенностей прежней, подвергаемой трансформации? Другая часть вопросов связана с выявлением зависимостей между элементами системы и экономической природой действующих в ней субъектов, причем с учетом существующей между ними обратной связи. Не получив ответы на эти вопросы, невозможно выстроить оптимальной стратегии реформирования российской экономики.
В рамках такого подхода несомненный интерес представляют вопросы об экономической природе явлений, представляющих собой базисные компоненты рыночной организации, в частности - феномена предпринимательства и фирмы как главного субъекта системы. При этом наиболее интересным представляется тот аспект их анализа, где проявляется связь между функциональной ролью каждого из них и теми специфическими условиями, в которых она реализуется. Исследование этой связи через призму
воспроизводственного процесса обладает тем преимуществом, что позволяет дать ответ не только на вопрос о том, какие преобразования необходимы, но и о их последовательности.
При решении проблемы формирования институциональных условий перехода к предпринимательскому типу воспроизводства центральное место должно быть отведено анализу тех их структурных элементов, без которых конструктивная сила рыночного механизма проявиться не может, а именно, экономической либерализации, трансформации собственности, формирования конкурентной среды. При этом главный интерес представляет не определение места этих элементов в рыночной системе, а выявление принципов их формирования с учетом закономерностей индивидуального воспроизводства. Именно такой аспект анализа открывает возможности, с одной стороны, для выявления причин возникших в процессе российских реформ деформаций в воспроизводственном процессе на уровне первичных звеньев, а с другой, - для обоснования направлений и способов их исправления.
Степень разработанности проблемы.
Проблему связи институциональной организации хозяйственной системы и воспроизводства индивидуального капитала мы можем обнаружить только у К. Маркса. Однако она исследовалась им под углом зрения воспроизводства тех условий, которые обеспечивают социально-экономическую содержательность выраженных в капиталистическом способе производства отношений. Поэтому, хотя отдельные аспекты институционального характера им и затрагивались, его наследие в целом ограничивается определением методологических принципов анализа проблемы. Структурно входящие в нее вопросы, взятые по отдельности, получили достаточно широкое освещение в отечественной и зарубежной литературе.
Хотя в советский период проблемам воспроизводства отводилось центральное место, разработка их применительно к микроуровню экономики была ограниченной. Только в связи с переводом промышленности на хозрасчет в середине 60-х годов интерес к вопросам осуществления воспроизводства в рамках отдельных звеньев экономики нашел выражение в анализе проблем кругооборота и оборота фондов социалистического предприятия (работы К.К. Вальтуха, Л И. Воротиной, И.В. Можайсковой, И.К. Ларионова, П М. Павлова).
Наиболее полное представление в литературе получила проблема предпринимательства. Она не была обойдена ни одним из известных представителей
западной экономической мысли (А, Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Дж.С. Милль, А. Маршалл, Ф. Визер, Д.Б. Кларк, Р. Коуз и Л. Мизес, О. Уильямсон, Д. Норт). Более глубоко оно исследовалось Й Шумпетером, Ф.А. Хайеком, И.М. Кирцнером и И.Х. Тюненом. Хотя активное ее исследование отечественной наукой началось только в связи с рыночными реформами, следует выделить ряд авторов, работы которых заслуживают внимания - Г.В. Горланов, А.А. Дынкин, В.В. Радаев, А.И. Колганов, А.Е. Миллер, С.Н. Чуканов. И все же, вопрос о природе предпринимательства остался открытым, что связано с односторонностью подхода к самой проблеме, в одном случае с позиций анализа специфичности выполняемой предпринимателем функции, в другом - субъективизации самого предпринимательства.
Столь же активно исследовался и вопрос о природе фирмы. В западной экономической мысли он является предметом исследования двух научных направлений -институционального (Р. Коуз, О.И. Уильямсон, X. Демсец, П. Джоскоу, О Д. Харт, Б Клейн), рассматривающего фирму как контракт владельцев ресурсов, и эволюционной теории (P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер, К. Менар), усматривающей в ней саморазвивающуюся организационную структуру. В отечественной традиции вопрос о природе фирмы нашел свое отражение в исследовании проблемы социально-экономической определенности категории "предприятие" (Э.П. Дунаев, Н.Д. Колесов, М.В. Ермолин, Н.Я. Петраков, В.Н. Черковец, ). Интересно то, что западные экономисты усматривали в фирме альтернативный рынку способ экономической координации, а советские видели в предприятии причину сохранения товарно-денежных отношений в плановом хозяйстве. В настоящее время отечественной экономической мыслью восприняты западные трактовки фирмы, а их приложение чаще всего связывается с решением вопросов совершенствования управления предприятиями (Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, В.В. Радаев).
Что касается проблем институциональной организации хозяйственной системы, то они широко представлены в рамках институционального направления в экономической теории, значительно активизировавшегося в связи с осуществлением трансформационных преобразований в постсоциалистических странах. При этом значительный вклад в расширение понимания места и роли институциональных факторов в переходной экономике был внесен как отечественными (Л.И. Абалкин, СЮ. Глазьев, В.Г. Гребенников, М. Дерябина, Т.Г. Долгопятова, А.В. Дьяченко, А. Илларионов, А.В. Бузгалин, В. Кириченко,
А.И. Колганов, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, В.В. Куликов, Д.С. Львов, СМ. Меньшиков, А.Д Некипелов, Н.Я, Петраков, А.Г. Поршнев, А.В. Сидорович, В.Л. Тамбовцев, В.Н. Черковец), так и зарубежными экономистами (Голдстоун Дж., Я. Корнай, Дж. Стиглиц, К. Штайльманн, Д. Эллерман). И хотя практически все из названных авторов так или иначе касались и трансформационных вопросов на уровне предприятия, их работы были связаны с проблемами макро уровня экономики.
Кардинальный поворот от анализа институциональных изменений на макроэкономическом уровне к исследованию конкретных форм проявления этих изменений на микроуровне экономики и их последствий произошел только в конце 90-х годов. Причиной тому было не только кризисное положение, в котором оказались российские предприятия, но и осознание того, что решение многих макроэкономических проблем лежит в плоскости хозяйственного поведения предприятий. Так, вопросы причин деформаций в поведении предприятий, рассматриваемые в свете либерализации хозяйственных отношений, наиболее активно исследуются в работах С. Авдашевой, С. Аукционека, А. Батяевой, И. Илларионова А. Клепача, В. Кокорева, С. Меньшикова, Ю. Симаченко, Н. Шмелева. Все более пристальное внимание отечественных специалистов обращается на проблему собственности. При этом акцент анализа переносится на вопросы эффективности корпоративного управления и контроля в свете формирующихся тенденций ее реструктуризации, что нашло отражение в работах таких экономистов, как Ю. Винслав, М. Дерябина, Т. Долгопятова, Р. Капелюшников, А. Радыгин, В. Смирнов и др.
Остается не разработанной проблема формирования конкурентной среды в российской экономике. И хотя отдельные ее вопросы получили отражение в исследованиях СБ. Авдашевой, Г.Л. Азоева, Н.М. Розановой, А. Юданова, главное внимание экономистов концентрировалось вокруг вопросов конкурентоспособности предприятий (Г. Азоев, А. Дьяченко, В. Жуковская, М. Гельвановский, О. Красильников, В. Кондратьев, В Кудров, В Мартынов, И. Трофимов, Р. Фатхутдинов).
Работы названных выше авторов внесли существенный вклад в разработку проблем реформирования российской экономики. Вместе с тем, их объединяет та особенность, что в них дается анализ различных аспектов влияния проводимых реформ на текущую деятельность предприятий. Отличительной особенностью настоящего исследования является то,
что анализ ведется с позиций воспроизводственных закономерностей и направлен не только на выявление влияния реформ на поведение промышленных предприятий, но и определение принципов формирования тех институциональных условий, которые обеспечили бы переход к предпринимательскому типу индивидуального воспроизводства.
Цели и задачи исследования. Определяющей целью диссертации является исследование процесса формирования институциональной среды в условиях трансформационных изменений хозяйственной системы и становления предпринимательского типа индивидуального воспроизводства. Исходя из общей цели, диссертационное исследование ставит перед собой решение следующих задач:
выявить специфику предпринимательского типа поведения хозяйствующих субъектов и обусловливающие его условия;
установить характер зависимости между воспроизводственным процессом на микроуровне экономики и хозяйственной средой;
исследовать специфику организации институциональной среды в процессе перехода от централизованно управляемой к рыночной экономике и показать ее влияние на осуществление индивидуального воспроизводства;
определить причины возникновения деформаций в воспроизводственных процессах российских предприятий и выявить факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на выбор ими типа хозяйственной стратегии, при проведении рыночных реформ;
определить основные направления и способы формирования институциональной среды, обусловливающей переход промышленных предприятий к предпринимательскому типу индивидуального воспроизводства.
Предметом исследования является влияние рыночных реформ на поведение предприятий и формирование условий для их перехода к предпринимательскому типу индивидуального воспроизводства. В качестве объекта исследования выступает воспроизводственный процесс на уровне промышленного предприятия в экономике России при переходе к рыночной системе хозяйствования.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, отражающие аналитический и практический аспекты анализа закономерностей осуществления
индивидуального воспроизводства, принципов институциональной организации хозяйственных систем, способов осуществления трансформационных преобразований и особенностей функционирования рыночных механизмов в переходных экономиках.
Методологической основой диссертации послужил диалектический метод исследования взаимообусловленности экономических явлений и процессов. Учитывая многогранность проявления рассматриваемых проблем, в процессе теоретического анализа были использованы метод институционального детерминизма, применяемая эволюционной теорией методология анализа взаимосвязи технологических и экономических изменений, а также принципы микроэкономического анализа и метод экономического моделирования.
В качестве эмпирической базы диссертационного исследования были использованы справочно-статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, обзоры состояния экономики России за 1993- 2002 гг., подготовленные Бюро экономического анализа, материалы Института экономики РАН, Института экономики переходного периода при Правительстве РФ, материалы периодической печати, статистические обзоры "World Development indicators", "Russian Economic Trends", аналитические отчеты о мировом развитии Всемирного Банка, а также законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации.
Научная новизна и результаты диссертационной работы. В ходе научного исследования получены следующие результаты, составляющие научную новизну диссертационной работы:
1. Обосновано положение о том, что качественная определенность фирмы связана с ее способностью обеспечивать более высокий синергетический эффект от применения производственных ресурсов посредством обеспечения более эффективной координации деятельности и реализации заложенных в человеческом капитале знаний и навыков в кооперативной форме. Доказано, что специфичность фирмы, как формы организации производства, обусловлена переходом к основанному на разделении труда внутри производства сложному типу кооперации, особенности которой определяют организационную структуру и размер фирмы, трансформирующихся в процессе развития материальной базы производства.
2. Раскрыта роль фирмы как фактора формирования институциональной организации
хозяйственной среды, которая заключается в активном влиянии фирмы на формирование
норм хозяйственного поведения путем переноса внутрифирменных норм на хозяйственный
оборот, а также в ее воздействии на перестройку отраслевой организации и принципов
функционирования отраслевого рынка в направлении, которое отвечает
воспроизводственным возможностям фирмы. При этом доказано, что такая роль фирмы
проявляется тем сильнее, чем шире множество фирм, затрагиваемых изменениями
хозяйственных условий, и чем ниже возможности приспособления фирм к этим изменениям.
Обоснована трактовка предпринимательства как особого типа хозяйственного поведения, содержательной стороной хоторого является завоевание и удержание конкурентных преимуществ, а инициатива, риск и новаторство выступают лишь его признаками. Доказано, что предпринимательский тип воспроизводства реализуется наиболее полно в условиях, когда: имеется устойчивая динамика роста рынка; интенсивность конкуренции не препятствует непрерывности кругооборота капитала и его накоплению; отраслевой рынок характеризуется тесным коммуникативным взаимодействием участников; фирмы располагают организационным потенциалом (квалифицированные кадры, эффективное корпоративное управление), ориентированным на конкурентную борьбу.
На основе постадийного анализа кругооборота капитала выявлены природа и причины кризиса индивидуального воспроизводства в переходной экономике России. Показано, что, имея институциональную природу, кризис индивидуального воспроизводства вызван нарушением непрерывности кругооборота капитала, возникшим в следствие рассогласования между воспроизводственным потенциалом российских предприятий и сложившимися в результате реформ институциональными условиями. Определено, что факторами, обусловившими нарушение непрерывности кругооборота капитала, являются резкое сжатие спроса, неравенство конкурентных условий и разрушение мотивационной базы предприятий.
Обоснованы принципы формирования институциональных условий перехода к предпринимательскому типу воспроизводства, которые сводятся к: обеспечению непрерывности оборота капитала; созданию мотивационной базы для приумножения
собственности; обеспечению равенства конкурентных условий; укреплению конкурентоспособности отечественных производителей. Показано, что практическая их реализация предполагает осуществление мер, направленных на: расширение спросовых ограничений для национальных производителей путем увеличения совокупного спроса и проведения эффективной внешнеторговой политики; совершенствование института собственности посредством механизмов и форм, предотвращающих проявления оппортунистического поведения собственников; развитие отраслевой и межотраслевой интеграции как способа повышения конкурентоспособности отечественных предприятий.
6. На основе воспроизводственного подхода уточнена природа и роль конкуренции.
Показано, что она одновременно служит формированию особого типа организации
хозяйственной системы, направленного на поддержание условий соревновательного
характера деятельности фирм, а также способом их взаимодействия, где содержание
конкуренции выступает как процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Показано,
что связь между конкуренцией и предпринимательством реализуется через поддержание
соревновательных условий (упорядоченность конкурентной среды), а выбор способа
завоевания лучших условий хозяйствования определяется качеством институциональных
условий воспроизводства. При этом обосновано положение о том, что олигополистическая
модель организации рынка является наиболее оптимальной с точки зрения развития
конкуренции в переходной экономике России.
7. Обосновано положение о том, что возникновение рабочей акционерной
собственности обусловлено необходимостью консолидации предпринимательской функции
и изменением положения работника в производственном процессе. Доказано, что рабочая
акционерная собственность становится эффективным инструментом мотивации только в
том случае, когда обеспечивается включение работников в процесс принятия
управленческих решений. Определено, что в российской экономике эффективная реализация
сформировавшейся в результате приватизации рабочей акционерной собственности
возможна в форме доверительного управления через специальные институты,
консолидирующие принадлежащие рабочим пакеты акций, и в форме небольших коллектив
ных предприятий, обеспечивающих непосредственное участие работников в управлении.
8. На основе исследования внутренней кооперации как фактора, обусловливающего
вид предприятия, дано обоснование необходимости выделения двух видов малых предприя
тий, - на базе простой кооперации видов деятельности и на основе сложной кооперации
специализированных операций. Показаны различия в выполняемой данными видами малых
предприятий роли в хозяйственной системе. Обосновано, что первый вид малых
предприятий выступает лишь основой развития предпринимательства, в то время как второй
вид обеспечивает структурную целостность и гибкость отраслевой организации. Доказана
необходимость осуществления разных мер экономической политики в отношении каждого
вида малых предприятий, - разрешительных для первого и стимулирующих для второго.
9. Обосновано положение о роли государственного предпринимательства в
переходной экономике. Показано, что в переходной экономике, где осуществляется переход
к новой системе хозяйственной координации, в условиях институциональной
неопределенности и неустойчивости, государственное предпринимательство является
важнейшим фактором развития и упорядочения институциональных условий
воспроизводства. Это проявляется в том, что, создавая новые предприятия, государство
способно трансформировать организацию отраслевых рынков, делая их более конкурент
ными, становясь непосредственным участником предпринимательства, государство будет
оказывать влияние на внедрение в практику новых норм хозяйственного поведения,
воздействуя на отраслевое предложение и рыночную цену, государственное предпринима
тельство становится инструментом внедрения конкурентных принципов поведения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит дополнительный вклад в понимание содержания проблем переходной экономики и расширяет представление о специфике ее институциональной организации. Основные положения работы способствуют более четкому выявлению тенденций трансформационных преобразований российской экономики, а выводы позволяют определить ориентиры промышленной политики и могут служить основой для разработки мероприятий по исправлению имеющих место в рыночной среде искажений, а также оптимизации хозяйственного поведения предприятий.
Полученные автором в диссертации теоретические положения и выводы могут найти широкое практическое применение в образовательной сфере при подготовке учебных курсов
по экономической теории (переходная и институциональная экономика), экономике отраслевых рынков и предприятия.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом более 115 п.л., в том числе: в двух авторских монографиях, учебных пособиях, главах коллективных монографий, в сборниках, статьях в научных периодических изданиях.
Материалы исследования были представлены в качестве результатов выполнения кафедрой экономической теории ИППК МГУ работ по теме "Экономические основы и противоречия стабилизационной политики в переходной экономике России" в рамках реализации гранта Российского гуманитарного научного Фонда (проект № 97-02-02103), опубликованных в 1997-1998 гг., а также Мегапрограммы "Развитие высшего образования в России" "Института"Открытое общество", осуществлявшейся в период с 2000-2003 гг.(проекты НВВ 913,927,965).
Концептуальные подходы и выводы исследования освещались в докладах и выступлениях на научно-практической конференции "Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания" (г. Москва, 2001 г.), в рамках Ломоносовских чтений (МГУ, 1993-2002 гг.), научно-методическом семинаре (г. Томск 2002 г.).
Материалы диссертации использовались в процессе преподавания общих и специальных курсов - "Микроэкономика", "Экономика отраслевых рынков", "Предпринимательство в переходной экономике", "Конкуренция и конкурентные стратегии" в ИППК МГУ им. MB. Ломоносова, Томском государственном университете, в рамках реализации Президентской программы переподготовки кадров для народного хозяйства. Материалы исследования использовались при проведении ряда международных программ, проводимых Отделом трудовых ресурсов Всемирного Банка, а также Совместным Центром переподготовки МГУ и Института экономического развития Всемирного Банка.
Структура и объем работы. Работа включает введение, три раздела, одиннадцать глав, заключение и список использованной литературы. Объем диссертации составляет 418 страниц, справочно-иллюстративный материал представлен 18 таблицами, 11 схемами, 7 рисунками и 5 диаграммами. Список использованной литературы содержит 296 наименований.
