Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и содержание агентских отношений в корпорации 13
1.1. Структура и функции корпоративных агентских отношений 13
1.2. Модели управления корпоративными агентскими отношениями 27
1.3. Агентские отношения в сетевых корпорациях 50
Глава 2. Агентские отношения в промышленнных корпорациях 72
2.1. Формирование системы корпоративных агентских отношений в условиях первичной приватизации государственной собственности 72
2.2. Развитие корпоративных агентских отношений в условиях концентрации и централизации собственности 94
Глава 3. Организационные формы корпоративных агентских отношений 110
3.1. Внутрикорпоративные агентские отношения в основных типах бизнес-структур 110
3.2. Корпоративные агентские отношения в системе трансакций 154
Заключение 177
Список использованных источников и
Литературы 183
- Структура и функции корпоративных агентских отношений
- Формирование системы корпоративных агентских отношений в условиях первичной приватизации государственной собственности
- Развитие корпоративных агентских отношений в условиях концентрации и централизации собственности
- Внутрикорпоративные агентские отношения в основных типах бизнес-структур
Введение к работе
Развитие в России акционерных обществ и возрастание роли корпоративного сектора российской промышленности обусловили значимость проблемы корпоративных отношений. Вопросы агентских отношений в корпоративном управлении занимают одно из первых мест в современной отечественной экономической науке. Создание корпоративных объединений не гарантируют устойчивость и перспективы рыночного развития промышленного сектора экономики. Результатом массовой приватизации стало появление на рынке множества компаний, неспособных продолжать свою деятельность из-за низкого уровня корпоративного управления агентскими отношениями.
Для России, как и для всех стран с переходной экономикой исключительное значение имеют инвестиции. Инвестиции - основной фактор технологической модернизации промышленного комплекса России. Качество корпоративных агентских отношений существенно влияет на приток внутренних и в особенности внешних инвестиций в экономику. Без формирования эффективной системы корпоративного управления обеспечить привлечение в производство инвестиций невозможно.
Для органов управления корпорациями, особенно на начальных этапах переходного периода, крайне важно обеспечить эффективность работы входящих в их структуру предприятий. Для этого необходимы действенные
инструменты разработки управленческих решений, финансирования и контроля над деятельностью предприятий-участников корпорации.
Острота и устойчивость кризисных процессов в российской экономике во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям типа корпоративных отношений. Наиболее ярким подтверждением этого является тот факт, что приватизация предприятий и создание акционерных обществ в большинстве российских корпораций не привели к формированию эффективных собственников. Это создает множество серьезных проблем, препятствующих обеспечению устойчивого и динамичного социально-экономического развития страны.
Лишь начинает складываться и рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями и корпорациями. Происходящая на протяжении более чем пятнадцати лет эволюция форм взаимоотношений между собственниками предприятий и менеджерами не свидетельствует о решении возникающих в этой сфере проблем. Более того, многие проблемы, наоборот, обострились. Отсутствие должного контроля над менеджментом корпораций со стороны собственников, низкое качество корпоративного управления проявляются в недостаточной эффективности промышленных предприятий и служат серьезным препятствием для привлечения инвестиций, выхода российских компаний на внешние рынки, их интеграции в систему мирохозяйственных связей.
Актуальность проблемы эффективности корпоративного управления агентскими отношениями обусловлена следующими факторами:
Во-первых. Система корпоративных отношений рыночного типа в российской экономике начала складываться лишь полтора десятилетия назад. За столь короткий период она объективно не могла достичь необходимого уровня зрелости.
Во-вторых. Складывающаяся в промышленности практика управления корпоративными отношениями оказывалась под воздействием традиций прежней социально-экономической модели, которые практически противоречили новым условиям хозяйствования. Большинство корпораций выросли не из индивидуального бизнеса, а появились вследствие преобразования государственных структур
В-третьих. До сих пор отсутствует в полной мере адекватная рыночной экономике нормативно правовая база корпоративных отношений. В целом институциональная среда корпоративных отношений не является еще достаточно устоявшейся и зрелой.
В-четвертых. В стране нет общепринятого кодекса корпоративных отношений. Его разработка требует детальной проработки множества теоретических и практических вопросов. Это касается таких проблем, как четкое определение реального положения и системы интересов каждой группы участников корпоративных отношений (собственники, менеджмент, трудовой коллектив, другие заинтересованные лица). Кроме того, необходима выработка взвешенного отношения к факту интенсивного развития системы сетевых (в том числе, и неформальных) хозяйственных отношений.
В-пятых. Постепенная институционализация бизнес структур, созданных на первых этапах приватизации, в более упорядоченную форму корпораций (холдинги, финансово-промышленные группы, концерны и т.п.) вызывает потребность в разработке типовых инструментов управления корпоративными отношениями.
В-шестых. Активный выход наиболее развитых отечественных компаний на внешнеэкономическую арену и формирование ими транснациональных корпораций предполагает использование современных международных методик и стандартов управления корпоративными
отношениями. Анализ этих методик и стандартов, изучение их положительных сторон и возможностей перенесения на российскую среду также является актуальной научной задачей.
Научная разработанность проблемы.
Экономическая наука всегда придавала анализу различных аспектов
управления корпоративными отношениями экономической науки
немаловажное значение. Проблемы управления корпоративными отношениями получили развернутую оценку в трудах таких ведущих зарубежных экономистов, как Ансофф И., Батнер У., Берли А., Дракер П., Кейнс Дж. М., Лазер Р., Ламбен Ж., Лорш Д., Маршалл А., Мейер К., Минз Г., Мэйн Б., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Сейлер Д Сэлливан Д.,Тобин Д., Хессель М., Чархэм Д., Чемберлин Э.
Вопросами управления корпоративными отношениями российские исследователи начали интенсивно заниматься с конца девяностых годов. Их исследования были направлены на выяснение основных особенностей и тенденций, характерных для данной сферы. Значительный интерес представляют работы таких отечественных экономистов, как Базилевич Л.А., Бурлакова Л.В., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев В.Е., Круглов М.И., Крылов И.Г., Кулик Е.Н., Курчаков Р.С., Мещерякова Э.А., Муракаев М.И., Никологородский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В., Чуб Б.А.
Анализ разработок зарубежных и отечественных ученых свидетельствует о недостаточности знаний в области новейших тенденций управления корпоративными отношениями. Например, мало изученными остаются проблемы сохранения, и даже расширения значительного сектора сетевых, в том числе и теневых корпоративных отношений; отношений
корпораций с аффилированными структурами. Это препятствует разработке теории и созданию практических методик управления многими направлениями корпоративных отношений.
Значительными пробелами характеризуется состояние исследований в области взаимоотношений собственников и менеджмента промышленных корпораций, в оценки роли трудовых коллективов в управлении и в собственности.
Актуальность и степень научной разработанности проблем управления корпоративными отношениями обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определили логику диссертационной работы.
Объект исследований - корпоративный сектор российской промышленности в условиях переходной экономики.
Предмет исследования - управление организационно-экономическими агентскими отношениями в промышленных корпорациях.
Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -исследование факторов и разработка принципов формирования эффективной модели управления корпоративными агентскими отношениями. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
сформулировать понятие корпоративных агентских отношений; проанализировать экономические интересы участников корпоративных агентских отношений и природу возникающих между ними противоречий (прежде всего, противоречия между собственниками и менеджерами корпораций);
- рассмотреть реальное положение различных групп участников корпоративных агентских отношений;
определить эффективность основных инструментов, используемых в корпоративном управлении агентскими отношениями;
выявить эволюцию моделей управления корпоративными агентскими отношениями;
проанализировать зависимость эффективности функционирования промышленной корпорации от избранной модели управления агентскими отношениями;
исследовать возможности и пути внедрения передовых стандартов агентских отношений в промышленных корпорациях России;
систематизировать практику управления корпоративными агентскими отношениями ведущих отечественных и зарубежных промышленных компаний;
- систематизировать и оценить внешние факторы, определяющие
эффективность корпоративного управления агентскими отношениями;
- разработать предложения по совершенствованию государственного
регулирования корпоративными отношениями, в том числе в корпорациях с
государственным участием.
Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных отечественных и зарубежных экономистов в области управления корпоративными агентскими отношениями. В работе применены статистические, системные методы анализа, метод экспертных оценок.
Автор использовал законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации. В качестве информационных источников использованы статистические материалы Госкомстата РФ, документы Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных
конференций и семинаров, ресурсы информационных систем общего пользования.
Гипотезой диссертации является предположение о том, что эффективное управление корпоративными отношениями в промышленности современной России возможно лишь при выполнении следующих условий:
- радикальное отделение менеджмента от собственности;
совершенствование дивидендной политики промышленных корпораций;
значительное увеличение числа компаний, осуществляющих листинг на фондовом рынке;
значительное увеличение доли акций, находящихся в свободном обращении на фондовом рынке;
законодательное закрепление прав миноритариев в управлении корпоративными процессами;
разработку и внедрение передовых стандартов корпоративных отношений;
- введение законодательных актов о раскрытии объективной
информации о собственниках корпорации и ее структуре, включая сведения
об аффилированных структурах;
- скорейший выход отечественных промышленных корпораций на мировые фондовые рынки.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
показана взаимосвязь между качеством корпоративного управления агентскими отношениями и экономической эффективностью предприятий, с точки зрения их хозяйственно-финансовой деятельности;
раскрыто влияние управления агентскими отношениями на динамику рыночной капитализации промышленных корпораций;
- систематизирована система сетевых отношений, выявлены их
факторы и основные тенденции в российской промышленности. Доказано, что чрезмерное развитие сетевых отношений является одним из основных препятствий формирования единого национального рынка страны;
сформулированы положения о необходимости привлечения независимых директоров и недопущении их перекрестной деятельности в конкурирующих предприятиях;
доказана прямая зависимость качества управления корпоративными отношениями приватизированные компаний от удельного веса первичных акций, реализуемых на открытом денежном рынке.
разработана методика оценки эффективности применения различных моделей защиты интересов собственников;
На защиту выносится:
- структура, факторы и тенденции корпоративных отношений в
российской промышленности;
- определение сущности, положительных и негативных сторон сетевых
агентских отношений;
- роль различных акторов корпорации (собственники, менеджеры,
федеральные и местные органы государственной власти) в возникновении
конфликта интересов;
- принципы управления корпоративными отношениями внутренних и
внешних заинтересованных участников;
- методика оценки эффективности управления корпоративными
отношениями;
- оценка влияния национальных особенностей на развитие управления
корпоративными отношениями;
- систематизация различных моделей управления корпоративными
отношениями;
- предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы развития корпоративных отношений.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором факторов и принципов, а также практических рекомендаций по эффективному управлению корпоративными отношениями.
Проанализированы экономические интересы и реальное положение различных групп участников корпоративных отношений, раскрыта природа возникающих между ними противоречий. Разработаны механизмы контроля и стимулирования менеджмента корпораций в целях предотвращения его злоупотреблений и оппортунистического поведения. Предложены пути разрешения имеющихся конфликтов интересов.
Систематизированы основные модели и инструменты управления корпоративными отношениями, определена их эффективность и специфика использования в современных российских условиях.
Приведена развернутая характеристика сетевых корпоративных отношений. В том числе и теневых отношений. Вскрыты экономические и социальные причины их возникновения. Показана их роль в экономике и допустимые границы распространения.
Исследована специфика корпоративных отношений в компаниях с государственной собственностью.
Выявлена роль государства в управлении корпоративными отношениями. Дана характеристика общей институциональной среды формирования корпоративных отношений. Показаны направления развития институциональной среды.
Систематизированы факторы, определяющие эффективность управления корпоративными отношениями. Раскрыта взаимосвязь между
качеством управления корпоративными отношениями и эффективностью хозяйственно-финансовой деятельности компаний. Проанализированы стандарты корпоративных отношений, используемые наиболее развитыми российскими корпорациями. Обобщен опыт зарубежных стран в разработке и использовании корпоративных стандартов.
Сформулированы практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования корпоративными отношениями.
Обобщения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности крупных промышленных компаний и могут быть использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти страны.
Предложенные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации по вопросам управления корпоративными отношениями в промышленности могут быть использованы в учебном процессе при изучении различных дисциплин экономического блока, а также в научной работе в области экономической теории.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в РГГУ, а также были опубликованы автором в сборниках научных работ.
Общий объем публикаций соискателя по теме диссертации составляет 2,4 п.л.
Структура и функции корпоративных агентских отношений
Корпорация - один из ключевых институтов современной экономики. Уровень развития корпораций, степень их участия в развитии производства является одной из ключевых характеристик прогрессивности национальной экономики.
Корпорация - самостоятельная организационная структура с юридическим статусом. Она является продуктом процесса концентрации и централизации производства и капитала. По наиболее принятому определению, корпорация это - «широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму». 14
Широко используемое в современной мировой экономической науке и хозяйственной практике понятие "корпорация" прошло в своем развитии определенную эволюцию.
Термин "корпорация", по мнению ряда авторов, происходит от латинского выражения "corpus habere". Это выражение обозначало в древнем Риме права юридической личности.2 Такие права стали признаваться в Риме в императорский период (начиная со 160-х годов н..э.) и за частными союзами3. Однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло. Можно предположить, таким образом, что термин "корпорация" изначально являлся прототипом термина "юридическое лицо".
Корпоративное управление агентскими отношениями основано на положениях основных теоретических школ, затрагивающих современные проблемы корпоративного строительства. Современная социально-экономическая реальность требует детального анализа содержания корпоративного строительства, прежде всего, как институционального явления. Разные теоретические школы делают акцент на различных аспектах корпорации. Каждый подход позволяет увидеть что-то новое в деятельности корпорации, и в то же время абстрагируется от каких-то других ее сторон. Взгляды на природу корпорации в экономической науке претерпели значительную эволюцию. Начало теории корпорации было положено с изучения фирмы. Первыми, кто занялся изучением особой организационной единицы рынка - фирмы, были представители классической и неоклассической школ экономической мысли. Они поставили задачу объяснить, почему в отраслях существуют фирмы определенного размера, почему фирмы производят именно такой, а не иной объем выпуска, и почему цена, которую они назначают, не может быть ни больше, ни меньше того, что определяет рынок. Классическая концепция фирмы развивалась в рамках технологической парадигмы существования производственной организации. По Гэлбрэйту, современная корпорация - это определенная группа лиц, профессионально занимающихся выработкой и принятием управленческих решений, обладающая в этом качестве самосознанием и последовательно употребляющая развитые современные технологии принятия решений4. В России практика процесса корпоративного строительства только складывается и важно попытаться теоретически определить ее общие черты. Для современной российской экономической теории понятие корпорации рыночного типа - довольно новый объект изучения. В условиях советской социально-экономической модели теоретический смысл накопления капитала практически отсутствовал. Речь могла идти лишь о концентрации производства. Централизация же его осуществлялась в форме создания различного рода производственных не акционерных объединений, находящихся исключительно в государственной собственности.
Содержание, вкладываемое отечественными экономистами в термин "корпорация", до сих пор не определилось достаточно четко. Отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятие термина "корпорация", на сущность и критерии данной категории. Одни к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие - хозяйственные общества и товарищества, третьи - только акционерные общества. Безусловно, каждая позиция имеет рациональную основу и имеет право на существование. Так, в интернет-монографии С. Рубцова "Целевое управление корпорациями" приводится несколько определений термина "корпорация", данных специалистами по рассматриваемому вопросу и отношение отечественных экономистов к этим определениям. Некоторые из них, например, придерживаются точки зрения Дюркгейма, состоящей в утверждении, что корпорация - это объединение по профессиональному признаку, которое должно лечь в основу устройства корпоративного государства общества XXI века.
Разброс мнений в этом вопросе связан в большой степени с тем, что само понятие "корпорация" не имеет до настоящего времени официального оформления в законодательной нормативной базе России. Понятие «корпорация», как социально-экономический институт, должно быть четко очерчено и законодательно вписано в нормативные документы и в существующие структуры государства5.
Формирование системы корпоративных агентских отношений в условиях первичной приватизации государственной собственности
На тенденции формирования системы корпоративных агентских отношений в отраслях промышленности России значительное влияние оказала приватизация, применяемые ее модели и итоги первичного распределения собственности между различными группами владельцев.
Различные модели приватизации по-разному влияли на структуру и уровень концентрации собственности. Так, во всех постсоциалистических странах приватизация в ваучерном варианте сопровождалась увеличением удельного веса мелкой собственности в промышленности и значительной деконцентрацией производства. В России трансформация государственной собственности происходила на начальном этапе массовой приватизации именно путем абсолютизации ваучерной модели. Требуется значительное время и организационные усилия для ликвидации негативных последствий этой приватизационной модели
В странах с экономикой, трансформирующейся от преимущественно государственной к преимущественно частной форме хозяйствования, первичной предпосылкой корпоративного строительства, то есть организационно-экономической реструктуризации производства, является концентрация собственности. Концентрация собственности выступает предпосылкой реструктуризации производства в силу двух основных факторов: специфики форм приватизации государственной собственности и особенностей корпоративного управления.
В специфических условиях перехода к новой социально-экономической модели российской экономики консолидация собственности является важнейшим фактором концентрации производства. Это связано с тем, что основой всех форм формирующейся социально-экономической модели явилась трансформация государственной собственности.
На последующее развитие предприятий в постсоциалистических государствах большое влияние оказывал выбор моделей приватизации государственной собственности. Применение разных моделей приватизации, в том числе комбинированных, привело к существенным межстрановым различиям в структуре собственности. В России трансформация государственной собственности происходила в значительной степени путем , ваучерной приватизации, которая сопровождалась массовым появлением мелкой собственности и значительной деконцентрацией производства.
В ходе первичной приватизации и постприватизационного перераспределения собственности России выявилось, что с уровнем концентрации собственности тесно связаны результаты финансовой деятельности предприятий, наличие, или отсутствие острых корпоративных конфликтов.
Производство с низким уровнем концентрации собственности, по мировому опыту, малоэффективно. И, наоборот, предприятия с более высокой концентрацией собственности эффективнее. Так, на примере деятельности 706 чешских предприятий приватизированных в 1991-1995 годы, согласно исследованиям Леонтьевского центра, показано, что рост уровня концентрации собственности в большинстве случаев приводил к повышению их рыночной стоимости и более высокой рентабельности.37
Однако при анализе данной тенденции необходимо учитывать, что выбор объектов для частного инвестирования никогда не бывает случайным. Если у инвесторов есть выбор, то они предпочтут приобрести акции высокоэффективных компаний. Это соображение играло существенную роль и в период первичной приватизации и в постприватизационныи период. В приватизационный период, как в России, так и практически во всех бывших социалистических странах наблюдалась тенденция к повышению уровня концентрации собственности. В ходе или после приватизации в них был достигнут высокий уровень концентрации собственности. Так, в Чехии, Венгрии и Польше уже к середине 90-х годов 98 % обследованных компаний среднего размера имели доминирующего акционера. При этом средняя величина доли капитала, находящейся в собственности основного акционера, колебалась в пределах 50-85 %. В странах бывшего СССР также отмечается аналогичная тенденция к повышению уровня концентрации собственности.
На корпоративные процессы влияли даже сроки начала и скорость проведения первичной приватизации. Чем раньше и чем быстрее была проведена приватизация, тем более эффективной является корпорация. Эта тенденция в целом соответствует и общероссийской тенденции.40
После передачи крупных, в том числе и контрольных пакетов акций предприятий в руки частных инвесторов сложились финансово-промышленные образования, которые играют основную и возрастающую роль в современной российской экономике. Наиболее интенсивно этот процесс протекал в сырьевых отраслях с экспортной направленностью.
Концентрация собственности продолжается в ходе дальнейшей приватизации. Ее темпы и результаты зависят от организации приватизационного процесса, его положительных сторон и недостатков.
В соответствии с программой приватизации в 2002 г. предполагалось выставить на торги 312 акционерных обществ и 141 государственное унитарное предприятие. В их числе - предприятия энергетического комплекса страны, отрасли связи и другие привлекательные объекты государственной собственности.
Развитие корпоративных агентских отношений в условиях концентрации и централизации собственности
Со второй половины 90-х годов проведено большое число эмпирических исследований с целью, оценить на микроуровне взаимосвязь между структурой концентрации собственности в корпорациях различных стран с переходной экономикой, сложившейся после приватизации и адаптационными сдвигами в агентских отношениях в промышленных корпорациях.
На объективность такого анализа значительное влияние оказывает закрытость многих респондентов, трудности в выявлении собственников, трудности в выявлении аффилированных структур, межстрановые различия в статистической оценке размеров предприятий. Но, несмотря на некоторую условность сравнений, полученные результаты позволяют с высокой долей достоверности установить наиболее общие тенденции постприватизационной динамики собственности.
В теоретических обобщениях по итогам этих исследований была отмечена значительная зависимость между уровнем концентрации собственности, структурой различных типов собственников и показателями экономической эффективности корпораций. При оценке общих большинство исследователей приходят к сходным результатам. Российская посприватизационная практика также подтвердила общемировую тенденцию большей эффективности предприятий с высококонцентрированной собственностью.
Уровень концентрации владения собственностью в большой степени зависит от типа доминирующего собственника Основной проблемой развития акционерной собственности в России, как и во всех странах с рыночной экономикой, становятся складывающиеся тенденции с доминированием различных групп собственников. Речь идет о взаимоотношениях таких групп акционеров, как инсайдеры (внутренние акционеры) и аутсайдеры (внешние акционеры); мажоритарии (крупные акционеры) и миноритарии (мелкие акционеры, владеющие до 10 % акций); а также о взаимоотношениях собственников и менеджеров.
Высокие темпы массовой приватизации, используемые в ее проведении механизмы, существующая законодательная и нормативная база привели к множеству социальных и экономических проблем между этими группами участников акционерных обществ. Возникает потребность в выявлении взаимосвязи корпоративных конфликтов, возникающих в процедурах корпоративного управления, влиянии этих конфликтов на эффективность финансово-экономического состояния российских промышленных предприятий.
Анализ соотношения уровня концентрации владения и типа доминирующего собственника требует особого внимания, поскольку иллюстрирует, с одной стороны, результаты борьбы за контроль, а с другой -факторы, влияющие на эффективность работы акционерных обществ.
В результате массовой ваучерной приватизации во всех странах с переходной экономикой первоначально сформировались инсайдерские модели корпораций. Это характерно не только для стран, законодательно избравших в качестве основного метода приватизации модель МЕВО (продажи инсайдерам), но и для многих других стран, где формирование инсайдерской модели проходило спонтанно, в том числе под видом продажи активов формальным аутсайдерам.
В России в период 1992-1995 годов формальные процедуры приватизации, при принятии которых государство пошло на коалицию с трудовыми коллективами, в сочетании с неформальными институтами российской переходной экономики обусловили значительное доминирование инсайдеров в акционерной собственности и ее распыленную первоначальную структуру. Юридическая собственность по итогам приватизации также перешла в основном в руки инсайдеров - мелких акционеров, преимущественно сотрудников предприятий - (трудового коллектива и администрации).
Лишь в незначительной степени владельцами стали немногочисленные отечественные и, в еще меньшей степени, иностранные инвесторы, обладающие определенными средствами для приобретения пакетов акций. В 1993-1994 гг. доля инсайдеров составляла в среднем около 60-65 % акций приватизированных предприятий.50
В качестве собственников работники предприятий (инсайдеры), как правило, не располагали необходимыми инвестиционными ресурсами не только для развития, но и часто даже для поддержания текущего производства. На этом этапе приватизация, таким образом, не привела к появлению эффективных собственников и стратегических инвесторов, включая иностранных.
Как показала практика всех стран, работники-инсайдеры в качестве особого субъекта корпоративного контроля практически не являются самостоятельной силой. Их акционерные владения либо контролируются менеджерами, либо сильно «распылены» и формируют аморфную структуру владения акциями предприятия. Проведенное на 7534 промышленных предприятий России исследование подтвердило, что фирмы с большой долей инсайдеров и держателей акций по итогам ваучерных аукционов преобразуются намного хуже, чем фирмы с высокой долей холдингов, иностранцев и «золотой акцией» государства. Одновременно все же не следует обходить вниманием некоторые объективные факторы возрастания именно инсайдерского капитала.
По тем или иным причинам, например, по налоговым соображениям, у предприятий могут возникать трудности в реализации накопленного отдельными работниками человеческого капитала в их заработной плате. При отсутствии возможности у предприятия, находящегося в форме акционерного общества, реализовать отдельным работникам высокий уровень накопленного человеческого капитала в их заработной плате, возможен вариант предоставления им опциона на льготное приобретение акций. В этом случае, они приобретают право на участие в капитале предприятия, то есть право на получение дохода от прибыли как инсайдеры.
На дальнейший процесс перераспределения акций в значительной мере повлияла величина первоначальных долей трудового коллектива, руководства предприятий и фонда имущества. Первоначальная доля трудового коллектива в инсайдерском капитале многократно превосходила долю менеджеров. Однако в период 1995-2000 годов доля менеджеров увеличилась.
Менеджмент имел доступ к финансовым потокам и активам предприятия и направлял их на приобретение собственности, в том числе и для защиты от появления внешнего инвестора. Эта деятельность часто протекает в скрытых формах, с использованием теневых механизмов формирования средств. Тем самым процесс концентрации собственности в руках инсайдеров фактически осуществлялся за счет предприятия и государства (как получателя налогов). При этом средства могли отвлекаться от инвестиций.
Внутрикорпоративные агентские отношения в основных типах бизнес-структур
Агентские отношения в промышленных корпорациях формируются в форме конгломератов, в форме институциональных корпораций и в форме стратегического альянса.
В корпорации объединение предприятий в единый комплекс достигается путем установления контроля над их собственностью со стороны консолидированного владельца. В альянсе устойчивые связи между входящими в него участниками формируются путем налаживания взаимовыгодных договорных отношений. Такая организационная форма может не оформляться юридически, то есть может не являться организационо-правовой.
Дальнейшее развитие стратегических альянсов как форм хозяйствования в промышленности современной России стало еще более актуальной задачей в результате действия ряда факторов. Важнейшие среди них - необходимость концентрации значительных усилий для участия в не закончившемся еще процессе передела собственности, в совместном решении масштабных хозяйственных задач. Появление стратегических альянсов связано также давлением на мировых рынках на российских производителей, с интеграцией крупнейших российских корпораций в мировую хозяйственную систему.
Для решения многих из возникающих при этом стратегических вопросов даже у крупных российских корпораций не хватает зачастую собственных финансовых и административных ресурсов.
В этих условиях корпорациям необходимо сконцентрировать свои усилия на реорганизации структуры. Любая форма корпорации должна соответствовать стратегической цели, которую ставят перед собой компании, и внешним условиям развития.
Альянс промышленных структур в отличие от корпорации представляет собой их стратегическое объединение частями капитала для решения совместных задач. В России стратегическим альянсам зачастую присущи отдельные организационные элементы, свойственные финансово-промышленным группам, однако, без использования механизмов передачи прав собственности.
Российская переходная экономика отличается непрозрачностью и неопределенностью форм собственности, неразвитостью рыночной инфраструктуры, острым недостатком информации и коммуникационной ограниченностью. Численность независимых организаций, обеспечивающих потребителей надежной информацией, невелика. Неудовлетворительно функционирует арбитражный механизм. Эффективность государственных организаций в сфере рыночной экономики чрезвычайно низка.
В нынешних условиях становления рыночных институтов в России предприятия могут успешно развиваться только будучи частью интегрированной группы, выступающей в роли посредника между индивидуальным предприятием и несовершенными рынками. В развитой рыночной экономике эту роль выполняют финансово-промышленные группы, холдинги и другие устойчивые структурированные типы конституированных корпораций. Однако в современной России критериям, определяющим соответствие организационной структуре ФПГ, холдинга или другого конституированного типа корпорации в полном объеме не отвечает практически большинство существующих хозяйственных объединений. Эту функцию выполняют стихийно складывающиеся специфические объединения, получившие название интегрированных бизнес-групп. В западной практике синонимом этого типа корпорации является понятие «конгломерат».
На практике можно говорить о создании интегрированных бизнес-групп (ИБГ), как этапе на пути формирования и развития более четкой корпоративной структуры. Интегрированные бизнес-группы играют роль отсутствующих, стандартных, институциональных, интегрированных, производственных и финансовых структур, эффективно функционирующих в развитых странах. В России на создание таких структур может уйти, по разным оценкам, от 10 до 30 лет. Хотя скорость институциональных преобразований в промышленности России достаточно высока. Это особенно касается институциональных преобразований в тех секторах, которые активно включились в мировые рынки.
Процесс формирования интегрированных бизнес-групп в промышленности России протекал по трем сценариям. Первый сценарий группа формировалась вокруг промышленного предприятия или группы промышленных предприятий. Второй сценарий - происходило объединение предприятий вокруг коммерческого банка. Третий сценарий -основой группы был торговый дом, вокруг которого формировался банковский и промышленный капитал. Наиболее устойчивой формой интегрированной группы были первый и второй варианты развития.
Специфика институциональной среды способствовала тому, что в рамках интегрированных бизнес-групп начали складываться собственные хозяйственно-финансовые структуры, включающие банк, сбытовую организацию, страховую компанию, негосударственный пенсионный фонд и т.д. В мировой практике это явление не новое. Через подобные этапы проходило большинство развитых стран. Такая "самодостаточность" была характерна для крупных конгломератов в США в первые десятилетия XX в., для западноевропейских компаний в 50-е годы, для японских - в 50-60 годы, для южнокорейских "чеболей", существующих еще до настоящего времени.
Современная российская интегрированная бизнес-группа представляет собой набор типичных функциональных элементов - предприятий и организаций. Основой крупной интегрированной бизнес-группы является своеобразное "ядро", включающее главным образом предприятия добывающих (нефтяные компании) или перерабатывающих отраслей (черной или цветной металлургии). Как редкое исключение следует отметить акционерную финансовую компанию "Система", основу которой составляют наукоемкие отрасли промышленности (связь, телекоммуникации, предприятия НИОКР).
