Введение к работе
Актуальность темы. Исследование закономерностей развития человеческого общества всегда является современной проблемой, особенно, если оно находится в переломной моменте своего существования'. В такой состоянии общество испытывает потребность в научном обосновании своей современной сути и, исходя из этого, делает прогноз на будущее: человечество не может развиваться, не имея перед собой перспективы движения; В связи с этим очень веяным, является правильный подход к изучению как тенденции развития в будущей, так и существенных черт, характеризующих данную ступень, на которой находится общество.'
Прогресс общества в целом представляет собой ряд различных, ступеней, связанных друг с другом таким образом, что одна, является отрицанием другой;' Но на каждой ступени новая нарождающаяся форма общества не начисто отрицает старую, "а лишь те ее стороны, свойства, которые не соответствуют новым условиям и'задачам развития" . Поэтому в каждой новой форйа-ции сохраняются пережитки предшествующих форм. Эти различные формы сосуществуют, пока новая форма не получит развитый вид. Такая закономерность носит общий характер и не является исключением для ступени общества, следующей за капитализмом.
Перестроечные процессы, затронувшие налу страну, выявили несостоятельность экономической модели, в которой развивалось советское общество.' Вследствие этого возникают проблемы преодоления недиалектического представления о путях перехода от капиталияма к социализму и коммунизму.
Для решения этих сложных тэоретических вопросов необхо
димо отказаться от догматического понимания классического уче
ния. Чтобы иметь возможность объективно изучать процессы, ха
рактеризующие состояние современной советской экономики, не
обходимо не отрицание теории, созданной К;Марксом, а использо
вание всего ценного, что в ней имеется и, в первую очередь,
метода исследования.
Применение теоретических основ метода исследования к современному состоянию нашего: общества позволяет избежать неправомерного представления о том, что использование форм хо-
Всоревнование двух систем. Социализм и капитализм: общее и особенное. - М*: Наука, 1990, с. 7,
уцйствоііания, характерных для периода нэпа, но которые должны і{уішііионировать в соответствии с современными условиями, не унначаег отказ от принципов социализма и возврат к капитализму.(
Но наряду с догматическим подходом к экономической теории в последнее время наблюдается отрицание коренных, логически доказанных понятий, в частности законов, по которым происходит развитие общественно - экономических формаций. Поэтому в работе защищается обще закономерности обпрственного развитие
Все это обусловило выбор темы данного исследования, ее актуальность, методическую и практическую значимость.'
Степень разработанности проблеми. Закономерности развития формы производства иироко исследуются в экономической науке. Сам терыин "форма производства" упоминается в работах Я-.И. Абалкина, A.M. ї^умянцева , И.И. Сигова и др; Однако объектом рассмотрения являются разные аспекты этого понятия; Наметились различные подходи в определении формы производства, существует разные точки зрения в определении содержания этого понятия и его песта в система производственных отношений". Мнения совпа-далт только по одному аспекту, относящемуся к этой проблема: практически во всех работах, затрагивающих эти вопросы, показывается, что пронзлодительные сили развиваются в соответствуюирй ни общественной форме, т.е',' в этом понимании форма производствам и производственные отношения совпадают,'
В числа проблем, которые требуют дальнейших исследований применительно к современным условиям, стоит проблема комплексного исследования как статического состояния формы производства, так и динамики ее развития.
В ранее проводимых исследованиях форма производства рассматривалась как составная часть производительных сил или производственных отноаекий, играющая в них подчиненное значение. Исследования, проводившиеся в прежние годы, были посвящены,главным образом, выяснению суіцности процессов развития социалистической собственности. Собственность постулировалась как сущность производственных отношений, их-основное, исходное отношение. Значительно меньис внимания уделялось topue производства в качестве объективной основы собственности. Поскольку не исследована сущность , содержание понятия Формы производства и механизм ее саморазвития, постольку и затруднитслыси является обоснование объективных предпосылок, которое кглитализм создает для воз-
ІШІШ0В9НИЯ социализма;
Вопросам периодизации общества в литературе удалено значительное внимание, но должного рассмотрения но получили вопросы комплексного изучения ступенчатости и стадийности развития форды производства и закономерностей смены одной ступоші | и стадии другой,
Цель и задачи исследования, Цельв диссертационной работы является обоснование ступенчатости развития общества, выраженной в функционировании форггы произсодства. Достижение этой цели требует решения ряда задач:
выявить материальную субстанции в системе произвол* ственшх отношений, которая является проводником прземстпен-ности различных способов производства;
опредеїлть (факторы и механизм, через которые происходит взаимодействие производительных сил и производственных отношений;
проанализировать качественную сторону процесса вырастания одного общества из другого;
- показать ступенчатость развития человеческого общества.
Объект исследования. Объектом исследования является
подсистема производственных отношений, выражающая существенную определенность последних; наиболее общие закономерности развития этой системы экономических отношений; соотношение всеобщих, особенных, частных черт, которые проявляются в историчес-I ком процессе движения общественной формы производства.
Методология и метод исследования. Т^етодологической основой исследования является теория научного коммунизма о.зависимости отношений, составляющих форму производства, от характера и уровня развития производительных сил.'
Для раскрытия сути понятия "форма производства" и достижения цели исследования применен метод материалистической диалектики, который раскрывает К.Маркс в "Капитале", во "Введении" к работе "К критике политической экономии"ї Логический метод исследования позволил рассмотреть форму производства прежде всего не как историю возникновения той или иной исторически определенной формы производства, а как ее состояние на на данном историческом отрезке времени, т.е? как саморазвивающуюся систему отношений, где категории, ей присущие, располагаются не в порядке fficjHCTopiiqecKoro возникновения, а в по-
рядке логики и саморазвития» .
В диссертации использован и исторический метод. Исследование осуществляется относительно исторически определенных форм производства: капиталистической и коллективной. Ступени развития форм производства рассмотрены как исторические про-цесен> происходящие под воздействием объективных закономерностей: закона разделения труда, развития основного экономического противоречия способа производства.*; .
Научная новизна работы? В диссертации выдвигается и
обосновывается ряд положений и выводов, содержащих элементы
научной новизны, в которым относятся: .
- выделение формы производства как составной части
прэиеводственных отношений в качестве существенной стороны
экономического базиса способа производстве;
- выявление воздействия производительных сил на производственные отношения через посредство формы производства; -
обоснование влияния производительных сил на форму производства через способ труда и характер соединения рабочей силы со средствами производства;
выявление преемственности в развитии*формы производства, обусловленной диалектическим взаимодействием исходного и основного экономических отношений;
определение механизма, развития всеобщей формы производства как результата функционирования закона разделения труда; v.-' ? /
обоснование ступенчатости изменения особенных форм производства, связанной с действием основного экономического противоречия, свойственного всем способам производства;
обоснование ступенчатости развития капиталистической формы производства, связанной с изменением способа труда и способа соединения факторов производства по форме как самостоятельных категорий, независимых, от характера форы собственности;
подробное рассмотрение преемственности капитализма. и социализма, связанной с диалектикой исходного й основного экономических отношений и, развитием основного противоречия капитализма на современной ступени развития;
вывод об универсальности закономерностей развития формы производства,--
Практическая значимость результатов исследовашш. Практическая значимость диссертации заключается в той, что поло;* .кения, изложенные в работе,могут служить теоретической ОСЯО-- , вой для совершенствования организационных форм производства ' при форжровании рыночных структур;' Положения и виводи, с$ор-мулированные в диссертации,шгут быть использоеош при порА*у; работке учебных курсов по политэкономии и при разработке спецкурсов.
Апробация работы. Результати исследований докладывались и обсуждались на межвузовской научно - технической конференции в Рязанском радиотехническом институте (фезраль I9G0 rvi * > на XXIX научно - технической конференции во Всесоюзном заочной политехническом институте (г? Москва, апрель 1986 ri) .
Публикации. По теме диссертации опубликована две работа
общим объемом 0,4 п.'л, , ;
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит- из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 133 страницы машинописного текста* в том числе б рисунно». Список использованной литературн включает 121 наименование.
