Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы факторной модернизации экономического роста 13
1.1. Экономическая взаимосвязь экономического роста и экономического развития 13
1.2. Экономическое содержание факторной модернизации экономического роста 27
1.3.Эволюция моделей факторной модернизации экономического роста 48
Глава 2. Макроннституцион&льные процессы развития базовых детерминант экономического роста 67
2.1. Структурные параметры факторной модернизации экономического роста 67
2.2. Функциональные характеристики факторной модернизации экономического роста 85
2.3. Проблемы рыночной и административной факторной модернизации экономического роста 104
Глава 3 Механизмы н инструменты факторной модернизация экономического роста (на примере республики Северная Осетия-Алания) 125
3.1. Рыночная модернизация факторов труда и каптала в региональной экономике РСО-А 125
3.2. Специфика модернизации финансовых и инновационных факторов экономического роста РСО-А 149
3.3. Экономическая оценка и тенденции факторной модернизации экономического роста РСО-А 173
Заключение 199
Слисок использованной литературы 209
Приложение 1 220
Приложение 2 256
- Экономическая взаимосвязь экономического роста и экономического развития
- Структурные параметры факторной модернизации экономического роста
- Проблемы рыночной и административной факторной модернизации экономического роста
- Рыночная модернизация факторов труда и каптала в региональной экономике РСО-А
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что макроинсти-туциональная стабилизация российской экономической системы создала предпосылки для перехода к политике устойчивого экономического роста. При этом целостность рыночной трансформации российской экономической системы зависит от учета пространственной неоднородности факторной модернизации экономического роста и асипхронности мультиплицирования рыночного потенциала экономических подсистем, что обусловливает необходимость изменения принципов формирования и реализации государственной экономической политики на всех уровнях функционирования экономических субъектов.
Перемещение центра тяжести факторной модернизации экономического роста на субфедеральный уровень создает адекватную организационную базу для долгосрочного экономического роста всей экономической системы в целом, поэтому успешность факторной модернизации, с одной стороны, свидетельствует об эффективности освоения экономическими субъектами регионального пространства, а с другой - является залогом устойчивости и дальнейшего углубления процесса модернизацией на макроуровне.
Однако дня российской экономики характерен адаптивно-неустойчивый характер факторной модернизации, связанный с проблемой ее неравномерности между прямыми и косвенными факторами развития, между структурными и конкурентными секторами экономики, между административной и рыночной факторной модернизации экономического пространства РФ.
В этой связи детерминация факторной модернизации является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего сбалансированную трансформацию структурно-функционального развития экономических субъектов. Достижение этой мели дает возможность не только придать инновационность динамике экономических субъектов, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.
4 Однако практическому решению поставленной цели в значительной мере препятствует теоретическая недооценка роли, характера и направлений факторной модернизации. Между тем, как показывает та же практика, исследование закономерностей, характера и сущности факторной модернизации дает возможность ответить на ряд важнейших вопросов, позволяющих определить «векторную» направленность и границы эффективного принятия экономических решений, как на макро, так и на мезо- и микро уровне.
Степень разработанности проблемы. Проблемы экономического роста давно привлекают внимание экономистов. Развитие общества сопровождается непрерывным усложнением условий хозяйствования. Это обусловливает необходимость исследования все большего количества факторов, воздействующих на экономический рост. Факторы экономического роста исследовались в трудах таких зарубежных ученых, как Е. Домар, Н. Калдор, Дж.М. Кейнс, С Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, К. Маркс, Дж. Робинсон, Д. Ромар, Р. Солоу, MIL Тодаро, Ф. Хайек, Р. Харрод, И. Шумпетер, Л. Эрхард и др.
Если в первых моделях экономического роста учитывались такие факторы, как инвестиции, сбережения (неокейнсианские модели), либо труд, капитал, природные ресурсы, іехнический прогресс (неоклассические модели), то в последующих - такие, как распределение продукта между прибылью и заработной платой, инфляция, влияние трудовых отношений на колебания заработной платы, несовершенная конкуренция, деление продукта на производительные и потребительские блага (посткейнсианские модели).
Анализу экономического роста посвящены работы следующих отечественных экономистов: Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Е.Т. Гайдар, СЮ- Глазьев, СО. Дзарасов, Г. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, В.К Кушлин, И.К. Ларионов, В. May, Р, Нуреев, Д.С Львов, О- Сухарев, Ю. Яременко, Е.Г. Ясин и др.
Выявлению закономерностей эволюции экономических систем с учетом внешних и внутренних факторов экономического роста посвящены работы Р.
5 Харрода, Э. Домара, Дж. М. Кейнса, Р. Солоу, СКузнеца, Н.Удзава , К. Эрроу, Е. Шешински, П, Ромера, Г.Хамела, ССамуэльсона, ЙІІІумпетера и др.
В работах Е. Астафьева, Д. Берковиц, В. Бессонова, И. Воскобойникова, К. Глущенко, Д. Дейонга, Д. Некипелова, А, Евсеенко, Е. Егорова, П. Минаки-ра, К. Сорокина, Ф. Тумусова и др. рассматриваются проблемы рыночной социально-экономической трансформации российских региональных подсистем.
Огромный вклад, внесенный ими в изучение экономического роста, не снижает актуальносги темы исследования. Большинство работ посвящено анализу факторов экономического роста на макроуровне. Недостаточное внимание к неоднородности факторной модернизации экономического роста на региональном уровне, усиливающаяся актуальность изучения соответствующей проблематики, обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии экономического содержания факторной модернизации как необходимого элемента целостной рыночной трансформации на различных уровнях экономической системы, ориентированной на конкурентную устойчивость российского экономического пространства в целом.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих содержание и структуру диссертационной работы:
исследовать методологические основы факторной модернизации экономического роста;
обосновать диалектическую взаимосвязь понятий «экономический рост» и «экономическое развитие»;
выявить экономическое содержание факторной модернизации экономического роста;
-раскрыть эволюцию и ограничения моделей факторной модернизации экономического роста;
- определить структурно - функциональные императивы развития факторной
модернизации экономического роста РФ;
-показать проблематику рыночной и административной факторной модернизации экономического роста;
установить прямые и косвенные факторы модернизации регионального экономического роста;
обосновать темпы, уровень, оценку модернизированной системы источников экономического роста региона.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются закономерности эволюции российского экономического пространства в процессе своей рыночно-институциональной трансформации.
Предметам исследования является факторная модернизация экономического роста, ее инструменты и механизмы на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на совокупности фундаментальных посылок классической и современной экономической теории об объективной обусловленности процесса развития и экономического роста, источников, форм, направленности и ограничений, исходя из положений классической экономической теории, положениях институциональной теории, использующих методологический инструментарий генезиса, эволюции и развития социально-экономических систем,
В работе применялись принципы системного подхода, институционального анализа, диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, а также диалектические принципы восхождения от простого к сложному, субъектно-объектной характеристики экономических процессов.
Диссертационная работа опирается на методологические основы теории общественного благосостояния, частного и общественного выбора, экономической конвергенции и интеграции, а также теорий рыночных сигналов и конкурентных преимуществ социально-экономических систем.
Ин етру мента рно-методнч ее кий аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе
7 реализации общенаучных методов, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации и др. В процессе предпринятого исследования использовалась системно-функциональный, системно-структурный методы, компаративистский методы научного анализа. При разработке основных направлений развития российского экономического пространства использовались различные частные методы и инструментальные средства, в том числе методы логического моделирования, экономико-статистических группировок и др.
Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08,00,01- общая экономическая теория п.п.: 1Л.- Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); формирование экономической политики (стратегии) государства; 1.4.- Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации национальных и региональных экономик.
Информационно-эмпирическая база исследования. Информационную базу составляют материалы, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных ученых (в том числе, представленных Интернет-ресурсами). Эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов, анализа мировой статистики и западноевропейских исследовательских центров, что позволило обеспечить достоверность теоретико-методологических результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.
Нормативно-правовую основу исследования составляют законодательные акты РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств, агентств и служб РФ, региональные законодательные акты, документы РСО-А, отражающие концептуальные под-
8 ходы, цели и регулирующие механизмы, инструменты социально-экономического и институционального развития страны.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании закономерного характера факторной модернизации экономического роста и понимании качественной и количественной ее неоднородности, определяющей масштаб, характер, типы конкурентного хозяйствования на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов.
Положения выносимые на защиту:
Целостность рыночной трансформации российской экономической системы зависит от учега пространственной неоднородности факторной модернизации экономического роста и асинхронности мультиплицирования рыночного потенциала .экономических подсистем, что обусловливает необходимость изменения принципов формирования и реализации государственной экономической политики на всех уровнях функционирования экономических субъектов,
Факторная модернизация экономического роста представляет собой сложный полиструктурный и полифункциональный организационный феномен, обеспечивающий активное взаимодействие прямых и косвенных факторов экономического роста. Системность взаимодействия факторов предполагает единство функции ассимиляции (модернизация прямых факторов под воздействием косвенных), и функции аккомодации (модернизация косвенных факторов под воздействием прямых).
Незавершенность и противоречивость факторной модернизации предопределяет адаптивно-неустойчивый характер экономического роста регионов, связанный с проблемой ее неравномерности между прямыми и косвенными факторами развития, между структурными и конкурентными секторами экономики, между административной и рыночной факторной модернизацией экономического пространства РФ.
Структурная неравномерность факторной модернизации экономического роста между структурообразующими и конкурентными секторами российского экономического пространства определяют формирование двух «контуров» ус-
9 тойчивости экономического роста: первый - внутренний: спрос-предложение -доходы - спрос, второй - внешний: рост производства в экспорто-сырьевом секторе. В рамках этих двух контуров темпы экономического роста определяются, с одной стороны, способностью экс порто-сырьевого сектора наращивать вывоз товаров и интенсивностью трансформации доходов от экспорта во внутренний спрос, которая зависит от величины вывоза капитала, а с другой - конкурентоспособностью внутренне-ориентированного сектора и возможностью российских компаний удерживать позиции на внутреннем рынке
5, Функциональная неравномерность факторной модернизации экономиче
ского роста проявляется в сторону «контролирующих» функций государства
его относительно «координирующих» функций. Переход к результативно-
ориентированной модели функционирования государственного управления
возможен, когда ожидаемая будущая выгода от ее использования окажется вы
ше, чем издержки на ее освоение и применение. Однако для этого отсутствует
необходимая взаимосвязь административной реформы, реформы государствен
ной службы и реформы федеративных отношений, каждая из которых осущест
вляется автономно друг от друга.
6. Для обеспечения устойчивого и сбалансированного достижения характе
ра общественной эффективности первоначально используются преимуществен
но финансовые факторы государственной компенсационной политики, но в
дальнейшем происходит отказ от доминирования государственных компенса
ционных инструментов и переход на конкурентные инструменты «локомоти
вов» экономического роста. Однако неадекватность и внутренняя дивергенция
рыночной институционализации финансовых детерминант экономического
роста регионов значительно снижают инвестиционные возможности перехода
регионов к политике экономического роста.
1. Неупорядоченность и отсутствие целостности рыночной институционализации компенсационных и конкурентных механизмов региональных детерминант развития предопределяют противоречивость макроинституциональных преобразований, способствуя росту нерыночных трансакционных издержек,
10 связанных с движением региональных факторов производства, тем самым, изменяя рыночную ценность региональных детерминант экономического роста, определяющих конкурентную привлекательность мезоэкономических и локальных подсистем хозяйствования.
Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ, обосновывающих системность характера факторной модернизации экономического роста в зависимости от структурно-функциональных императивов развития экономического пространства.
К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной относятся следующие:
проведено сравнение понятий «экономическое развитие» и «экономический рост» по таким атрибутивным характеристикам как; временная протяженность, объектная характеристика, цикличность, равномерность, обратимость, устойчивость, что позволило уточнить их экономическое содержание и функции реализации;
раскрыта двойственная природа факторной модернизации экономического роста, которая определяет и дуальный характер их описания, с одной стороны, как адаптивного процесса формирования конкурентоспособных условий экономического роста, а с другой - как инновационного результата функционирования конкурентноустойчивых элементов систем;
предложен авторский подход понимания факторной модернизации экономического роста на основе обобщающего анализа различных подходов, а именно: дихотомического, компаративно-институционального, функционального, поведенческо-аксиологического управленческого и циеилизационного, что позволило определить мультиатрибутивную характеристику факторной модернизации экономического роста;
выявлено основное противоречие факторной модернизации экономического роста, проявляющиеся в том, что с одной стороны, процесс рыночной ин-ституционализации снижает уровень трансакционных издержек движения факторов производства и риск неопределенности во внешней среде хозяйствова-
ния, а с другой - он ограничивает действия экономических субъектов тем самым усиливая степень структурированности и иммобильности выбора каналов движения труда и капитала, что влияет на конкурентную привлекательность мезоэкономических и локальных подсистем хозяйствования;
охарактеризована структурно-функциональная неравномерность факторной модернизации экономического роста российской экономики, что позволило обосновать ограничения конкурентноспособнои и конкурентноустоичивои динамики поляризованного экономического пространства РФ;
обоснованы темпы, уровень, оценка модернизированной системы источников экономического роста региона на примере РСО-Алания на основе системного анализа факторов экономического роста региональной экономики, рассчитаны вклады отдельных факторов в региональный экономический рост.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и концептуальных подходов к анализу рыночной институционализации факторов производства. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа и степени обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию принципов активизации государственной политики в области институционального реформирования макрорегио-нального, межрегионального и внутрирегионального экономического пространства. Сформулированные в работе теоретические материалы могут быть использованы при преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование» и др.
Апробация результатов исследования. Основные выводы работы связаны с изменением стратегических императивов развития отечественной экономической системы, а результаты поэтапной разработки проблемы доклады-
12 вались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций- г. Сочи, г. Ростова-на-Дону, г. Владикавказа и др., где они получили положительную оценку.
Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, развивают и дополняют ряд аспектов классической экономической теории, теории экономического роста, а также общепризнанные положения системного подхода и институциональной теории, что обосновывает их использование при разработке специальных теоретических курсов: «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ», «Институциональная компаративистика», «Экономика переходного периода» и др. в системе подготовки управленческих кадров.
По результатам исследования автором опубликовано 7 работ, общим объемом 4 печатных листа.
Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы и приложения.
Экономическая взаимосвязь экономического роста и экономического развития
Целостность рыночной ірансформации российской экономической системы зависит от учета пространственной неоднородности факторной модернизации экономического роста и асинхронности мультиплицирования рыночного потенциала экономических подсистем, что обусловливает необходимость изменения принципов формирования и реализации государственной экономической политики на всех уровнях функционирования экономических субъектов.
Проблема неравномерности факторной модернизации экономического роста непосредственно связана с необходимостью постоянной «точечной настройки» целей государственной политики и региональных инструментов, как на уровне федерального центра, так и на уровне региональных властей. Изменение направленности федеральной политики задает качественные рамки и стимулы развития, которые непосредственным образом влияют на решения экономических субъектов, их поведение и5 в конечном счете, на получаемые ими результаты (с точки зрения распределения и эффективности использования ресурсов).
В исследованиях, посвященных экономическому росту и развитию не всегда дается четкое представление о характере изменений, в которых они проявляются, соотношении экономического роста и экономического развития, продолжительности исследуемых процессов, направленности развития. Очевидно, что ускорение темпов прогрессивного экономического развития и эффективного экономического роста сегодня является актуальной задачей, решением которой занимаются многие ученые-экономисты \ Рассмотрим характер изменений, в которых проявляются экономический рост и экономическое развитие.
Большинство ученых сходятся во мнении, что экономический рост представляет собой количественное изменение \ а экономическое развитие подразумевает прежде всею изменение качественных (социально-экономических) характеристик объекта2,
Длительное время под экономическим ростом понималась «динамика основных народнохозяйственных показателей и связанные с этим изменения отраслевых и воспроизводственных взаимосвязей»3. В первую очередь, это понятие включает в себя собственно экономический смысл, заключающийся в приросте производства товаров, работ, услуг.
В работе Анчишкина экономический рост означает, прежде всего, увеличение производственных ресурсов, расширение масштабов производства, рост выпуска продукции и ее потоков, идущих как на текущее непроизводственное потребление, так и на пополнение производственных и непроизводственных ресурсов . К.И. Микульский экономический рост определяет как процесс увеличения объема производства, указывая при этом не только на его количественную, но и на качественную стороны \
В работе AT. Милейковского, СМ. Никитина экономический рост определяется как совокупность взаимосвязанных изменений в масштабах и пропорциях воспроизводства общественного продукта, как категория, описывающая динамику всего национального хозяйства и его главных подразделений1.
В работах Римского клуба в рамки понятия экономического роста был включен не только количественный, но и качественный аспект. Качество жизни населения стало рассматриваться как значительная составляющая экономиче 15 ского роста. В концепцию качества экономического роста вошла и проблема сохранения человека и окружающей среды ,
В работе В.А. Мельянцева под современным экономическим ростом понимается существенное, длительное, относительно устойчивое увеличение уровня реального производства (конечного общественного продукта) в расчете на душу населения, а также глубокие и сравнительно быстрые изменения в его натуральных, стоимостных, функциональных сіруктурах, в материальных, социальных и духовных элементах исторически созданных производительных сил, ведущие к увеличению эффективности (совокупной производительности факторов производства) и повышению меры интенсивности экономики3.
В.Кудров формулирует понятие экономического роста как многогранного генетического понятия, включающего в себя взаимодействие статико-пространственных и динамико-временных аспектов, а также как длительную тенденцию сменяющих друг друга циклов воспроизводства.4
В работе С- Кузнеца экономический рост определяется как долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, на институциональной и идеологической приспособляемости, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ.1
Приведенные определения показывают развитие понятия экономического роста. Исследование экономического роста пошло но пуіи выявления его основных количественных и качественных характеристик. Определение С. Кузнеца раскрывает данные стороны экономического роста, В основу исследований советских экономистов легла господствовавшая в то время концепция, ориентировавшая экономическое развитие на рост производства средств производства. Определения К.И. Микульского, А.Г. Милейковского, СМ. Никитина определяют экономический рост, прежде всего, как увеличение производства и пополнение производственных и непроизводственных ресурсов. Дальнейшее развитие шло по пути включения качественных аспектов в понятие экономического роста. Начиная с работ Римского клуба, экономический рост стал рассматриваться как совокупность экономических, социальных и экологических аспектов. Современные российские исследователи, в том числе В.А. Мельян-дев, А.И. Анчишкин отмечают многогранность этого понятия, выделяя необходимость развития не только производства, но и социальных и экологических аспектов жизни общества. В работах В. Кудрова отмечается, что для достижение устойчивого экономического роста необходимо учитывать новые конкурентные силы, определяющие устойчивость в условиях глобализационных изменений факторов производства.
В современных условиях в составе производительных сил и производственных отношений произошли существенные эволюционные изменения. Сегодня производственные отношения все больше определяются сочетанием элементов знаний. В структуре производительных сил падает доля «совместного труда как непоередеївенной кооперации индивидуумов», выраженного количественно измеримым рабочим временем, и возрастает значение «всеобщего труда», к которому отнесен всякий научный труд, обусловленный «частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников»2.
Структурные параметры факторной модернизации экономического роста
Рыночная модель хозяйствования формирует структурные приоритеты, прогрессивные структурные сдвиги в экономике, которые являются важной предпосылкой экономического роста и характеризуются прежде всего соотношением конкурентных и неконкурентных секторов в структуре экономики. Рост доли конкурентных секторов производства продукции и услуг способствует росту выпуска пользующейся спросом продукции с приемлемыми издержками.
Прямое распределение ресурсов и регулирование на этой основе пропорций экономики со стороны государства имеют свои существенные ограничения, поэтому становление экономических пропорций, адекватных потребностям экономического роста, требует длительных и разнонаправленных воздействий. Эффективность и долгосрочность благоприятных с точки зрения экономического роста воспроизводственных пропорций зависит от многих факторов. Иными словами, процесс оптимизации всех основных экономических пропорций выступает одним из самых результативных направлений минимизации экономических издержек. Последнее ведет к росту конкурентоспособности российских экономических субъектов, к увеличению объема реализации их продукции.
Исходной методологической проблемой исследования взаимосвязи структурных пропорций экономики и экономического роста является уточнение понятия структуры экономики.
Под структурой экономики понимаются единство, взаимосвязь и взаимозависимость национальной экономики как целого и се основных частей (элементов), которыми выступают сектора экономики и различные сферы деятель 68 ности, а также регионы, отрасли, воспроизводственная, социально-экономическая и технологическая структуры производства.
Экономическая структура находится в диалектическом равновесии и развитии в рамках соответствующего государства с учетом международного разделения труда. Развитие экономической структуры происходит как под влиянием факторов рыночной саморегуляции, так и под управляющим воздействием государства.
Структура экономики определяет возможность целостного функционирования экономики, выступающей материально-технической основой развития общества и удовлетворения общественных потребностей. Отражая внутреннее строение и состояние образующих подсистем и элементов экономики, пропорций и условий, в которых они сочетаются, структура экономики является важнейшей ее характеристикой.
Структуру экономики нельзя рассматривать как статическую совокупность элементов, т.к. она находится в состоянии непрерывного изменения, что характерно для современной российской экономики, в которой переходный ха-ракіер рыночной трансформации определяет уровень стабильности ее функционирования. Важным для системного понимания структуры экономики является принцип всеобщей связи. В нем находит отражение общая зависимость между явлениями, взаимообусловленность их существования и развития. Особо следует сказать о взаимосвязи и взаимозависимости элементов структуры, степени их свободы и подвижности. Элементы структуры экономики находятся в различной степени связи между собой. При этом, между одними элементами связь прямая и жесткая, между другими - эта связь носит менее жесткий характер и является опосредованной- Вследствие такой связи и взаимозависимости изменение одного из элементов влечет за собой полное или частичное изменение связанных с ним элементов, что определяется нелинейностью и сложностью системных связей. Методологически это позволяет через изменение правильно выбранных элементов структуры оказывать влияние если не на все, то на многие элементы структуры экономики. Экономика обладает разными по степени подвижности и предрасположенности к изменению структурными элементами. Менее всего подвижны отраслевая и территориальная структуры, что связано не только с наличием специфических ресурсных факторов, но и с климатическими условиями, национальными и историческими традициями. Более подвижны социально-экономическая и технологическая структуры. А наибольшей степенью подвижности обладают такие элементы экономической структуры, как финансы и цены, через которые можно достаточно быстро воздействовать на изменение структурных пропорций национальной экономики в нужных приоритетных направлениях.
Глубокая проработка целевой установки и выбор приоритетов развития структуры экономики имеет исключительное значение для экономического развития страны. Концентрированная целевая установка, как перспективное состояние структуры экономики, находит свое отражение в концепции структурной перестройки. В условиях новой экономической среды государственная концепция структурной перестройки экономики определяет новые подходы к построению экономики. Она основывается на модели социально-ориентированной рыночной экономики. Речь идет о создании экономики высоко организованной и эффективной, отвечающей требованиям прогресса, национальным интересам и способной максимально удовлетворять растущие общественные потребности.
Объективность структурных изменений экономической системы обусловлена процессом дальнейшего развития экономических отношений, при котором движущим мотивом развития структуры экономики является наиболее полное удовлетворение личных и общественных потребностей. Структура экономики призвана обеспечить удовлетворение потребностей как в частных, так и общественных благах, с учетом воздействия внешних факторов, определяющих конкурентоспособность системы на международном уровне.
Анализ основных макроэкономических показателей последних лет свидетельствует о положительной динамике развития отечественной экономики, а ряд показателей экономического развития России на текущий момент существенно лучше, чем аналогичные показатели многих развитых стран Ведущим фактором развития российской экономики в среднесрочном периоде станет высокая динамика внутреннего спроса (8,5%). Динамика роста российского ВВП положительна. Так, в 2003 году рост ВВП по отношению к предыдущему году составил 7,3%». Ускорение роста в 2003 году обусловлено как высоким внешним спросом, связанным с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой для основных товаров российского экспорта и обусловившим наращивание физических объемов экспорта, так и все большей трансформацией внешнего спроса во внутренний спрос, особенно инвестиционный. В 2004 году рост ВВП несколько снизится по сравнению с 2003 голом, но по мировым меркам останется достаточно высоким - 6,9%. В 2006-2007 годах развитие российской экономики происходит со средним темпом роста в 6,7-6,9%.
Несмотря на укрепление курса рубля, предполагается повышение вклада отечественных производителей в удовлетворение внутреннего спроса на продукты и услуги. Увеличение внутреннего спроса обеспечит сохранение темпов роста отраслей национальной экономики (табл. 7) , В среднесрочном периоде прогнозируются изменения и в структуре формирования доходов в экономике (табл.8, табл.9)2.
Проблемы рыночной и административной факторной модернизации экономического роста
В условиях, когда уровнем регионального развития во многом предопределяется и уровень развития национальной экономической системы, возникает не только возможность изучения конкурентоспособности регионов, но и настоятельную потребность такого исследования факторной модернизации экономического роста.
Исключительная важность действительно научного обеспечения радикальных рыночных преобразований, формирования и функционирования единого мезоэкономического пространства в сочетании с формированием региональных рынков и развитием местного самоуправления предопределяют актуальность и необходимость рассмотрения регионализации экономического роста.
С этих позиций региональное управление выступает проводником общероссийских интересов с учетом, разумеется, специфики региона, хотя данное обстоятельство не исключает особых аспектов управления. Эффективность управления тем выше, чем свободнее в рамках единого экономического механизма субъект хозяйствования может распоряжаться своими ресурсами.
Иначе говоря, жесткая система управления менее эффективна, ибо оіра-ничивает свободу низовых органов управления, нарушает закон обратной связи и, в конечном счете, ведет к нарушению саморегуляции. Региональное управление как раз и призвано устранить недостатки жесткой централизации.
Для российской экономики конкурентоспособность имеет значительную региональную специфику, поскольку исключительно велико разнообразие регионов по типам экономики, сочетанию конкурентных преимуществ и недостатков, уровням экономического развития.
Приобретение региональными системами экономической самостоятельности в условиях рыночной трансформации вызывает необходимость переоценки основных факторов экономического роста в системе рыночных координат как в рамках межрегиональных факторов производства, так внутрирегионального пространства с целью развития адаптационных и инновационных факторов его устойчивого развития, В этом случае регион приобретает преимущественное положение в рыночном пространстве, что дает ему возможность извлечь максимум выгоды для развития производительных сил и конкурентно-территориальных условий хозяйствования.
Коренные социально-экономические преобразования и развитие рыночных отношений в России придали во многом новый характер взаимоотношениям регионов в экономической сфере. Получение субъектами Российской Федерации экономической самостоятельности и независимости от центра в принятии решений по рациональному использованию имеющихся ресурсов повысило значение межрегиональных связей между ними.
Отсутствие адекватного методологической точности определения факторной модернизации не снимает необходимости исследования и понимания качественных характеристик данного явления, что требует проведения разграничения между конкурентоспособностью факторов производства и факторной модернизацией, которые нередко слиты. Пп мнению ряда авторов, в «определенной степени такому осмыслению мешает и кажущаяся очевидность содержания категорий «факторная модернизация» и «конкурентоспособность региона» и их близость к категории «эффективность»: их нередко рассматривают в качестве одноплановых, хотя первая основывается на последней, несет в себе сложные взаимосвязи хозяйствующих субъектов - отдельных фирм, корпораций, отраслевых объединений и национальных комплексов»1.
Основная аргументация конкурентности региональных факторов производства состоит в том, что, во-первых, конкурентоспособность национальной экономики в значительной мерс обуславливается неоднородностью развития регионов и взаимодействиями различных региональных экономик (конкурентоспособность национальной экономики, но с учетом региональных аспектов) и во-вторых, проблема экономической конкурентоспособности имеет существенные особенности применительно к разным типам регионов (конкурентоспособность на региональном уровне).
Следует учитывать существенные различия в производственном, научно-техническом и природно-ресурсном потенциале регионов, значительные расстояния между отдельными территориями, недостаточную развитость транспортных коммуникаций, низкий уровень жизни основной массы населения. В условиях разрыва экономических связей, особенно после дефолта 1998 г., руководители многих регионов оказались вынуждены применять механизмы экономической самозащиты. Среди них: - замыкание денежных потоков внутри региона и создание замкнутых региональных финансово-кредитных пулов под административным контролем; - прекращение уплаты налогов в федеральный бюджет; - административно-принудительное регулирование цен и установление торговых наценок для торговых организаций; - введение распределительной системы в торговле (талоны, карточки и т.п.); - административный запрет на вывоз сельскохозяйственных продуктов питания за пределы региона. По мнению Р.И. Шнипера, пока существуют региональные различия в «потенциальных возможностях развития производства и в степени влияния природно-экономических и ресурсных факторов на экономическую структуру региональных систем, место и значение каждого региона в рыночном пространстве будут определять специализация и территориальное разделение труда»/ Тем не менее, этот процесс может быть «запущен» уже сейчас и его возможные этапы могут состоять в следующем: 1. Перенос части функций государственного управления на межрегиональный уровень. В настоящее время для этого созданы определенные предпосылки в связи с организацией федеральных округов и формированием окружных представительств федеральных министерств и ведомств. Полагаем, что важным шагом может быть формирование в округах территориальных представительств Министерства экономического развития и торговли и Министерства финансов РФ, 2. Осуществление договорных процессов в сложносоставных субъектах Федерации по гармонизации межбюджетных отношений с учетом интересов как Федерации в целом, так и каждого ее субъекта. 3. Усиление процессов межрегиональной интеграции. В 90-е годы начался процесс создания «мягких» интеграционных структур межрегионального типа, таких как ассоциации экономического взаимодействия, и они сыграли свою важную роль в укреплении единства страны, в объединении усилий регионов на нелегком пути экономических и политических реформ.
Рыночная модернизация факторов труда и каптала в региональной экономике РСО-А
Процессы рыночной институиионализацни способствовали изменению ландшафтного рисунка российского экономического пространства и образованию «центров прибыли», «центров принятия решения», «центров налогообложения» при несовпадении территориально-административных границ экономических субъектов. В свою очередь процессы административной институиионализацни нацелены на адаптивность экономических субъектов, послужили своеобразным социально-экономическим «буфером», смягчившим, а в определенных аспектах даже нейтрализовавшим деструктивный эффект макроинститу-циональной асимметричности начального этапа рыночных реформ.
На мезо- и микроэкономическом уровнях стихийно складывались новые параметрические характеристики рыночной идентичности экономических субъектов, закрепляемой на основе нерыночного механизмов самоопределения хозяйствующих субъектов, что инициировало адаптивно-неустойчивый характер управления региональными факторами производства и способствовало развитию дивергентных процессов рыночной институционализации между формальными и неформальными институтами.
Экономический рост - это прежде всего увеличение масштабов совокупного производства и потребления. Он измеряется темпами роста (прироста) таких показателей, как валовой внутренний продукт, валовой национальный продукт, национальный доход, рассчитанных в ценах базисного года. На уровне субъекта федерации экономический рост равен темпам роста (прироста) валового регионального продукта.
Средний темп роста ишжиых фондов РСО-А в \Щ7-2Ш4г1\ составил І 01,4 % в гед; ш в РФ - 104 4% в год. Очевидно что темп роста объема основных фондов РСО-А уступая тшлу рост основных фондов РФ в !999-2002хт„ 2004г\, а превышал в 1997г., 1998г., 2WBr. В 2004 г. темп рост фондов РСО-А уступа:! общероссийскому на 7,7 % & ГОД1.
В 199 8 2003 п\ доля валового накошіенм осжтного капитала РСО-Л ко-ж&тш ,ъ ь пределах 17,7-20,54% ВРИ. По доле валового накопления основного капипш РСОА в рассматриваемом периоде занимала места с 8 (199$г.? 1999г.) мо І2 (2002г.), В 2003г. дашолй показатель составил п РСО-Л 18J% ВРИ, хіто соответствует Ш месту в ЮФО. Республика превзошла по данному шіоштеяіо обшеросшйский уровень (осе регионы Россия) и 1998і\, 1999г„ а уровень К УФО - пиразувтечение 1998-200Эгг.(прил., 1 табл«24).
Рассмотрим дишшяку физического объема основных фондов РСО-А по отраслям эшноцики ж 1997-2003 гг. {см. прил. І, табл. 25),
В течение исследуемого периода имело место накопление объема основных фондов да средним темпам 101,7% в год. Лишь в 1998 г. прошошло спи-жеїшс объема основных фондов на 0Д%. а в 2000г. -на 5 %. Наибольший годовой прирост оеношпж фондов имел эассто в 2003 г, и еоаавшг 8%. Средний темп роста основных фондов отраслей, производящих товары, составил 98,9%, услуги - 104%. Это соответствует динамике основных фондов РФ ,
При этом, если объем основных фондов отраслей, производящих товары, снижался в 1998 г. ( на 2,6%), 2000г. (на 12,2%), 200І г. (на 4,7%), 2002 г. (на 1,5 %), то объем основных фондов отраслей, оказывающих услуги, снижался лишь в 1999 г. (на 1,5%).
Анализ изменения объемов основных фондов каждой отрасли в отдельности в течение 1997 - 2003 г.г. позволяет выделить такие тенденции, как: рост объема основных фондов сельского хозяйства со средним темпом 101,7% в год, рост объема основных фондов транспорта и связи со средним темпом 100,33% в год, объема основных фондов жилищного хозяйства со средним темпом 111,1% в год, рост объема основных фондов науки и научного обслуживания со средним темпом 100,03 % в год, падение объема основных фондов промышленности со средним темпом 99% в год, падение объема основных фондов строительства со средним темпом 86,8% в год, падение объема основных фондов общественного питания и заготовок со средним темпом 94% в год, падение объема основных фондов коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения со средним темпом 89 % в год, падение объема основных фондов здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, народного образования, культуры и искусства со средним темпом 95,8% в год.
Таким образом, самым высоким темном росли основные фонды жилищного хозяйства, а снижались - основные фонды коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения.
Наиболее длительный период рост объемов основных фондов продолжался в отраслях жилищного хозяйства (с 1997 г. по 1999 г., с 2002 г. по 2003 г.), транспорта и связи (с 1997 г. по 1998 г., в 2000 г., в 2002гм в 2003г.), а наиболее длительный спад-в отраслях строительства (с 1997 г, по 1998г., с 2000 г. Россия в цифрах. 2005: Краткий статистический сборник / Росстат,- М„ 2005.- С 59. по 2003г.), общественного питания и заготовок (в 1997г., с 2000 г- по 2003г.), искусства (с 1998 г. по 2002г.).
