Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Доходы и их особенности в различных типах хозяйствования . 9
1.1. Распределение и дифференциация доходов в трактовке различных экономических школ 9
1.2. Структура и источники доходов в современных экономиках рыночного типа 33
1.3.Разновидности рыночного механизма перераспределения доходов. 64
Глава 2. Особенности реформирования механизма формирования и перераспределения доходов населения в России . 95
2.1. Структура доходов населения в России . 95
2.2. Региональная политика доходов .. 117
2.3.Необходимость и основные направления реформирования механизма формирования доходов населения. 146
Заключение 161
Библиография 168
Приложение . 175
- Распределение и дифференциация доходов в трактовке различных экономических школ
- Структура и источники доходов в современных экономиках рыночного типа
- Структура доходов населения в России
- Региональная политика доходов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема доходов, их функционального и конечного распределения относится к числу традиционных фундаментальных проблем экономической теории. Дискуссия, ведущаяся со времен зарождения политической экономии остается актуальной и поныне, поскольку более или менее единообразный подход к решению проблем, связанных с формированием доходов, не найден. Практически каждое научное направление в экономической теории ставит и так или иначе решает проблему доходов. Разрабатывалась она и в советской экономической литературе. Но эти разработки в полной мере не могут быть применены в современных условиях.
Происходящие в отечественной экономике процессы, характеризующиеся внедрением и становлением рыночных отношений, представляют собой особый этап в истории России. Как показывает опыт развитых стран, эти отношения могут быть эффективными лишь при наличии в обществе значительного социального слоя, именуемого обычно средним классом. В российском обществе пока подобная основа отсутствует, хотя условия, экономические и социальные, значительно изменились. Изменения эти далеко не однозначны. На фоне общей либерализации экономики произошло резкое сокращение уровня производства во всех ее отраслях, падение уровня доходов населения. Сложилась ситуация, при которой соединены и параллельно функционируют фрагменты возникающего рыночного и сохраняющаяся структура планово-распределительного механизмов распределения. Ни один из них не работает в полной мере, в чем одна из причин серьезной деформации методов и инструментов распределения доходов.
Все это позволяет сделать вывод о кризисе системы распределения.
У различных социальных групп общества доходы формируются различными способами. Незначительная их часть имеет возможность получать доходы в соответствии с рыночными принципами. Это происходит в силу перераспределения прав собственности, и, как следствие, возможности влияния на принятие экономических решений на всех уровнях. На предприятиях и внутри фирм, в основном, действует система "распределения по труду , включающая "уравниловку и распределение по должности". К ним добавляются трансферты (регулярные или нерегулярные), источниками которых могут служить бюджеты различных уровней, а также средства предприятия (фирмы).
В России на сегодняшний день население приобрело более широкие возможности получения доходов по сравнению с условиями планово-распределительной экономики. Однако, сформировавшаяся структура доходов населения всеми отечественными исследователями признается серьезно деформированной. Государство не обеспечило на макроуровне необходимые условия для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их получения), стимулы предпринимательской активности и эффективной трудовой деятельности. Доля оплаты труда в стоимости произведенного продукта сократилась.
Для экономики России, в которой больше половины населения является наемными работниками, низкая доля оплата труда свидетельствует о том, что занятость в легальной экономике перестает быть главным источником жизнеобеспечения людей. Что и приводит к существенному сокращению базы налогообложения и отчислений во
внебюджетные фонды. Проблема осложняется и тем, что занятость в теневой экономике нигде не фиксируется и, соответственно, не подлежит налогообложению. В то же время возросла доля социальных выплат. Но произошло это не за счет их увеличения, а за счет снижения заработной платы и роста контингента получателей социальных пособий.
Учитывая, что в настоящее время старый механизм функционирования социальной сферы в основном сохранился, и что он не вполне адаптирован к современным условиям, проблема его реформирования остается весьма актуальной. Механизм формирования доходов должен быть более дифференцирован по регионам и социально-демографическим слоям населения, а не только в отношении крупных предприятий и объединений (корпоративной экономики), свободного предпринимательства (рыночной экономики) и государственного сектора.
Таким образом, актуальность исследуемой проблемы доходов весьма велика. Ее нерешенность придала финансовому кризису в России осенью 1998г. еще большую остроту и показала несостоятельность применяемых до сих пор методов и инструментов социально-экономической политики.
Социальные вопросы трудно отделить от чисто экономических проблем. Поэтому в работах многих экономистов можно обнаружить подходы к решению проблемы доходов.
Весьма важными и полезными для автора настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки таких авторов как Барр Р., Гелбрейт Дж., Кейнс Дж.М., Леонтьев В.В., Ламперт X., Маркс К., Маршалл А., Милль Д., Ойкен В., Лигу А.С, Рикардо Д., Смит А., Самуэльсон П., Тоффлер Э. и др.
В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем как воспроизводство рабочей силы, формирование структуры доходов, перераспределение доходов. Существенный вклад в исследование современных аспектов политики доходов внесли ученые, разрабатывающие проблемы труда, заработной платы, уровня жизни, среди которых Бобков В.Н., Волгин Н.А., Гилинская Э.Б., Зубкова А.Ф., Корчагин В.П., Куликов В.В., Кузнецова Н.П., Мамонтова Т.И., Майер В.Ф., Можина М.А., Мильнер Б.З., Осадько М.П., Пешехонов Ю.В., Ракитский Б.В., Ржаницина Л.С, Римашевская Н.М., Роик В.Д., Широкова Л.Н., Шкурко СИ., Яковлев Р.А. и др.
В западной экономической литературе большой вклад в исследование проблемы доходов внесли такие экономисты, как: Кюнле С, Смит Р.С, Шлехт О., Зренберг Р.Дж., Эклунд К.
Советская наука достаточно много уделяла внимания вопросам воспроизводства рабочей силы, механизма формирования заработной платы и общественных фондов потребления. Но в связи с изменившимися условиями социально-экономического развития России далеко не все разработки советских экономистов могут быть использованы сегодня на практике и многие современные аспекты политики доходов остаются до сих пор мало разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, происходящих в характере труда. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка проблем формирования доходов на региональном уровне. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с механизмом
формирования доходов, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Целью и задачами исследования является выяснение природы доходов и их структуры в современной рыночной экономике и применительно к российским условиям, а также выявление направлений реформирования механизма формирования доходов в России. Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:
-анализ структуры и источников доходов, а также механизма их перераспределения в современных экономиках рыночного типа;
-выявление особенностей существующей практики распределения доходов в России;
-разработка основных направлений реформирования механизма формирования доходов в РФ;
-выявление соотношения политики доходов на федеральном и региональном уровне и разработка предложений по ее совершенствованию в рамках развития федерализма (на примере Республики Башкортостан).
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе образования и распределения доходов.
Комплекс вопросов, связанных с доходами, широк и разнороден. Мы ограничиваем свое исследование рассмотрением доходов наемных работников, связанных с их трудовой деятельностью и стоимостью воспроизводства рабочей силы.
Объектом исследования являются структура, источники и механизм реформирования доходов населения РФ и некоторых развитых стран с экономикой рыночного типа, а также особенности формирования доходов на региональном уровне (на примере Башкирии).
Теоретической основой исследования явились произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, историков по проблемам доходов, их природы, формирования структуры доходов, функционирования системы социальных механизмов в обществе.
Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах - диалектическом, социологическом, историческом, статистическом, формально-логическом, системно-структурном.
Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства, материалы Федерального Собрания Российской Федерации.
В ходе исследования использовались материалы статистической отчетности, а также монографии и периодические издания.
Распределение и дифференциация доходов в трактовке различных экономических школ
При описании системы распределения доходов и обосновании их дифференциации очень часто используется понятие справедливости. Дискуссии по определению этой категории проводились и проводятся постоянно и достаточно активно. Сторонники какой-либо системы распределения, разумеется считая ее «справедливой», всегда наталкивались на противодействие тех, кто доказывает ее «несправедливость». Естественно, трудно- найти взаимопонимание, если одни, например, говорят о «справедливости» рыночных принципов, а другие - о «справедливости», основанной на нормах этики и морали (которые, в свою очередь, также не являются унифицированными). Соответственно, «справедливое» рыночное устройство, как объективная реальность, не допускало более или менее значительного вмешательства государства. В то время как субъективные по определению этические и моральные обязательства членов общества по отношению друг к другу позволяли государству активно участвовать в экономической жизни. Преобладание той или иной позиции зависело, разумеется, от конкретных исторических условий эпохи: уровня развития производства и производительных сил, политической структуры общества, смены культурных традиций, религиозных воззрений и пр.
Исходя из этого, нам представляется, что все школы экономической мысли можно условно сгруппировать по определяемой ими степени государственного вмешательства в экономику. Как известно, в интервале между двумя крайними точками зрения о невмешательстве государства в экономические процессы и практически огосударствлением экономики, существует множество концепций в той или иной мере приближенных или (удаленных) от них.
Для классиков существовало два главных вопроса. Во-первых, их интересовали, главным образом, не конкретный механизм распределения доходов, а их объективная основа. Исследования были сосредоточены на объективной основе доходов и их источниках.
В исследованиях 19-ого века на первый план вышел другой вопрос: механизм формирования доходов через категории спроса и предложения. К тому же, становилось все более очевидным, что заработная плата не является единственной формой стоимости рабочей силы (труда). В реальной жизни появились относительно самостоятельные новые формы существования этой стоимости - социальные выплаты и компенсации, а вслед за этим и новая политэкономическая категория - социальный трансферт. Это повлекло за собой переосмысление роли государства в общественной и экономической жизни: должно ли оно контролировать социально-экономические процессы? Если «да», то в какой степени.
Решением первого означенного выше вопроса - вопросом поиска объективной основы доходов - занимался А.Смит, и тезис о пассивной роли государства наибольшее выражение нашел в его работах. Описанный им принцип «невидимой руки» закреплял за рынком почти абсолютную власть в экономической организации общества. Государству же предлагалось вести умеренную налоговую политику и «терпеливо ждать», что все возможные проблемы экономического и социального характера будут решены благодаря рыночной саморегуляции. Естественно, что при подобном подходе говорить о формировании особой социальной политики и возможности выравнивания доходов было бы нелогичным. А.Смит очень подробно рассматривает все факторы производства (труд, капитал, земля) и доходы, возникающие в результате их использования. Исследуя заработную плату, он дает свою трактовку относительных различий в ее уровне. Как он считает, последние зависят от: -приемлемости различных занятий; -затрат для приобретения соответствующих навыков; -степени постоянства работы по найму; -доверия к наемным работникам и их ответственности; -вероятности получения ожидаемой платы в условиях, когда в некоторых профессиях она совсем не гарантирована.
Структура и источники доходов в современных экономиках рыночного типа
Проблема формирования доходов населения всегда находилась в поле научных изысканий ученых-экономистов. Этой проблеме посвящены работы классиков: А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса24. Эта проблема находилась в поле внимания советских экономистов и современных западных ученых. Новые подходы к пониманию доходов, их структуры, необходимости регулирования нашли отражение в современных публикациях российских ученых25.
Такое внимание к рассматриваемой проблеме подчеркивает ее актуальность, неоднозначность подходов и дискус-сионность некоторых аспектов.
Осмысление экономических положений по проблеме доходов, их структуры позволяет согласиться с тем, что доход какого-либо индивида включает все виды вознаграждения, которые он получает в обмен на свой вклад в производство: заработную плату, проценты на капитал, дивиденды, выплачиваемые на акции, промышленные, торговые и сельскохозяйственные прибыли. Все эти элементы соответствуют доходам факторов производства (фактора труда или фактора капитала) или функциональным доходам (прибыли предпринимателей) . Непосредственно процесс производства не зависит от формы организации экономики какой-либо страны. И в случае административно-распределительной системы, и в случае системы, основанной на рыночных принципах, произвести продукт (товар, услуги) возможно лишь при взаимодействии всех факторов производства. Таким образом, источники доходов в экономике любого типа будут одни и те же. Однако, уровень и темпы развития стран мира порой разительно отличаются друг от друга. Причин тому предостаточно: начиная от географического расположения и заканчивая уровнем научно-технических достижений. Структура доходов населения входит в их число. Значительное увеличение доли заработной платы в совокупном национальном доходе может привести к сокращению производственных капиталовложений, которые в основном финансируются за счет нераспределенного корпоративного дохода и сбережений лиц с высоким доходом. С другой стороны, ее сокращение не позволяет среднему классу участвовать в инвестировании экономики. Чем значительнее средний класс, тем большую поддержку он в состоянии оказывать правительству в решении различных экономических и социальных проблем. Поэтому интересы этой группы населения государство игнорировать не может, т.е. не может произвольно сокращать долю заработной платы в структуре их доходов, не рискуя появлением социальной напряженности в обществе и потерей темпов экономического роста. Однако, практика показывает, что не всегда существует прямая зависимость между величиной доли заработной платы и экономической эффективностью.
Доля каждого вида дохода в его структуре определяется наличием определенного механизма распределения.
Распределение между экономическими агентами различных источников производственных услуг зависит от частной собственности на факторы производства и правовых норм, определяющих ее передачу (например по наследству) . Неравенство доходов не является следствием только неравенства эффективности и производительности. Оно возникает и в результате неравного распределения частной собственности на средства производства, которое в свою очередь определяется наличием определенного института собственности и отношений между общественными классами. Некоторые доходы образуются из личных усилий и труда тех, кто ими пользуется, другие же возникают за пределами видимого труда (процент-прибыль) . Таким образом, появляется распределение доходов на доходы заработанные и доходы «незаработанные».
Государство играет основную роль и в конечном определении индивидуальных доходов. Оно может вмешиваться в процесс установления цен факторов производства и товаров. Так предполагается защитить некоторых экономических агентов, которые находятся в неблагоприятном положении, и гарантировать им доход, отличающийся от уровня, определяемого свободным рыночным механизмом. Оно может вмешиваться путем последующего изъятия налогов с доходов агентов производства. Тогда изменяются результаты индивидуального распределения, что в дальнейшем оказывает воздействие на механизм функционального распределения.
С политэкономической точки зрения природа элементов структуры доходов различна, хотя образование заработной платы, прибыли, процента и ренты происходит по единому принципу: путем конъюнктурных колебаний спроса и предложения цен на конечные товары. Т.е. уровень цен на факторы производства зависит от величины потребительского спроса.
Структура доходов населения в России
Существование той или иной структуры доходов определяется наличием конкретного механизма распределительных отношений.
В основе системы распределения переходной экономики России лежат два механизма распределения. Один из них основан на рыночных методах, второй — на механизме "распределения по труду". Это объективно обусловлено самим характером переходной экономики, поскольку во многом сохранились и продолжают функционировать элементы экономики "реального социализма" , и, в то же время, развиваются механизмы экономики рыночного типа. Действие этих двух механизмов по отдельности друг от друга в литературе описано очень подробно. И каждый из них нельзя назвать идеальным. В странах рыночной экономики противоречия между трудом и капиталом пытаются решать путем перераспределения собственности на капитал среди относительно широких масс населения и посредством установления высоких налоговых ставок для высокодоходных групп населения в целях социальной поддержки низкодоходных.
Величина дохода в рыночной системе зависит не только от объема живого труда, который мобилизует собственник средств производства, но и от конъюнктуры рынка. Возможность получения прибыли выше (или ниже) средней являются серьезным стимулом предприимчивости. С этим связана и постоянная дифференциация доходов, как один из законов рыночного развития рыночной экономики. Причем жесткость законов рыночного распределения в большей степени сейчас ощущают на себе жители стран бывшего социалистического лагеря, потому что возникший разрыв доходов работников и собственников постоянно увеличивается, а работники все более отчуждаются от средств производства.
Соединение и параллельное функционирование обоих механизмов распределения в переходной экономике России характеризуется как кризис системы распределения. Поскольку ни один из них не работает в полной мере, мы имеем сейчас серьезно деформированные методы и инструменты распределения доходов.
У различных социальных групп общества доходы формируются различными способами. Незначительная их часть имеет возможность получать доходы в соответствии с рыночными принципами. Это происходит в силу перераспределения прав собственности, и, как следствие, возможности влияния на принятие экономических решений на всех уровнях. На предприятиях и внутри фирм, в основном, действует система "распределения по труду", включающая "уравниловку и распределение по должности". К ним добавляются трансферты (регулярные или нерегулярные), источниками которых могут служить бюджеты различных уровней, вплоть до уровня предприятия (фирмы).
В целях практического решения задачи по созданию системы распределения адекватной современной экономике России (а также бывших "социалистических" стран и республик СНГ), было бы неверным исходить из предположения об одновременном существовании и развитии в переходной экономике систем рынка и "реального социализма". Их элементы во многом противоречат друг другу. Применяя некоторые рыночные механизмы в социально-экономической среде "реального социализма" неправомерно надеяться на формирование чисто рыночной экономики. Как элемент системы, социальная зашита населения может быть эффективной, только имея в своей основе значительные финансовые ресурсы, которые в свою очередь аккумулируются налоговой системой. Продолжая эту цепочку рассуждений, мы придем к тому, что наиболее важным окажется создание государством условий для легального получения доходов от всех видов деятельности, незапрещенных законом. Это - всем известный со времен Кейнса тезис. Доходы населения определяют спрос на потребительские товары в сфере конечного потребления, а через это - масштаб производства, его структуру, размеры прибыли, что в свою очередь является движущим фактором развития экономики.
Региональная политика доходов
Россия является государством со сложным федеративным устройством, в основе которого находятся такие факторы, как многонациональность населения и разнообразие природно-климатических условий. Поэтому, решая любую экономическую или социальную проблему, необходимо дифференцировать применяемые инструменты и методы воздействия на явление в зависимости от ситуации в конкретном регионе.
Исследованные нами в предыдущем параграфе структура и источники доходов населения в современной России позволяют лишь в общих чертах, концептуально сформировать государственную политику доходов. Но они не позволяют конкретно сформулировать программу конкретных целей и действий для каждого из 89-ти российских регионов.
Государственная политика доходов населения на период преодоления кризиса и стабилизации экономики должна быть направлена на повышение уровня первичных доходов, обеспечение их перераспределения таким образом, чтобы конечные денежные доходы, включающие социальные трансферты, позволили повысить покупательную способность населения, его реальные денежные доходы. Эту политику необходимо дифференцировать по регионам и социально-демографическим слоям населения, а не только в отношении крупных предприятий и объединений (корпоративной экономики), свободного предпринимательства (рыночной экономики) и государственного сектора.
Проблема стабилизации уровня жизни населения РФ имеет комплексный характер, и для ее решения потребуется разработка не одной Федеральной программы, а комплекса программ как региональных комплексных, так и федеральных по каждой группе факторов, определяющих уровень жизни людей, включая и сферу формирования доходов.
Государству необходимо не только содействовать созданию в каждом регионе ресурсно-финансового потенциала, достаточного для решения основных социальных задач, но и принять конкретные меры по обеспечению достаточности доходов бюджетов субъектов Федерации и городов, на которых лежит основная тяжесть реализации социальных задач. Политику по формированию доходной части региональных и местных бюджетов важно увязать с уточнением их функций, распределением ресурсов между отдельными социальными функциями федеральных и региональных органов управления. На ближайший период в стране остро стоит задача увеличения доходов и, соответственно, расходов регионов на социально-культурные мероприятия и другие затраты, обеспечивающие эффективную социальную политику и стабилизацию уровня жизни населения.
Общий вывод из мониторинга, проведенного ВЦУЖ, подтверждает то, что в 1994-1995гг. продолжалось социальное расслоение населения по доходам и уровню жизни, усиление дифференциации между регионами и социальными группами.
Ключевыми факторами этих процессов является продолжающееся снижение общей эффективности производства, система распределительных отношений, которая существенно различается по секторам экономики и приводит к ограничению платежеспособного спроса на потребительские товары и услуги у основной массы населения. Последний фактор в основном и предопределяет социально-экономическое различие между регионами, поскольку одним из результатов командно-распределительной экономики СССР явилось неравномерное территориальное размещение производства. Особую группу факторов, предопределяющих негативные тенденции уровня жизни, образуют ухудшающиеся для основной массы населения условия потребления услуг жилищного и коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, здравоохранения и культуры, недостаток средств государственного федерального, местного и муниципального бюджетов, направляемых на социальные нужды населения. Практические рекомендации по мерам управления и государственной социальной политике должны быть направлены на решение всех этих вопросов.
