Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Диалектическое противоречие - источник экономического развития 12
1. Структура и понятие экономического противоречия 12
2. Функциональная роль противоречий экономики развитого социализма 41
3. О механизме разрешения экономических противоречий и его моделировании 63
ГЛАВА II. Методология и теорш анализа исходного и основного противоречий коммунистического способа производства 97
1. Логика исследования К. Марксом исходного и основного противоречий способа производства 97
2. Уровни категориального анализа фундаментальных экономических противоречий коммунизма 135
Заключение 184
Список литературы 187
- Структура и понятие экономического противоречия
- О механизме разрешения экономических противоречий и его моделировании
- Логика исследования К. Марксом исходного и основного противоречий способа производства
- Уровни категориального анализа фундаментальных экономических противоречий коммунизма
Введение к работе
Проблема диалектических противоречий коммунистического способа производства относится к числу наиболее фундаментальных в политической экономии, поскольку "нельзя, оставаясь на почве науки, "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики" . Учение о противоречиях составляет методологическую основу научно обоснованных социально-экономических преобразований на этапе развитого социализма. На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС было подчёркнуто, что "существенное значение для теории и практики имеет... вопрос о противоречиях как движущей силе общественного развития... Сегодня требуется всестороннее изучение присущих зрелому социализму неантагонистических противоречий, особенностей их разрешения в условиях крепнущего соци-ально-политического и идейного единства советского общества".
Исследование противоречий коммунистического способа произ-водства имеет свою историю . Теоретическая разработка противоречий нового способа производства, начавшаяся в начале 30-х годов и проходившая с различной степенью плодотворности, в настоящее время привела к всеобщему признанию внутренней противоречивости всех социально-экономических процессов. В результате дискуссий была в основном преодолена позиция, согласно которой в новом обществе противоречия возможны только как результат ошибок в планировании и управлении производством или же вследствии наличия пережитков прошлого, а потому любое противоречие есть якобы негативное явление. На современном этапе проблемы диалектических противоречии общественного развития вызывают повышенный интерес исследователей . Достигнутый уровень изучения исследуемых вопросов позволяет полагать, что наиболее плодотворные методологические и теоретические предпосылки для разрешения проблем противоречий содержатся в работах Вазюлина В.А., Горланова Г.В., Горбача В.И., Карпова В.В., Колесова Н.Д., Корнякова В.И., Маньковского Л.А., Пахомова Ю.Н., Покрытана А.К., Файнбурга З.И., Козловой Г.П., Щербины В.Ф. и ряда других авторов.
Ставя задачу внести посильный вклад в разработку данной проблемы, автор уже избавлен от необходимости доказывать внутреннюю противоречивость экономики. Но признание существования противоречий - лишь первый шаг в разработке целостной концепции противоречий коммунистического способа производства. Для решения этой задачи следует преодолеть существующую в литературе тенденцию, когда ограничиваются описанием отдельных противоречий разных сфер общественного производства. Подобный подход таит опасность забвения родового содержания источников развития коммунистической эко номики. Полезно вспомнить, что, критикуя Д.Рикардо, Карл Маркс указывал на тот факт, что у него противоречие фигурирует лишь в частной форме, а потому не получает ясного выражения. "Если бы он выразил его в общей форме, то он получил бы также и общее решение вопроса" .
В ходе дискуссий было предложено множество концепций относительно содержания основного экономического противоречия коммунистической формации. Большинство из них имело, конструктивное значение для последующей разработки этого принципиального вопроса. Было достигнуто согласие исследователей о необходимости определения основного источника развития экономики, проведена работа по выделению критериев основного противоречия.
К числу проблем, получивших недостаточное освещение в литературе, относится анализ исходного противоречия коммунизма и характера его взаимодействия с основным противоречием. Принятая трактовка исходного противоречия только как стадии развития основного противоречия по сути означает отрицание исходного противоречия в качестве самостоятельного источника движения формации. Необходимо отметить, что, несмотря на множество позиций об основном экономическом противоречии, их диапазон остаётся неизменным, а главное направление исследований в настоящее время сводится либо к повторению, либо к видоизменению выработанных ранее концепций при отрицании отличных от них точек зрения. Однако абсолютизация в теории отдельных аспектов основного противоречия и забвение других не может способствовать творческому решению проблемы и постепенно приводит к застою в исследованиях содержания основного противоречия.
Актуальность и народнохозяйственное значение названных про
блем предопределили выбор темы диссертации и главные направления решения поставленных в ней задач.
Основной целью работы является выработка положений теоретических концепций диалектических противоречий экономической системы коммунизма. В соответствии с этим в диссертации решаются следующие взаимосвязанные задачи.
Определяются основные элементы структуры экономического противоречия. Это даёт возможность адекватно отразить его содержание и механизм действия в общественном производстве. Анализ структуры противоречия завершается выработкой понятия "экономическое противоречие", масштаб которого соответствует масштабу выражаемого явления. Становление понятия "экономическое противоречие" не является совокупностью его различных определений. Отдельные характеристики противоречия экономики входят в его определение в "снятом віще" как результат самоотрицания и перехода в другие, более глубинные характеристики противоречия.
В работе уточняется место диалектических противоречий в совокупности причин, вызывающих новые явления экономики. Выясняется, являются ли противоречия единственными причинами в возникновении нового, или же сами по себе вне связи с другими фактами социально-экономического развития ничего нового в экономической жизни не создают.
На основе анализа различных позиций по вопросу о функциональной роли диалектических противоречий определяется, каким образом и при каких обстоятельствах противоречия могут оказать негативное, деструктивное воздействие на экономику.
В диссертации разрабатываются положения общей методологии разрешения экономических противоречий коммунистического общества на основе создания теоретической модели разрешения противоречий.
Выяснение методологических аспектов структуры и функциональ
ной роли экономических противоречий позволяет приступить к вычленению исходного и основного противоречий коммунистического способа производства. С этой целью по завершении характеристик их критериальных признаков используются принципы диалектической логики, материалистически переработанные и применённые с исторической результативностью К.Марксом при анализе противоречий капитализма. Приближение проблематики противоречий коммунистической экономики к законам диалектического мышления позволяет познать всю полноту содержания исходного и основного противоречий. Последние могут быть выражены в зависимости от уровня логического анализа различными понятиями. Задача дифференциации этих понятий состоит не в том, чтобы за каждым из них находить самостоятельное и обособленное противоречие, а в том, чтобы определить, как они субординируются, отражая ту или иную ступень логического развёртывания и исторического развития исходного и основного противоречий. Движение исследования фундаментальных противоречий по уровням категориального анализа плодотворно и в качестве одного из направлений сближения позиций о содержании исходного и основного противоречий.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, и прежде всего "Капитал" и "Экономические рукописи 1857-1859 годов" К.Маркса. Основополагающий материал содержится в официальных материалах Коммунистической партии и Советского правительства. Источником исследований явились теоретические работы философов и политико-экоиомов, посвященные проблемам материалистической диалектики, в частности принципам противоречия, диалектической логики и вопросам противоречий коммунистического способа производства. Диссертация написана в теоретико-методологическом плане и анализ проводится с использованием диалектико-материалистического метода познания.
Отражение противоречий коммунистической формации в нормах диалектической логики предполагает выяснение их содержания через последовательное изложение категорий: бытие, сущность, субстанция, явление и действительность, наполненных конкретным социально-экономическим содержанием. Богатство основного и исходного противоречий раскрывается в единстве этих субординированных этапов диалектико-логического познания. Вместе с тем наиболее глубокую трактовку противоречия получают при доведении анализа до характеристики субстанции. Искать в этом обстоятельстве какую-либо непоследовательность не следует. Оба эти положения не отрицают одно другое и в равной степени верны, ибо признаётся разно-порядковость логических категорий. Последние по-разному отражают черты содержания противоречий. Но среди них главенствующее положение принадлежит субстанциональным характеристикам исходного и основного противоречий.
Это обстоятельство побудило автора к доведению исследования только до уровня субстанции основного противоречия. Выделение же таких логических ступеней, как явление и действительность в развитии исходного противоречия, связано, прежде всего, с необходимостью строгого логического перехода к содержанию основного противоречия.
Эвристическое значение диалектико-логического подхода заключается и в том, что он позволяет дать сущностную характеристику главных источников развития нового способа производства, приходящего на смену капитализму. Это предполагает самостоятельный анализ исходного и основного противоречий как общекоммунистических по своей природе. Разумеется, могут быть возражения: исходное и основное противоречия не могут существовать в одной и той же форме на стадии социализме и в условиях зрелого коммунизма.
Целесообразно ли на стадии социализма решать проблему саморазвития коммунизма, не принимая во внимание исторически преходящие формы реализации его сущности и в какой степени возможно здесь обращение к зрелым коммунистическим формам. Мы полагаем, что рассмотрение исходного и основного противоречий экономической системы коммунизма в их "чистом" виде диктуется не соображениями создания абстрактно-логической модели коммунизма и даже не целью облегчения познания, а определяющей ролью данных противоречий в коммунистическом способе производства. Поскольку социализм выступает как фаза коммунистического способа производства, постольку источниками его поступательного развития являются основное и исходное противоречия с их общекоммунистическим содержанием. Научная новизна работы прежде всего отражается в следующих принципиально важных моментах:
- используя принцип системного подхода, более глубоко исследуются такие структурные элементы содержания экономического противоречия, как: внутренняя противоречивость его сторон, отношения их единства и борьбы, соответствия и несоответствия. Подчёркивается, что наиболее полной характеристикой отношений сторон экономического противоречия, его всеобщим универсальным определением служит процесс взаимодействия противоположностей;
- даётся характеристика противоречий экономики коммунистического общества как социально-предметных противоречий, что определяет их специфику как противоречий социальных отношений и указывает на наличие противоречий во всех сферах общественного производства;
- доказывается, что диалектическое противоречие представляет собой непосредственную причину возникновения экономических явлений, которая только вкупе с опосредованными причинами, среди которых главную роль играет организация социально-экономической системы, вызывает своим следствием определённые явления в экономической жизни;
- предлагается новое определение экономического противоречия как социально-предметного противоречия, содержание которого выражают взаимополагающие и взаимоотрицающие экономические противоположности, их взаимодействие образует источник, непосредственную причину развития способа производства;
- на основе обобщения позиций советских экономистов и философов, анализа хозяйственной практики делается вывод о том, что объективные противоречия могут выполнять как конструктивную роль, являясь источниками прогрессивного развития экономики, так и деструктивную роль, выступая источниками частично регрессивного её развития. Превращение конструктивного противоречия в деструктивное связано с нарушением оптимальной меры соответствия сторон противоречия. Упрочение целостности социально-экономической системы на этапе зрелого социализма сопровождается уменьшением предпосылок возникновения деструктивных экономических противоречий;
- в диссертации даётся характеристика механизма разрешения противоречий экономики коммунистической формации, который включает полное и частичное разрешение противоречий. Эти типы разрешения проявляются в соответствующих способах разрешения. Ецинст-во действия и использования противоречий воплощается в применяемых обществом в хозяйственной практике средствах и формах разрешения;
- впервые предпринимается попытка создания теоретической мен дели разрешения экономических противоречий. Она включает функциональные системы (систему учёта и оценки противоречий, систему реализации средств и форм разрешения) и целевую систему разрешения. Каждая из систем состоит из ряда подсистем, согласованное взаимодействие которых служит гарантией конструктивного разрешения имманентных коммунистической форме производства противоречий;
- получают развитие критерии выделения исходного и основного противоречии. Последние характеризуются как внутренние, существенные и сквозные противоречия способа производства. На основе выдвигаемого положения о самостоятельной роли исходного противоречия экономической системы относительно её основного противоречия они рассматриваются как совокупность субординированных экономических категорий на разных ступенях диалектического познания.
Исследование проблем диалектических противоречий коммунистической формы производства имеет значение для создания и совершенствования системы экономических категорий - задачи, решение которой позволит повысить методологическую, организационно-хозяйственную и воспитательную функции политической экономии. Выводы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курса политической экономии капитализма и социализма. Материалы работы имеют и непосредственную практическую значимость, ибо тезис о внутренней противоречивости социально-экономических процессов должен реализовываться в хозяйственной практике на уровне конкретных форм управления общественным производством.
Круг затрагиваемых в работе вопросов широк и сложен. В связи с этим поставленные задачи не могут быть решены в полной мере в рамках одной диссертации. Тем не менее мы выбрали именно этот путь исследования, поскольку любой частичный подход к проблеме экономических противоречий неизбежно сталкивается с препятствиями, вызванными недостаточностью методологических установок. Говоря словами В.И.Ленина, "...кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы" .
Структура и понятие экономического противоречия
Развитие коммунистических производственных отношений и экономических категорий, механизм их преобразования и диалектического отрицания зависит от единства и борьбы внутренних противоположных сторон экономических явлений и процессов. Диалектические противоречия есть причина взаимоперехода, развёртывания и развития всех элементов экономической системы коммунизма. Поэтому задача постижения коммунистического производства как целостного организма, выявление его внутренних потенций и исторической тенденции развития тесно связана с характеристикой объективных диалектиче- ских противоречий экономики социализма.
Отметим, что неправильные методологические предпосылки, взятые за основу при выявлении сущности экономических противоречий, могут привести к неверным теоретическим выводам. Так, некоторые исследователи представляют экономические противоречия как внешнее выражение общедиалектических противоречий и видят их отличие от последних в глубине, характере сторон и их взаимодействии. В основе такого подхода лежит разграничение законов диалектики и законов частных сфер.
Между тем известно, что всеобщие принципы материалистической диалектики и законы различных форм движения материи выражают одни и те же связи и отношения, раскрывают сущность всех процессов действительности. При этом законы диалектики самостоятельно, непосредственно не проявляются, а действуют всегда через специфические, частные по отношению к ним законы. Законы диалектики - это всеобщие законы, действующие во всех формах движения материи через совокупность законов частных сфер. Особое же содержание законов диалектики составляет то, что повторяется во всех соответствующих частных законах и процессах.
Основной закон диалектики - закон единства и борьбы противоположностей не является исключением. Он всегда проявляется только через конкретные законы, характеризующие единство и борьбу противоположностей конкретного явления ( природного, экономического, политического и т.д.). Поэтому экономические противоречия закономерно выступают как диалектические противоречия, как действие закона единства и борьбы противоположностей в социальной форме движения материи. Объективные противоречия производства обладают всеми чертами диалектического противоречия. Специфика экономических противоречий заключается в преломлении характеристик диалектических противоречий в экономической жизни, а не в замене этих характеристик другими.
Основные принципы диалектико-материалистического метода находят конкретизацию, преломляясь в общенаучных методах исследования, одним из которых выступает системно-структурный подход. Взаимосвязь и субординация диалектики и системного метода воплощена в анализе противоречия как системного образования с присущей ему "структурной решёткой". В политико-экономической теории доведение принципа системности до диалектического противоречия позволяет раскрыть механизм его действия, представить процесс производства в самодвижении, движущемся через противоречия и путём противоречия.
В философской литературе имеются различные точки зрения по вопросу о структуре диалектического противоречия. Анализ основных концепций структуры диалектического противоречия Экономическое противоречие суть диалектическое противоречие, действующее в экономической сфере. Его структура, обладая всеми сущностными чертами структуры диалектического противоречия, отражает и специфику экономических отношений.
Мы считаем, что анализ структуры диалектического противоречия в производстве предполагает выяснение тех его элементов, сочетание которых определяет единство его устойчивости и изменчивости, механизм действия экономического противоречия.
Исходный момент, начало исследования экономического противоречия - противоположности, выступающие в определённых взаимосвязях и взаимопереходах. Всякое "экономическое отношение... за-ключает в себе противоположности..." - указывал К.Маркс. Так, капитал и наёмный труд - это две стороны одного и того же отношения. Они взаимно обусловливают друг друга. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их от тт ношения к друг другу, их взаимодействие" .
О механизме разрешения экономических противоречий и его моделировании
Обязательное условие превращения политической экономии социализма в "положительную" науку - дополнение её теоретической функции практико-рекомендательной, что позволяет осуществлять руководство экономикой путём оптимизации методов планирования и управления. Применительно к исследованию имманентных социалистическому производству противоречий это требует уделения большего внимания процессам их разрешения. Одно только выявление и характеристика противоречивых тенденций в экономике не много даёт, оставаясь на уровне простого эмпирического обобщения явлений экономической жизни.
Разрешение противоречий является узловым практическим пунктом проблемы объективных экономических противоречий. Этап разрешения -неотъемлемый атрибут общей характеристики противоречий. Его анализ облегчает выявление специфики и генеральных тенденций развития социализма. Разрешение противоречий, будучи детерминировано их внутренним содержанием, в свою очередь оказывает влияние на закономерности проявления противоречивых тенденций в общественном производстве. Вопросы разрешения противоречий социалистической экономики приобретают, следовательно, самостоятельное значение при исследовании динамики коммунистического способа производства.
Противоречия экономики, как социально-предметные противоречия, в своём развёртывании всегда предполагают объектно-субъектные отношения. Активная, целенаправленная деятельность субъектов процесса производства - обязательная черта структуры экономических противоречий. В конечном счёте, всё многообразие производственной деятельности людей представляет собой в различной степени осознанную борьбу за разрешение противоречий. "Исправление, изменение общественных отношений, - подчёркивал В.И.Ленин, - ...возможно лишь тогда, когда исходит от самих членов этих исправляемых или изменяемых общественных отношений".
Взаимосвязь разрешения экономического противоречия с практической деятельностью людей повышает требования к теоретическим основам процесса разрешения присущих социализму противоречий. Теоретический анализ должен "сопровождать" экономическое противоречие на всех этапах его существования. Стремление при рассмотрении вопросов разрешения противоречий анализировать только конкретные пути разрешения отдельных противоречий, иногда без чёткого методологического обоснования закономерностей разрешения, чревато опасностью сведения диалектики к сумме примеров, против чего решительно возражал В.И.Ленин. Потребности планового руководства экономикой требуют не только практики разрешения конкретных противоречий, но и всестороннего теоретического их осмысления. Мы присоединяемся к мысли о том, что, "чтобы преодолеть определённый эмпиризм в разработке проблемы разрешения противоречий, необходимо обратиться к разработке общей методологии разрешения противоречий, а это возможно лишь при условии создания единой систематизированной концепции разрешения противоречий".
Подчеркнём, что для правильного подхода к решению противоречий социализма следует учитывать методологическую посылку, согласно которой всякому диалектическому противоречию присуще неразрывное единство, одновременность его развития и разрешения. "Посто вляется и разрешается", - отмечали основоположники научного коммунизма.
Противоречия общественного производства разрешаются не на одной только ступени своего развития, а постоянно, в каждый момент существования. Противоречие и его разрешение неразделимы, разрешение есть форма существования всякого диалектического противоречия. Интересно в этой связи высказывание К.Маркса по поводу разрешения противоречий товарного производства. "...Процесс обмена товаров, - пишет он, - заключает в себе противоречащие и исключающие друг друга отношения. Развитие товара не снимает этих противоречий, но создаёт форму для их движения. Таков вообще тот метод, при помощи которого разрешаются действительные противоречия ...противоречие постольку осуществляется, поскольку разрешается".
Запаздывание, отставание в разрешении противоречий социалистической экономики означает запаздывание тех конкретных форм, которые приводят к оптимальному разрешению противоречий.
Не отрывая процесс функционирования экономических противоречий от процесса их разрешения, в теоретическом плане следует отличать само существование противоречия и момент разрешения, как заключительный этап его существования.
Развёртывание экономического противоречия, как последняя стадия его развития, заключается в диалектическом снятии существующего единства противоположностей на развитой ступени их борьбы. Подчёркивая значение борьбы в разрешении противоречий,
Логика исследования К. Марксом исходного и основного противоречий способа производства
Содержание этой главы работы по замыслу автора переносит проблему объективных противоречий коммунистического производства на новую ступень исследования. Выявление исходного и основного \ противоречий экономики вызвано совокупностью причин как гносеологического, так и онтологического характера.
В гносеологическом плане построение теории диалектических противоречий коммунистической экономики не может исключить из круга своего внимания важнейшую методологическую задачу выявления основного и исходного противоречий. В противном случае концепция противоречий экономики утрачивает целостность. Категориальное определение названных противоречий поясняет целесообразность специального анализа общеметодологических аспектов структуры экономических противоречий. Выявление исходного и основного противоречий коммунистического способа производства необходимо для отображения присущих ему противоречий как определённым образом субординированной системы категорий. Познавательная функция дополняется, таким образом, логико-конструктивной функцией в создании концепции противоречий.
Но это только одна грань проблемы. Суть другой заключается в том, что вычленение основного и исходного противоречий в теории делает возможным на практике "ухватиться" за главные звенья в сложной зависимости действующих противоречий с целью преобразования социально-экономической реальности. Исходное и основное противоречия как логические категории есть только итог мыслительной интерпретации противоречий экономической жизни. Поэтому логико-категориальное обоснование исходного и основного противоречий отражает в познании моменты генеральной тенденции развития экономических противоречий, становления и формирования последних в реальной истории.
Оценивая в общих чертах степень теоретической разработанности данной проблемы, можно констатировать, что при значительной активизации в её обсуждении в последнее время основные усилия авторов направлены на определение основного противоречия экономики. Исходное же противоречие и характер его взаимодействия с основным противоречием нередко остаются, за рамками анализа. Это тем более удивительно, что вполне устоялось положение о внутренней противоречивости исходного отношения как его необходимого признака. Надо сказать, что прямого отрицания исходного противоречия в системе экономических отношений в литературе практически не встречается. Однако трактовка исходного противоречия способа производства только как стадии развития основного ; по сути означает отрицание исходного противоречия как самостоятельного источника развития формации.
На наш взгляд, для правильного решения этих и ряда других методологических проблем назрела необходимость в специальном анализе противоречий - исходного и основного - коммунистического способа производства.
Разумеется, диалектические противоречия всегда выделяются в экономической науке как логически условные абстракции. В действительности основное и исходное противоречия производства не существуют изолированно, вне реальных явлений экономики. Противоречия действуют только в рамках определённых производственных отношений, составляя необходимый элемент структуры последних. Поэтому анализ противоречий происходит в порядке политико-экономического абстрагирования, итогом которого является определение места исходного и основного противоречий в логической структуре политической экономии. Грань между теорией фундаментальных экономических противоречий и производственных отношений условна и относительна, ибо сами объекты исследования тесно переплетаются друг с другом. Всякое производственное отношение, рассматриваемое под определённым углом зрения, выступает как функционирующее диалектическое противоречие. Становление и совершенствование системы экономических отношений представляет собой внутренний момент и одновременно результат развёртывания соответствующей системы экономических противоречий. Но взаимно проникая друг в друга, теории исходного и основного противоречий и исходного и основного отношений способа производства сохраняют свою относительную самостоятельность. Результаты анализа основного и исходного противоречий входят в исследование основного и исходного отношений как необходимый отправной пункт и как материал для дальнейшего исследования.
Карл Маркс неоднократно обращал внимание на правомерность такого гносеологического приёма при анализе развивающейся системы социально-экономических отношений. В частности, критикуя Дж. Милля, он указывал на возможность представления производственного отношения в качестве объективного диалектического противоречия. Характеристика основного производственного отношения ка- питалистического общества связано у К.Маркса с рассмотрением его как совершающего процесс противоречия.
Возможность и необходимость отдельного анализа исходного и основного противоречий с выделением адекватных им понятий, с одной стороны, и интегрированность этих противоречий в структуре соответствующих производственных отношений, с другой стороны, составляют основу для вычленения двух групп критериев исходного и основного противоречий экономики.
Общие критерии, которым должны отвечать исходное и основное противоречия, связаны с их характеристиками как диалектических противоречий экономики коммунистической формации. Проведённый ранее анализ позволяет ограничиться простым перечислением этих признаков. Исходное и основное противоречия коммунистического способа производства - это социально-предметные противоречия, характеризующиеся взаимополаганием и взаимоотрицанием образующих их противоположностей, взаимодействие которых является непосредственной причиной экономического развития. Исходное и основное противоречия самым тесным образом связаны с главными элементами социально-экономической системы и потому обладают конструктивной ролью - являются источниками прогрессивного развития экономического организма. Социальному содержанию этих узловых противоречий коммунистического способа производства всё в меньшей степени свойственен классовый аспект.
Уровни категориального анализа фундаментальных экономических противоречий коммунизма
Метод, с помощью которого К.Маркс подверг анализу экономические формы капитализма, служит основой логического отражения источников движения коммунистического способа производства. Это не означает механического копирования логики Маркса. Речь идёт о сохранении принципиально важных моментов, которые должны найти творческое применение в логическом воспроизведении противоречий коммунистической формы производства.
Отражение противоречий коммунистической формации в нормах диалектической логики предполагает выяснение важнейшего принципа, с которым связана диалектическая логика. Это принцип соотношения логического и исторического. Не вдаваясь в дискуссию по этой проблеме, сделаем некоторые замечания, требующиеся для последующих рассуждений. Воссоздание в мышлении исходного и основного противоречий коммзшизма возможно лишь при выяснении отношения последовательности логических категорий к последовательности существования отображаемых ими реальных противоречий. Такое соотношение фиксируется в принципе конкретного единства логического и исторического. Проблема логического и исторического при анализе противоречий возникает в связи с вопросом: в какой последовательности надо рассматривать категории, отражающие эти противоречия. В той последовательности, в какой соответствующие им противоречия играли главную роль в период становления коммунизма, или в той последовательности, которая диктуется ролью противоречий в зрелом коммунистическом обществе. Последовательность рассмотрения противоречий, определяемая их местом и значением в возникшем и полностью развившемся экономическом организме, есть логическая последовательность. В данном случае доминирует исследование производства, движущегося на своей собственной основе; расположение категорий определяется местом и ролью отображаемых ими противоречий в уже полностью ставшем способе производства.
Проблема сочетания логического и исторического выявляется здесь в одном из своих аспектов - в определении степени зависимости теории (логического) от уровня реального развития коммунистического способа производства (исторического). Мы разделяем мнение экономистов» которые полагают, что любая ступень развития даёт основания создавать систему теории, которая соответствует объ 168 екту исследования. Дальнейшее движение общественно-экономической формации не отрицает выведенных категорий, а напротив, развивает их. Если зафиксировано абстрактное определение сущности способа производства, то оно не будет ликвидировано последующим процессом развития - оно будет только конкретизировано им. В плоскости выделения исходного и основного противоречий такой подход побуждает очерчивать в первую очередь те признаки, которые характеризуют данные противоречия на всех стадиях развития коммунизма. Иными словами, требуется определить исходное и основное противоречия в зрелой коммунистической структуре в их "чистом" виде.
Выяснение содержания логических категорий, которые образуют понятийный аппарат, отражающий исходное и основное противоречия, предполагает доминирование анализа, при котором расположение категорий определяется ролью противоречий в зрелом коммунизме, -доминирование логического аспекта в рассуждениях. Приведённое положение не означает отрыв категориальной логики политической экономии от логики развития противоречий в реально-историческом процессе. Речь идёт только об определённом акцентировании внимания на одной из сторон логического и исторического, а именно на логическом отражении в понятийных формах фундаментальных противоречий коммунизма. Для соотношения логического и исторического характерны единство и многогранность, что не исключает относительной само 169 стоятельности каждого из них. Логическое воспроизведение исходного и основного противоречий коммунистического общества предполагает, что исторические предпосылки их существования берутся в готовом виде. Логический способ есть способ изучения не условий возникновения предмета, а условий его существования. Это способ изучения условий и предпосылок лишь постольку, поскольку они сохраняются и воспроизводятся самим движением предмета. Изучение предпосылок в той форме, в которой они существуют до появления развитого предмета, остаётся задачей специального исследования. В теории фундаментальных противоречий коммунизма данное положение диктует необходимость принимать как данное в исторически оформившемся виде общественную форму присвоения,как условие существования всей совокупности противоречий коммунистического производства. Исторически-конкретные отношения по присвоению при логическом анализе исходного и основного противоречий коммунизма остаются, в известной степени, за рамками анализа, представляя собой обязательную предпосылку реализации последнего. При этом важно подчеркнуть, что исходное противоречие как логически начальный пункт познания основного противоречия коммунизма само может быть объяснено вначале только посредством его (основного противоречия) конституирующего качества, а именно формы присвоения. Общественная форма присвоения и есть то исторически данное, что позволяет подвергнуть диалектико-логическому анализу исходное и основное противоречие экономики. В предыдущей части работы мы обращали внимание, в силу чего именно отношения по присвоению служат такого рода условием, предпосылкой во всяком способе производства.
Экономические противоречия коммунизма есть частный случай диалектики, который включается в общую диалектико-материалистиче-скую теорию познания. Проблемы исходного и основного противоречий есть задачи использования диалектико-материалистического метода в политической экономии, то .есть это логические проблемы. Логические категории развиваются в познании вместе с познанием и как моменты углубления последнего. Поэтому логические категории, отражающие исходное и основное противоречия, должны рассматриваться в той последовательности, в какой они появляются в развивающемся знании. В данном параграфе - попытка обозначить "блоки" логических категорий, отражающих содержание фундаментальных противоречий коммунистической экономики. Рассмотрение всей системы логических категорий каждого "блока" - большая самостоятельная задача.
