Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования человеческого капитала 13
1.1. Эволюция научных представлений о понятии «человеческий капитал» 14
1.2. Человеческий капитал как запас производительных и потребительных способностей 39
1.3. Фундаментальные условия развития человеческого капитала 59
Глава II. Постиндустриализация и её влияние на развитие человеческого капитала 74
2.1. Постиндустриализация как переходная стадия развития экономических систем: этапы формирования постиндустриальной экономики инновационного типа 75
2.1.1. Информационная экономика 79
2.1.2. Экономика знаний 83
2.2. Специфика развития человеческого капитала в индустриальном и постиндустриальном обществах 91
2.3. Влияние информатизации на развитие человеческого капитала постиндустриальной эпохи 109
Глава III. Условия развития человеческого капитала в период постиндустриализации экономики России 124
3.1. Формирование условий эффективного развития человеческого капитала роль государства, домохозяйств и бизнеса 125
3.2. Измерение условий развития человеческого капитала 150
Заключение 170
Список использованной литературы 183
Приложения 192
- Человеческий капитал как запас производительных и потребительных способностей
- Фундаментальные условия развития человеческого капитала
- Информационная экономика
- Измерение условий развития человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении XVII-XIX вв. основным предметом научных исследований в области экономического развития являлась проблема источников экстенсивного роста зарождавшегося индустриального производства. К середине XX века акцент в экономических исследованиях по объективным причинам сместился в сторону анализа технического прогресса, человеческого фактора и их влияния на экономику. Современные воззрения экономистов все больше концентрируют внимание на человеческом развитии, накоплении человеческого капитала. Это в немалой степени, считаем мы, связано с тем, что со второй половины XX века во многих странах мира возникли тенденции формирования нового, постиндустриального типа хозяйства, в котором вся система экономических отношений «пронизана» нематериальными ценностями, информацией, знаниями.
Обновление национальных экономических систем в соответствии с требованиями постиндустриального развития сегодня стало общемировой тенденцией. Развитие экономической сферы современного общества становится всё более зависимым от состояния человеческого капитала - ключевого ресурса постиндустриального хозяйства, в воспроизводстве которого определяющую роль играют отрасли социальных услуг, в первую очередь образования и здравоохранения. Данная зависимость вынуждает вести поиск оптимальной модели социально-устойчивого развития постиндустриальной экономики, построение которой невозможно без учета человеческого капитала. Это, в свою очередь, должно накладывать отпечаток на современную социально-экономическую политику, неотъемлемой частью которой становится решение проблемы «развития человеческого капитала». Человеческий капитал имеет возможности развития, результаты которого могут представлять не только рыночную, но и внерыночную - самостоятельную - ценность, и именно в этом состоит его коренное отличие от вещественного капитала. Однако для развития человеческого капитала требуется выполнение определенных условий, обеспечивающих воспроизводство его компонентов.
На сегодняшний день, когда в России в ряде отраслей наблюдается реиндустриализация в её не самых лучших проявлениях, вопросы постиндустриального развития могут показаться преждевременными. Однако ход развития мирового хозяйства в целом и экономического пространства развитых стран, в частности, не оставляет выбора - модернизацию экономики необходимо осуществлять в контексте постиндустриализации с упором на развитие человеческого капитала и формирование «экономики знаний». В этом отношении Россия, безусловно, имеет некоторые заделы - достаточно развитую систему образования, высокий уровень образованности населения. Вместе с тем имеются и всем известные проблемы - трудности с преодолением негативной демографической обстановки, отсутствие должного внимания к духовно-нравственному здоровью общества, низкие темпы обновления отраслей здравоохранения, науки, социально опасные уровни дифференциации по
доходам, отсутствие стимулов для «притока умов». По нашему мнению, в отечественной социально-экономической политике отсутствует комплексный подход к реабилитации национального человеческого капитала, согласованный по ключевым параметрам его воспроизводства и модернизации.
Таким образом, исследование проблем, связанных с развитием человеческого капитала, изучением его специфики в условиях постиндустриализации, приобретает особую актуальность на новейшем этапе реформирования российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Многие великие экономисты прошлого рассматривали вопросы формирования созидательных способностей человека, измерения их ценности, проблемы развития сферы образования и науки. В этой связи следует отметить У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла.
В современной экономической науке вопросы, касающиеся проблем формирования, накопления и использования человеческого капитала, нашли отражение в трудах многих зарубежных и отечественных ученых. Значительный вклад в развитие теории человеческого капитала был внесен такими учеными-экономистами как Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер, Ф. Махлуп, Л. Туроу, И. Бен-Порэт, Дж. Кендрик и др. Среди отечественных экономистов, внесших вклад в развитие концепции человеческого капитала, необходимо назвать Р.И. Капелюшникова, B.C. Гойло, М.М. Критского, Б.В. Корнейчука, С.А. Дятлова, С.А. Курганского, А.И. Добрынина, Е.Д. Цыренову, Л.Г. Симкину, Т.Л. Судову и др. Вопросам формирования постиндустриального общества, имеющим непосредственное отношение к развитию теории человеческого капитала, уделено значительное внимание в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, И. Масуды, Ф. Фукуямы, В.Л. Иноземцева и других.
Концепция человеческого капитала послужила методологической и теоретической основой для создания приложений, имеющих практическую направленность, например, признанная в мировом масштабе концепция человеческого развития. Однако, несмотря на обилие научных трудов и официальное принятие многими странами, включая Россию, концепций постиндустриального общества и человеческого развития, вопросы развития человеческого капитала до сих пор остаются недостаточно изученными. Под человеческим развитием даже в сугубо экономическом аспекте теперь подразумевается не столько формирование производительных способностей, сколько комплексное гармоничное развитие способностей современного человека. В экономике постиндустриального типа возрастает роль человека не только как производителя, но и как потребителя. По нашему мнению, сегодня понятие «человеческий капитал» претерпевает качественные изменения, обретая наполнение потребительной стороной жизнедеятельности современного человека. Именно в этом заключаются современные вектор и специфика его развития. Тем не менее, в современной экономической науке:
1) практически отсутствуют работы, в которых освещались бы проблемы деятельности человека в потребительской сфере как активного субъекта-
потребителя в условиях постиндустриализации, влияние потребностей на развитие человеческого капитала;
недостаточно разработанными остаются важнейшие вопросы, касающиеся воздействия современных процессов постиндустриализации на человеческий капитал, возможных направлений и специфики его развития в условиях становления постиндустриальной экономики, а также формирования человеческого капитала нового - постиндустриального - типа;
слабо изученными представляются проблемы:
определения и измерения условий развития человеческого капитала;
исследования роли государства, домохозяйств и бизнеса в формировании этих условий, в особенности на фоне ускоряющихся процессов постиндустриализации и глобализации экономики;
4) назревает необходимость в разработке нового подхода к
государственной политике развития человеческого капитала, в рамках которого
правительство способно действовать как эффективный инвестор, понимающий,
что успешное решение задач развития человеческого капитала это вопрос
определения способности экономики страны к адаптации и развитию в
условиях постиндустриализации.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является исследование специфики и условий развития человеческого капитала на стадии формирования постиндустриальной экономики как теоретической основы для разработки рекомендаций по совершенствованию государственной политики развития человеческого капитала.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
проанализировать накопленный опыт зарубежных и отечественных исследований человеческого капитала применительно к проблемам его развития в современной экономике, а также качественные изменения понятия «человеческий капитал» в современных условиях, и уточнить в этой связи содержание данного понятия, выявить взаимосвязи человеческого капитала с другими элементами нематериального богатства общества;
рассмотреть внутреннее содержание и внешние проявления процессов развития человеческого капитала, а также условия, обеспечивающие это развитие;
исследовать сущность постиндустриализации как переходной стадии развития экономических систем и показать специфику развития человеческого капитала в индустриальном и постиндустриальном обществах, а также влияние информатизации (как неотъемлемого элемента постиндустриализации) на развитие человеческого капитала в период становления постиндустриальной экономики;
выявить роль государства, домохозяйств и бизнеса в формировании условий развития человеческого капитала в период постиндустриализации;
разработать методику сравнительного анализа условий развития человеческого капитала (на уровне регионов).
Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по специальности «Экономическая теория», области исследований: «Общая экономическая теория», пункту 1.1: «Политическая экономия», подпунктам: воспроизводство общественного и индивидуального капитала; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства.
Объектом диссертационного исследования является человеческий капитал на стадии постиндустриализации экономики.
Предмет исследования - экономические отношения, связанные с процессами и условиями развития человеческого капитала в период становления постиндустриальной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования и развития человеческого капитала, становления постиндустриального общества и социально-устойчивой экономики.
Решение поставленных задач осуществлялось на основе общенаучных и экономических методов: индуктивно-дедуктивного метода, анализа, синтеза, сравнения, аналогии, обобщения, методов диалектического познания и моделирования.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты в сфере образования и науки, здравоохранения, занятости населения, официальные данные Федеральной службы государственной статистики России (Росстат), Министерства экономического развития и торговли РФ, ежегодных докладов ПРООН о человеческом развитии в РФ, монографии, научные труды, опубликованные в периодической печати, ресурсы сети Интернет, материалы научных и научно-практических конференций по рассматриваемой теме.
Наиболее значимые научные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В процессе исследования автором получены следующие результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты:
1. Уточнено содержание понятия «человеческий капитал» на основе систематизации научных представлений о человеческом капитале.
Понятие «человеческий капитал» по своему содержанию есть результат
развития и функционирования системы экономических отношений, в которой
реализуются производительные и потребительные способности индивида. В
количественном аспекте человеческий капитал выступает как запас
производительных и потребительных способностей индивида, применяемых в
различных областях жизнедеятельности (производственных и
непроизводственных) и с точки зрения благосостояния приносящих явные или неявные выгоды. В результате анализа существующих направлений исследования человеческого капитала выделена наименее изученная область его исследования - связь человеческого капитала с потребительной стороной жизнедеятельности человека и общества. Как следствие углубленного изучения
данной области, проведен анализ качественных изменений понятия «человеческий капитал» в современных условиях, предложена трактовка понятия «потребительная способность» как компоненты человеческого капитала, выявлены его взаимосвязи с другими родственными составляющими нематериального богатства общества - интеллектуальным, социальным, нравственным капиталами, показана взаимосвязь измерений человеческого потенциала и человеческого капитала.
На основе исследования условий, обеспечивающих процессы развития человеческого капитала, представлена теоретическая модель развития человеческого капитала как процесса всестороннего движения человеческих способностей. Это движение внутренне основано на расширенном воспроизводстве способностей в рамках производительной и/или потребительной деятельности, а внешне может проявляться во временном и пространственном измерениях. Предложена классификация фундаментально значимых условий развития человеческого капитала по таким направлениям, как его воспроизводство, накопление, использование, а также его социально устойчивое развитие.
Исследована сущность постиндустриализации как переходной стадии в развитии экономических систем, задающей направления развертывания постиндустриального сектора экономики и развития человеческого капитала, необходимого для его функционирования. Показана специфика развития человеческого капитала в индустриальном и постиндустриальном обществах: в индустриальном обществе человеческий капитал проявляется, прежде всего, как запас производительных способностей, олицетворяя, таким образом, источник производительной (рабочей) силы человека; в постиндустриальном обществе формирование человеческого капитала основывается не только на инвестициях в подготовку будущей рабочей силы, но и на деятельности индивида в потребительской сфере, развитии потребительных способностей, что приводит к расширению возможностей индивида в сфере экономических отношений. Определено влияние процессов информатизации на развитие человеческого капитала, осуществляемое по двум каналам воздействия: на институты развития человеческого капитала и собственно человеческий капитал.
Выявлена и показана роль государства, домохозяйств и бизнеса в формировании условий развития человеческого капитала в период постиндустриализации. Государство, реализуя принципы «социально-экономической ответственности» и обеспечения социальной устойчивости экономики, выступает гарантом условий воспроизводства человеческого капитала; с деятельностью домохозяйств - основных субъектов, формирующих человеческий капитал через функцию потребления - во многом связаны результаты накопления человеческого капитала; бизнес, воспринимающий человеческий капитал, прежде всего, как привлеченный, арендуемый ресурс, предоставляет широкие возможности его использования.
Предложена методика сравнительного анализа условий развития человеческого капитала на основе индексного метода, включая индексы «развития отраслей знаний» и «социально-устойчивого развития человеческого
капитала». Результаты апробации данной методики на примере регионов Приволжского федерального округа (далее - ПФО) позволили комплексно проанализировать количественные и качественные параметры условий развития человеческого капитала, и определить в этой связи необходимые направления совершенствования политики развития человеческого капитала, на уровне отдельно взятых регионов и федерального округа в целом.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения и полученные результаты расширяют научные представления о концепции развития человеческого капитала и могут быть использованы при разработке рекомендаций по совершенствованию основных направлений государственной политики в сфере развития человеческого капитала в условиях становления постиндустриальной экономики. Положения данного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Экономическая роль государства», «Теория человеческого капитала», «Человеческое развитие», «Экономика образования», «Экономика труда».
Апробация основных результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001, 2010), российских научно-практических конференциях «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа-Нефтекамск, 2002; Уфа-Нефтекамск, 2003; Уфа, 2005), «Наука и образование - 2005» (Нефтекамск, 2006), «Актуальные проблемы экономической политики» (Нефтекамск, 2010), международных научно-практических конференциях «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» (Казань, 2006), «Проблемы современной экономической теории» (Уфа, 2007), «Экономическая теория постиндустриального общества» (Уфа, 2008), «Актуальные проблемы становления гражданского общества» (Нефтекамск, 2008), «Социология инноватики: человек в инновационном мире» (Москва, 2009), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2009), «Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов» (Уфа, 2009), «Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов» (Челябинск, 2010), «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе» (Сыктывкар, 2011) на методологических семинарах и заседаниях кафедры общей экономической теории БашГУ, а также при чтении лекций по курсам «Теория человеческого капитала», «Экономическая роль государства» студентам специальности «Экономическая теория» экономического факультета БашГУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 27 научных публикаций, включая 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований, раздел в коллективной монографии. Общий объем публикаций - 11,13 п.л. (в том числе 6,18 п.л. авторских).
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Работа изложена на 221 странице основного текста, содержит 10 таблиц и 28 рисунков. Список использованной литературы включает 136 наименований.
Человеческий капитал как запас производительных и потребительных способностей
В условиях формирования постиндустриальной экономики важнейшие перемены затрагивают человека как экономического субъекта. Человеческий капитал как реализуемый социально-экономический потенциал индивида обретает новую конфигурацию, в рамках которой экономически ценным становится не только производительный, но и потребительный потенциал способностей индивида.
Прежде чем приступить к анализу роли потребностей и потребительного потенциала в развитии человеческого капитала, необходимо, на наш взгляд, в общих чертах рассмотреть сущность понятия «потребности».
Потребности являются первичной побудительной силой любых действий человека, первоисточником и движущей силой его интересов. Значительное (если не определяющее) влияние на потребности человека оказывают природа и социальная среда. Находясь в пределах последней, человек зависит от неё в своей жизнедеятельности, вступает во взаимосвязи и взаимоотношения с окружающим миром, другими людьми, которые побуждают его к действиям.
Проблематика потребностей и потребительского поведения была, и по сегодняшний день является, предметом многочисленных исследований разных социо-экономических направлений и экономических школ. Понятие «потребности» входит в состав базовых экономических понятий, предваряющих собой анализ основных как микро-, так и макроэкономических проблем. В рамках микроэкономической теории традиционно рассматриваются кардиналистская и ординалистская концепции полезности и потребительского поведения. Известны также другие подходы к анализу потребительского поведения, дополняющие традиционные теории и позволяющие взглянуть на потребителя под другим углом зрения.
Американским экономистом К. Ланкастером в 1960-х гг. был предложен такой метод анализа потребительского поведения, который учитывал деятельность в сфере потребления, то есть помимо купленных товаров составным элементом анализа была конкретная деятельность самих покупателей и членов их семей, а одним из определяющих факторов такой деятельности считалось свободное время [60; 123, Р. 146]. Согласно данному подходу задача потребительной деятельности состоит в том, чтобы произвести либо определенные предметы и услуги с необходимыми индивиду «характеристиками» (качествами, свойствами), либо сам «труд», в том числе «товарный труд» ("commodity labor"), который можно вынести на рынок для обмена на другие товарные блага.
Однако здесь, на наш взгляд, возникает методологический тупик, поскольку термин «труд» подразумевает преобладание производительной деятельности над потребительной; проникновение данного термина в кавычках (как бы труд) в анализ сферы потребления лишь создает терминологическую путаницу. Безусловно, нельзя отрицать того, что труд играет важную роль в деятельности домохозяйств и индивидов, причем во внерабочее время, однако в данном случае труд остается трудом и, по нашему мнению, не стоит смешивать его с потребительной деятельностью. Труд подразумевает целесообразную деятельность, направленную на создание, производство чего-либо, возможно даже в целях потребления. За пределами рынка труда это будет внерыночный, неэкономический (не учитываемый в национальных счетах) труд, а не потребительная деятельность.1
Тем не менее, подход Ланкастера существенно расширил понимание проблем потребностей и потребительского поведения. Предпринятый им анализ характеристик ("attribute analysis"), базирующийся на определенных аксиомах и имеющий сходный с ординалистской теорией аналитический инструментарий, можно рассматривать как некий мост между экономической теорией рынка и маркетингом.1
Изучение проблем, связанных с человеческими потребностями, получило большое развитие в рамках менеджмента, в первую очередь, в виде различных теорий мотивации (А. Маслоу, МакКуллох, Ф. Герцберг), где также центральным звеном исследований выступает человеческое поведение. В знаменитой теории мотивации А. Маслоу [125] исследовалась проблема развития человеческих потребностей: возникновение качественно новых (вторичных) потребностей зависит от степени удовлетворенности предыдущими (первичными), а высшими ступенями человеческих устремлений признаются потребности в признании и самореализации (самовыражении). В классификации К. Альдерфера [97] выделены три группы потребностей: существования, связи и роста. В этих теориях группы потребностей представлены иерархической структурой, которая, однако, не может быть жесткой, единой для всех. А. Маслоу в своих исследованиях подчеркивал относительность иерархии потребностей, её обусловленность индивидуальностью людей, целями, которые они считают для себя основными.
Б.М. Генкин, говоря о том, что пирамиду потребностей как таковую Маслоу нигде в своих исследованиях не использовал, предпочитает вести речь о «слоях потребностей» [24, С. 80], что, на наш взгляд, представляет собой всего лишь один из вариантов классификации человеческих потребностей (матричный или горизонтальный), и в этом смысле является дополняющим к вертикальной или иерархической классификации, свойственной теории Маслоу.
Отталкиваясь от теории А. Маслоу и других научных концепций, проф. Х.А. Барлыбаев [9] предложил более расширенную и систематизированную структуру потребностей современного человека [9, С. 31]. Согласно концепции Х.А. Барлыбаева, потребности и стремления можно разграничить на: 1) рациональные потребности, которые являются объективно необходимыми и оптимальными для реализации видовой сущности человека; 2) иррациональные потребности, которые не соответствуют сущности человека, разрушают его и делают самого человека разрушителем окружающей среды. Отсюда правомерно предположить, что и деятельность индивида в аспекте развития индивидуального человеческого капитала можно рассматривать как приводящую к формированию рациональных либо иррациональных способностей. Таким образом, с точки зрения накопления человеческого капитала деятельность человека может носить рациональный либо иррациональный характер, причем деятельность как производительная, так и потребительная, как рыночная, так и внерыночная.
На наш взгляд, осуществляя потребительную деятельность , равно как удовлетворяя определенную потребность, человек формирует для себя определенное знание (либо пользуется уже известным знанием) о способе осуществления подобной потребительной деятельности, удовлетворения соответствующей потребности. Накапливаясь по мере опыта потребления, эти знания формируют у человека способности к осуществлению различных видов потребительной деятельности - потребительные способности, которые целесообразно рассматривать как часть (компоненту) человеческого капитала. Это положение, дополняющее стандартную теорию человеческого капитала, не исключает возможности считать какие-либо из этих способностей производительными, то есть носящими характер потребительных и производительных одновременно. В особенности это касается таких групп субъективных потребностей как духовные, интеллектуальные, эстетические, потребности в самореализации, поскольку они напрямую связаны с осуществлением различных видов производственной деятельности и, что особенно важно в аспекте постиндустриальной экономики, творческой деятельности.1
Фундаментальные условия развития человеческого капитала
Человеческий капитал имеет возможность развиваться, причем результаты такого развития могут представлять самостоятельную (для отдельно взятого индивида, домохозяйства), внерыночную ценность, в этом состоит его коренное отличие от вещественного (физического) капитала, каждые новые единицы которого производятся с заранее определенной рынком целью, в рамках своего технологического поколения. Человеческий капитал, носителем которого является индивид, во многом воспроизводит прогрессивное (либо, напротив, регрессивное) развитие индивида как личности, как деятельного субъекта.
Исследуемая в настоящей работе проблема развития человеческого капитала как процессного явления, несмотря на обилие научных трудов в данной области, остается малоизученной. Поэтому, прежде всего, необходимо внести ясность в понятие «развитие человеческого капитала», широко используемое, но детально не исследованное отечественными и зарубежными учеными, в том числе в исследованиях, где термин «развитие» в отношении человеческого капитала заявлен в качестве основного.
На наш взгляд, развитие человеческого капитала есть процесс всестороннего движения человеческих способностей, основанный на их расширенном воспроизводстве в рамках того или иного вида деятельности и приводящий к совершенствованию человека как субъекта данного вида деятельности - например, как производителя, потребителя, творческого субъекта или социального.1 С экономической точки зрения фундаментально значимыми выступают производительная и потребительная деятельность, а творческая и социальная деятельность индивида проявляются скорее как важнейшие атрибуты этих основополагающих видов деятельности (рис. 1.8).
Внутренне развитие человеческого капитала следует, на наш взгляд, рассматривать как процесс изменения свойств и структуры составных компонентов человеческого капитала (производительных и потребительных способностей) вследствие изменения характера и структуры деятельности человека. Поскольку деятельность индивида (как производительная, так и потребительная) может носить рациональный или иррациональный характер, постольку возможно рациональное или иррациональное развитие человеческого капитала, его структурных составляющих (рис. 1.9). По нашему мнению, деятельность индивида (группы людей, общества в целом) также может быть рассмотрена и в других ракурсах, например, по шкале «социального - асоциального», либо «эффективного - неэффективного» развития. Так, во временном измерении развитие человеческого капитала может быть представлено как трансформация его социально-экономической сущности при переходе общества от одной экономической системы к другой, от предыдущего типа хозяйства к следующему. В данном случае развитие человеческого капитала анализируется как явление, которое в динамике может быть подвергнуто значительным изменениям. Немаловажной в этой связи представляется возможность применения исторического (в частности, цивилизационного) подхода. К примеру, индустриальной экономике был присущ соответствующий тип реализации человеческого потенциала -человеческий капитал индустриального общества. Аналогично можно предположить, что новой - постиндустриальной - экономике присуще формирование нового типа человеческих интеллектуальных ресурсов -человеческого капитала постиндустриальной эпохи.
С точки зрения слома командно-административной системы и перехода на рыночные принципы хозяйствования целесообразным является анализ тех приобретений и потерь в составе человеческого капитала, которые обусловлены данным переходом. В случае с Россией здесь можно говорить о необходимости учета такого обстоятельства как крайне слабая степень развития в ментальносте населения нашей страны чувства экономической самостоятельности, обособленности, а также рыночно-ориентированного типа поведения с присущим ему прагматизмом. Большая часть трудоспособного населения РФ воспитывалась и обучалась в советской системе образования, принимала от нее такие жизненные принципы, которые «шли вразрез» с рыночными. Осуществлять хотя бы коммерческую деятельность было, по сути, уголовным преступлением. Проявлять инициативу означало действовать себе в убыток («инициатива наказуема...»). Многие «пережитки» командной системы сохраняются в сознании людей, продолжая осуществляться в их практической деятельности как работников, индивидуальных предпринимателей, руководителей предприятий различных форм собственности, чиновников государственного аппарата. В социально-экономической политике российского правительства с начала рыночных реформ и по сегодняшний день никак не учитывается устоявшаяся экономическая модель «советского» человека, необходимость её постепенной корректировки.1
Пространственное измерение подразумевает, что человеческий капитал может развиваться в пределах муниципального образования, региона (субъекта РФ), федеральных округов или страны в целом. Известно, что глубокая дифференциация регионов по уровню развития человеческого капитала проявляется не только в масштабе Федерации в целом, но и её отдельных федеральных округов. Внутри регионов, как правило, также наблюдается подобная дифференциация с существованием одного или нескольких центров притяжения человеческого капитала.4 Кроме того, нельзя забывать о самобытности каждого региона, особенностях социума, проживающего на его территории, всего того, что способно расширить, или наоборот - значительно ограничить, мобильность человеческого капитала из одних регионов (стран) в другие. С учетом этих моментов, а также того факта, что именно на региональном уровне человеческий капитал испытывает на себе влияние таких условий, как образование и здравоохранение, действующих на территории данного региона, особое внимание в настоящей работе уделено проявлению условий развития человеческого капитала на уровне региона.
Информационная экономика
Для определения категории «информационной экономики» можно использовать совокупность различных критериев: технологический, экономический, трудовой, пространственный, потребительский и креативный.
Информационная экономика может определяться как экономика, в которой большая часть ВВП обеспечивается деятельностью по производству, обработке, хранению и распространению информации и знаний, причем в этой деятельности участвуют более половины занятых. Это определение содержит в себе два основных критерия информационной экономики: 1) доля продукции информационного сектора экономики в ВВП; 2) доля занятых в информационном секторе. К информационному сектору экономики, как правило, относят следующие сферы: распространение информации и коммуникации; индустрия переработки и передачи информации; реклама; справочное и библиотечное обслуживание; отрасли, связанные со страхованием, предоставлением финансовых и консалтинговых услуг; государственное управление и др. [30, С. 16].
В США доля информационного сектора в 1990-е годы составляла примерно 60-75 % ВВП. Занятость в сфере услуг, включая информационный компонент, в 1970 г. составляла 66 %, в 1993 г. - 78 % [30, С. 17]. В 1991 году в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий (ИТ), составившие 112 млрд. долл., стали больше затрат на приобретение производственных технологий и основных фондов, не превысивших 107 млрд. долл. [131, Р. 20-21].
В рамках информационной экономики развитие тех видов деятельности, которые основаны на создании, распространении и потреблении информационных ресурсов, приводит к формированию информационного общества. Основными признаками этого общества становятся возникновение единого мирового и национальных информационных пространств, создание информационных рынков с соответствующей информационно-коммуникационной инфраструктурой, возрастание их роли в системе общественного производства. Кроме того, становятся возможными дистанционные способы удовлетворения многих потребностей человека (электронная почта, доступ к базам данных, электронные платежи, электронное правительство), а также дистанционные формы деятельности, базирующиеся на использовании современных ИТ (телеработа, телемедицина, телебанкинг, телеобучение).1
Технология начинает заметно влиять на производительность, когда ее распространение достигает 50 % в той сфере, где она может использоваться [96, С. 16]. По данным Т.Л. Судовой, в наиболее развитых странах такой феномен в сфере ИТ как Интернет подошел к этой отметке всего через семь лет после начала коммерческого использования. Значимость сети Интернет определяется в первую очередь её способностью реализовать потенциал персональных компьютеров (и их пользователей), ценность которых увеличивается после объединения в сеть [96, С. 16]. Это в свою очередь создает совершенно иные возможности удовлетворения информационных потребностей. Речь идет о том, что ведущим носителем информации и знаний, помимо вещественных элементов (средств) хранения, является человек, обладающий способностью формировать и развивать человеческий капитал - воспринимать ранее накопленные знания и создавать новые. По мере возрастания интереса людей к накоплению человеческого капитала в системе общественного производства возникает существенный рост (количественный и качественный) «информационных потребностей». Необходимость их удовлетворения вызывает рост информационного сектора экономики, который является основой для постепенной трансформации традиционных форм хозяйствования в экономическую систему постиндустриального типа.
К началу XXI века мировой рынок ИТ в два раза превосходил по объёму весь топливно-энергетический рынок и в четыре раза - мировой автомобильный рынок [48, С. 177]. Масштабы вложений в ИТ в западных странах и в России существенно различаются. Так, Германия в конце XX века расходовала на ИТ 2,08 % ВВП, США - 4,01 % ВВП, Англия - 2,6 %, Россия -0,48 % ВВП. Затраты на одно рабочее место в сфере ИТ составляли 1800 долл. в США, 1500 долл. в Японии, 1180 долл. в Германии, в то время, как в России -35 долл. [96, С. 19-20]. Как показывает зарубежный опыт, масштабный выход бизнеса на мировой рынок ИТ может открыть реальные перспективы развития сектора информационно-коммуникационных технологий в национальной экономике, что является необходимым условием становления современной инфраструктуры информационной экономики.
Широкое распространение ИКТ является необходимым стартовым условием процесса информатизации (рис. 2.3). По нашему мнению, информатизация экономики и жизнедеятельности общества в целом создает ту «невидимую» неосязаемую инфраструктуру информационной (а затем и в общем, постиндустриальной) экономики, которая необходима для формирования современного конкурентоспособного человеческого капитала. Информационно-коммуникационная инфраструктура, по сути, есть новая система организации информационных потоков с гораздо меньшими трансакционными издержками на передачу и потребление информации. Такая система должна создаваться во всех сферах, связанных с развитием человеческого капитала. В этой связи важно отметить, что информатизация есть создание такой инфраструктуры информационной экономики, которая является необходимой основой для возникновения и развития экономики знаний.
Резюмируя, можно отметить следующее: в рамках информационной экономики ИКТ-инфраструктура, предоставляя качественно новые возможности удовлетворения экономическими субъектами информационных потребностей, превращается в условие, определяющее возможности «выхода» информации, знаний и, соответственно, человеческого капитала на глобальный уровень экономики, где получают оценку показатели их конкурентоспособности, а также конкурентоспособности постиндустриального сектора экономики, его продукции и услуг.
По нашему мнению, развитие информационной экономики в США и странах Западной Европы стало фундаментом становления совершенно нового этапа в эволюции современного мирового хозяйства - экономики, основанной на знаниях , где теоретическое знание является экономическим ресурсом и источником инноваций, а приобретение знаний носит характер обучения в течение жизни («Life-long Learning»).
Важнейшим ресурсом общества знаний является не столько информация как относительно объективная сущность, сколько знания как компонент человеческого капитала, то есть информация, усвоенная человеком и не существующая вне его сознания.3
Одним из важнейших результатов формирования и функционирования общества, основанного на знаниях, является рост, развитие интеллектуального потенциала страны. Принципиальными характеристиками (предложены Всемирным банком, программой «Знания для развития» [122]) такого общества являются: 1. Институциональный режим, направленный на эффективное использование знаний; 2. Высокая степень образованности населения; 3. Эффективная информационная и коммуникационная инфраструктура; 4. Развитая национальная инновационная система (фирмы, исследовательские центры, учебные заведения и др.) Распространение термина «экономика, основанная на знаниях» («knowledge based economy») отражает признание того факта, что теоретическое знание становится главным источником инновационного развития материального и нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития. Экономика знаний («knowledge economy») «создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста» [2, С. 19] за счет повышения конкурентоспособности человеческого капитала.
По нашему мнению, конкурентоспособность человеческого капитала страны определяет местоположение национальной системы «отраслей знаний» на международном уровне в сравнении с аналогичными системами других стран. Это может быть положение: 1) безусловного лидера; 2) одного из конкурентов в какой-либо области знаний; 3) явного «аутсайдера».
Измерение условий развития человеческого капитала
Как было отмечено в первой главе данного исследования, в совокупности условия развития человеческого капитала есть факторы, обеспечивающие воспроизводство рациональных способностей в составе человеческого капитала (что связано с условиями воспроизводства, накопления и использования человеческого капитала) и воспроизводство социальной устойчивости (связанной с условиями социально-устойчивого развития человеческого капитала).
Условия воспроизводства человеческого капитала обеспечивают функционирование естественного цикла воспроизводства человеческого капитала, основанного на естественных (витальных) процессах смены поколений-носителей человеческого капитала. Условия накопления человеческого капитала формируют предпосылки для развития многообразных способностей людей в составе человеческого капитала. Условия использования человеческого капитала отражают возможности реализации имеющихся запасов человеческого капитала. Условиями социально-устойчивого развития человеческого капитала определяется степень благоприятности социально-эколого-экономической среды, в которой развивается этот капитал.
Предваряя изложение предлагаемой нами методики измерения данных условий, необходимо обратить внимание на две предпосылки: 1. В исследованиях, посвященных человеческому капиталу, наиболее распространены подходы, нацеленные на определение его объемов, измерение непосредственно человеческого капитала. При этом стоит отметить, что в методологии измерения объемов (накопленных запасов) человеческого капитала не существует какого-либо общего подхода: исследователи сталкиваются с дилеммой - что считать человеческим капиталом в денежном выражении: учитывать суммарный объем инвестиций, средств, вложенных в накопление человеческого капитала (на основе оценки прошлых усилий), либо подходить к определению ценности человеческого капитала с позиций его доходности (на основе оценки отдачи).1
На наш взгляд, методология прямого измерения объемов человеческого капитала имеет свои перспективы, которые, однако, связаны не с макро-, а микроэкономическим уровнем анализа: измерение некоторых компонентов человеческого капитала в денежных единицах на основе оценки как прошлых усилий, так и отдачи вполне возможно по отношению к отдельным домохозяйствам или фирмам. Ограничения для микроэкономического уровня могут быть связаны с фактором времени - актуальность подобных измерений (в особенности основанных на оценке отдачи) может быть поставлена под сомнение, как только произойдут изменения важнейших переменных (например, уровня оплаты труда - основного показателя, необходимого для измерения отдачи).
Попытки расчетов накопленных запасов человеческого капитала на макроуровне, безусловно, наталкиваются на необходимость нивелирования личностных особенностей индивидов, пренебрежения многими другими фактами, которые можно учесть на микроуровне. К анализу национального человеческого капитала привлекаются агрегированные величины (например, оплата труда, которая учитывается как часть национального дохода, приходящаяся на человеческий капитал). Отсюда и расхождения в оценках, в наивысшей степени наблюдаемые для трансформационных экономик, в том числе России.1
Таким образом, в некоторой степени (применительно к макроэкономическим расчетам) можно согласиться с тем выводом, что «методологические тупики и исчерпание возможностей стоимостных расчетов величины запасов человеческого капитала ведут к изменению ракурса исследований: от прямого измерения объемов к выявлению трендов и соотношений».2 2. Также отчасти можно согласиться с мнением, что «при оценке уровня развития человеческого капитала региона наиболее целесообразно использовать индексный метод, который учитывает различные показатели, сгруппированные по элементам, характеризующим с одной стороны социально-экономическое развитие региона, а с другой стороны - качественные характеристики развития человека» [87, С. 151]. Однако здесь, на наш взгляд, необходимо учитывать как минимум два момента, на которые было обращено внимание в первой главе: 1) качественные характеристики развития человека отождествляются, прежде всего, с человеческим потенциалом, тогда как под человеческим капиталом подразумеваются элементы человеческого потенциала, используемые в какой-либо экономически целесообразной деятельности; 2) при построении оценочных суждений недопустимо приравнивать процессы развития человеческого капитала (как процессы, непосредственно связанные с изменением сущностных свойств человеческого капитала; прежде всего с развитием способностей) к условиям его развития (обеспечивающим это развитие). Стоит отметить, что показатели, которые зачастую используются исследователями для отображения процессов и результатов развития человеческого капитала, на самом деле отражают именно условия его развития. В исследовании [87] условия развития человеческого капитала выделены как процессы (воспроизводства, формирования, использования) в развитии человеческого капитала, что, по нашему мнению, не совсем верно: собственно процессы развития человеческого капитала являются «черным ящиком» для современной статистики, поскольку они осуществляются на различных экономических уровнях (домохозяйственном, корпоративном, государственном), а результаты (ценность) такого развития всегда имеют субъективную оценку.
Таким образом, с учетом данных предпосылок, измерение условий развития человеческого капитала, по нашему мнению, связано с выдвижением на передний план вопросов оценки не столько объемов человеческого капитала, сколько совокупности разнородных процессов, необходимых для его развития, либо сопутствующих таковому.
Предлагаемая нами методика измерения и сравнительного анализа условий развития человеческого капитала основана на расчете так называемых комплексных (составных) индексов1, включающих систему экономических, социальных, демографических, экологических и других показателей, в совокупности характеризующих общий (не только экономический) уровень развития региона.2
