Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Тенденции развития работника как человеческого капитала 12
1.1. Развитие классической и марксистской теории рабочей силы как основы концепции человеческого капитала 12
1.2. Современные концептуальные подходы к человеческому капиталу и его воспроизводству 22
1.3. Объективная необходимость и особенности инвестирования в образование человеческого капитала 50
ГЛАВА 2. Роль реформируемой образовательной сферы в формировании и профессиональной переподготовке человеческого капитала 66
2.1. Социально-экономические императивы реформирования образовательной сферы 66
2.2. Профессиональная подготовка и переподготовка как форма инвестиций в человеческий
капитал 79
2.3. Проблемы становления современного экономического мышления у молодежи - потенциального человеческого капитала 86
2.4. Практический опыт по формированию современного работника как человеческого капитала 101
Заключение 117
Литература 123
Приложение 137
- Развитие классической и марксистской теории рабочей силы как основы концепции человеческого капитала
- Объективная необходимость и особенности инвестирования в образование человеческого капитала
- Социально-экономические императивы реформирования образовательной сферы
- Проблемы становления современного экономического мышления у молодежи - потенциального человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей закономерностью, определяющей современное постиндустриальное развитие мирового сообщества, является обращенность к человеку, возрастание его роли в обществе и человеческого капитала в экономике. Вследствие этого теория человеческого капитала занимает важное место в мировой экономической науке. Ее исследование и дальнейшее развитие особенно важно для российского общества, которое сегодня стоит перед объективной необходимостью решения двух важных задач: во-первых, построения социально-ориентированной рыночной экономики, и во-вторых, перехода от индустриального к постиндустриальному общественному производству. Эти вопросы тесно связаны между собой, и их позитивное решение возможно только при наличии высококвалифицированной рабочей силы, способной вывести Россию на путь цивилизованных передовых стран.
Поскольку современная рабочая сила, обладающая творческим и новаторским потенциалом, становится все более важным фактором развития общественного производства, постольку в данном исследовании пристальное внимание уделяется генезису политико-экономической категории современной рабочей силы и ее трансформации в человеческий капитал, который является неотчуждаемым и структурно многообразным и может быть рассмотрен как капитал-собственность субъекта, то есть его способности, знания, интеллектуальность и т.д., и капитал-функция, то есть отношение человеческого капитала к труду: его профессионализм, инициативность, добросовестность, активность, коммуникабельность и т.д. Эти две формы жизнедеятельности человеческого капитала взаимосвязаны между собой.
Вследствие того, что тенденцией общественного развития является признание доминирующей роли образования в социально-экономическом прогрессе и формировании человеческого капитала, представляется необходимым исследовать новые подходы к сфере образования как к основе формирования современного работника - человеческого капитала. Важность такого анализа актуальна, ибо экономическим продуктом образовательной сферы является производство человеческого капитала.
Концепция человеческого капитала отразила в себе влияние институционального направления в экономической науке, что нашло свое отражение в вовлечении в сфе ру анализа таких важных институтов общественной жизни, как семья, вуз, образовательная сфера, предприятия, на которых работники одновременно трудятся и получают профессиональную подготовку и переквалификацию.
Анализ накопленного теоретического и практического опыта по формированию человеческого капитала через образовательную сферу и становление экономического мышления молодежи представляется весьма своевременным. Поэтому материалы данного исследования могут представлять известную ценность в программе выхода России из экономического и социального кризиса и ее продвижении в постиндустриальное сообщество.
Степень научной разработанности проблемы. Переход человеческого общества от индустриальной к постиндустриальной цивилизации привел к коренным изменениям как в научной, технологической, производственной, информационной сферах, так и во внутреннем мире человека. Объективные причины обусловили поворот мирового хозяйства от технократизма к антропоцентризму. В центре всех трансформаций нового, компьютерного этапа НТР наблюдается процесс качественного изменения в человеке и его рабочей силе, вследствие чего производительные силы общества достигли высокого уровня развития и не могут совершенствоваться дальше без интеллектуального, творческого труда работников. Эта тенденция утверждается все шире, становится решающей в дальнейшем развитии всех цивилизованных стран и означает превращение современной рабочей силы в человеческий капитал. С конца 60-х гг. он становится главным источником роста производительности труда и валового национального продукта экономически развитых стран. С этого же времени идея человеческого капитала оформилась в целостную концепцию. Ее основателями явились видные американские ученые, лауреаты Нобелевской премии по экономике: Г. Беккер, Т. Шульц, И. Фишер, П. Самуэльсон. Они внесли значительный вклад в исследование концепции человеческого капитала, обосновали положение о необходимости инвестиций в образование как в важнейший элемент его воспроизводства и т.д.
Исследование экономической литературы по теории человеческого капитала показывает, что она является комплексной, объединившей концептуальные положения классической политической экономии А. Смита, марксистского учения по вопросам трансформации рабочей силы; методологический потенциал неоклассической эконо экономической теории (А. Маршалла, Л. Вальраса, Ф. Визера, С. Джевонса, К. Менге-ра, А. Пигу и др.), некоторые принципы институционального направления, а также исследования современных ученых по различным аспектам данной проблемы. На этом основании можно сделать вывод о ее важности и актуальности.
Современные западные ученые в центр своих исследований ставят изучение жизнедеятельности человека как носителя субъективированных знаний, важнейшего субъекта производства, который своим трудом определяет основные направления развития общества и экономики. Так, в работах М. Блауга, Б. Вейсброда, Н. Глазера, Дж. Минсера, Л. Туроу, Л. Хансена и др. нашла подтверждение идея определяющей роли человеческого капитала в обществе. Учеными были разработаны методы подсчета эффективности инвестиций в человеческий капитал. Например, "метод производственных требований" Р. Эккауза, который был позднее развит выдающимися экономистами А. Бергом, Дж. Сковиллом, Л. Ульманом.
Видные зарубежные ученые Р. Арон, Д. Белл, П. Дракер, А. Тоффлер установили основные методологические принципы деления общественного производства на три этапа: мануфактурный (доиндустриальный), индустриальный и постиндустриальный. Они пришли к выводу, что постиндустриальное общество создает объективные предпосылки подлинной революции в современной рабочей силе, подводит итог ее многовековой эволюции. В России эти позиции активно развивал В.Л. Иноземцев. В условиях демократизации российского общества наша экономическая наука получила возможность использовать мировые научные достижения и в том числе по проблеме человеческого капитала. Так, тенденции возрастания роли человека в современном обществе нашли отражение в работах отечественных ученых ЛИ. Абалкина, ИВ. Бушмарина, С. В. Валентея, Э.Д. Вильховченко, B.C. Гойло, В.Г. Игнатова, М. Забродина, В.Л. Иноземцева, B.C. Кинилева, ММ. Критского, ВИ. Марцинкевича, ВВ. Радаева, ЮГ. Татура и др. Они исследовали концепцию человеческого капитала и его различные аспекты применительно к российским условиям.
Вследствие того, что образование является важным фактором воспроизводства человеческого капитала, оно также стало предметом исследования ученых. Например, инвестиционный характер затрат на образование нашел свое развитие в исследованиях Э. Богдановой, Л. Гончаровой, В. Жамина, Г. Егизаряна, Ж. Кравцовой, В. Куксовой,
А. Щербакова и др.
Проведенный источниковедческий анализ показывает, что в отечественной экономической науке пока еще недостаточно выяснены роль и место человеческого капитала в радикально меняющейся экономике, значение российской образовательной сферы в контексте формирования человеческого капитала. Не в полной мере отражено значение современного экономического мышления в формировании более качественного работника как человеческого капитала в условиях развивающегося постиндустриального общества.
Недостаточная степень разработанности проблемы, а также ее многоаспектность и дискуссионность обусловили выбор темы диссертации и постановку цели и задач.
Целью диссертационной работы является политико-экономическое исследование тенденции формирования современного работника как человеческого капитала посредством реформируемой образовательной сферы и становления современного экономического мышления.
В соответствии с целью исследования поставлены задачи:
• исследовать тенденции развития концепции человеческого капитала;
• рассмотреть трансформацию политико-экономической категории совокупной рабочей силы;
• проанализировать тенденции, факторы и источники формирования человеческого капитала;
• рассмотреть современные концептуальные подходы зарубежных и отечественных ученых к человеческому и интеллектуальному капиталу в постиндустриальном общественном производстве;
• исследовать основные факторы, способствующие более качественному воспроизводству человеческого капитала в ведущих странах мира и особенности их проявления в России;
• показать роль и место человеческого капитала в переходной российской экономике;
• обосновать значимость реформирования сферы образования и необходимость ее гуманизации, фундаментализации и экономизации для более качественного формирования высокообразованных профессионалов - человеческого капитала;
• проанализировать основные тенденции, направления и принципы реформирования экономического образования при подготовке и переподготовке кадров;
• предложить рекомендации по формированию современного экономического мышления молодежи в процессе экономического теоретического и практического обучения потенциального человеческого капитала.
Объект исследования - генезис современной рабочей силы и ее трансформация в человеческий капитал, а также проблемы его формирования через реформируемое образование и становление современного национально-экономического мышления россиян.
Предмет исследования - трансформация социальных и экономических отношений при формировании и накоплении высококвалифицированной современной рабочей силы как человеческого капитала и совершенствование отношений и функциональных связей в реформируемой образовательной сфере.
Теоретической основой диссертации явились труды классической, марксистской и неоклассической экономической науки, методологические исследования инсти-туционализма и результаты современных изысканий ведущих ученых мира и отечественных авторов по проблеме современной совокупной рабочей силы как человеческого капитала, а также монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации.
Методологическая основа работы базируется на принципах диалектической логики: объективности, единства и различия содержания и формы системного подхода; статистических методов; эконометрического и сравнительного анализа; методов прогнозирования и моделирования; позитивного и нормативного подходов, а также индуктивного и дедуктивного методов исследования.
Эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность и надежность данных, послужили документы законодательных органов власти, директивные указания Президента и Правительства РФ, официальные данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства высшего и среднего образования РФ, Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, факты, опубли кованные в зарубежной и отечественной научной литературе, в периодической печати, в отчетной документации анализируемых учебных заведений.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Политико-экономическое понимание современного работника как человеческого капитала основывается на комплексной теории, вобравшей в себя основные положения классической политической экономии, теории марксизма по трансформации рабочей силы, ряд методологических положений неоклассической экономической теории, принципы институционализма, а также современные идеи зарубежных и отечественных экономистов по различным аспектам исследуемой проблемы.
2. Новое экономико-историческое видение анализа процесса развития производительных сил общества придает рассмотрение категории рабочей силы во времени. Развитие человеческого капитала определяется генезисом рабочей силы на различных этапах общественного производства (мануфактурное, индустриальное и постиндустриальное), которым соответствуют социально-экономические формы: простая рабочая сила, сложная рабочая сила и человеческий капитал.
3. Политико-экономическая категория человеческого капитала должна рассматриваться в субъектно-объектном единстве: как работник, активное начало экономики, носитель рабочей силы, обеспечивающий увеличение национального богатства, с одной стороны, а, с другой, как непосредственно общественная рабочая сила на более высоком, постиндустриальном уровне развития.
4. Сущность человеческого капитала можно определить только исходя из всех граней этой сложной социально-экономической категории. Он представляет собой современную совокупную рабочую силу с приобретенными знаниями, умениями, навыками, высокой квалификацией, творчеством и врожденными способностями, талантом, интуицией, и современным мышлением, которые наполняют реальным содержанием ее деятельность и являются источником доходов.
Средством формирования человеческого капитала в переходной экономике России является образование как способ и механизм формирования и развития высококвалифицированных специалистов, обладающих интеллектуальным и творческим потенциалом, высокой производительностью труда. Методы и инструменты формирования определяются уровнем организации профессиональной подготовки и развитием экономиче ского мышления.
6. Качественное формирование человеческого капитала зависит от изменений в профессиональной и квалификационной структуре рабочей силы в результате успешного перехода российской образовательной сферы на новую парадигму, основу которой образуют гуманизация, фундаментализация и экономизация процесса обучения.
7. Под экономизацией образования понимают профилированное включение экономических знаний практически во все учебные планы, а также введение новых модульных программ по всем дисциплинам в экономических вузах.
8. Динамика дохода на человеческий капитал определяется объективной тенденцией: рыночные силы постиндустриального общества, сокращая плату за физический труд, одновременно всё более щедро вознаграждают умственный, интеллектуальный, творческий труд (так называемая надбавка за образование), которая постоянно увеличивается.
9. Инвестирование в образование человеческого капитала основывается на принципах рационального экономического поведения и служит необходимым условием его воспроизводства. Противоречивый характер этого процесса определяет необходимость расчета его эффективности на макро-мезо-микроуровне при определении общественных, коллективных и индивидуальных затрат на развитие человеческого капитала и потенциала роста его производительности
Научная новизна диссертационного исследования заключается в анализе трансформации совокупной рабочей силы в человеческий капитал и уточнении роли образовательной сферы в данном процессе на постиндустриальном этапе развития с учетом российской специфики.
Реальное приращение научных знаний проявилось в следующем:
1. Проанализированы основы генезиса современной совокупной рабочей силы на различных уровнях общественного производства (мануфактурное, индустриальное, постиндустриальные) и составлены его оригинальные схемы-модели.
Дано расширенное толкование политико-экономической категории человеческого капитала, обусловленное временными, индустриально-технологическими, гума-низационными особенностями перехода к постиндустриальному уровню общественно го производства.
3. На основе исследования современных концепций делается вывод о необходимости выделения творческого капитала как формы проявления человеческого капитала, характеризующегося как деятельность индивида, направленная на решение проблем, имеющих подлинную новизну, нетрадиционность и устойчивость, и требующая нестандартного мышления.
4. Обобщен современный опыт по инвестированию в образование, расчета его эффективности и предложены авторские методы подсчета прибыльности от инвестированного капитала и деловой активности учебных заведений и общих затрат личности;
5. Дано политико-экономическое определение современного экономического мышления россиян как эмоционально-чувственного восприятия социально-экономических проблем, имеющих масштабный характер, а также предрасположенность к принятию ответственных решений и уверенность в успешном их завершении.
6. Обоснованы принципы и формы инвестирования в образование человеческого капитала и предложены методики расчета его эффективности на макро- и мезоуров-не.
7. Раскрыты особенности и тенденции гуманизации, фундаментализации и экономизации образования. Обобщен положительный опыт по экономизации образования и его роли в деле формирования современного экономического мышления (на примере некоторых ведущих учебных заведений гг. Москвы, Ростова-на-Дону).
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее теоретические положения и выводы могут использоваться как теоретико-методологическая основа в дальнейшем комплексном исследовании концепции рабочей силы в постиндустриальном обществе и ее трансформации в человеческий капитал.
Рекомендации и выводы теоретического и прикладного характера могут быть применены для: а) прогнозирования ситуации, складывающейся на российском рынке трудовых ресурсов и образовательных услуг; б) разработки региональных программ реформирования образовательной сферы; в) формирования современного экономиче ского мышления у молодежи как потенциального человеческого капитала.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении ряда спецкурсов по соответствующей проблематике и при разработке методических пособий и рекомендаций.
Апробация результатов диссертации. Данное исследование выполнено на кафедре экономической теории института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете. Материалы работы апробированы на Всероссийской конференции "Социально-гуманитарные проблемы экономического знания" (1994 г.), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию М.Ю. Бортника (1999 г.), на научно-теоретических конференциях в вузах г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 12 работ общим объемом 5,3 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.
Развитие классической и марксистской теории рабочей силы как основы концепции человеческого капитала
Трудно переоценить наследие классиков экономической теории для развития современной экономической науки. Их исследования являются неистощимым источником для создания новых концепций. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции их учений.
Это в полной мере относится и к концепции человеческого капитала, которая имеет весьма актуальный и дискуссионный характер. В данном разделе диссертации нами выясняется приоритетная роль классиков экономической теории и марксизма в обосновании концепции человеческого капитала, дается анализ их теоретического наследия по вопросам развития рабочей силы, ее роли в обществе и производстве, а также рассматриваются схожие черты физического и человеческого капиталов и т.д.
Анализ экономической литературы по исследуемой проблеме показывает, что концепция человеческого капитала основывается на положениях классиков экономической науки по вопросам трансформации совокупной рабочей силы. В ее основе лежат учения А. Смита и К. Маркса о роли человека и его рабочей силы как в процессе производства, так и в обществе. Поэтому при исследовании концепции человеческого капитала мы прежде всего обратились к их трудам.
А. Смит в основополагающем труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" одним из первых в экономической науке дал косвенное определение человеческому капиталу. Автор считал, что в состав основного капитала включаются орудия труда и постройки, а также капитализированная ценность приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества. А. Смит подчеркивает: "Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в его лич ности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит" .
Далее, при объяснении различий в заработной плате работников А. Смит приводит убедительные доводы, которые содержат в себе зачатки экономических понятий, раскрытых лишь в наше время учеными, исследующими концепцию человеческого капитала. Например, в разделе "О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала" он пишет: "Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из тех профессий, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравнен с такою же дорогою машиною. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы, затраченные на обучение, с обычной по меньшей мере прибылью на капитал, равный этой сумме расходов ... На этом основано различие между заработной платой квалифицированного труда и обыч »2 НОГО .
А. Смит включал мастерство работников, их опыт и знания в состав капитала и считал, что эти элементы соответствуют затратам на вещественный капитал. По мнению автора, капитал, который воплощен в мастерстве, опыте и знаниях, должен приносить обычную прибыль, какую приносят другие равновеликие вещественные капиталы. Отсюда, рассматривая расходы на обучение мастерству, А.Смит делает выводы о том, что их можно считать капиталовложением в способность работника получать доходы в будущем, по аналогии с вложением средств в физический капитал. Он предполагает, что ассигнования в работников экономически оправдают себя, если будут окупаться в течение всей их трудовой жизни. Ученый считает, что хорошо обученные работники в среднем будут зарабатывать больше тех, кому не хватает средств для обучения и профессиональной подготовки. Подчеркивая важность данного утверждения, А. Смит пишет: "Заработная плата изменяется в зависимости от легкости и дешевизны или трудности и дороговизны изучения данной профессии ..." . Следовательно, А.Смит
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1991. Т.1. С.311-312. 2 Там же. С. 165-166.
Смит А. Исследование о причинах богатства народов //Антология экономической классики. - М. Эконов. 1991.Т.1. С.165. считает, что труд, которому работник обучается за плату, со временем возместит ему сверх обычной заработной платы за простой труд все расходы на обучение. При этом человек получит обычную прибыль на капитал, равный сумме его расходов.
На основе этих высказываний А.Смита современные экономисты пытаются измерить эффективность инвестиций в образование, в профессиональную подготовку человека. В результате проведенных измерений, пользуясь формулами подсчета рентабельности физического капитала, ученые выяснили, что вложения в образование действительно приносят прибыль на капитал, равный сумме расходов, а иногда и выше. Это дает нам основание утверждать, что в теоретических высказываниях А. Смита заключается основа концепции человеческого капитала, которую впоследствии развил К. Маркс.
Прежде чем обратиться к рассуждениям К. Маркса о рабочей силе, уровнях ее развития, роли человека в обществе и общественном воспроизводстве, нужно отдать даінь уважения его умению предвидеть, ибо, как сказал современный британский экономист М. Блауг, "...Маркс продолжает жить и все еще актуален. Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим" .
Руководствуясь этим высказыванием ученого по поводу роли К.Маркса в экономической теории, на основе анализа его теоретического наследия можно утверждать, что концепция человеческого капитала возникла на базе основных положений смитов-ской и марксистской теорий о рабочей силе и ее воспроизводстве.
Так, К. Маркс в труде «Капитал» применил метод факторного анализа. Он исходил из того положения, что на данном уровне анализа проблема качественной природы факторов производства, с точки зрения теории, решена. Процесс труда К. Маркс предпослал анализу производства. Структура исследования дала ему возможность разграничить два уровня теоретического анализа: во-первых, уровень, который дает возможность определить сущность природы изучаемого объекта; во-вторых, уровень, который
Объективная необходимость и особенности инвестирования в образование человеческого капитала
Современная экономическая наука утверждает, что в центре социально-экономических преобразований в формирующейся постиндустриальной системе стоит человек и экономические аспекты его деятельности. Это расширяет наши представления о роли человеческого капитала в обществе и требует его более детального исчерпывающего анализа.
Исследование теоретических основ концепции человеческого капитала, проведенное нами в предыдущих разделах работы, показало, что самыми сложными ее проблемами являются: использование в практической деятельности основных составляющих ее положений, открытых классиками и неоклассиками экономической науки. Например, таких как рационального выбора в условиях ограниченности ресурсов; предельной полезности; альтернативных издержек; вопросы общего экономического равновесия, конкуренции, неопределенности, риска, норм прибыли на физический и человеческий капитал и т.д. Так, А.Маршалл неоднократно проводил аналогию между физическим и человеческим капиталом. Он утверждал, что "...мотивы, побуждающие человека накапливать человеческий капитал в виде вкладов в образование, подобны тем, которые определяют на-копление материального капитала... .
Эту точку зрения поддерживают большинство западных ученых. Многие считают, что приобретенные человеком знания, опыт, способности к труду есть его капитал.
Концепция человеческого капитала отразила в себе также и влияние институционального направления в экономической науке. Это нашло свое отражение в практической работе через вовлечение в сферу экономического анализа важных институтов общественной жизни: семьи, школы, вуза, предприятия и фирмы, на которых осуществляется подготовка и переподготовка кадров, а также устанавливается их связь с другими общественными институтами.
Общеизвестно, что каждый человек на протяжении всей жизни накапливает и обновляет свои знания через различные формы и учреждения образования. Необходимость такого пополнения знаний диктуется как условиями приспособления к окружающей среде, так и объективными социально-экономическими условиями. Следовательно, путь познания для человека представляется непрерывным. В то же время путь познания является и коллективным, так как накопленные знания передаются от человека к человеку.
Сторонники постиндустриальной теории отмечают в качестве основной черты его экономики быстрое замещение труда знаниями . Они утверждают, что сегодня развитие человека становится главным условием хозяйственного прогресса, что дает основание ученым говорить о возможной замене трудовой деятельности новым типом трудовой активности, которая отличается значительными элементами творчества .
Возросшая роль человеческого капитала в постиндустриальном обществе вызвала многочисленные попытки ученых определить его цену, объем, подсчитать эффективность от вложений инвестиций в формирование человеческого потенциала через ассигнования в здравоохранение, мобильность и образование.
В данном разделе нами делается попытка исследования особенностей инвестирования в образование человеческого капитала как важнейшего фактора его воспроизводства, а также анализа некоторых интересных, на наш взгляд, методов подсчета эффективности этих инвестиций.
Прежде всего выясним, что понимается под инвестициями. Инвестиции - это денежные затраты, которые несет личность, фирма, государство, в нашем случае - в образование, для того чтобы получить высокопрофессионального, интеллектуального, творческого, предприимчивого молодого специалиста - человеческий капитал, который будет приносить доход тому, кто производил эти затраты. (См. схему 7). Следовательно, чтобы получить большой доход в будущем, необходимо произвести материальные затраты (инвестиции) в образование человека сегодня. Для определения величины необходимых инвестиций в человеческий капитал необходимо учитывать ожидаемую норму чистой прибыли на вложенный капитал. Она должна быть выше, чем сумма материальных затрат. Поэтому основным мотивом предпринимательских инвестиций выступает желание получения чистого дохода. Следовательно, инвестирование в образование человеческого капитала основывается на принципах рационального экономического поведения, применимых к любым видам инвестиций, и служит необходимым условием его воспроизводства. Что же касается расчета эффективности от инвестиций в образование человека, то анализ показывает, что имеется ряд серьезных обстоятельств, которые затрудняют такой расчет, в чем мы сможем убедиться, когда будем рассматривать эти методы. Это происходит вследствие того, что накопление человеческого капитала представляет собой весьма противоречивый процесс. Человек почти всегда выбирает между формами различной человеческой деятельности с целью получения немедленного дополнительного дохода и между стремлением к получению высокого уровня образования, которое обеспечило бы ему повышенный доход в будущем. Поэтому поступками людей должны руководить сознательный и обоснованный расчет, а не сиюминутная выгода. В то же время формирование большей части человеческого капитала происходит на протяжении всей его трудовой жизни.
Общеизвестно, что материальные затраты на человеческий капитал можно подразделить на прямые и косвенные К прямым издержкам относят непосредственные затраты на здравоохранение, мобильность и на повышение образовательного уровня потенциального человеческого капитала К косвенным издержкам относят расходы, осуществляемые семьей, фирмой, предприятием, государством в связи с дальнейшим их развитием, хотя они непосредственно и не служат задачам увеличения человеческого капитала. Например, амортизация, процент на заемные средства, накладные расходы и т.д. В затраты на человеческий капитал включаются также издержки упущенных возможностей -доход, который мог бы быть получен при альтернативном использовании денежных средств. Анализ исследований по человеческому капиталу показывает, что в них рассматриваются инвестиции в человеческий капитал на различных уровнях: микроуровне (индивиды), мезоуровне (по отраслям экономики) и макроуровне (в рамках всей страны). В нашем исследовании делается анализ эффективности инвестиций в образование как важнейшей составляющей части в деле формирования "человеческого капитала на микро- и макроуровне.
Социально-экономические императивы реформирования образовательной сферы
Постиндустриальное общество объективно требует реформирования образовательной сферы для формирования современной рабочей силы - человеческий капитал. Она должна способствовать воспитанию специалистов с высоким научным и профессиональным потенциалом.
В связи с требованиями научно технической и интеллектуальной революции сфера образования во всем цивилизованном мире находится в непрерывном движении. За последние десятилетия проведены образовательные реформы во всех развитых странах мира. С конца 80-х годов происходит реформирование системы образования в России. Взятый страной курс на демократизацию и гумманизацию российского общества, на становление рыночных отношений в исторически короткий срок объективно потребовали радикального реформирования сферы образования, ее управления и изменения традиционных ценностей ориентиров. Реформирование сферы образования осуществляется по различным направлениям. С одной стороны, оно происходит в направлении поиска оптимальной модели управления путем его демократизации. С другой стороны оно осуществляется путем приведения ее содержательных, качественных и структурных сторон образования в соответствие с требованиями задач, которые возникают при воспроизводстве современного работника как человеческого капитала.
Исходя из важности и неотложности задач, стоящих перед сферой образования, в правительственных заявлениях и постановлениях неоднократно подчеркивались исключительная значимость для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала России. Предлагались четко зафиксированные цели, способные реализовать новую образовательную парадигму, направленную на демократизацию, фундаментализа-цию экономизацию российской образовательной сферы. Поскольку "формируются качественно иные принципы организации жизни и деятельности людей, меняется иерархия социальных и поведенческих норм и ценностей, ...поскольку...на передний план выходят вопросы социально устойчивого и безопасного развития не только государства и страны, но и личности, гражданина ... отсюда ... увеличение ответственности человека в определении собственной судьбы, растущий акцент на самостоятельность человеческой лично-сти .
Поэтому поиск образовательной парадигмы с обновленным содержанием и новыми формами и методами, способной формировать высококачественную рабочую силу, нашел освещение в работах ведущих отечественных ученых ЛИ. Абалкина, Е.В. Бонда-ревской, B.C. Кинелева, B.C. Кузнецова, А.В. Непомнящего, В.В. Радаева, Ю.В. Рубина, А. Сидоровича, Л.Н. Тарасюк, ЮГ. Татур, В.П. Тихомирова и др. Анализ их исследований по поиску основных задач и направлений реформирования образовательной сферы показывает, что ученые едины во мнении о необходимости преобразования всех ее со-сталяющих на основе демократизации и гуманизации как всего процесса управления, так и содержания обучения.
Отмечая основные направления в новой образовательной парадигме, ученый Ю.Г. Татур замечает: "Больше всего нас волнует проблема гуманизации образования. Это главное в перестройке ... Разумеется, если это понятие толковать шире, чем гуманитаризация, ибо речь идет не столько о приоритете гуманитарных предметов, сколько об очеловечивании образования» . И далее ученый утверждает: «... что касается управления образованием, то настоятельное требование времени - это улучшение централизованного руководства системой подготовки, переподготовки и профориентации. Необходимы серьезные перемены в перераспределении функций и полномочий между центральными, региональными и местными органами управления .
В данном контексте в качестве стратегических задач по реформированию российского образования с целью более качественного воспроизводства человеческого капитала выдвигаются идеи гуманизации, фундаментализации и "экономизации" образования (см. схему 8).
Так процесс гуманизации должен быть направлен на достижение основной цели -дальнейшее развитие общества и человека. В связи с этим рассмотрим концепцию гуманистического развития общества. Основные положения этой концепции можно представить в следующем виде: развитие и совершенствование человека происходит объективно под влиянием трех основных факторов: внешней среды, собственно субъекта (сознания) и генотипа нации; процесс качественного изменения человека происходит как управляемый процесс, благодаря которому в человеке происходит совершенствование мыслительного процесса; основным критерием оценки оптимального процесса развития человека следует считать повышение его способности к самоанализу, самоконтролю и самооценке своей внутренней и внешней среды . В следствие этого А.В. Непомнящий считает, что «актуализация проблемы гуманизации в целом и гуманитаризации образования в вузах как ее составляющая, вызвана такими причинами как: изменением принципа управления социальной системой с тоталитарного на экономический, требующий для своей реализации активности каждой личности .., вследствие чего сохранение общечеловеческих ценностей объявляется приори-тетной задачей» . Нам представляется, что к этому высказыванию автора необходимо добавить и важнейшую, на наш взгляд, объективную причину, требующую гуманизации общества и системы образования, - вхождение человечества в постиндустриальное общество. Так, В.Л.Иноземцев отмечает: "становление постиндустриального общества существенно изменило облик экономики и радикально модифицировало основные принципы производственной деятельности .., постиндустриалисты совершенно справедливо отметили те "узловые точки", в которых зарождается сегодня ... новое общество ...
Проблемы становления современного экономического мышления у молодежи - потенциального человеческого капитала
Формирование рыночных отношений в России - это сложный социально-экономический процесс. Он требует воспроизводства человеческого капитала с новым экономическим мышлением, новым отношением к труду, новыми социально-психологическими качествами, способного широко мыслить, развивать национальную экономику.
Для формирования социально ориентированного рыночного экономического мышления населения в стране прежде всего необходимо исследование содержания и путей осуществления экономической реформы, выхода из кризиса, перехода к рыночным отношениям.
По данным вопросам систематически выступают ведущие ученые: Л. Абалкин, Е. Глазьев, А. Лившиц, С. Меньшиков, Ю. Осипов, Н. Петраков, Е. Строев и др. Они считают, что "в кризисные и переломные моменты жизни общества значение науки резко возрастает ... Тем более возрастает значение науки в ходе глобальных системных преобразований общества при смене социально-экономических и политических моделей общественного устройства" .
Поэтому сегодня в центре внимания экономической науки находятся именно эти проблемы, имеющие первостепенное значение для становления нового экономического мышления потенциального человеческого капитала.
И все же проблемы становления современного экономического мышления на данном этапе радикальных преобразований в России пока еще недостаточно разработаны, хотя и являются весьма актуальными. Многие вопросы дискуссионны и требуют специального рассмотрения. К ним можно отнести: особенности национального экономического мышления и определение адекватных ему национальных приоритетов, а также анализ поведения рационального человека в условиях поиска новых, гуманистических методов экономического образования, формирующих мышление современного человеческого капитала. Наблюдается значительный исследовательский интерес к данному кругу вопросов как со стороны отечественных ученых-экономистов: Л.И. Абалкина, А.Ю. Архипова, С.Я. Веселовского, В.А. Виноградова, В.Г. Игнатова, Р. Капелюшникова, К. Улыбина др., так и зарубежных экономистов: П.П. Хейне, Г. Саймона, К. Эрроу и др.
Так Л.И. Абалкин, подчеркивая конструктивный характер экономического мышления, определяет его как «совокупность взглядов и представлений, способов подхода к оценке явлений и принятию решений, которыми люди непосредственно руководствуются в своей хозяйственной деятельности» .
Прежде всего выясним некоторые теоретические аспекты экономического мышления. Поскольку оно является одной из ведущих форм мышления, то попытаемся проанализировать сущность мышления вообще. Оно выражает непрерывный процесс познания человеком окружающего мира, действительности, своего бытия, способности осуществлять деятельность, уметь прогнозировать события, искать пути реализации новых идей.
Экономическое мышление имеет развернутую структуру, в которой нужно выделить субъекты и объекты. Оно и осуществляется во взаимодействии определенных субъектов и объектов. По мнению А.Ю. Архипова, "объектом экономического мышления являются экономические отношения, производство, распределение, обмен, потребление, хозяйственная практика, экономическая действительность в целом", и "рассмотрение объекта экономического мышления предполагает анализ источника развития экономических отношений, экономической практики, противоречий в них, стимулов, направленности изменений, взаимодействия различных сторон социально-экономического разви-тия" . Поскольку экономическое мышление является составной частью общего мышления, попытаемся дать ему теоретическое освещение.
Общеизвестно, что субъектами экономического мышления выступают человек, личность, а также различные социальные группы: национальные, образовательные, возрастные, профессиональные, региональные, отраслевые и т.д. Кроме того, к субъектам экономического мышления можно отнести как общество в целом, так и отдельные предприятия, группы людей и т.д. Чтобы более подробно рассмотреть субъекты и объекты экономического мышления, а также его основы, надо обратиться схеме 11, где весьма подробно изображены основные составляющие экономического мышления.
Так, мышление является объектом изучения многих научных дисциплин. Поэтому сам термин "мышление" часто употребляется в различных значениях, которые фиксируют лишь некоторые из его характеристик. Можно выделить несколько наиболее часто употребляющихся его значений: 1) мышление как одна из человеческих способностей (разум в отличие от чувства); 2) мышление как знание (мысль); 3) мышление как процесс, посредством которого достигается знание (как знание); 4) мышление как действие; 5) мышление как процесс отражения объективной реальности (составляющий); 6) мышление как процесс переработки информации и т.д. Наука экономика рассматривает представления о мышлении как ведущую сферу экономической деятельности человека. И все же нельзя забывать, что мышление в первую очередь - психологическая деятельность человека. На этапе выделения мышления в качестве самостоятельного раздела науки возникло и развивалось ассоцианистическое представление о психологических механизмах интеллектуальных процессов. Принцип ассоциаций считается универсальным законом психической жизни человека.
В современной науке мышление понимается как акт сложно опосредствованного отражения действительности. Мыслительной задачей мы можем назвать только такую, в ходе решения которой осуществляется опосредованное отражение. Поэтому центральным вопросом психологии обучения и труда считается проблема эмоциональной напряженности. Отмечается, что при выполнении конкретного вида трудовой деятельности необходимо возможно полнее провести анализ ситуации, негативно влияющей на личность, чтобы устранить ее причины. При этом необходимо выявить цели и мотивы деятельности. Проанализировать сочетание времени переживания с определенной ситуацией. Установить степень активности человека во время переживания, а также степень интенсивности и напряженности его труда.
