Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основы больших циклов, воздействие К-волн на формирование экономических моделей 23
Глава 1. Общая характеристика и анализ методологии циклических колебаний долговременной периодичности 25
Глава 2. Теория «длинных волн»: сущность, содержание, современное осмысление 60
Глава 3. Влияние больших циклов на становление, развитие и смену основных моделей хозяйствования и их теоретическое обоснование 118
Раздел II. Долгосрочные циклические колебания и вопросы реформирования отечественной экономики, государственного участия в эволюции мирового хозяйства 173
Глава 4. Взаимосвязь больших циклов с процессом преобразований российской экономики и оборонной сферы государства в XIX-XX вв 175
Глава 5. Современное состояние и перспективы развития отечественных социально-экономических реформ с учетом теории «длинных волн» 227
Глава 6. К-волны: анализ современных тенденций государственного регулирования экономики применительно к мировому и отечественному хозяйству 304
Заключение 350
Список литературы
- Общая характеристика и анализ методологии циклических колебаний долговременной периодичности
- Теория «длинных волн»: сущность, содержание, современное осмысление
- Взаимосвязь больших циклов с процессом преобразований российской экономики и оборонной сферы государства в XIX-XX вв
- Современное состояние и перспективы развития отечественных социально-экономических реформ с учетом теории «длинных волн»
Введение к работе
Теория больших циклов экономической конъюнктуры (она же теория «длинных волн», Кондратьевских волн (К — волн), циклических колебаний долговременной периодичности) исследовалась в прошлом многими известными учеными,1 однако напрямую она связана с именем Николая Дмитриевича Кондратьева2, ученого, широко известного на Западе, и до недавнего времени забытого у нас. О нем редко упоминалось в научной
См., например, работы X. Кларка, М.И. Туган-Барановского, Р. Гильфердинга, А. Афталиона, Г. Мура, Ж. Лескюра, А. Шпитгофа, Дж.Б. Кларка, У. Митчелла, Й. Шумпетера и др.
Николай Дмитриевич КОНДРАТЬЕВ (17.3.1892 - 17.10.1938 г.г.) - выдающийся российский ученый-экономист. Научное мировоззрение Н.Д. КОНДРАТЬЕВА формировалась под влиянием крупных ученых начала XX века: М.И. Туган-Барановского, М.М. Ковалевского, А.С. Лаппо-Данилевского. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ совмещал научную деятельность с должностью заведующего статико-экономическим отделом Земского союза Петрограда (1916). Затем являлся членом Главного земельного комитета, товарищем председателя Общегосударственного продовольственного комитета во Временном правительстве (1917), работал в экономическом отделе Народного банка и в правлении Центрального товарищества льноводов (1918). Кроме того, Н.Д. Кондратьев участвовал в работе Высшего семинария сельскохозяйственной экономик и политики Петровской сельскохозяйственной академии (ныне Сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева), руководимого А.В. Чаяновым (1919). С октября 1920 г. научная деятельность Н.Д. КОНДРАТЬЕВА связана с изучением хозяйственной конъюнктуры. Он принимал непосредственное участие во всех значительных работах данного научно-исследовательского направления. Свидетельством высокой оценки его работы за рубежом были отзывы таких крупных экономистов, как Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, У. Митчелл, И. Фишер и др. Признанием личного вклада Н.Д. КОНДРАТЬЕВА в мировую науку стало избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных обществ: Американской экономической ассоциации, Американского статистического и социологического обществ, Лондонского статистического общества и т.д. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ внес огромный вклад в разработку проблем экономической динамики и конъюнктуры, явился создателем теории больших циклов, названных впоследствии по имени ученого.
Занимался разработкой перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, отстаивал главенствующее значение при построении перспективных планов генетического метода планирования над телеологическим методом. Внес большой вклад и разработку проблем прогнозирования и планирования, резко критиковал проект первого пятилетнего плана развития народного хозяйства. '-реди большинства советских экономистов и официальной власти его позиция была расценена как направленная на срыв индустриализации и коллективизации, защиту кулачества и наступления на беднейшие слои крестьянства, реставрацию капитализма. В июле 1930 г. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ был арестован, в 1931 г. осужден по делу «трудовой крестьянской партии» на 8 лет с содержанием в Суздальском политическом изоляторе. В сентябре 1938 года данное дело было пересмотрено, в результате чего выносится повторный приговор, определивший высшую меру наказания - расстрел. Впоследствии Н.Д. КОНДРАТЬЕВ был дважды реабилитирован посмертно: в 1962 году -отменялся приговор 1931 года, в 1987 году - была осуществлена полная реабилитация ученого. литературе, его имя не звучало в лекционных аудиториях, а научное наследие ученого рассматривалось, как правило, в критическом контексте.
Сегодня можно констатировать, что теоретические труды Н.Д. Кондратьева в области экономической динамики и долгосрочном прогнозировании конъюнктурных процессов, а также его практическая деятельность приобретают все большую научную и практическая ценность.
Актуальность проведенного исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, несмотря на то, что за последнее десятилетие предприняты определенные шаги в деле исследования циклических колебаний долговременной периодичности, существует настоятельная потребность привлечь более серьезное внимание к научному наследию Н.Д. Кондратьева, особенно к его исследованиям в области теории больших циклов. Именно они, обладая глубоким прогностическим потенциалом, принесли автору широкую мировую известность и положили начало целому направлению в экономической науке, как в России, так и на Западе,
К сожалению, большинство советских экономистов занималось не объективным анализом и совершенствованием концепции больших циклов экономической конъюнктуры, а ее огульной критикой, в результате чего данная теория, предусматривающая цикличность развития экономических явлений и процессов, была расценена лишь как прогноз длительного выживания капитализма. Но Н.Д. Кондратьев до последнего дня был уверен в правильности сделанных им выводов. Отстаивая правомерность научного анализа долговременных тенденций в развитии капиталистической экономики, он писал: «Капитализм как исторически обусловленный режим может погибнуть. Но когда погибнет он? ... Все, что мы можем здесь сказать о будущем, это лишь самые общие положения о направлениях тех или иных частных тенденций без локализации их в определенных рамках времени. Однако это не мешает, конечно, верить в близость определенных перспектив и действовать по направлению к ним. Но было бы ошибкой категорию знания бессознательно заменить категорией веры».' В итоге на том этапе теория больших циклов была признана вульгарной, значимость научных открытий умалена, причем крайне негативная оценка труда ученого господствовала вплоть до последнего десятилетия.
Во-вторых, долговременная периодичность в развитии рыночного хозяйства, мировой экономической мысли, до сих пор не нашла должного отражения в российской экономической литературе. Все публикации, касающиеся больших циклов конъюнктуры, имеют, как правило, локальный характер и изданы небольшим тиражом в рамках Международного фонда Н.Д. Кондратьева, за небольшим исключением.2 То же самое касается и диссертаци-онных исследовании.
И хотя Н.Д. Кондратьев рассматривал большие циклы как специфическое ' явление промышленного капитализма, основанного на рыночном способе | ведения хозяйства, признавал в социалистическом хозяйстве лишь сезонные j колебания, вполне правомерны утверждения об актуальности данной теории и для современной России, стремящейся к построению рыночной экономики.
В-третьих, в хозяйственной практике и экономической теории, не- I смотря на прогресс в разработке концепции «длинных волн» на современ- ном этапе, остается ряд нерешенных проблем. Прежде всего, многие \ исследователи отчасти подвергают сомнению сам факт существования больших циклов. С другой стороны, ни одна из конкурирующих гипотез не может претендовать на исчерпывающее объяснение механизма формирования и развития большого цикла. Одним из наиболее сложных остается вопрос объяснения именно полувековой продолжительности К — волн. Чередование высоких и низких темпов экономического развития в долгосрочной перспективе 1 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. - С. 19.
См., например, монографию: С. Меньшиков, Л. Клименко. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. - М.: Международные отношения, 19&9. 3 На взгляд автора, единственным диссертационным исследованием последнего десятилетия, напрямую связанным с концепцией больших циклов, раскрывающим некоторые тенденции взаимосвязи долгосрочных циклических колебаний с изменениями хозяйственной конъюнктуры на ряде мировых товарно-сырьевых рынков и особенности цикличности обновления основных производственных фондов в экономике США и других промышленно развитых государств под влг;чием теории «длинных волн», следует признать работу В.Г. Клинова Длительные тенденции развития мирового хозяйства. (Проблемы анализа и прогнозирования) — Дисс. ... докт, экон. наук. -М., 1992. представляется некоторым исследователям результатом случайного стечения обстоятельств, которые то благоприятствуют, то препятствуют нормальному уровню экономического роста. Это послужило толчком к формированию гипотезы случайного происхождения длинноволновых циклических колебаний. С одной стороны, нет достаточных оснований, чтобы сразу опровергнуть данную доктрину вследствие незначительного числа наблюдений за характером развития больших циклов, но, с другой стороны, результаты статистического и эмпирического анализа позволяют трактовать «длинные волны» в качестве закономерного и устойчивого явления в процессе экономического развития государств.
Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономической науке до сих пор остаются открытыми и в недостаточной степени разработанными ряд вопросов, связанных с обоснованием реальности существования больших циклов. Возникают сомнения относительно их материальной основы, механизма формирования и развития «длинных волн» и других сопутствующих изменений в ? структурах мирового хозяйства, а также прогнозирования длительных тенденций развития международных экономических отношений на базе концепции больших циклов. \ В-четвертых, на взгляд автора, заслуживает серьезного внимания исследование воздействия «длинных волн» на формирование хозяйственных моделей и их теоретическое обоснование. Данный анализ позволяет выявить и 1 обосновать закономерный характер периодического усиления и ослабления пкч дарственного участия в хозяйственной жизни, а также сделать ряд предположений относительно возрастания значения регулирующей роли государства в развитии мирового хозяйства в ближайшие десятилетия.
В-пятых, принимая во внимание влияние «длинных волн» на процесс формирования, развития и смены основных экономических моделей, а также направлений и школ мировой экономической мысли, требует уточнения предмет истории экономики и истории экономических учений.
В-шестых* теория больших циклов, положенная в основу данной работы, имеет большую ценность не только для выявления основополагаюших тенденций хозяйственного развития, формирования и смены направлений экономической мысли в прошлом, но и как целесообразный подход к оценке состояния экономической теории, а так же экономики рыночных хозяйств в настоящем и будущем. Современные же механизмы государственного прогнозирования и регулирования, причем не только в России, но и в странах с развитой рыночной системой хозяйствования, в недостаточной степени учитывают влияние К - волн,1 что, на взгляд автора, существенно снижает потенциал перспективных прогнозов развития основных направлений экономической теории и их влияния на хозяйственную практику.
В-седьмых, смена фаз «длинных волн» имеет большое значение не только при построении гипотез возможных качественных изменений в развитии экономической теории и практики современных государств, но так же и для преобразований в оборонной сфере. * На современном этапе развития отечественной экономической науки зависимость позитивных изменений в деле обеспечения обороноспособности государства от характера фаз циклических колебаний долговременной периодичности практически не исследована, что уже привлекает внимание к самой постановке данной проблемы.
В-восьмых, в условиях перехода к рыночной экономике требует разрешения проблема анализа современного состояния и перспектив развития структурных преобразований отечественного хозяйства.
Поиск ответа на вопрос о сроках нарастания позитивных сдвигов в реформировании экономической и оборонной сфер государства становится сегодня одной из важнейших задач экономических и военно-экономических исследований. Очевидно, что торможение социально-экономических реформ на настоящем этапе обусловлено современным состоянием отечественного хозяйства, спецификой национальной ситуации, сложившейся за период десятилетней 1 См.: Маевский В, О характере длинных волн// Вопросы экономики. - 1992. - № ] 0. - С.59. трансформации экономики государства, который оказывает влияние на последующее хозяйственное развитие. Этап реформаторских действий, осуществляемый с начала 90-х годов XX столетия, явивший собой рискованный эксперимент по отношению к российской экономике и населению государства, требует внимательного анализа и оценки.
Транзитивная экономика ставит перед специалистами множество вопросов, касающихся целей и содержания реформ, темпов и последовательности их этапов, роли государства в процессе преобразований и т.д. Опыт российских со1ально-экономических преобразований помогает прояснить некоторые из них.
Обеспечение реалистичного характера предположений относительно экономического развития России на современном этапе требует учета характерных черт и отличительных особенностей как эволюционных, так и циклических процессов в отечественном хозяйстве, которые являются составляющими методологии долгосрочных циклических колебаний.
Таким образом, объектом настоящего исследования следует считать большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве, предметом - воздействие больших циклов на формирование экономических моделей и их теоретическое, обоснование.
Характеризуя степень научной разработанности проблемы, необходимо отметить, что наиболее существенный вклад в исследование основных характеристик «длинных волн» и их влияния на хозяйственную динамику государств составляют труды Н.Д. Кондратьева.1 Однако как он, так и
См.: Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. - Вологда, 1922.; Мировая экономическая депрессия и рынок капиталов // Экономический бюллетень конъюнктурного института. - 1923. - № 1-2. Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса: (ответ нашим критикам) // Социалистическое хозяйство. - 1923. - № 4-5.; К вопросу о понятии экономической статики, динамики и конъюнктуры // Социалистическое хозяйство. - 1924. - Кн.2.; Большие циклы коньюнктуры // Вопросы конъюнктуры. - М., 1925.- Т. 1. - Вып.1. - С. 28-79.; Повышение экономической конъюнктуры Соединенных Штатов Северной Америки (Письмо из Америки) / Финансовая газета. - 1925. - 20 января; Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. - 1925. - № 6.; К вопросу о больших циклах конъюнктуры // Плановое хозяйство. - 1926. - ЛЬ 8.; Проблема предвидения // Вопросы конъюнктуры. - М., 1926. - Т.2. - Вып.1.; Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики совместно с Опариным Д.И.-М., современные исследователи, не затрагивали проблему воздействия больших циклов на формирование определенных моделей хозяйствования и их теоретическое обоснование, взаимосвязи К - волн с социально - экономическими преобразованиями в России,
Определенный вклад в уточнение ряда положений концепции «длинных волн» внесла группа отечественных ученых в 20-30-х гг. XX столетия. Они по достоинству оценили значимость данной теории и наиболее последовательно занимались ее совершенствованием и развитием. К их числу можно отнести С. Губермана, М. Игнатьева, С. Киселева, С. Первушина, Г. Фельдмана, А. Чаянова и др.1 л Отдельную группу составляют работы отечественных ученых того же периода (20-30-х гг.), принципиально отвергающих теоретическое наследие Н.Д. Кондратьева.2
1928; Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров (к вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры) // Вопросы конъюнктуры, - М., 1928. - Т.4. - Вып.]. 1 См.: Губерман С. Проблемы малых и больших циклов // Социалистическое хозяйство. - 1927. - Кн.1; Игнатьев М.В. Конъюнктура и цены: (с приложением статьи А.А. Конюса «Русские индексы цен в 1921-1924 гг.») - М., 1925; Киселев С. «Экономический бюллетень» Конъюнктурного института НКФ // Плановое хозяйство. - 1928. - № 4; Первушин С.А. Конъюнктура современного мирового хозяйства // Вестник статистики. - 1921. - № 5-8; К вопросу о методах изучения хозяйственной конъюнктуры СССР // Социалистическое хозяйство. - 1924. - № 1; Хозяйственная конъюнктура. Введение в изучение динамики русского народного хозяйства за полвека. - М., 1925; Основные вопросы теории и методологии хозяйственной конъюнктуры // Плановое хозяйство. - \9?~. - № 12; Рецензия на книгу: Кондратьев Н.Д. и Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры // Вестник финансов. - 1929. - № 9; Фельдман Г.А. К характеристике хозяйственной конъюнктуры САСШ // Плановое хозяйство. - 1927. - № 4; Чаянов А.В. Теоретические этюды военно- революционной экономики России (по материалам конъюнктурного института Петровской сельскохозяйственной академии) // Сельское и лесное хозяйство. - 1922. - № 3-4; Эвентов Л. О природе длительных колебаний в капиталистической динамике // Проблемы экономики.-1929,- №1. 2 См.: Базаров В.А. «Кривые» развития капиталистического и советского хозяйства. // Плановое хозяйство. - 1926. - № 5; Богданов В. К вопросу о закономерностях исторического развития капитализма (Критика теории больших циклов проф. Кондратьева) // Под знаменем марксизма. - 1928.- № 6; Верменичев И. Буржуазные экономисты, как они есть (кондратьевщина) // Большевик. - 1930. - № 18; Герценштейн А. Существуют ли большие циклы конъюнктуры? // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1928. - Хе 8 - 9; Грановский Е. К теории конъюнктуры «советских» буржуазных экономистов // Вестник Командной академии - 192.- Кн. 30.; Осинский Н. Мировое хозяйство в оценке наших экономистов. - М., 1923.; Мировое хозяйство и кризисы; Профессор Кондратьев защищается, профессор Кондратьев нападает // Социалистическое хозяйство - 1923. - №8; Против кондратьевщины. Сокращенная стенограмма объединенного заседания аграрного и экономического институтов ЛОКА 11 и 15 ноября (1930)// Проблемы марксизма. - 1931.-Кй 1; Тр<";'*шй Л.Д. О кривой капиталистического развития (Письмо в редакцию) // Вестник Социалистиче ской академии - 1923. - № 4; К вопросу о тенденциях развития мирового хозяйства // Плановое хозяйство. - 1926.- № 1; Г. Шкловский. Вредительство как метод классовой борьбы (К вопросу изучения вредительства в условиях переходной экономики). - М., 1931.
Большой интерес для характеристики исследуемой проблемы представляют работы зарубежных авторов, как прошлых лет, так и современные публикации, которые активно применяют теорию «длинных волн» при анализе экономической динамики.'
Заслуживают особого внимания исследования, авторы которых с середины 80-х годов XX столетия обращаются к теоретическому наследию Н.Д. Кондратьева. К ним можно отнести работы Л. Абалкина, С. Глазьева, Ю. Яковца, Ю. Давыдова, В. Королькова, Л. Клименко, С. Лазуренко, В. Лапкина, Н. Макашевой, С. Меньшикова, В. Пантина и др.2
См., например, Дж, Модельски, У. Томпсон. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика // Вопросы экономики. - 1992. - № 10; Митчелл У.К. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М.-Л, 1930; Ричард Моугли. Развитие процесса длинноволновых колебаний // Вопросы экономики. - 1992. - №10.; Шлезингер А. Ци.-чы американской политики// Международная жизнь. - 1990, - № 8; Якоб ван Дёйн. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся? // Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Braudel F. The Perspective of the World- L., 1984.; Mandel E. Late Capitalism. - L.,1978; Schumpeter J.A. Business cycles: A theoretical, historical and statistical analysis of the capitalist process. - N.Y.- L., 1939.; History of Economic Analysis. - Oxford, 1954; Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process. International Round Table on Long Waves. - P, 1983. 2 См.; Абалкин Л. К самопознанию России. - М.: Институт экономики РАН, 1995; Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. - 1993.- № 7; Глазьев С. Экономическая теория технического прогресса. - М., 1990; Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М., 1993; Давыдов Ю. Теоретике-методологические аспекты Кондратьевской теории прогноза. - М., 1997; Корольков В. Дело Кондратьева // Знания- сила. - 1991,- №3; Лазуренко С. Проблемы долговременных колебаний экономической динамики // Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Львов Д.С., Глазьев СЮ. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. Соревнование двух систем. - М., 1990.; Маевский В. О характере длинных волн // Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Макашева Н.А. Научные и жизненные циклы Николая Кондратьева. // Игстник АПН. «Навстречу XIX партийной конференции», - 1988. - № 4; Меньшиков С, Клименко Л. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. - М.,1989; Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность: Тезисы докладов на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. - М., 1992.; Никитин С. Теория «длинных волн» и НТП // Мировая экономика и международные отношения, - 1986. - № 8; Пантин В., Лапкин В. Краткий миг российской свободы // Знание -сила. - 1991, - № 8; Полетаев А., Савельева И. Длинные волны в развитии капитализма // Мировая экономика и международные отношения. - 1988. - № 5.; Концепция «длинных волн» в историко-социальных исследованиях. (Историографический обзор) // Рабочий класс и современный мир. - 1988. - № 5.; Умов В., Лапкин В, Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. - 1992. - № 4.; Шишков Н. О некоторых концепциях экономического развития («длинные волны»: поиски объяснения) // Рабочий класс и современный мир. - 1986. - №1; Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. - 1995.- №1; Яковец Ю. Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и формирование новой парадигмы прогнозирования. - М,, 1997; Янов А. Истоки автократии // Октябрь. - 1991. -№8.
Вместе с тем, в них не нашли должного отражения и не стали предметом самостоятельного анализах - во-первых, большие циклы как устойчивое, закономерное явление в хозяйственном развитии мирового сообщества, специфические особенности их проявления в современных условиях; „ - во-вторых, проблема воздействия К-волн на формирование экономических моделей и основные направления их теоретического обоснования; - в-третьих, характеристика долговременной зависимости российских экономических реформ и преобразований в оборонной сфере от смены фаз «длинных волн»; - в-четвертых, перспективы развития современных социально- экономических преобразований в России с учетом теории К- волн; - в-пятых, взаимосвязь больших циклов с тенденциями государственно го регулирования применительно к мировому хозяйству и российской эк^-гомике на настоящем этапе развития.
Обстоятельное знакомство с указанными и другими источниками, анализ хозяйственного развития государств мирового сообщества позволяют утверждать следующее. Если совместить протекание «длинных волн» с момента первой промышленной революции конца XVIII столетия с развитием и сменой основных моделей хозяйствования, господствующих в определенные периоды в экономической практике, их теоретическим обоснованием, можно констатировать, что существует закономерная тенденция периодического нарастания или ослабления участия государства в регулировании экономических явлений и процессов в зависимости от циклического воздействия волн подъема и спада больших циклов двух типов.
Кроме того, прослеживается определенная взаимосвязь между большими циклами и социально-экономическим развитием России, процессом реформирования оборонной сферы нашего государства. Тенденция взаимозависимости данных процессов в большей степени прослеживается с конца XVIII века по настоящее время, в основном не исключая экономическую модель периода социализма, что делает возможной гипотезу о ближайшем и перспективном развитии социально-экономических преобразований отечественного хозяйства.
Вместе с тем, прогнозируя определенные сроки выхода российской экономики из кризиса, необходимо осознать специфику национальной ситуации, так как успех или неуспех преобразований во многом определяется внутренними условиями, уровнем поддержки населением } проводимых реформ, благоприятностью или не благоприятностью других внутренних факторов, в том числе - политической стабильностью. Исследование показывает, что экономическая политика переходного периода, принявшая вариант «шоковой терапии», проводившаяся в странах бывшего СССР и Восточной Европы, в целом не соответствовала уже достигнутому ими достаточно высокому уровню индустриального развития и, в то же время, олигополистическои структуре мирового рынка 90-х гг. XX столетия. Конкретно это выразилось в том, что «шоковая терапия» была чрезмерно инфляционной, вызвала стагнацию и коллапс производства.
Таким образом, цель данной работы состоит: - в разработке нового научного подхода к обоснованию закономерной тенденции периодической смены экономических моделей под воздействием «длинных волн»; ! - в построении гипотезы о предстоящем положительном влиянии волны [ подъема нового большого цикла на процесс реформирования отечественного хозяйства на современном этапе; - в исследовании и обосновании объективного характера современных тенденций возрастания роли и значения государства в регулировании экономки в первой половине XXI столетия с учетом воздействия К- волн.
, Поставленная цель обусловливает основные задачи исследования. Они заключаются: в характеристике больших циклов в качестве устойчивого и закономерного явления в процессе мирового хозяйственного развития; в исследовании факторов, которые являются причиной существования «длинных волн» и выступают в качестве их материальной основы; в разработке авторского подхода к типизации циклических колебаний долговременной периодичности; в выявлении и обосновании закономерного характера воздействия К-во*н на формирование основных типов хозяйствования и их теоретическое обоснование; в уточнении предмета истории экономики и истории экономических учений с учетом влияния долгосрочных циклических колебаний на становление, развитие и смену основных моделей хозяйствования, школ и направлений экономической науки; в разработке методологических основ исследования зависимости позитивных и негативных тенденций при осуществлении российских экономических и оборонных преобразований XIX - XX столетий от смены фаз «длинных волн»;
7) в обосновании тенденции о сокращении продолжительности больших циклов и определении причин, способствующих их сокращению, что более ярко проявляется в фазе волн спада; в разработке гипотезы о возможном нарастании позитивных тенденций в реформировании отечественного хозяйства на современном этапе, с учетом влияния «длинных волн»; в обосновании возрастания роли и значения государственного регулирования экономики в первой половине XXI столетия, основываясь на теории К-волн.
Новизна диссертационного исследования заключается в решении указанных задач и состоит в следующем: w Во-первых, в разработке нового научного подхода к типизации «длинных волн» и введении в научной оборот авторских категорий: «циклы технологических революций», «циклы трансформации мирохозяйственных связей».
Во-вторых, в выявлении закономерной тенденции периодической смены экономических моделей и их теоретического обоснования под воздействием больших циклов.
В-третьих, в уточнении предмета истории экономики и истории экономических учений с учетом влияния К-волн на формирование типов хозяйствования и обосновывающих их концепций.
В-четвертых, в построении гипотезы о предстоящем нарастании позитивных тенденций в реформировании отечественного хозяйства с учетом влияния фазы подъема нового большого цикла на современном этапе.
В-пятых, в обосновании объективного характера возрастания роли и значения государственного регулирования экономики в первой половине XXI столетия с учетом влияния «длинных волн».
Роль и конкретное наполнение функций государства с течением времени могут меняться, но значение государственного регулирования в периоды обострения внешних и внутренних конфликтов и экономических кризисов остается постоянным. Наиболее важным фактором современного развития является все возрастающее значение государственного стимулирования научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. Этот факт определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм и национальных хозяйств напрямую связан с государственной научно-технической политикой.
Как следует из закономерностей долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста сегодняшнего технологического уклада будет достигнут к концу волны подъема III ЦТР, т.е. приблизительно к 2020 году. Формирование новейших отраслей потребует серьезных инвестиций в научно-исследовательские разработки. Практика показывает, что если государство их осуществляет, оно тем самым способствует повышению конкурентоспособности отечественной промышленности. С формированием новейшего технологического уклада для реализации его ключевых факторов необходимы огромные капиталовложения, которые требуют государственных гарантий, взятия на себя предпринимательского риска на начальном этапе внедрения наиболее современных отраслей, имеющих несравнимый поГенциал роста в будущем. Поэтому уже сегодня можно констатировать, что приблизительно к 2010-2020 гг., т.е. к тому времени как в основном сформируется воспроизводственная система новейшего технологического уклада, неизбежно возрастание роли и значения государственного участия в экономической жизни стран мирового сообщества. Возрастающая роль государственного регулирования экономики обусловлена необходимостью обеспечения инвестиционной и инновационной поддержки развитию и росту наиболее приоритетных отраслей высокотехнологичного сектора.
Однако, следуя логике периодической смены хозяйственных моделей под воздействием долгосрочной цикличности, следует обратить внимание, что к середине XXI века вполне возможно ослабление роли и масштабов государственного регулирования в экономике. Любое государство, правительственные структуры по своей природе являются монополией. В своей экономической деятельности государство стремится к доминированию, даже когда это может быть и не вызвано необходимостью. Тем не менее, одним из условий развития экономики в XXI веке может стать равновесие отношений между государством и рынком, когда вмешательство в экономику должно компенсировать дефекты рынка, а он, в свою очередь, должен способствовать преодолению дефектов государственного регулирования через развитие конкуренции.
На зашиту выносятся следующие положения
1. Результаты авторского исследования по обобщению и уточнению теоретико-методологических основ концепции «длинных волн».
2. Обоснование больших циклов в качестве устойчивого и закономерно го явления в процессе хозяйственного развития государств, особенностей их проявления в современных условиях.
3. Новый научный подход к типизации больших циклов, введение авторских категорий «циклы технологических революций» и «циклы трансформации мирохозяйственных связей».
Концептуальные основы воздействия «длинных волн» на формирование и периодическую смену экономических моделей, их теоретическое обоснование.
Выводы по уточнению предмета истории экономики и истории экономических учений с учетом влияния К-волн на процесс зарождения, развития и смены основных моделей хозяйствования, направлений и школ экономической науки.
6. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи «длинных волн» в отечественном хозяйстве с преобразованиями экономиче ской и оборонной сферы России в XIX—XX вв.
Гипотеза о предстоящем положительном влиянии волны подъема нового большого цикла на процесс реформирования отечественного хозяйства на современном этапе.
Результаты исследования по выявлению и обоснованию периодического нарастания и ослабления государственного регулирования экономики под воздействием больших циклов, объективного характера усиления роли государства в обеспечении устойчивого хозяйственного развития мирового сообщества в первой половине XXI столетия.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют научные исследования о сущности и содержании экономической статики, динамики и конъюнктуры, циклических и эволюционных процессов, основные положения концепции больших циклов, непосредственно труды Н.Д. Кондратьева. Источниками диссертации, помимо исследований Н.Д. Кондратьева, являются труды его последователей, как в нашей стране, так и за рубежом. Кроме того, важнейшими источниками работы стали научные исследования отечественных и зарубежных авторов по вопросам реформирования отечественной экономики и оборонной сферы государства, анализу современных подходов к сущности и характеру государственного участия в рыночном хозяйстве.
Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата России по развитию отечественного хозяйства и экономики наиболее развитых государств мирового сообщества в XX столетии, материалы научно-теоретических и военно-научных конференций, публикации Кондратьевских чтений Международного фонда Н.Д. Кондратьева и ассоциации «Прогнозы и циклы», переводные источники по рассматриваемой проблематике, сообщения периодической печати.
В диссертации использован системный подход к исследованию больших циклов, их роли в развитии мирового хозяйства, что позволило охарактеризовать К—волны в качестве закономерного явления в процессе экономического развития государств, разработать концептуальные основы воздействия больших циклов на формирование определенных типов хозяйствования и их теоретическое обоснование в рамках основных школ и направлений экономической науки.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем:
Во-первых, разработка концептуальных основ воздействия больших циклов на экономическую теорию и практику представляет собой новое направление в исследовании основных моделей хозяйствования, их теоретического обоснования, развития современных взглядов на предмет истории экономических учений и истории экономики.
Во-вторых, формирование новых методологических подходов к исследованию процесса реформирования российской экономики и оборонной сферы государства во взаимосвязи с проявлением больших циклов в отечественном хозяйстве на протяжении XIX-XX вв., позволяет выдвинуть гипотезу о нарастании позитивных тенденций в процессе социально-экономических преобразований национальной экономики на современном этапе.
В-третьих, исследование современных научных взглядов на роль государства в регулировании экономических явлений и процессов, анализ основных моделей хозяйствования, свидетельствуют о необходимости осуществления стратегических разработок экономического развития России, основываясь на концепции построения «социально-ориентированного рыночного хозяйства», в полной мере отвечающей историческим условиям и современному состоянию отечественной экономики, менталитету россиян.
В-четвертых, результаты исследования представляются значимыми при использовании Правительством РФ, заинтересованными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы для разработки проблем анализа, оценки и прогнозирования различных вариантов развития экономической политики и частных методик анализа реформаторских действий в сферах экономики и обороны страны с учетом влияния «длинных волн».
В-пятых, положения диссертации будут способствовать формированию у педагогических кадров всестороннего понимания сущности и особенностей функционирования мирового хозяйства, возможностей реформирования национальной экономики и оборонной сферы страны, с учетом влияния циклических долгосрочных колебаний. Материалы исследования и пс жученные выводы могут быть рекомендованы для использования в ходе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, при подготовке и переподготовке различных категорий военнослужащих силовых ведомств России.
Структура диссертации включает:
Введение
Общая характеристика и анализ методологии циклических колебаний долговременной периодичности
Обоснование концепции «длинных волн» предполагает осмысление содержания понятия «конъюнктура», а, кроме того, и конъюнктурных процессов применительно к экономическому развитию. Однако общеизвестно, что процесс изменения конъюнктуры является более узким, родовым понятием по отношению к видовому, более общему понятию экономиче ской динамики, так как по природе своей изменение конъюнктуры является процессом глубоко изменчивым и динамичным. Следовательно, при объяснении терминов как собственно конъюнктуры, так и конъюнктуры применительно к явлениям экономической действительности, необходимо прежде рассмотреть понятие самой экономической динамики. Но экономическая динамика, в свою очередь, может быть установлена лишь в связи с экономической статикой, поскольку статическая теория является более ранней, первичной по отношению к динамическим и конъюнктурным процессам.
Таким образом, прежде чем обратиться к основным положениям концепции К-волн, необходимо рассмотреть и проанализировать экономическую статику, динамику и конъюнктуру в качестве основополагающих ее методологических понятий. Кроме того, в процессе характеристики методологии концепции «длинных волн», целесообразно остановить свое внимание на анализе циклически - волнообразных и эволюционно -однонаправленных изменений, то есть обратимых и необратимых процессов, которые по-разному влияют на экономическую динамику государств в ходе их хозяйственного развития.
Следует заметить, что социально-экономическая действительность представляет собой явление глубоко изменчивое, многообразное и сложное, что является основной причиной тех трудностей, которые возникают в процессе ее научного познания и осмысления. Но если мы и достигаем определенных успехов в данном познании, то только благодаря тому, что такую действительность, в соответствии с основными правилами анализа, разлагаем на более простые и однородные составляющие, после чего, по мере исследования, осуществляем их синтез. Любая научная теория практически всегда связана с необходимостью упрощений и определенной степенью научного абстрагирования от тех внешних условий и ситуаций, которые мешают проводимому исследованию. Так, например, поступали А. Смит и Д. Рикардо при создании основных постулатов классической политической экономии, или К. Маркс, при создании учения о совокупном общественном продукте и его воспроизводстве, так поступали и до них, поступают подобным образом и сейчас. Таким же образом поступим и мы при рассмотрении статических и динамических теорий экономической действительности.
Отдельные проблемы экономической динамики, главным образом в связи с возрастанием роли торгово-промышленных кризисов, довольно широко рассматривались рядом экономистов во второй половине XIX и в начале XX века. Достаточно вспомнить К. Жугляра, французского физика и экономиста, который впервые попытался при анализе цикла сочетать экономический, исторический и статистический подходы, надеясь выявить «волну», составляющую основу процесса развития мировой экономики и тем самым заложить фундамент прогнозирования «всеобщего» цикла. Но основное значение он все же придавал торгово-промышленным циклам, связанным с инвестициями в средства производства и имевшим продолжительность 7-11 лет (т.е. средним или бизнес - циклам), которые впоследствии получили название «циклов Жугляра». Немного позже глубокий анализ циклов среднесрочной продолжительности был осуществлен в трудах К. Маркса. Именно благодаря его научным трудам данные циклы получили название «торгово-промышленных».
Большой вклад в разработку проблем цикличности внесли исследования М.И. Туган - Барановского, Ж. Лескюра, У. Митчелла, А. Шпитго-фа.1 Однако их работы стояли особняком от проблемы создания единой динамической теории.
Экономическая наука имела в начале XX века преимущественно статический характер. К такому выводу приходит Н.Д. Кондратьев, проанализировав основные в то время направления экономической науки. Так, статический подход характерен для учения физиократов (Ф. Кенэ, А.Тюрго), классической школы (ученый имел в виду представителей английской классической политической экономии, прежде всего А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, Дж. С. Милля, Т. Мальтуса,); школы предельной полезности (имелась в виду концепция предельной полезности субъективно-психологической школы маржинализма, основы которой были заложены в трудах У.С. Джевонса, К. Менгера, Л. Вальраса, О. Бем - Баверка); австрийской школы (те же К. Менгер, О. Бем-Баверк и Ф. Визер, пытавшиеся разработать целостную систему экономических воззрений на базе субъективно-психологической подхода к стоимости продукта, которую они рассматривали как часть общей концепции ценности); англоамериканского направления (группа экономистов, в которую входили А. Маршалл, А. Пигу, Дж. Б. Кларк); математического направления (У.С. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето), которое считалось отдельным направлением экономической мысли в соответствии с принятой в 20-е годы классификацией.1
Наиболее глубоко, с точки зрения Н.Д. Кондратьева, проблемами динамики занимался К. Маркс, что подтверждает его учение о законе концентрации производства и капитала, о тенденции нормы прибыли к понижению, о процессе расширенного воспроизводства и др.
Впоследствии, работая преимущественно над построением статической теории, неизбежно обращали внимание на проблему разграничения статики и динамики У.С. Джевонс, А. Афталион, В. Зомбарт, Л. Вальрас, В. Парето, Дж. Б. Кларк и другие. В дальнейшем более остро и настойчиво эту проблему ставили И. Шумпетер, А. Амонн, Г. Кассель, Л. Юровский. Причем Й. Шумпетер и Г. Кассель пытались не только показать недостаточность одной статической концепции, но и заложить основы самой теории экономической динамики. В те же 20-е годы XX столетия П, Струве пошел так далеко, что вообще был склонен отказаться от статической концепции как «научной картины экономического мира».
Каковы же были причины усиливающегося тяготения экономической мысли к динамике? Статистическая концепция, конечно, проще, вследствие чего именно она получила первоначальное развитие. Однако по мере роста технического прогресса, совершенствования производительных сил, динамические аспекты экономической действительности начинают приобретать все более существенное значение. Актуальность и возрастающая потребность анализа именно динамической природы хозяйственного развития не могли не попасть в поле зрения экономической науки, поскольку статическая теория, как бы она ни была совершенна и проста для понимания, бессильна дать достаточно полное объяснение большинству явлений экономической жизни. Она также бессильна выяснить изменение уровня экономических элементов, механизм и направление их изменения. Если для статики типичным является неизменность, тождественность, статическое равновесие и постоянство всех элементов, составляющих экономическую действительность, то для динамики характерны изменения и различия таких элементов и их взаимосвязей в процессе данного изменения. Таким образом, смысл такого анализа состоит не в противопоставлении статики и динамики явлений, а в исследовании статистической и динамической точек зрения на рассматриваемые события хозяйственной практики.
Исходя из этого, можно разграничить динамическую и статическую точки зрения, и дать краткую характеристику проблемам статики и динамики в экономической науке, Так, можно утверждать, что статическая теория рассматривает экономические явления вне категории изменения их во времени. Динамической же можно назвать такую теорию, которая изучает экономические явления в процессе их изменения во времени. Следовательно, для статической точки зрения на экономическую действительность характерной является концепция равновесия взаимно связанных между собой элементов этой действительности. Для динамической же точки зрения наиболее характерной будет концепция процесса изменений экономических элементов и их взаимосвязей.
Теория «длинных волн»: сущность, содержание, современное осмысление
Традиционно экономическая мысль отдавала приоритет лишь одному типу процессов циклического характера продолжительностью в 7-11 лет, известному как «торгово-промышленный» цикл. Такие циклы с их значительным разрушительным потенциалом были замечены учеными уже ь г раннем этапе своего проявления. Однако, на рубеже XVIII-XIX веков, когда капиталистическое хозяйство только вступало в полосу повторяющихся кризисов, экономисты еще не были готовы к обоснованию цикличности в экономике.
С начала 30-х годов XIX века кризисы стали проявляться с редкой для социально-экономических явлений регулярностью, примерно каждые 7-11 лет. Тогда же, по мере увеличения количества повторяющихся кризисов, значительно увеличивается фактический материал, способствующий их изучению и описанию. Первый их глубокий анализ связан с работами К. вугляра и К. Маркса в 50-60-х годах XIX столетия, в результате чего были установлены две существенные закономерности, присущие торгово-промышленным циклам: во-первых, что они периодичны; во-вторых, что данные явления присущи экономически развитым капиталистическим государствам.
В процессе исследования циклических колебаний 7-11-летней продолжительности становится понятным, что данные кризисы представляют собой лишь одну из фаз более длительного циклического процесса, что целый цикл слагается из четырех основных фаз (кризис - депрессия - оживление - подъем),1 и что получить точное представление о кризисах можно только изучив все фазы цикла. Подобные убеждения нашли наиболее полное выражение в работе по теории кризисов В. Зомбарта.
Необходимо отдать должное и тем авторам, которые достаточно подробно рассмотрели проблему торгово-промышленных циклов в значительно более ранний период.3
Впоследствии, отправляясь от теории кризисов, экономическая мысль пришла к теории циклов экономической конъюнктуры в целом. По мере ее развития становится ясным, что 7-11-летние циклы не являются единственным типом циклов конъюнктуры, и в действительности динамика капиталистического хозяйства значительно сложнее. Так, Дж. Китчин указывал в своих работах на существование циклов более коротких по продолжительности (около 40 месяцев),4 но отличных от сезонных колебаний. Подобными процессами изменения конъюнктуры английский экономист заинтересовался, изучая динамику цен на золото, которые способствуют периодическому подъему и спаду промышленного производства под влиянием сброса лишних товарных запасов. На основе анализа данных по операциям счетных палат, процентным ставкам и оптовым ценам по США и Великобритании с 1890 по 1922 г., Дж. Китчин пришел к выводу, что «торгово-промышленный» цикл состоит из 2-3-х малых. Таким образом, с одной стороны, циклы Дж. Китчина выделяются как особый тип циклических колебаний экономической конъюнктуры, но, с другой стороны, они характеризуются в качестве более сжатого по времени торгово-промышленного цикла. Не вдаваясь в подробности относительно природы возникновения и существования малых циклов, остановимся на особом, третьем типе циклических колебаний, а именно - на больших циклах экономической конъюнктуры или «длинных волнах».
Явления долгосрочных циклических колебаний в развитии капиталистического хозяйства, по утверждению голландского исследователя явления «длинных волн» Якоба ван Дёйна, попали в поле зрения ученых еще в середине XIX века, когда в работе английского экономиста Хайда Кларка, датированной 1847 годом, появилось упоминание о самой возможности их существования.
В 90-е годы XIX - 10-е годы XX века о циклических колебаниях долговременной периодичности упоминали в своих произведениях многие видные экономисты того времени, среди которых М.И. Туган—Барановский, Р. Гильфердинг, А. Афталион, Г. Мур, Ж. Лескюр. Внимание одних ученых к проблеме долговременной цикличности привлекали 50-60-летние колебания в движении уровня цен. Интерес других исследователей к этой проблеме был вызван своеобразием протекания в различные исторические периоды 7-11-летних торгово-промышленных циклов и кризисов перепроизводства2. Так, например, К. Каутский в книге «Золото, деньги и дороговизна» особое внимание уделил тенденции возрастания в движении цен, начавшейся с середины 90-х годов XIX века. МИ. Туган-Барановский в работе «Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов» исследовал долговременные тенденции колебания конъюнктуры именно в связи с характерными различиями в протекании «торгово-промышленных» циклов в разные периоды экономического развития. В 1901 году А.Л. Гельфанд, участник социал-демократического движения в России и Германии, писавший под псевдонимом Парвус, высказал мысль, что долговременные колебания внутренне присущи капиталистическому хозяйству и пронизывают все его сферы. В 1913 году голландский экономист, социал-демократ, Я. ван Гельдерен впервые попытался представить теоретическое обоснование данного феномена. Несколько позже его соотечественник, С. де Вольф продолжил исследования в данной области, результаты которых опубликовал в 1924 году.1 При этом необходимо заметить, что все указанные авторы затрагивали проблему больших циклов лишь частично.
Н.Д. Кондратьев впервые упомянул о проблеме больших циклов экономической конъюнктуры в 1922 году в работе «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», которая тогда была основана, по его же признанию, лишь на некоторых отрывочных данных. В статье «Большие циклы конъюнктуры», опубликованной в 1925 году в сборнике «Вопросы конъюнктуры», и в докладе «Большие циклы экономической конъюнктуры», сделанном в Институте экономики РАНИОН в 1926 году, Н.Д. Кондратьев подкрепил гипотезу о существовании долговременных циклических колебаний обширным фактическим и статистическим материалом, применив новые для того времени методы анализа временных рядов. Интерес ученого к проблеме циклических колебаний долговременной периодичности объяснялся его стремлением создать универсальную концепцию, охватывающую все виды циклических колебаний и пригодную для построения, как краткосрочных прогнозов, так и прогнозов развития экономики на длительную перспективу.
Упоминание о существовании больших циклов встретило в экономической литературе 20-30-х годов XX столетия резко отрицательное отношение со стороны ряда советских ученых того времени. Например, Л.Д. Троцкий в своей статье «О «кривой» капиталистического развития» не отрицал в принципе существования «длинных волн», но отказывался признать их закономерный и циклический характер, рассматривая их как следствие привходящих, и в этом смысле внешних (экзогенных) для природы данного явления обстоятельств экономического и политического характера. Тем не менее, Л.Д. Троцкий все же признавал необходимость проверки эмпирически указанных Н.Д. Кондратьевым периодов длительных конъюнктурных колебаний.
Взаимосвязь больших циклов с процессом преобразований российской экономики и оборонной сферы государства в XIX-XX вв
Особое значение Кондратьевские циклы имеют для понимания крупных преобразований в отечественном хозяйстве. Несмотря на специфичность и своеобразие исторических условий, присущих каждой из проводимых в России реформ и контрреформ, прослеживается общая тенденция успешного осуществления прогрессивных экономических преобразований именно в фазах волн подъема больших циклов. В то же время тенденция, проявляющая в контрреформах, приходится постоянно на фазы волн спада. Для доказательства данного положения целесообразно обратиться к подробному анализу экономической ситуации в России, и ее эволюции на протяжении всего периода протекания больших циклов, выделенных Н.Д, Кондратьевым, т.е. с конца XVIII столетия по настоящее время.
Итак, с началом бурного развития капиталистических отношений отчетливо проявился первый большой цикл, волна подъема которого длилась с ко.ща 80-х гг. XVIII века до 1810-1817 гг. Эта волна характеризовалась промышленной революцией в Англии, социальной революцией во Франции. Фаза спада первой «длинной волны» продолжалась с 1810-1817 гг. до рубежа 40 - 50-х гг. XIX века. На нее пришелся первый мировой промышленный кризис перепроизводства середины 20-х гг. XIX столетия.
Экономическая ситуация в России в период протекания первого большого цикла развивалась следующим образом. Процесс разложения крепостнической системы хозяйства, начавшийся во второй половине XVIII века, проявился в начале следующего, XIX столетия в довольно активных формах, порождая все более глубокие и острые противоречия, способствующие дальнейшему развитию в недрах феодально-крепостнического общества нового уклада - капиталистического.
- Натуральное хозяйство все более подтачивалось ростом общественного разделения труда, развитием товарно-денежных отношений. Усиливалась дифференциация промышленных и земледельческих районов страны, росло количество городов и численность городского населения.
Процесс разложения крепостной системы хозяйствования отчетливо проявился в росте торговли и промышленности, расширении применения вольнонаемного труда на производстве, в развитии товарно-денежных отношений в помещичьем и крестьянском хозяйстве.
В начале XIX века с ростом товарного производства и обращения возрастал удельный вес буржуазной собственности, причем не только в промышленности и торговле, но и в сельском хозяйстве. Такому положению дел во многом способствовали реформы, осуществлявшиеся с начала царствования Александра I, которые пришлись как раз на волну подъема первого большого цикла (первого цикла технологических революций), причем на самую ее середину (1801-1803 гг.). Как писал К. Маркс, Александр I «...разыгрывал в свое время роль героя либерализма во всей Европе».1 Так, с 1801 года было разрешено покупать и продавать землю купцам, казенным и помещичьим крестьянам, отпущенным на волю, мещанам. Следовательно, земля стала превращаться в товар, вовлекаясь в рыночный оборот за пределами помещичьего класса, обозначив тем самым начало процесса разложения незыблемой прежде феодальной собственности.
Под председательством императора в Негласном комитете обсуждались вопросы об облегчении положения крепостных крестьян, в результате чего появляется указ 1803 года о свободных хлебопашцах. По данному указу крестьяне получали возможность выкупать свою свободу и землю. И хотя данный указ не решал окончательно вопроса о ликвидации крепостной зависимости крестьян, он, безусловно, явился прогрессивным шагом российского императора и сослужил роль отдушины для разрядки обострившихся противоречий крепостного права. Александр I, как писал в своем дневнике член Негласного комитета граф Строганов, считал целесообразным четко определить повинности крестьян в отношении к их владельцам.
Большую роль в деле разложения крепостнической системы в этот период играла торговля. В первом десятилетии XIX века годовой оборот внешней торговли составлял около 900 миллионов рублей. Торговля продолжала расширяться, чему активно содействовало развитие промышленности, увеличение производства для продажи, более эффективная налоговая система и, соответственно, быстрый рост бюджета.
Развитие взглядов на дальнейшее обустройство Российской империи в начале XIX столетия связано с проектом реформирования экономики М.М. Сперанского (1772 - 1839 гг.).
Основной замысел проектов реформ состоял в том, чтобы приблизить Россию по государственному устройству к типу буржуазных западноевропейских государств - Англии, Франции и др. Предполагалось, что Россия уже созрела для «истинной монархии», подразумевая под этим монархию конституционную.
При крайне негативном отношении к крепостному праву большинство проектов реформ все же предусматривали его сохранение, а, кроме того, сохранение сословных различий. Крепостное право, по мнению М.М, Сперанского, еще некоторое время было необходимо потому, что «воинская наша система и пространство земель не населенных непременно требуют оседлости, а наймом обрабатывать у нас земель по пространству их и по малости населения также невозможно...»1 Однако при этом М.М. Сперанский считал необходимым установить, чтобы помещичьи крестьяне не могли наказываться без суда и были бы обязаны отправлять личную службу и повинности в пользу помещика только по закону, а не по произволу господ. Наконец, он предусматривал право крепостных крестьян иметь движимую и недвижимую собственность.
Современное состояние и перспективы развития отечественных социально-экономических реформ с учетом теории «длинных волн»
В начале 80-х годов XX столетия в России нашли свое проявление процессы, сдерживающие поступательное развитие ее социально-экономической системы. Процессы, вызывающие необходимость трансформации хозяйственных структур тоталитарного свойства, основанных на централизованном производстве и распределении.
В конце 70-х - начале 80-х годов прошлого века подавляющее большинство наиболее развитых в промышленном отношении государств пережило очередной структурный кризис, который по глубине протекания свойственных данному явлению процессов, превзошел предыдущие кризисы подобного рода, и отчасти напомнил своими чертами мировой кризис 1929 -1933 гг., получивший название «великой депрессии». Для его преодоления широко использовались разнообразные неолиберальные идеи в экономике и политике, содержание которых наиболее полно вобрали в себя понятия «тэтчеризм» и «рейганомика». После применения мер подобного характера последовал весьма незначительный экономический подъем стран - лидеров мирового хозяйства, начавшийся в середине 1980-х гг., который вновь сменился полосой спада примерно с 1990 - 1991 годов. Этот спад коснулся экономики США, Великобритании, Франции, Германии (в Германии кризис был во многом обусловлен процессом воссоединения двух немецких государств), а чуть позже - и Японии.
Можно ли назвать случайными совмещение и переплетение этих двух кризисных явлений в Советском Союзе и развитых державах Запада? Как представляется, нет. Наше государство нельзя исключить из общего мирового развития. Обособленность России от международных экономических явлений и процессов сегодня уже вряд ли кто возьмется защищать. Таким образом, несмотря на принципиальные различия в природе экономических систем и, особенно в характере кризисных потрясений в бывшем Союзе и на Западе, эти явления, несомненно, взаимосвязаны и оказывают неизбежное воздействие друг на друга. Такое предположение позволяет использовать для анализа социально-экономических преобразований отечественной экономики методы, широко применимые при исследовании хозяйственного развития государств мирового сообщества.
Структурный кризис всегда ставит проблему коренного реформирования экономики. В России же осуществление подобного рода преобразований объективно наталкивается на целый ряд препятствий различного плана, вследствие чего любые прогнозы перспектив экономического развития весьма проблематичны и в то же время наиболее актуальны. На протяжении всех российских реформ, осуществляемых со второй половины 80-х гг., предлагались разноплановые экономические программы с короткими, а главное -«реальными» сроками их выполнения (каких-нибудь «500 дней»). При этом осуществление подобных программ изначально выглядело во многом неправдоподобным. Ценность же любой концепции, модели, любого сценария, используемых для описания экономических явлений и процессов, состоит, прежде всего, в их прогностическом потенциале. Любой прогноз, в свою очередь, основан на способности пролонгировать в будущее результаты действия «объективных законов», безотносительно действий самого субъекта. Таким образом, прогноз — это способность экстраполировать устойчивые тенденции развития на будущее без учета того, что ставшие известными результаты прогнозирования могут изменить последующую мотивацию деятеля.1
Таким образом, справедливость прогноза, а, следовательно, истинность любой концепции и построенной на ее основе модели могут быть проверены реальным ходом развития. Но подавляющее большинство исследований по экономическим вопросам, административная и хозяйственная практика свидетельствуют о том, что довольно остро ощущается дефицит базовых концепций, способных не только объяснить прошлое и настоящее, но и осуществить разработку прогноза на ближайшие годы, а, кроме того - прогноза перспективного, рассчитанного на десятилетия.
Нынешняя ситуация в России дает возможность гипотетически пред-Сіавить будущее российских реформ, опираясь на теорию больших циклов.
Американский экономист, профессор Новой школы общественных исследований Р. Хейлбронер, указывал, что, несмотря на внутреннюю неопределенность процесса прогнозирования, вся совокупность сценариев и моделей, перспектив развития предопределяет всего лишь две позиции, характеризующие процесс научного предвидения. Одна позиция для прогнозирования - будущее определяется прошлым, а другая - будущее лучше прошлого.
Исходя из данной посылки, можно предположить, соответственно, две версии развития современных реформ в России, каждая из которых опирается на одну из альтернативных интерпретаций больших циклов, по-разному оценивающих развитие мировой экономики. Суть предлагаемых вариантов в следующем:
1. Согласно прогнозу, вытекающему из первой версии, структурные реформы в экономике Российской Федерации в ближайшее время неосуществимы в силу неблагоприятных условий внутри страны и в силу того, что время реформ приходится на волну спада четвертого большого цикла. Десятилетний период попыток построения рыночной экономики в некоторой мере способствовал нарастанию зависимости хозяйственного развития страны от состояния мировой экономической ситуации. (При условии строго фиксированной продолжительности К-волн, после первой промышленно-технологическойреволюции конца XVIII столетия.)
1. Вторая гипотеза исходит из концепции, смысл которой состоит в том, что внутренние и внешние условия для реализации российских реформ созреют в самом ближайшем будущем, когда государства-лидеры мирового рьшка, успешно выйдя из временного спада, смогут хотя бы не мешать России в осуществлении социально-экономических преобразований. Модель развития подобной ситуации опирается на иное, нежели в первом случае, понимание больших циклов. В частности, можно предположить, что начавшиеся в 90-х гг. XX века радикальные трансформации российской экономики ныне приходятся на начало волны подъема нового, в соответствии с концепцией Н.Д. Кондратьева - пятого большого цикла (или третьего «цикла технологических революций»), (При условии, что современный большой цикл не является простой копией предыдущего, а способен видоизменяться, в том числе и по продолжительности, вследствие развития и усложнения мирового хозяйства.)
С момента начала дискуссий по поводу больших циклов наукой разработано немало циклических и волнообразных закономерностей, описывающих различные стороны эволюции общества. Время, прошедшее после открытия феномена «длинных волн», не опровергло важность и состоятельность теории Н.Д. Кондратьева для анализа не только динамики мирового рыночного хозяйства, но и международной политики, изучения социальных конфликтов, политических течений, то есть практически всех значимых аспектов существования современного общества.1
