Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Экономическая динамика, статика и конъюнктура как методология анализа циклических колебаний долговременной периодичности 14
Раздел II Сущность и основное содержание теории «длинных волн» и ее эволюция на современном этапе 40
Раздел III Проблемы взаимосвязи больших циклов конъюнктуры с перспективами развития российской экономики и обороны страны 79
Заключение 147
Список литературы 159
- Экономическая динамика, статика и конъюнктура как методология анализа циклических колебаний долговременной периодичности
- Сущность и основное содержание теории «длинных волн» и ее эволюция на современном этапе
- Проблемы взаимосвязи больших циклов конъюнктуры с перспективами развития российской экономики и обороны страны
Введение к работе
Теория больших циклов экономической конъюнктуры (она же теория «длинных волн», К-волн) во многом связана с Николаем Дмитриевичем Кондратьевым1, ученым, широко известным на Западе, и до недавнего времени забытым у нас. Его имя редко упоминалось в научной литературе, не звучало в лекционных аудиториях, а научное наследие рассматривалось, как правило, в критическом контексте.
1 НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ КОНДРАТЬЕВ (17.3.1892-17.10.1938 г.г.) - выдающийся российский ученый - экономист . Научное мировоззрение Н.Д. КОНДРАТЬЕВА формировалось под влиянием крупных ученых начала XX века: М.И. Туган-Барановского, М.М. Ковалевского, А.С. Лаппо-Данилевского. Совмещал научную деятельность с должностью заведующего статистико-экономическим отделом Земского союза Петрограда (1916). Являлся членом Главного земельного комитета, товарищем председателя Общегосударственного продовольственного комитета во Временном правительстве (1917). работал в эконом, отделе Народного банка и в правлении Центрального товарищества льноводов (1918). участвовал в работе Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики Петровской сельскохозяйственной академии (ныне Сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева), руководимого А.В. Чаяновым (1919).
С октября 1920 г. научная деятельность Н.Д. КОНДРАТЬЕВА связана с изучением народнохозяйственных конъюнктур. Он принимал непосредственное участие во всех значительных работах данного научно-исследовательского направления. Свидетельством высокой оценки его работы за рубежом были отзывы таких крупных экономистов, как Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, У. Митчелл. И. Фишер и др. Признанием личного вклада Н.Д. КОНДРАТЬЕВА в мировую науку стало избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных обществ: Американской экономической ассоциации . Американского статистического и социологического обществ. Лондонского статистического общества и т.д.
Н.Д. КОНДРАТЬЕВ внес огромный вклад в разработку проблем экономической динамики и конъюнктуры, явился создателем теории больших циклов, названных впоследствии по имени ученого. Занимался разработкой перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, отстаивал главенствующее значение при построении перспективных планов генетического метода планирования над телеологическим. Внес большой вклад в разработку проблем прогнозирования и планирования, резко критиковал проект первого пятилетнего плана развития народного хозяйства.
Среди большинства советских экономистов и официальной власти его позиция была расценена как направленная на срыв индустриализации и коллективизации, защиту кулачества и наступления на беднейшие слои крестьянства, реставрацию капитализма.
В июле 1930 г. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ был арестован, в 1931 г. осужден по делу «трудовой крестьянской партии» на 8 лет с содержанием в Суздальском политизоляторе. В сентябре 1938 года данное дело было пересмотрено, в результате чего выносится повторный приговор, определивший высшую меру яаказания - расстрел.
Впоследствии Н.Д. КОНДРАТЬЕВ был дважды реабилитирован посмертно: в 1962 году - отменялся приговор 1931 года, в 1987 году - была осуществлена полная реабилитация.
Сегодня можно констатировать, что теоретические труды Н.Д. Кондратьева в области экономической динамики и долгосрочном прогнозировании конъюнктурных процессов и его практическая деятельность приобретают все большую научную и практическая ценность.
Актуальность проведенного исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, существует настоятельная потребность привлечь серьезное внимание к научному наследию Н.Д. Кондратьева и особенно к его исследованиям в области экономической динамики и конъюнктуры, частью которых явились работы по теории больших циклов. Они принесли автору мировую известность и положили начало целому направлению в экономической науке.
К сожалению, большинство советских экономистов занималось не объективным анализом и совершенствованием концепции больших циклов, сколько ее критикантством, в результате чего данная теория была расценена лишь как прогноз длительного выживания капитализма. Но Н.Д. Кондратьев до последнего дня был уверен в правильности сделанных им выводов. Отстаивая правомерность научного анализа долговременных тенденций в развитии капиталистической экономики, он писал: «Капитализм как исторически обусловленный режим может погибнуть. Но когда погибнет он?... Все, что мы можем здесь сказать о будущем, это лишь самые общие положения о направлениях тех или иных частных тенденций без локализации их в определенных рамках времени. Однако это не мешает, конечно, верить в близость определенных перспектив и действовать по направлению к ним. Но было бы ошибкой категорию знания бессознательно заменить категорией веры»1. В итоге на том этапе теория больших циклов экономи-
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. - с. 19.
ческой конъюнктуры была признана вульгарной, значимость научных открытий умалена, причем крайне негативная оценка труда ученого господствовала вплоть до последнего десятилетия.
Во-вторых, долговременная периодичность в развитии рыночного хозяйства1 до сих пор не нашла должного отражения в российской экономической литературе. И хотя Н.Д. Кондратьев рассматривал большие циклы как специфическое явление промышленного капитализма, признавал в социалистическом хозяйстве лишь сезонные колебания, вполне правомерны утверждения об актуальности данной теории и для современной России.
В-третьих, теория больших циклов, положенная в основу данной работы, имеет большую ценность не только для выявления основополагающих тенденций хозяйственного развития в прошлом, но и как целесообразный подход к оценке состояния экономики рыночных хозяйств в настоящем и будущем. Современные же механизмы государственного прогнозирования и регулирования, причем не только в России, но и в странах с развитой рыночной системой хозяйствования, практически не учитывают К-волны2, что, на наш взгляд, существенно снижает потенциал перспективных прогнозов развития.
В-четвертых, смена фаз «длинных волн» имеет большое значение не только при построении перспективных прогнозов качественных изменений в развитии экономики государств, но и для преобразований в оборонной сфере. На современном этапе развития отечественной экономической нау-
1 Думается, что замена термина «капиталистический», которым пользовался Н.Д. Кон
дратьев, на « «рыночный» абсолютно правомерна ввиду того, что в основе экономики
любого капиталистического государства лежит рыночное ведение хозяйства, которое
подразумевает свое существование в условиях внешней автономии и внутренней само
организации.
2 См.: Маевский В. О характере длинных волн.// Вопросы экономики. - 1992. - № 10. -
с.59.
ки зависимость позитивных изменений в военной сфере от характера фаз циклических колебаний долговременной периодичности практически не исследована, что уже привлекает внимание к самой постановке данной проблемы.
В-пятых, в условиях перехода к рыночным отношениям, продолжающегося кризиса в экономике России требует разрешения проблема прогнозирования дальнейшего развития ситуации в сферах экономики и обороны страны. Поиск ответа на вопрос о сроках выхода общества из системного кризиса, о позитивных сдвигах в экономических и военных преобразованиях становится сегодня одной из важнейших задач экономических и военно-экономических исследований.
Объектом исследования явилась концепция больших циклов экономической конъюнктуры, предметом - ее взаимосвязь с проводимыми преобразованиями в сфере экономики и обеспечении обороноспособности России и самой возможностью их осуществления.
Теория «длинных волн», ее содержание, как предмет специального исследования, не нашла должного отражения в научной литературе.
Имеющиеся публикации, использованные автором в процессе написания диссертации, можно выделить в следующие группы.
Первую составляют собственно труды Н.Д Кондратьева1. До последнего времени они были мало доступны и, как правило, не переиздавались.
1 См.: Основные учения о законах развития общественной жизни.// Новые идеи в экономике. - Пг, 1914.; Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. -Вологда, 1922.; К вопросу о стабилизации товарных цен.// Эконом, бюл. конъюнктур, ин-та. - 1922. - №4-5.; Мировая экономическая депрессия и рынок капиталов.// Эконом, бюл. конъюнктур. ин-та.-1923.- Х1-2,; Относительно падение хлебных цен и его значение.// Сельское и лесное хозяйство.- 1923.- Март-апрель.Кн.8.; Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса: (ответ нашим критикам ).// Соц. хозяйство.- 1923. - №4-5.; Условия образования и движения товарных цен в 1921-22 гг. // На новых путях : итоги новой экономической политики 1921-1922пг.- М., 1923; К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры.// Соц. хоз-во.-1924.-Кн.2.: Большие циклы конъюнктуры. // Вопросы конъюнктуры. - М., 1925. - Т. 1.- Вып. 1.-е. 23-79;
Вторую группу представляют работы отечественных ученых 20-40-х годов, в основном положительно воспринявших концепцию «длинных вода» и внесших определенный вклад в ее развитие. Это прежде всего работы С. Губермана, М.В. Игнатьева, СИ. Киселева, В.Е. Мотылева, С.А. Первушина, А.В. Чаянова и др.1
Третью группу составляют работы отечественных ученых того же периода (20-30-х годов), принципиально отвергающих теоретическое
Продолжение сноски № 1 со стр. 6.
Повышение экономической конъюнктуры Соединенных Штатов Северной Америки (Письмо из Америки)./ Фин. газета.- 1925- 20 января.; Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства.// Соц. хоз-во. - 1925.-№6.; К вопросу о больших циклах конъюнктуры.// План, хоз-во.-1926.-№8.; Проблема предвидения.// Вопросы конъюнктуры.- М., 1926.-Т.2,-ВйШ. 1.; Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики.// Совместно с Опариным Д.И. - М, 1928.; Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров (К вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры).// Вопросы конъюнктуры .- М., 1928.- Т.4,- Вып. 1
1 Губерман С. Проблемы малых и больших циклов.// Соц. хоз-во.-1927,- Кн. 1; Игнатьев М.В. Конъюнктура и цены (с приложением статьи А. А. Конюса «Русские индексы цен в 1921-1924 гг.»). - М. 1925.; Кохн М.П. Индексы конъюнктурного института НКФ.// Кохн М.П. Русские индексы цен. - М- Л., 1926.; Киселев С. «Экономический бюллетень» конъюнктурного института НКФ.// План.хоз-во.-1928 - №4.; Мотылев В.Е. Закон тенденции нормы процента к понижению.//Вестник Социалистической Академии.-1923.-Кн.3.;Первушин С.А. Конъюнктура современного мирового хозяйства.// Вестник статистики. - 1921 - №5-8.; К вопросу о методах изучения хозяйственной конъюнктуры СССР.// Соц. хоз-во.- 1924,- №1; Хозяйственная конъюнктура. Введение в изучение динамики русского народного хозяйства за полвека .- М., 1925.; Основные вопросы теории и методологии хозяйственной конъюнктуры.// План хоз-во. - 1926. -№12.; Рецензия на книгу: Кондратьев Н.Д. и Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры.// Вест, финансов.- 1929,- №9.; Фельдман Г.А. К характеристике хозяйственной конъюнктуры САСШ.// План, хоз-во.- 1927.- №4.; Чаянов А.В. Теоретические этюды военно-революционной экономики России (по материалам конъюнктурного института Петровской сельскохозяйственной академии).// Сельское и лесное хозяйство. - 1922.-№3-4.; Эвентов Л. О природе длительных колебаний в капиталистической динамике.// Проблемы экономики. - 1929. - №1.; Rainoff T.Y. Wave-like fluctuations of creative productivity in the development of West-European physics in the eighteenth and nineteenth centuries.// ISIS. - 1929.- Vol. 12(1).- №37.
наследие Н.Д. Кондратьева.
Особый интерес представляют работы зарубежных авторов, которые положительно относятся к теоретическому наследию Н.Д. Кондратьева и активно его используют при анализе экономической конъюнктуры.2
Наконец, особую группу представляют исследования, которые последние годы привлекают внимание к теоретическому наследию Н.Д. Кондратьева. К ним можно отнести работы С. Глазьева, В. Королькова, Л.
См.: Базаров В.А. «Кривые развития» капиталистического и советского хозяйства.// План, хоз-во. - 1926. - №5.; Богданов В. К вопросу о закономерностях исторического развития капитализма (Критика теории больших циклов проф. Кондратьева ).// Под знаменем марксизма,- 1928.- №6.; Верменичев И. Буржуазные экономисты, как они есть (кондратьевщина).// Большевик. - 1930. - №18.; Герценштейн А. Существуют ли большие циклы конъюнктуры? //Мировое хозяйство и мировая политика. - 1928. - №8-9.; Грановский Е. К теории конъюнктуры «советских» буржуазных экономистов. // Вестник Ком. акад.- 1928.- Кн. 30.; Осинский Н. Мировое хозяйство в оценке наших экономистов. - М., 1923.; Мировое хозяйство и кризисы: Профессор Кондратьев защищается, профессор Кондратьев нападает. // Социалистическое хозяйство. - 1923.-№6-8.; Против кондратьевщины. Сокращенная стенограмма объединенного заседания аграрного и экономического институтов ЛОКА 11 и 15 ноября (1930).// Проблемы марксизма.- 1931.- .№1.; Троцкий Л.Д. О кривой капиталистического развития (Письмо в редакцию). // Вестн. Соц. акад. - 1923. - №4.; К вопросу о тенденциях развития мирового хозяйства. // План, хоз-во. - 1926- №1.; Шкловский Г. Вредительство как метод классовой борьбы ( К вопросу изучения вредительства в условиях переходной экономики).- М., 1931.
См.: Аврамов Р. Теория длинных волн: исторический контекст и методологические проблемы // Вопросы экономики. - 1992.- №10.; Джорж Модельски, Уильям Томпсон. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика. // Вопросы экономики. - 1992.- № 10.; Митчелл У.К. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. - М. - Л., 1930.; Ричард Моугли. Развитие процесса длинноволновых колебаний.// Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Шлезингер А. Циклы американской политики.// Международная жизнь. - 1990. - № 8.; Якоб Ван Дейн. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся?//Вопросы экономики- 1992.-№ 10.; Braudel F. The Perspective of the World. - L.,1984.; Gach N. Age of Peel- L.,1973.; Forrester J.W. Innovation and economic Long wave. II The McKinsey Quarterly. (Spring). 1979.; Kleinknecht A. Innovation on Patterns is Crisis and Prosperity Schumpeter's Long Cycles Reconsidered.- L., 1987.; Mandel E. Late Capitalism. - L., 1978.; Long waves of capitalist development: The Marxist interpretation.-Cambridge., etc., 1980.; Martino J.P. Does the Kondratieff wave Really exist? II Futurist.,-Wash., 1985.; Rostow W.W. Cycles in the fifth Kondratieff upswing. II The business cyclesand public policy 1929 - 1980. Wash., 1980.; Schumpeter J.A. Business cycles. A theoretical, historical and statistical analysis of the capitalist process. - N.Y. - L., 1939.; History of Economic Analysis. - Oxford, 1954.; Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process. International Round Table on Long Waves. - P., 1983.
Клименко, С. Лазуренко, В. Лапкина, Н. Макашевой, С. Меньшикова, В. Пантинаидр.1
Вместе с тем, в них не нашли должного отражения и не стали предметом самостоятельного анализа:
во-первых, большие циклы экономической конъюнктуры как устойчивое и характерное явление в развитии общества;
во-вторых, характерные черты и специфические особенности проявления больших циклов в современных условиях;
в-третьих, методология и методика использования концепции К-волн для построения перспективных прогнозов развития экономической ситуации в России, процесса реформирования ее Вооруженных Сил и укрепления обороны страны;
в-четвертых, характеристика долговременной зависимости российских экономических реформ и преобразований в военной сфере от смены
1 См. : Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики. // Российский экономический журнал. - 1993.- №7.; Корольков В. Дело Кондратьева. // Знание- сила. -1991.-№3.; Лазуренко С. Проблемы долговременных колебаний экономической динамики. // Вопросы экономики. - 1992.- № 10.; Львов Д.С., Глазьев СЮ. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. Соревнование двух систем.- М., 1990.; Маевский В. О характере длинных волн. // Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Макашева Н. Научные и жизненные циклы Николая Кондратьева. // Вестник АПН. «Навстречу XIX партийной конференции». - 1988.-№4.; Меньшиков СМ., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. - М ., 1989,; Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность: Тезисы докладов на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. - М., 1992.; Никитин С. Теория «длинных волн» и НТП. // Мировая экономика и международные отношения.-1986.-№ 8.; Пантин В., Лапкин В. Краткий миг российской свободы.// Знание - сила. - 1991. - № 8.; Полетаев А., Савельева И. Длинные волны в развитии капитализма. // Мировая экономика и международные отношения. - 1988.- № 5.; Концепция «длинных волн» в историко-социальных исследованиях. (Историографический обзор). // Рабочий класс и современный мир. - 1988. - № 5.; Умов В., Лапкин В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. // Полис. - 1992. - № 4.; Шишков Н. О некоторых концепциях экономического развития («длинные волны»: поиски объяснения). // Рабочий класс и современный мир. - 1986. - №1.; Шмелев Н. Экономические перспективы России. // Вопросы экономики. - 1995.- №1.; Янов А. Истоки автократии. // Октябрь. - 1991. - № 8.
фаз «длинных волн».
Обстоятельное знакомство с указанными и другими источниками, позволяет утверждать, что теория больших циклов экономической конъюнктуры наиболее оптимально «накладывается» на социально-экономические развитие России и процесс решения вопросов укрепления оборонного могущества государства с конца XYIII века по настоящее время, не исключая закрытую экономическую модель периода социализма, и делает возможным ближайший и перспективный прогноз выхода России из социально-экономического кризиса.
Цель данной работы заключается в том, чтобы, опираясь на теорию больших циклов экономической конъюнктуры, оценить нынешнюю социально-экономическую ситуацию в России и спрогнозировать сроки позитивных сдвигов в осуществлении экономических и военных преобразований.
Поставленная цель определяет основные задачи исследования. Они заключаются:
1) в определении на основе анализа направлений развития конъюнктурных
процессов временных рамок больших циклов как устойчивого явления в
мировой экономической практике;
в уточнении существующих предположений относительно сроков протекания «длинных волн» в целях определения более точной их датировки применительно к современному этапу, что является необходимым при использовании теории больших циклов для перспективного прогнозирования экономического развития;
в исследовании тех факторов, которые могут стать причиной длительных конъюнктурных колебаний и выступать в качестве их материальной основы;
в характеристике зависимости позитивных и негативных тенденций при осуществлении российских экономических и военных преобразований XIX-XX столетий от смены фаз «длинных волн»;
в обосновании закономерной тенденции о сокращении продолжительности больших циклов, что более ярко проявляется в фазе волн спада;
в определении причин, способствующих сокращению К-волн;
в осуществлении прогноза развития процесса реформирования современной российской экономики, Вооруженных Сил России и оборонной сферы государства в целом.
Научная новизна заключается в решении указанных задач и состоит в следующем:
Во-первых, в уточнении взглядов на сущность и содержание экономической динамики, статики и конъюнктуры, применительно к концепции К-волн;
Во-вторых, в обосновании больших циклов экономической конъюнктуры как устойчивого и характерного явления в процессе хозяйственного развития;
В-третьих, в обобщении и уточнении характерных черт и особенностей протекания К-волн в современных условиях;
В-четвертых, в характеристике зависимости проводившихся в России преобразований в сфере экономики и оборонного строительства от смены фаз «длинных волн»;
В-пятых, в осуществлении на основе теории больших циклов прогноза вероятного времени выхода России из социально-экономического кризиса и сроков достижения позитивных результатов в реформировании Вооруженных Сил и укреплении обороны страны;
И, в-шестых, во введении в научной оборот новых категорий: «эффект масштаба по времени»., «циклы технологических революций»., «циклы трансформации мирохозяйственных связей».
На защиту выносятся следующие положения.
1. Результаты исследования по обобщению и уточнению сущности и
содержания экономической динамики и конъюнктуры применительно к
концепции К-волн.
2. Обоснование больших циклов экономической конъюнктуры как
характерного и устойчивого для экономической действительности явления,
проявляющегося в процессе хозяйственного развития государств.
3. Результаты исследования характерных черт и особенностей боль
ших циклов в современных условиях.
4. Характеристика зависимости результата преобразований в сфере
экономики и оборонного строительства, проводившихся в России, от сме
ны фаз К-волн.
5. Прогноз сроков выхода России и ее Вооруженных Сил из системного кризиса на основе концепции больших циклов экономической конъюнктуры.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные положения о сущности и содержании экономической динамики и конъюнктуры, основные положения, составляющие концепцию больших циклов, непосредственно труды Н.Д. Кондратьева по данным вопросам.
Источниками диссертации, помимо исследований Н.Д. Кондратьева, являются труды его последователей, как в нашей стране, так и за рубежом, важнейшие положения теории военной экономики, а также научные исследования и публицистическая литература отечественных авторов по вопросам оборонного строительства и реформирования Вооруженных Сил.
Эмпирическую базу исследования составили конкретные экономико-
статистические исследования, материалы научно-теоретических, научно-практических и военно-научных конференций, сообщения периодической печати.
Практическая значимость работы заключается в осуществлении определенного во временных рамках прогноза выхода России из социально-экономического кризиса, построении перспектив как процесса реформирования оборонной сферы государства, так и развития экономической ситуации в стране, базовой концепцией для которого является теория К-волн.
Структура диссертации включает: Введение, три раздела (Раздел I. Экономическая динамика, статика и конъюнктура как методология анализа циклических колебаний долговременной периодичности.; Раздел II. Сущность и основное содержание теории «длинных волн» и ее эволюция на современном этапе.; Раздел III. Проблемы взаимосвязи больших циклов конъюнктуры с перспективами развития российской экономики и обороны страны.), заключение, список литературы.
Апробация исследования.
Работа, близкая по своей концепции и выводам, была представлена на Всероссийский конкурс научных студенческих работ в 1995 году, по результатам которого была отмечена дипломом. Другая работа по данной проблематике представлялась на региональный конкурс работ преподавателей ВУЗов Ярославской области в 1996 году, по итогам которого получила положительные отзывы. С основными положениями предлагаемого исследования автор выступал на региональной межвузовской научно-практической конференции в феврале 1997 года при Ярославском ВВФУ и использовал отдельные из них в процессе преподавания истории экономических учений, экономической теории и военной экономики в вышеназванном училище.
Общий объем публикаций по теме - около 3 п. л.
Экономическая динамика, статика и конъюнктура как методология анализа циклических колебаний долговременной периодичности
Обоснование концепции "длинных волн" предполагает осмысление содержания понятий как конъюнктуры, так и конъюнктурных процессов применительно к экономическому развитию. Но общеизвестно, что процесс изменения конъюнктуры является более узким, родовым понятием по отношению к более общему, видовому понятию экономической динамики, так как по природе своей является процессом глубоко изменчивым и динамичным. Следовательно, при объяснении терминов как конъюнктуры, так и конъюнктуры применительно к явлениям экономической действительности, необходимо прежде рассмотреть понятие самой экономической динамики. Но экономическая динамика, в свою очередь, может быть установлена лишь в связи с экономической статикой.
Таким образом, прежде чем обратиться к основным положениям концепции К-волн, необходимо рассмотреть экономическую динамику, статику и конъюнктуру в качестве основополагающих ее методологических понятий. Но прежде чем перейти к подобному анализу, необходимо заметить следующее. Так как мы рассматриваем теорию больших циклов в качестве концепции, созданной непосредственно Н.Д. Кондратьевым, то при обосновании и уточнении сущности понятий экономической статики, динамики и конъюнктуры, мы будем основываться на его взглядах, изложенных в ряде работ по проблемам экономической динамики.
Социально-экономическая действительность представляет собой явление глубоко изменчивое, многообразное и сложное, что является основной причиной тех трудностей, которые возникают в процессе ее научного познания. Но если мы и достигаем некоторых успехов в данном познании, то только благодаря тому, что такую действительность, в соответствии с основными правилами анализа, разлагаем на более простые и однородные составляющие, после чего, по мере исследования, осуществляем их синтез. Любая научная теория практически всегда связана с необходимостью упрощений и определенного абстрагирования от тех внешних условий и ситуаций, которые мешают проводимому исследованию. Так, например, поступал К. Маркс при создании учения о совокупном общественном продукте и его воспроизводстве, так поступали и до него, поступают подобным образом и сейчас. Так же поступим и мы при рассмотрении статических и динамических теорий экономической действительности.
Отдельные проблемы экономической динамики, главным образом в связи с возрастанием роли торгово-промышленных кризисов, довольно широко рассматривались рядом экономистов во второй половине XIX в. и в начале XX века. Достаточно вспомнить К. Жюгляра, французского физика и экономиста, который впервые попытался при анализе цикла сочетать экономический, исторический и статистический подходы, надеясь выявить "волну", составляющую основу процесса развития мировой экономики и тем самым заложить фундамент прогнозирования "всеобщего" цикла. Но основное значение он все же придавал торгово-промышленным циклам, связанным с инвестициями в оборудование и имевшим продолжительность 7-11 лет (т.е. средним или бизнес-циклам), которые впоследствии получили название "циклов Жюгляра".
Большой вклад в разработку проблем цикличности внесли исследования М.И. Туган-Барановского, Ж. Лескюра, У. Митчелла, А. Шпит-гофа.1
Однако их работы стояли особняком от проблемы создания единой динамической теории. Экономическая наука имела в начале XX века преимущественно статический характер. К такому выводу приходит Н.Д. Кондратьев, проанализировав основные в то время направления экономической науки. Это относится к учению физиократов, классической ппсоле (ученый имел в виду представителей английской классической буржуазной политэкономии, прежде всего Д. Рикардо); ппсоле предельной полезности (имелась в виду концепция предельной полезности, основы которой были заложены в трудах У. Джевонс а, К. Менгера, Л. Вальраса, Е. Бем-Баверка); австрийской школе (те же К. Менгер, Е. Бем-Баверк и Ф. Визер, пытавшиеся разработать целостную систему экономических воззрений на базе субъективной теории стоимости, которую они рассматривали как часть общей концепции ценности); англо-американскому направлению (группа экономистов, в которую входили А. Маршалл, А. Пигу, Дж. Б. Кларк); математическому направлению (У. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето), которое Кондратьев выделял в отдельное в соответствии с принятой в 20-е годы классификацией.2
Наиболее глубоко, с точки зрения Н.Д. Кондратьева, проблемами динамики занимался К. Маркс, что подтверждает его учение о законе концентрации производства и капитала, о тенденции нормы прибыли к понижению, о процессе расширенного воспроизводства и др.
Впоследствии, работая преимущественно над построением статической теории, неизбежно обращали внимание на проблему разграничения статики и динамики У.Джевонс, А. Афталион, В. Зомбарт, Л.Вальрас, В. Парето, Дж. Б. Кларк и другие. В дальнейшем более остро и настойчиво эту проблему ставили И. Шумпетер, А. Амонн, Г. Кассель, Л. Юровский. Причем Шумпетер и Кассель пытались не только показать недостаточность одной статической концепции, но и заложить основание самой теории экономической динамики.1 В те же 20-е годы нашего столетия П. Струве пошел так далеко, что вообще склонен был отказаться от статической кон-цепции как "научной картины экономического мира".
Каковы же были причины усиливающегося тяготения экономической мысли к динамике Их нужно видеть прежде всего в том, что статическая теория, как бы она ни была совершенная и проста для понимания, бессильна дать достаточно полное объяснение большинству явлений экономической жизни. Она так же бессильна выяснить изменение уровня экономических элементов, механизм и направление их изменения. Если для статики типичным является неизменность, тождественность, статическое равновесие и постоянство всех элементов, составляющих экономическую действительность, то для динамики характерны изменения и различия таких элементов и их связей в процессе данного изменения.
Исходя из этого, можно разграничить динамическую и статическую точки зрения и дать краткую характеристику проблемам статики и динамики в экономической науке, основываясь на выводе о том, что статическая теория рассматривает экономические явления вне категории изменения их во времени. Динамической же можно назвать такую теорию, которая изучает экономические явления в процессе их изменения во времени. Следовательно, для статической точки зрения на экономическую действительность характерной будет являться концепция равновесия взаимно связанных между собой элементов этой действительности. Для динамической же точки зрения наиболее характерной будет концепция процесса изменений экономических элементов и их взаимосвязей.
Сущность и основное содержание теории «длинных волн» и ее эволюция на современном этапе
Традиционно экономическая мысль отдавала приоритет лишь одному типу процессов циклического характера продолжительностью в 7-11 лет, известному как "торгово-промышленный" цикл. Такие циклы с их значительным разрушительным потенциалом были замечены учеными уже на раннем этапе своего проявления. Однако, на рубеже XVIII-XIX веков, когда капиталистическое хозяйство только вступало в полосу повторяющихся кризисов, экономисты еще не были готовы к обоснованию цикличности в экономике.
С начала 30-х годов ХТХ века кризисы стали проявляться с редкой для социально-экономических явлений регулярностью, примерно каждые 7-11 лет. Тогда же, по мере увеличения количества повторяющихся кризисов, значительно увеличивается статистический материал, способствующий их изучению и описанию. Первый их анализ связан с работами К. Жюгляра и К. Маркса в 50-60-х годах прошлого столетия1, в результате чего были установлены две существенные закономерности, присущие торгово-промышленным циклам: во-первых, то., что они периодичны; во-вторых, что данные явления присущи экономически развитым капиталистическим государствам 2.
В процессе исследования циклических колебаний 7-11-летней продолжительности, становится понятным, что данные кризисы представляют собой лишь одну из фаз более длительного циклического процесса, что целый цикл слагается из четырех основных фаз (кризис - депрессия - оживление - подъем)1 и что получить точное представление о кризисах можно только изучив все фазы цикла. Подобные убеждения нашли наиболее полное выражение в работе по теории кризисов В. Зомбарта2.
Необходимо отдать должное и тем авторам, которые достаточно подробно рассмотрели проблему торгово-промышленных циклов в значительно более ранний периода.
В последствии, отправляясь от теории кризисов, экономическая мысль пришла к теории циклов экономической конъюнктуры в целом. По мере ее развития становится ясным, что 7-11-летние циклы не являются единственным типом циклов конъюнктуры, и в действительности динамика капиталистического хозяйства значительно сложнее. Так, Дж. Китчин указывал в своих работах на существование циклов более коротких по продолжительности (около 40 месяцев)4, но отличных от сезонных колебаний. Подобными процессами изменения конъюнктуры английский экономист заинтересовался изучая динамику цен на золото. На основе анализа данных по операциям расчетных палат, процентным ставкам и оптовым ценам по США и Великобритании с 1890 по 1922 гг., Дж. Китчин пришел к выводу, что торгово-промышленный цикл состоит из 2-3-х малых. Таким образом, с одной стороны, циклы Дж. Китчина, выделяются как особый тип циклических колебаний экономической конъюнктуры, но, с другой стороны, характеризуются в качестве более сжатого по времени торгово-промышленного цикла. Не вдаваясь в подробности относительно природы возникновения и существования малых циклов, остановимся на особом, третьем типе циклических колебаний, а именно - на больших циклах экономической конъюнктуры или "длинных волнах".
Явления циклических колебаний долговременной периодичности в развитии капиталистических хозяйств, по утверждению голландского исследователя явления "длинных волн" Якоба ван Дёйна, попали в поле зрения еще в середине XIX века в работе английского экономиста Хайда Кларка, датированной 1847 годом, в которой имелось лишь упоминание о самой возможности их существования1.
В 90-е годы XIX века - 10-е годы XX века о долговременных циклических колебаниях писали многие видные экономисты того времени, среди которых М.И. Туган-Барановский, Р. Гильфердинг, А. Афталион, Г. Мур, Ж. Лескюр2. Внимание одних ученых к проблеме долговременной цикличности привлекали 50-60-летние колебания в движении уровня цен, интерес других к этой проблеме был вызван своеобразием протекания в различные исторические периоды 7-11-летних торгово-промышленных циклов и кризисов перепроизводства. Так, например, К. Каутский в книге "Золото, деньги и дороговизна" особое внимание уделил тенденции возрастания в движении цен, начавшейся с середины 90-х годов XIX века, а М.И. Туган-Барановский в работе "Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов" исследует долговременные тенденции колебания конъюнктуры именно в связи с характерными различиями в протекании торгово-промышленных циклов в разные периоды экономического развития. При этом необходимо заметить, что все указанные авторы затрагивали проблему больших циклов лишь частично.
Н.Д. Кондратьев впервые поставил проблему больших циклов экономической конъюнктуры в 1922 году в работе "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны", которая тогда была основана, по его же признанию, лишь на некоторых отрывочных данных. В статье "Большие циклы конъюнктуры", опубликованной в 1925 году в сборнике "Вопросы конъюнктуры" и в докладе "Большие циклы экономической конъюнктуры", сделанном в Институте экономики РАНИОН в 1926 году, Н.Д. Кондратьев подкрепил гипотезу о существовании долговременных циклических колебаний обширным фактологическим и статистическим материалом, применив новые для того времени статистические методы анализа временных рядов. Интерес ученого к проблеме циклических колебаний долговременной периодичности объяснялся его стремлением создать универсальную концепцию, охватывающую все виды циклических колебаний и пригодную для построения как краткосрочных прогнозов, так и прогнозов развития экономики на длительную перспективу.
Проблемы взаимосвязи больших циклов конъюнктуры с перспективами развития российской экономики и обороны страны
В начале 80-х годов Россия вошла в наиболее глубокую критическую фазу развития, когда со всей очевидностью стали проявляться процессы, целиком деформирующие ее экономическую систему, вызывающие окончательный распад хозяйственных структур тоталитарного свойства, основанных на строго централизованных процессах производства и распределения, структур не динамичных, закрытых для внешнего мира.
В конце 70-х - начале 80-х годов нашего столетия подавляющее большинство наиболее развитых в промышленном отношении держав пережило очередной структурный кризис, который по глубине протекания, свойственных данному явлению процессов, превзошел многие гфедыдущие и отчасти напомнил своими чертами «великую депрессию» начала 30-х годов XX века. Для его преодоления широко использовались разнообразные неоконсервативные идеи в экономике и политике, содержание которых наиболее полно вобрали в себя понятия «тэтчеризм» и «рейганомика». После применения мер подобного характера последовал весьма незначительный экономический подъем стран - лидеров мирового хозяйства, начавшийся в середине 80-х гг., который вновь сменился полосой спада примерно с 1991 - 1992 годов. Этот спад коснулся экономики США, Великобритании, Франции, Германии (в Германии он начался несколько раньше, что обусловлено процессом воссоединения двух немецких государств), а чуть позже - и Японии.
Можно ли назвать случайными совмещение и переплетение этих двух кризисов в Советском Союзе и развитых державах Запада? Как нам представляется, нет. Наше государство нельзя исключить из общего мирового развития. Абсолютную обособленность России от международных экономических процессов сегодня уже вряд ли кто возьмется защищать, из чего следует вполне определенный вывод о том, что, несмотря на принципиальные различия в природе экономических систем и особенно в характере кризисных потрясений в бывшем Советском Союзе и на Западе, эти явления, несомненно, взаимосвязаны и оказывают неизбежное воздействие друг на друга.
Структурный кризис всегда ставит проблему коренного реформирования экономики. В России же осуществление таких реформ объективно наталкивается на целый ряд препятствий различного плана, вследствие чего любые прогнозы перспектив экономического развития весьма проблематичны и в то же время наиболее актуальны .На протяжении всего хода попыток российских реформ, осуществляемых с конца 80-х годов нашего столетия, предлагались разноплановые экономические программы с короткими, а главное «реальными» сроками (каких-нибудь «500 дней») их выполнения, хотя осуществление подобных программ изначально выглядело неправдоподобным. Ценность же любой концепции, модели, любого сценария (совокупности прогнозов), используемых для описания экономических процессов, состоит, прежде всего, в их прогностическом потенциале. Справедливость прогноза, а, следовательно, и истинность любой концепции и построенной на ее основе модели могут быть проверены реальным ходом развития. Но подавляющее большинство исследований по экономическим вопросам, административная и хозяйственная практика свидетельствуют о том, что довольно остро ощущается определенный дефицит базовых концепций, способных не только объяснить прошлое и настоящее, но и осуществить разработку конкретного прогноза как на ближайшие годы, так и прогноза перспективного, рассчитанного на десятилетия.
Нынешняя ситуация в России дает возможность взглянуть на будущее российских реформ, опираясь на теорию больших циклов экономической конъюнктуры Н.Д. Кондратьева.
Американский экономист, профессор Новой школы общественных исследований Р. Хейлбронер, выступая на страницах российских экономических журналов1, указывал, что несмотря на внутреннюю неопределенность процесса прогнозирования , вся совокупность сценариев и моделей перспектив развития предопределяет собой всего лишь две позиции, характеризующие процесс научного предвидения, в результате чего одна позиция для прогнозирования - будущее определяется прошлым, а другая - будущее лучше прошлого.
Исходя из данных посылок можно предположить, соответственно, две версии развития современных реформ в России, каждая из которых опирается на одну из альтернативных интерпретаций кондратьевских циклов, по-разному оценивающих развитие мировой экономической конъюнктуры. Суть предлагаемых вариантов в следующем:
1.Согласно прогнозу, вытекающему из первой версии, важнейшие структурные реформы в экономике Российской Федерации в ближайшее время неосуществимы в силу неблагоприятных условий внутри страны и в силу того, что время реформ приходится на волну спада четвертого большого цикла (при условии строго фиксированной продолжительности современных К-волн).
2.Второй прогноз исходит из концепции, смысл который состоит в том, что внутренние и внешние условия для реализации российских реформ созреют в самом ближайшем будущем, когда государства - лидеры мирового рынка, успешно выйдя из временного спада, смогут если не по- мочь, то во всяком случае - не мешать России в осуществлении ее экономической политики. Модель развития ситуации подобным образом опирается на иное, нежели в первом случае, понимание кондратьевских циклов, в результате чего можно предположить, что реально начавшиеся в 90-х г.г. преобразования российской экономики приходятся на начало волны подъема нового, в соответствии с концепцией Н.Д. Кондратьева - пятого большого цикла (при условии, что современный кондратьевский цикл не является простой копией предыдущего, а способен видоизменяться, в том числе и по продолжительности протекания, в следствии развития и усложнения мировой рыночной системы).
Вместе с тем, осуществляя построение модели скорейшего выхода российской экономики из структурного кризиса, необходимо осознать и специфику национальной ситуации, так как успех или неуспех экономических реформ во многом определяется, прежде всего, внутренними условиями, национальной спецификой, благоприятностью или не благоприятностью внутренних факторов, в том числе - политической стабильностью.
Стало очевидным, что попытки преодоления общенационального системного кризиса даются с большими сложностями, а сам процесс оказался гораздо длительнее, чем первоначально предполагалось. Данные трудности обусловлены двумя группами факторов, которые нашли наиболее полное выражение в Концепции среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 г.г., названной «Структурная перестройка и экономический рост.»1
