Содержание к диссертации
Введение
1. Бедность как категория экономического анализа 13
1.1. Эволюция теоретических подходов к проблеме бедности, абсолютная концепция бедности 13
1.2. Современные концепции бедности 39
2. Бедность в контексте институционально-эволюционного подхода 59
2.1. Институциональные аспекты проблемы бедности 59
2.2. Эволюционная природа бедности 70
2.3. Механизм институционализации бедности 94
2.4. Социальная политика государства как основа стратегии сокращения бедности 115
Заключение 130
Библиография 141
- Эволюция теоретических подходов к проблеме бедности, абсолютная концепция бедности
- Современные концепции бедности
- Институциональные аспекты проблемы бедности
- Механизм институционализации бедности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема бедности привлекает в последнее время все более активное внимание научной общественности. Значительные успехи в экономическом, социальном и технологическом развитии цивилизации, достигнутые за последнее столетие, тем не менее, не привели к существенному росту общего уровня жизни населения планеты. Реальность такова, что по оценкам Всемирного банка не менее 1,2 млрд, человек в настоящий момент живет в бедности. Политические и экономические изменения, происходящие в России, странах Восточной Европы и в ряде развивающих стран привели к существенному снижению уровня и качества жизни населения, чем еще более усугубили остроту проблемы бедности.
Пострыночный процесс трансформации системы экономических и социальных отношений в Российской Федерации происходит крайне противоречиво: с одной стороны, достигнут ряд положительных результатов (сложились основные формальные институты рыночной экономики, сформировалась стабильная тенденция экономического роста), с другой -проводимые экономические реформы, изначально не имевшие социальной направленности (хотя, отчасти это декларировалось), привели к снижению уровня жизни населения страны и формированию устойчивого класса бедных. В структуру бедного населения страны попали не только объективно наиболее уязвимые группы (пенсионеры, инвалиды, члены «неполных» и «многодетных» семей, лица с низким уровнем образования), но и существенная часть экономически активного населения, люди с высшим образованием, вполне благополучные при предыдущем строе и не сумевшие адаптироваться к новым экономическим реалиям.
Следует особо отметить, что изменения, происходящие в российской экономике на современном этапе ее развития, в частности экономический рост, углубление инвестиционных процессов, появление новых рабочих мест,
4 увеличение заработной платы в бюджетной сфере и рост социальных трансфертов, не привели к существенному улучшению ситуации: по официальным оценкам в начале 2003 г. не менее 30 млн. граждан страны жили за «чертой» бедности. Характерно, что в западной науке уже сформировалось однозначное представление о том, что экономический рост сам по себе не может решить проблему бедности. Необходима глубокая реформа институциональной структуры социально-экономической системы, которая должна охватывать процессы распределения средств удовлетворения потребностей, учитывающая социально-культурные, социально-психологические, правовые и политические аспекты проблемы.
В российской теории и практике сформировалось понимание необходимости разработки не только комплекса мероприятий социальной политики по устранению проявлений бедности, но и выработки качественно новой стратегии социально-экономического развития, ориентированной прежде всего на предупреждение бедности, на борьбу с ее причинами. Как показывает мировой и отечественный опыт последних лет, лишь эмпирическими поисками оптимального решения проблемы найти не удаётся. Необходима активизация научного поиска в области методологии экономического анализа проблем бедности и благосостояния, который должен привести к формированию научного фундамента социальной политики государства.
В современной теоретической науке универсальных, общепринятых моделей бедности как экономического явления нет. При всем многообразии публикаций, ни одна из них не даег строгого и формального ответа даже на вопрос о том, как определить бедность и что считать ее критерием. Сформировались три независимые научные концепции бедности, демонстрирующие совершенно разное понимание сущности проблемы, методов ее описания и измерения, соответственно предлагающие противоречащие друг другу сценарии поведения государства в сфере социальной политики. Эти противоречия обусловлены парадигматическим
5 происхождением концепций и их различной дисциплинарной принадлежностью. Очевидно, что приверженность современной экономической науки неоклассической парадигме (так называемому «мэйнстриму»), абстрагированной от социально-обусловленных факторов, делает невозможным решение задач объективизации анализа бедности. Представляется целесообразным расширить представления о бедности, исследовав ее с позиций институционального направления экономической науки.
Теоретическое и практическое значение проблемы бедности, ее недостаточная изученность в рамках экономической теории обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время, теоретические представления о бедности находятся в стадии формирования, современная экономическая наука не выработала единых подходов к сущности проблемы. Необходимо отметить также исключительную политизированность проблем бедности, что не дает возможности сформировать универсальные, свободные от эмоциональной нагрузки представления о данной категории. Отсутствует строгая, формализованная методология и даже понятийный аппарат анализа бедности, что связано с многомерностью проблемы и широким распространением междисциплинарных исследований. На этом фоне происходит конфликт общепризнанных методологических подходов к самому определению бедности: с одной стороны, по прежнему в практических оценках применяются морально устаревшие абсолютные подходы, с другой, - все большее распространение получает тенденция к расширительной трактовке сущности бедности, выходящей за пределы предмета экономической науки. В результате отсутствуют общепризнанные представления о критериях бедности, а, соответственно, о ее причинах, факторах динамики и экономических последствиях.
При этом, в экономической науке накоплен определенный опыт теоретического и практического анализа проблем бедности. Некоторые
представления об экономической природе бедности и факторах, обуславливающих социальное неравенство в классической экономической теории демонстрируют работы таких авторов, как К. Джини, С. Кузнец, Т. Мальтус, К, Маркс, Дж. С. Милль, П.-Ж. Прудон, А. Смит и других.
Наиболее существенные положения абсолютной концепции бедности изложены в трудах ряда зарубежных ученых, прежде всего К, Бардхан Пранаб, У. Бевериджа, Ч. Бута, В.М. Дандекар, П. Элкок, Дж. Файгехен, С. Роунтри и других. Современные представления о экономической природе бедности представлены в работах таких авторов, как С. Ананд, А. Аткинсон, С. Лэнсли, П. Дасгупта, Г. Датт, М. Десаи, С. Зайди, А. Кудуэлл, Б. Миланович, Н. Рат, Роджерс, М. Рэвеллъон, А. Сен, П. Таунсенд, Дж. Файгехен, В. Фукс, А. Шах и других.
В трудах отечественных ученых-экономистов непосредственно проблеме бедности не уделяется должного внимания: большинство опубликованных работ содержат либо систематизацию мирового опыта теоретических исследований бедности, либо раскрывают некоторые аспекты проблемы (Б. Давидович, И. Корчагина, М. Можина, Л. Овчарова, А. Романов, Е. Румянцева). Значительная часть опубликованных в последнее время работ так или иначе связаны с количественной оценкой бедности (А. Кирута, А. Подузов, А. Суриков, А. Шевяков). Наиболее ценный вклад в разработку экономического понимания процессов социальной стратификации, дифференциации уровня и качества жизни населения и ряда других смежных проблем внесли А. Александрова, М. Байгереев, В. Бобков, А. Бузгалин, В. Жеребин, А. Колганов, Л. Лебедева, В. Майер, Л, Ржаницына, Н. Римашевская, М. Руткевич и другие. Институциональные аспекты проблемы бедности рассматриваются в работах О. Белокрыловой, В. Вольчик, Я. Кузьминова, А. Мурадова, В. Радаева и других авторов. Институциональный подход к исследованию бедности в данной работе предопределен научной школой институционализма, развиваемой в
7 Волгоградском государственном университете в трудах О.В. Иншакова и Н.Н. Лебедевой.
В- работах современных авторов прослеживается понимание необходимости редуцирования многовариантных представлений о бедности до универсальных, при этом большинство зарубежных авторов стремятся к этому путем операционализации категорий смежных наук, в частности социологии.
Как уже отмечалось, конкретное содержание бедности как экономической категории остается недостаточно исследованной проблемой, решение которой представляет несомненный интерес с научной точки зрения.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть эволюционную сущность проблемы бедности с позиций современной экономической теории и выявить институциональные направления оптимизации социальной политики государства в области' уровня и качества жизни населения.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
систематизировать существующие представления о бедности в экономической науке и раскрыть ее категориальное содержание;
выявить основные методологические проблемы и противоречия в анализе бедности;
провести анализ институциональных проблем бедности;
классифицировать причины бедности и факторы ее качественной и количественной динамики;
раскрыть роль и содержание подходов к формированию стратегии сокращения бедности и социальной политики в отношении уязвимых групп населения.
Объектом исследования является процесс дифференциации уровня жизни населения в условиях роста общественного благосостояния, приводящий к формированию, развитию и институционализации бедности.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе дифференциации уровня жизни, образующих сущностную и содержательную основу бедности.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили монографии, научные разработки и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых в области анализа уровня и качества жизни населения, нормативные материалы и документы государственных органов власти и международных организаций по вопросам оценки бедности и разработки направлений оптимизации социальной политики.
Методология исследования базируется на системном подходе как общем методе познания. В процессе исследования применялись следующие методы: метод сравнительного анализа, методы индукции и дедукции, структурно-генетический метод.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. С теоретической точки зрения бедность представляет собой экономическую категорию, содержанием которой выступают особые отношения, возникающие в результате диспропорциональной дифференциации уровня жизни населения. Формы, которые принимает бедность различаются в зависимости от уровня предметности проблемы. На микроуровне бедность следует рассматривать с точки зрения материального статуса домохозяйства, сформировавшегося под воздействием индивидуальных и приобретенных физиологических, экономических, социально-культурных и политических факторов и определяющегося недостаточным уровнем удовлетворения базовых потребностей в процессе текущего потребления. На региональном уровне бедность представляет
9 собой мезоэкономический институт, закрепляющий, через географически опосредованные формальные и неформальные (традиции, поведенческие установки) механизмы, диспропорции в уровне жизни населения. На макроуровне бедность рассматривается нами как экономический институт, основу которого составляют отношения по поводу распределения экономических и социальных ресурсов удовлетворения потребностей, приобретшие в процессе исторического развития общества типичный, формализованный характер, специфические функции, структуру и механизмы реализации этих отношений. На мегауровне бедность представляет собой глобальную диспропорцию в уровне социально-экономического развития в различных регионах планеты.
С точки зрения институциональной теории, бедность представляет собой экономический институт, который порождается несовершенством механизмов распределения средств удовлетворения потребностей. Бедность, как институт, имеет формальные границы, определяемые нормативно закрепленными критериями (прожиточный минимум, черта бедности). Бедность, как формальный институт, охватывает домашние хозяйства, официально признанные малоимущими и пользующиеся социальной поддержкой государства. Неформальные институциональные границы бедности, как правило, шире и охватывают те домашние хозяйства чей уровень жизни не соответствует принятому в данном обществе стандарту потребления. Временные границы определяются в зависимости от длительности периода, в течение которого домашние хозяйства пребывают в состоянии бедности, соответственно бедность может носить перманентный или краткосрочный характер.
Основным механизмом институционализации бедности выступает субкультура бедного населения, которая играет определяющую роль в процессе воспроизводства предметного явления. Культурные стереотипы и ценностные установки наследуются от поколения к поколению, поэтому в процессе социализации человек родившийся в бедности автоматически
10 усваивает нормы изоляционистского, исключенного поведения, снижающие потенциал его социальной мобильности.
4. Бедность как специфический неформальный институт порождает
негативные институциональные и макроэкономические последствия.
Институциональные проявляются в формировании устойчивой системы
поведенческих предпосылок, основанных на высокой степени оппортунизма
и негативных ожиданиях относительно будущего. Макроэкономические
последствия проявляются в поведении людей на конкретных рынках и в
характеристиках функции потребления.
5. Экономический рост, являясь доминантным фактором уровня жизни
населения, однако, не может сам по себе исправить диспропорции в его
дифференциации: необходима разработка и реализация долгосрочной
стратегии сокращения бедности, основанной на более широком учете
институциональных факторов этого явления. Сущность этой стратегии может
быть сформулирована как снижение рисков уязвимости и создание условий
для повышения социальной мобильности бедных. Реализация этой стратегии
связана с использованием .формальных (на уровне государственной,
региональной и муниципальной политики) и неформальных (на
домохозяйственном или групповом уровне) механизмов. Для сокращения
бедности также необходима институциональная трансформация
распределительного механизма, создающая возможность доступа
домохозяйств к средствам удовлетворения потребностей и условия для
повышения социальной мобильности.
Научная новизна диссертационной работы состоит в проведении комплексного исследования бедности как экономической категории и ее места в системе экономических отношений с использованием методов институционального анализа. Конкретные результаты, подтверждающие научную новизну;
- уточнено содержание категории «бедность», как института, охватывающего домохозяйства, неспособные в силу объективных и
u субъективных причин обеспечить в долгосрочном периоде полное удовлетворение потребностей, составляющих общепринятый, стандартный образ жизни и достичь соответствующего уровня потребления товаров и услуг. Бедность представляет собой результат расширенного процесса дифференциации уровня жизни, включающего помимо распределения доходов, механизм распределения прав собственности и возможностей доступа к ресурсам потребления;
выявлены методологические противоречия между абсолютной, относительной и самоидентификационной концепциями бедности, выражающиеся в придании доминантного значения различным критериям и измерениям предмета и, соответственно, в различном отношении к причинам, факторам и последствиям бедности и обоснованы направления применения этих подходов в разных по целям исследованиях;
доказана невозможность объективизации анализа бедности вне рамок институциональной парадигмы, что обусловлено высокой степенью гуманитарной значимости предметной проблемы и подтверждено значительным эмпирическим опытом, показывающим значимость социальных и политических факторов в динамике бедности;
показана мезоуровневая специфика проблемы бедности, обусловленная процессом генезиса и эволюции данного института, выражающаяся в доминирующем значении региональных причин и факторов динамики бедности;
обоснована необходимость экономической операционализации таких категорий, как «образ жизни», «стандарт потребления», «субкультура бедности», характеризующих особые формы экономического поведения индивидуумов и домохозяйств в процессе дифференциации уровня жизни;
предложена классификация причин бедности по следующим критериям: в зависимости от предметного уровня (нано-, микро-, мезо-, макро- и мегапричины), в зависимости от генетического признака
12 (врожденные и приобретенные), включающая в себя такой элемент как самовоспроизводство бедности.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что, реализованный в диссертации институциональный подход позволил исследовать бедность как самостоятельное экономическое явление с учетом его социальных особенностей, конкретизировать систему критериев, причин и факторов бедности, показать новые элементы структуры явления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что методические разработки автора могут использоваться при разработке долгосрочной стратегии сокращения бедности и при разработке конкретных мероприятий социальной политики на различных уровнях.
Материалы диссертации используются в преподавании дисциплин «Экономическая теория» и «Экономический анализ региона» в Волгоградском государственном техническом университете.
Информационной базой исследования послужили статистические данные и аналитические документы, разработанные в рамках исследовательских программ Всемирного банка, некоторых государственных органов власти Российской Федерации (Министерство экономического развития и торговли, Государственного статистического комитета), а также методические разработки ряда неправительственных организаций.
Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на научных конференциях Волгоградского государственного технического университета, Самарской государственной экономической академии. По теме опубликовано б работ, объемом 4,5 печатного листа.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, две главы, объединяющих шесть разделов, заключение, библиографический список.
Эволюция теоретических подходов к проблеме бедности, абсолютная концепция бедности
Современные подходы к анализу бедности развиваются, главным образом, в рамках трех концепций: абсолютной, относительной и гражданско-правовой. В основе дифференциации подходов лежат как совершенно разные представления о сущности явления, так и различия в целях анализа. В частности, абсолютный подход чаще всего применяется в целях государственной социальной политики, что объясняется, во-первых, простотой метода (в частности, с точки зрения сбора информации, расчета показателей, минимальной необходимостью индивидуализации подходов в зависимости от региональных, социально-демографических, культурных факторов), во-вторых, тем фактом, что, как правило, при использовании абсолютного подхода, к числу бедных относят намного меньшее число домохозяйств, нежели при опоре на другие концепции. Относительный и субъективный подходы, напротив, сложны с точки зрения методологического аппарата, отягощены большим количеством условностей и допущений, однако, в большей мере соотносимы с современными представлениями о «социальной справедливости».
Рассмотрим основные положения абсолютной, относительной и гражданско-правовой концепций бедности:
Абсолютная концепция бедности представляет собой подход, восходящий к классическим традициям экономической науки. В частности, применение абсолютного подхода подразумевает существование некоего общего, универсального набора потребностей, в рамках которого строится иерархия в зависимости от первоочередности их удовлетворения.
Возникновение абсолютного подхода связано с первыми серьезными Попытками изучения и измерения бедности, предпринятыми в Великобритании в конце XIX века Ч. Бутом (Booth Ch.) и С. Роунтри (Rowntree S.B.). Монографии Роунтри (Rowntree, S.B. Poverty: a study of town life. L., 1901.) и Бута (Booth Ch. The life and labour of the people. L., 1889.) заложили основу для широкого научного интереса к проблеме бедности и оказали существенное влияние на социальную политику развитых стран. В частности, использующаяся в Великобритании шкала государственной помощи (дополнительных пособий), созданная на основе предложений, сформулированных в 1942 г. У. Бевериджем, базируется на идеях Роунтри о сущности и критериях бедности [71, с. 104.].
Следует отметить, что в классической политэкономии господствовали социал-дарвинистские представления о бедности, подтверждением чего являются работы таких авторов, как А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, Г. Фоссет, П.-Ж. Пруд он. Базовая гипотеза социал-дарвинистской модели (представление о бедности как о неизбежном, функционально-необходимом для общества явлении, возникающем в результате «естественного отбора», то есть конкуренции между домашними хозяйствами за средства удовлетворения своих потребностей) тесно связана с протестантской теологией, полагавшей бедность неизбежным социальным злом, наказанием за «земные грехи». Философской предпосылкой бедности в контексте западноевропейской буржуазной либеральной идеологии является концепция «имманентной справедливости» («предестинации» - от англ. рге-и destiny). В соответствии с данной теорией, человек получает вознаграждение уже в этой жизни, иными словами концепция «имманентной справедливости» базируется на положении о том, что текущая мирская (светская) жизнь также является равноправной составляющей бытия, что отвергает классический христианский тезис о несравнимой ценности жизни загробной (характерный, например, православной теологии). Соответственно, концепция имманентной справедливости, очевидно, полагает богатство проявлением «божьей милости», а бедность - неким наказанием, иными словами богатство богоугодно, а бедность, напротив, — богопротивна. Таким образом, в классическом протестантизме бедность не просто следствие фатума, но и форма наказания и результат высшего суда.
Как пишет Гегель в «Основах философии права»: «при всем богатстве, капиталистическое общество никогда не будет достаточно богатым и никогда не сможет, исходя из своих собственных ресурсов, воспрепятствовать росту нищеты и увеличению числа неимущего населения» [26]. Иными словами, само построение капиталистической системы подразумевает наличие бедности, в данном аспекте о бедности можно говорить как о фундаментальном основании общественных, в частности экономических, отношений в западноевропейской цивилизации. Данный тезис выдвинул и Маркс, утверждавший, что бедность и нищета функционально необходимы для адекватного существования и развития капиталистической системы. Иными словами, вне зависимости от различных факторов бедность и ее негативная философия являются неотъемлемыми элементами капиталистической идеологии.
В западной экономической науке абсолютная концепция бедности разрабатывалась в работах С. Роунтри (Rowntree), К. Бардхйн Пранаб (Bardhan Pranab К.), В.М. Дандекар (Dandekar V.M.), Н. Рат (Rath N.). Среди российских авторов, разрабатывавших вопросы абсолютных оценок бедности выделим таких как Римашевская Н.М., Майер В.Ф.
Исходные методологические допущения абсолютной концепции бедности представлены следующими положениями: 1) Потребности населения в высокой (подчас, в абсолютной) степени гомологичны, по крайней мере, в рамках относительно однородных геосоциальньгх общностей (например, районов, регионов). Данное допущение является ключевым и базируется на классической концепции рационального поведения экономических агентов вообще и индивидуумов (либо их микрообъединений;, таких как домохозяйство) как потребителей, в частности.
Современные концепции бедности
Потребность в расширительной трактовке бедности возникла в экономической науке сравнительно недавно и по времени совпала с развитием институциональной структуры гражданского общества з развитых демократических государствах. Считается, в процессе своей эволюции западные демократии пришли к пониманию необходимости осуществления масштабной социальной политики, направленной на общее увеличение уровня жизни населения. Отметим, что стабильный экономический рост в этих странах, богатые традиции рыночных капиталистических отношений, транспарентная система государственного управления и другие причины привели к практически полному исчезновению абсолютной бедности, но не решили проблемы бедности как таковой. С.Османи отмечает, что «черта бедности в этих странах не менялась с послевоенных времен, хотя параллельно наблюдался значительный экономический рост, соответственно росли потребности, изменялись требования общества к стандартам потребления и естественно, что те, кто были бедными в 1950, выросли в доходах, но не изменили своего относительного положения в обществе» [173].
Несмотря на то, что в последние несколько десятилетий отмечено умеренное сокращение бедности, прогресс в этом оказался менее впечатляющим чем ожидалось. В особенности явно эта проблема проступила в развивающихся странах, с наиболее низким уровнем доходов. Эти разочаровывающие результаты заставили провести критический анализ того, какие именно факторы способствуют экономическому росту и сокращению бедности в странах с низким уровнем доходов, а также привели к пониманию необходимости изменения подходов к пониманию сущности бедности и способов ее сокращения.
В западной экономической науке неоднократно предпринимались попытки выявить качественные и количественные характеристики взаимосвязи между механизмом экономического роста и сокращением бедности. Однако, анализ эмпирических данных показал, что прямой связи между темпами роста и снижением бедности не существует, в отдельнъж случаях, наблюдалась как раз противоположная ситуация - когда экономический рост увеличивал масштаб бедности. В результате в настоящее время в экономической науке укрепилась позиция, согласно которой «корреляции между динамикой бедности и темпами экономического роста не существует, если она и наблюдается, то только в силу случайности» [150]. Данная позиция подтвердила сомнения в объективности абсолютного подхода, связывающего бедность напрямую с доходами домашних хозяйств.
Относительная концепция бедности была предложена английским экономистом и социологом Питером Таунсендом, обратившим внимание на тот факт, что в общественном мнении бедными считают те семьи, чей уровень жизни ниже чем определенный социальный, стандарт, не связанный с потреблением крайне необходимых для выживания благ, а определяемый исключительно историческими, культурными и политическими факторами.
В западной экономической науке относительная концепция бедности развивалась в работах таких авторов, как уже упоминавшийся П. Таунсенд (Townsend Р.), а также Дж. Мэк (Mack 3.), С. Лэнсли (Lansley S.), П. Дасгупта (Dasgupta Р.).
В опубликованных в 1960-е годы работах, Таунсенд поставил под сомнение господствовавшие взгляды на бедность как на недостаточность экономических ресурсов для удовлетворения первоочередных потребностей и определил бедными тех, у кого не хватает ресурсов для потребления благ, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат. Практическая аргументация Таунсенда состояла в следующем: несмотря на то, что осуществлявшаяся в 1950 - 1960 годы в Великобритании активная социальная помощь бедным оказалась достаточной для того, чтобы значительно сократить масштаб абсолютной бедности, уровень жизни беднейших слоев в сравнении со средним в обществе остался прежним - на уровне 1940-х годов.
В основе относительного подхода лежит представление о том, что предметы первой необходимости (то есть блага, сопоставленные первоочередным потребностям) есть категория общественная и их конкретный состав зависит от уровня социально-экономического развития страны. Подобные взгляды в экономической науке не новы: выше приводилось высказывание А. Смита, полагавшего, что состав благ, потребление которых считается в обществе необходимым зависит главным образом от сложившихся исторических традиций потребления. В данной связи также уместно привести высказывание К. Маркса, утверждавшего что «... размер так называемых необходимых потребностей, равно, как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны» [57].
Действительно, очевидно, что блага, которые в недавнем прошлом рассматривались как предметы роскоши, в настоящее время получили широкое распространение, часть их даже перешла в разряд социально-опосредованных предметов первой необходимости. Российский исследователь проблем бедности А. Подузов пишет, что «к числу благ, ставших достоянием широких слоев населения стран-лидеров в XX веке можно отнести улучшенные жилищные условия (дома с несколькими спальнями стали типичными); неотъемлемой частью интерьера стали телевизор и другая бытовая техника; двух- либо трехнедельный отпуск, проводимый вдали от дома, стал массовым явлением; личный средства транспорта получили такое распространение, что во многих регионах серьезно потеснили общественный транспорт» [71, с. 105.].
Институциональные аспекты проблемы бедности
Традиционные подходы к анализу бедности, как было показано в предыдущей главе, развиваются главным образом в рамках классической парадигмы экономической науки. Именно поэтому исторически сложившиеся подходы срабатывают в условиях западноевропейских и североамериканских экономик, но оказываются неадекватными в условиях развивающихся стран, с неэффективной или не до конца сформировавшейся рыночной системой. Данный тезис можно доказать приведя множество примеров исследования бедности в азиатских и африканских странах, проводившихся в 1980-1990-е гг. в рамках исследовательских программ Всемирного банка. Не вдаваясь в методологические и процедурные подробности этих исследований, можно отметить, что они показали неэффективность традиционных количественных подходов к анализу бедности через энергетическую ценность питания или соотношение доходов и потребления. В результате возникла необходимость разработки новых, более многоплановых подходов к бедности, учитывающих более широкий спектр ее причин и проявлений, зависящих не только от макроэкономических показателей, но и от исторически сложившихся традиций хозяйствования и распределения доходов, от эффективности властных и правовых институтов, от особенностей поведения индивидуумов, от особенностей социальной политики государства [191].
Современные исследования бедности все в большей степени обращаются к нетрадиционным методам и детерминируют бедность через смежные, неэкономические категории. В частности, в докладе Всемирного банка о мировом развитии «Наступление на бедность» приводится такое определение бедности: «Быть бедным значит голодать, не иметь крова и одежды, страдать от болезней и не получать медицинской помощи, быть неграмотным и не иметь возможностей учиться... бедные особенно уязвимы в отношении неблагоприятных событии, над которыми они не властны. Их проблемы нередко игнорируются государственными и общественными институтами, в которых они лишены возможности отстаивать свои интересы и участвовать в управлении» [34, с. 17]. Приведенное определение основано на многочисленных исследованиях, базирующихся на самоидентификадии бедных и показывает приоритетные направления исследования бедности в современной науке.
Анализ наиболее существенных публикаций зарубежных ученых по проблеме бедности за последнее время, показывает, что основное внимание уделяется не столько экономическим причинам и последствиям проблемы, сколько социальным ее проявлениям. Соответственно, вопросы, характеризующие связь бедности с социальными институтами, здоровьем нации, уровнем образования, участием в государственном управлении и возможностями реализации широкого спектра гражданских прав имеют сегодня большее значение, нежели вопросы экономических источников неравенства, рациональности экономического поведения индивидуумов, эффективности социальной политики и государственных социальных расходов. Иными словами, преобладает позиция, согласно которой бедность включает в себя не только материальные лишения (измеряемые с помощью таких категорий как доход или потребление), но и низкий образовательный уровень и плохое состояние здоровья [34],
Нобелевский лауреат А. Сен определяет бедность через потенциальные возможности человека — то есть основные свободы и гражданские права, совершенно необходимые для того, чтобы вести образ жизни, которые этот человек ценит [191]. В трудах А. Сена основной приоритет вообще уделяется именно возможностям, наличию у человека индивидуальных и групповых ресурсов, которые позволяют ему преодолеть лишения, связанные с его материальным неблагополучием и вытекающими из него депривациями. Такой подход к бедности обычно характеризуется как «многомерная» или «многокритериальная» модель явления.
Многокритериальная модель бедности, разрабатываемая западными специалистами пока не является общепринятой, поскольку отсутствует универсальный математический аппарат, нет однозначного толкования рассчитываемых в рамках таких исследований показателей (например, индексы нищеты населения, которые предлагает использовать Всемирный банк подвергаются критике за излишнюю широту подхода). Основные претензии, которые высказываются к расширительным трактовкам бедности это, во-первых, абсолютизация неэкономических факторов благосостояния, например в ряде исследований социальные и культурные причины бедности ставятся на порядок выше чем финансовые причины. Во-вторых, большинство критиков отмечают, что смещение акцента исследований бедности в междисциплинарные области создает значительную турбулентность результатов, которые невозможно однозначно трактовать.
Действительно, методология анализа бедности за последнюю половину XX века претерпела значительные изменения, которые выразились в привнесении в анализ социологических методов, более полном учете культурных и политических факторов, распространении междисциплинарных исследований. Наконец, современные исследователи все чаще оперируют такими категориальными парами, как «бедность и образование», «бедность и здравоохранение», «бедность и права человека». На первый взгляд, такие тенденции отодвигают на второй план собственно экономическое содержание проблемы, делая акцент на исторических, культурных, политических и социальных причинах бедности.
Механизм институционализации бедности
Разница в подходах к сущности бедности ощущается особенно остро, когда речь идет о ее причинах. В рамках классического подхода подразумевается, что главной причиной низкого уровня благосостояния отдельных членов общества является нерациональность их поведения. В частности Роунтри выделял случаи, когда «люди являются бедными в случае если они не могут или не хотят трудиться», а также причины более общего порядка, в частности невозможность повысить уровень жизни в следствие неблагоприятной экономической конъюнктуры (например, в условиях инфляции и массовой безработицы) [155]. При этом в работах более позднего этапа осознавалась роль политических и социальных институтов, однако она не считалась весомым фактором. Однако, активные исследования в области причин широкого распространения бедности в развивающихся странах привели научную общественность к пониманию более широкого спектра источников низкого благосостояния и барьеров, препятствующих его повышению.
В рамках экономики развития выделяют три основные группы причин бедности, выделенные на основе самоидентификационных исследований: - отсутствие дохода и ресурсов для удовлетворения основных потребностей в питании, жилье, одежде и приемлемом уровне здравоохранения и образования; - ощущение бесправия и отсутствие возможностей отстаивать свои интересы в государственных и образовательных учреждениях; - уязвимость перед лицом потрясений и неспособностью преодолеть их последствия [34, с,36]. Отсутствие доходов и ресурсов удовлетворения базовых потребностей имеет принципиальное значение для детерминирования бедности - это ее необходимая причина, родовой признак. Как правило, реализацию этой причины связывают с проблемами занятости населения и эквивалентности оплаты труда. Рыночный механизм формирования доходов от трудовой занятости населения в условиях капитализма характеризуется существенными региональными, отраслевыми, профессиональными и квалификационными диспропорциями. Кроме того, существенное значение часто приобретает проблема дискриминации в занятости вообще и в оплате труда в частности. Источники такой дискриминации возникают в результате действия социально-культурных и политических факторов, которые тесно взаимодействуя между собой, создают барьеры доступа на рынок труда и препятствуют равномерной дифференциации трудовых доходов по тендерному, национальному и другим признакам.
С одной стороны, реализация отсутствия ресурсов как причины бедности зависит от индивидуальных характеристик, проявляющихся на наноуровне. Это и физиологические, натальные данные, и усвоенные в процессе социализации навыки и умения, и приобретенная профессиональная квалификация, и, самое главное, рациональность экономического поведения человека. С другой стороны, возможности найма и размер дохода от трудовой деятельности зависят от общего уровня благосостояния страны: по мере того, как страны становятся богаче, в среднем богаче становятся и бедные слои населения этих стран (главным образом за счет роста оплаты труда). Кроме того, и физиологические, и профессиональные качества и уровень развития экономической системы, в равной степени зависят от институциональных факторов, определяющихся историей страны, ее культурой, политической и социальной структурой. Вопрос о причинах бедности тесно связан с проблемой реализации человеческих ресурсов, их производительности и стабильности. Принято выделять пять основных групп таких ресурсов, в частности: - Индивидуальные ресурсы, то есть способности данные человеку изначально, усвоенные в процессе социализации и приобретенные в течение жизни. Данная группа ресурсов характеризует способность человека к экономически активной деятельности. - Природные ресурсы, в состав которых входят возможности или барьеры, которые реализуются под воздействием экзогенных факторов, таких как географическое положение, климатические условия и т.п. - Материальные ресурсы, характеризующие доступ человека к необходимым объектам инфраструктуры и возможности использования средств для экономической активности, - Финансовые ресурсы, включающие сбережения и доступ к источникам дополнительного финансирования (например, к кредитам). - Социальные ресурсы, характеризующие включенность человека в устойчивые социальные группы (как микро-, так и более высокого уровня) и связи, способность реализовывать свои интересы, потенциал влияния на принятие решений.
Продуктивность этих ресурсов, способность получать прямую или косвенную выгоду от их использования зависит от доступа к рынкам и системы факторов, имеющих как глобальную, национальную, так и местную специфику, влияющих на получаемую на рынках доходность. Однако доходность зависит не только от конъюнктуры рынков, но и от функционирования системы государственных и общественных институтов. В частности, в основе прав собственности на ресурсы и, соответственно, их доходности, лежат не только экономические, но и политические и социальные факторы. Доступ к ресурсам обычно обуславливается на формально-нормативном уровне, закрепляется законодательной базой, которая определяет и обеспечивает осуществление прав частной собственности или общепринятыми нормами, которые определяют общие имущественные ресурсы.
